胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)在陰道助產(chǎn)中的臨床應(yīng)用分析

張麗妍鄭奎生于進(jìn)超6400山東省威海衛(wèi)人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科6400山東省威海市市級(jí)機(jī)關(guān)衛(wèi)生所影像科6400山東省威海市市立醫(yī)院磁共振室

胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)在陰道助產(chǎn)中的臨床應(yīng)用分析

張麗妍1鄭奎生2于進(jìn)超3
264200山東省威海衛(wèi)人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科1
264200山東省威海市市級(jí)機(jī)關(guān)衛(wèi)生所影像科2
264200山東省威海市市立醫(yī)院磁共振室3

目的：探討胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)在陰道助產(chǎn)分娩中的臨床應(yīng)用，比較兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)。方法：收治胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)陰道助產(chǎn)產(chǎn)婦120例，分析兩組的助產(chǎn)成功率、母兒并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：產(chǎn)鉗組助產(chǎn)時(shí)間短于胎頭吸引組(P＜0.05)；產(chǎn)鉗組新生兒面部皮膚損傷發(fā)生率高于胎頭吸引組(P＜0.05)。結(jié)論：胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)各有優(yōu)缺點(diǎn)，二者成功率與臨床醫(yī)師操作經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。根據(jù)產(chǎn)婦臨床分娩進(jìn)程合理選擇助產(chǎn)術(shù)，可降低剖宮產(chǎn)率，減少母嬰損傷。

胎頭吸引術(shù)；產(chǎn)鉗術(shù)；陰道助產(chǎn)

產(chǎn)鉗術(shù)、胎頭吸引術(shù)是臨床上常用的助產(chǎn)術(shù)，尤其是產(chǎn)婦分娩第二產(chǎn)程難產(chǎn)必不可少的重要的助產(chǎn)方法。熟練掌握應(yīng)用產(chǎn)鉗技術(shù)、胎頭吸引術(shù)可提高陰道分娩質(zhì)量，明顯減少母兒損傷[1]。本文對(duì)120例采用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)陰道助產(chǎn)產(chǎn)婦的臨床資料進(jìn)行回顧分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2009年1月-2014年6月收治胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)陰道助產(chǎn)產(chǎn)婦120例。其中65例采用傳統(tǒng)胎頭吸引術(shù)陰道助產(chǎn)，另外55例采用產(chǎn)鉗術(shù)陰道助產(chǎn)，年齡23～42歲，孕周38～42周，出頭困難106例，胎頭高浮14例，有妊娠合并癥38例，初產(chǎn)婦103例，經(jīng)產(chǎn)婦17例，高齡產(chǎn)婦8例，胎兒宮內(nèi)窘迫63例。兩組一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

助產(chǎn)條件：兩種助產(chǎn)術(shù)施術(shù)條件：①陰道助產(chǎn)只能在第二產(chǎn)程實(shí)施，故宮口必須開(kāi)全；②已經(jīng)破膜；③沒(méi)有明顯的頭盆不稱；④要判斷有無(wú)肩難產(chǎn)可能；⑤對(duì)于胎頭吸引術(shù)必須為頂先露或枕先露[2]。

方法：膀胱截石位，導(dǎo)尿排空膀胱，會(huì)陰過(guò)緊者應(yīng)做會(huì)陰切開(kāi)術(shù)。①胎頭吸引術(shù)：將吸引器開(kāi)口端外側(cè)涂以潤(rùn)滑油，以左手示、中指掌側(cè)撐開(kāi)陰道后壁，右手持吸引器開(kāi)口端先經(jīng)陰道后壁送入，使其后緣抵達(dá)胎兒頂骨后部，按序放置好吸引器后；用50mL注射器連接胎頭吸引器導(dǎo)管，抽取空氣形成負(fù)壓，一般直徑6 cm吸引器頭抽30 mL，直徑9 cm者抽90mL，使負(fù)壓300mmHg左右，以血管鉗鉗夾，試牽感覺(jué)負(fù)壓形成[3]；牽引吸引器，如為枕前位，當(dāng)陣縮屏氣時(shí)，順自然分娩旋轉(zhuǎn)牽引，先向下，使胎頭俯屈。當(dāng)胎頭枕部抵達(dá)恥骨聯(lián)合下緣時(shí)，向上牽引，使胎頭仰伸娩出。②產(chǎn)鉗術(shù)：左手持左鉗柄使鉗葉垂直向下，凹面朝前；右手在陰道檢查后不退出，置于陰道后壁與胎頭之間，將左葉產(chǎn)鉗沿右手掌面于胎頭與掌心之間，右手慢慢將產(chǎn)鉗推送入陰道，右手大拇指托鉗匙頸部協(xié)助，最后使左鉗葉達(dá)胎頭左側(cè)耳前額部，并使鉗葉與鉗柄在同一水平，并由助手固定左葉產(chǎn)鉗。右手持右葉產(chǎn)鉗如前，左手中、示指伸入胎頭與陰道后壁之間，引導(dǎo)右葉產(chǎn)鉗進(jìn)入到左葉產(chǎn)鉗相對(duì)應(yīng)的位置；扣鎖產(chǎn)鉗，宮縮時(shí)合攏鉗柄，向外、向下緩慢牽拉：按自然分娩機(jī)轉(zhuǎn)用手牽拉胎頭，使前肩、繼而后肩及軀干娩出。

觀察指標(biāo)：觀察助產(chǎn)成功率；助產(chǎn)時(shí)間(從置器到胎兒娩出)；產(chǎn)婦并發(fā)癥及新生兒并發(fā)癥。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

手術(shù)成功率及手術(shù)時(shí)間比較：產(chǎn)鉗術(shù)組全部成功，胎頭吸引術(shù)組中有2例胎頭血腫較重致吸引器滑脫改產(chǎn)鉗術(shù)助產(chǎn)成功。產(chǎn)鉗術(shù)胎兒娩出時(shí)間(11.2±2.5) min，胎頭吸引術(shù)胎兒娩出時(shí)間(13.6± 4.0)min，產(chǎn)鉗組助產(chǎn)時(shí)間短于胎頭吸引組(t=3.86，P＜0.05)。

產(chǎn)婦并發(fā)癥：產(chǎn)鉗組產(chǎn)后出血、陰道壁血腫、宮頸裂傷、會(huì)陰裂傷、切口感染發(fā)生率高于胎頭吸引組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

新生兒并發(fā)癥：產(chǎn)鉗組新生兒鎖骨骨折、顱內(nèi)出血、新生兒黃疸發(fā)生率較胎頭吸引組高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；產(chǎn)鉗組新生兒面部皮膚損傷發(fā)生率較胎頭吸引組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；產(chǎn)鉗組新生兒頭皮血腫發(fā)生率較胎頭吸引組低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

討論

助產(chǎn)術(shù)現(xiàn)狀：在我國(guó)，很多人認(rèn)為剖宮產(chǎn)是一種無(wú)痛、短程、安全、可控的生育方式，一些孕產(chǎn)婦主動(dòng)要求采用剖宮產(chǎn)。所以剖宮產(chǎn)率居高不下，陰道助產(chǎn)逐漸減少[4]。但是，剖宮產(chǎn)會(huì)延長(zhǎng)胎兒的娩出時(shí)間，使胎兒宮內(nèi)缺氧時(shí)間延長(zhǎng)，新生兒窒息的概率增加，并且剖宮產(chǎn)術(shù)并發(fā)癥如術(shù)后傷口感染、麻醉意外、羊水栓塞等也呈上升趨勢(shì)，故產(chǎn)科界呼吁提高自然分娩率。為確保母嬰平安，陰道助產(chǎn)術(shù)的選擇及熟練掌握在難產(chǎn)處理中起著至關(guān)作用。陰道助產(chǎn)術(shù)目前主要方式包括胎頭吸引術(shù)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)。我科回顧分析120例采用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)陰道助產(chǎn)產(chǎn)婦的臨床資料，分析兩組的助產(chǎn)成功率以及產(chǎn)婦、新生兒并發(fā)癥發(fā)生率。

表1 兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥比較[例(％)]

表2 兩種助產(chǎn)技術(shù)對(duì)新生兒的損傷比較[例(％)]

胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)比較：胎頭吸引術(shù)優(yōu)點(diǎn)為操作簡(jiǎn)便，胎頭吸引器不占據(jù)骨盆側(cè)壁空間位置，并可旋轉(zhuǎn)而不損傷產(chǎn)道，對(duì)產(chǎn)婦、新生兒的損傷均較小。缺點(diǎn)為吸引力小，容易滑脫；吸引力大，牽引時(shí)間較長(zhǎng)，容易引起胎兒頭皮血腫及顱內(nèi)出血。產(chǎn)鉗術(shù)優(yōu)點(diǎn)為牽引成功率較高，能迅速完成陰道助產(chǎn)，對(duì)胎兒宮內(nèi)窘迫、胎盤早剝等緊急情況能及時(shí)陰道助產(chǎn)結(jié)束分娩。缺點(diǎn)為產(chǎn)鉗對(duì)產(chǎn)婦軟產(chǎn)道損傷較大，胎兒面部損傷率較高。

本研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)鉗術(shù)比胎頭吸引術(shù)助產(chǎn)成功率高，所需時(shí)間較短，產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)使用得當(dāng)對(duì)母嬰影響較小，但產(chǎn)鉗助產(chǎn)技術(shù)不容易掌握，年輕醫(yī)師無(wú)法在短期內(nèi)掌握，不恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)鉗使用也會(huì)造成母嬰較嚴(yán)重的并發(fā)癥。

胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)的選擇：胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗術(shù)的臨床適應(yīng)證相仿，但不完全一致，產(chǎn)鉗術(shù)可用于頂先露、面先露的頜前位以及臀位后出頭，而胎頭吸引術(shù)只能用于頂先露[5]。對(duì)每位產(chǎn)婦做好頭位評(píng)分和頭盆評(píng)分，要根據(jù)施術(shù)者對(duì)兩種助產(chǎn)方法的掌握熟練程度及分娩因素的綜合分析來(lái)判斷，如果產(chǎn)力好，胎頭位于臍下3 cm，胎方位為枕橫位，首選胎頭吸引術(shù)；如果胎方位為枕前位及枕后位，產(chǎn)力較大，或面先露或胎兒窘迫首選產(chǎn)鉗術(shù)。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)如施行得當(dāng)，對(duì)母兒有益，若適應(yīng)證掌握不妥，檢測(cè)判斷失誤，條件估計(jì)不充分，皆可導(dǎo)致母兒損傷[6]。

綜上所述，產(chǎn)鉗術(shù)和胎頭吸引術(shù)各有優(yōu)缺，不能替代和偏廢，陰道助產(chǎn)技術(shù)是產(chǎn)科醫(yī)師必備技能。在保證母嬰健康的前提下，嚴(yán)格掌握剖宮產(chǎn)指征，科學(xué)選擇分娩方式，提高助產(chǎn)技術(shù)及服務(wù)水平，最大限度地減少不必要的剖宮產(chǎn)，以達(dá)到降低剖宮產(chǎn)率的目的。

[1] 黃瓊中.頭位陰道助產(chǎn)118例分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19(4)：1738-1739.

[2]方瑤.胎頭吸引術(shù)及產(chǎn)鉗術(shù)在第二產(chǎn)程助產(chǎn)臨床應(yīng)用比較[J].淮海醫(yī)藥，2014，32(1)：42-43.

[3] 王珺.胎頭吸引與產(chǎn)鉗術(shù)臨床應(yīng)用及比較[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2010，26(11)：829-831.

[4] 曹澤毅.中華婦產(chǎn)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：973-978.

[5]金鎮(zhèn).分娩助產(chǎn)技術(shù)選擇[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2005，21(5)：271-272.

[6] 單佳治.提高陰道分娩質(zhì)量[J].中華婦產(chǎn)科雜志，1997，32(6)：323-325.

Analysis of the clinical app lication of fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental
delivery

Zhang Liyan1，Zheng Kuisheng2，Yu Jinchao3
TheMedicalDepartment，WeihaiWeiPeople'sHospitalofShandong Province 2642001
The Imaging Department，the Municipal Authority Clinics ofWeihaiCity，Shandong Province 2642002TheMagnetic Resonance，theMunicipalHospitalofWeihaiCity，Shandong Province 2642003

Objective：To explore the clinical applications of fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental delivery，to compare the advantages and disadvantages of two methods.Methods：120 puerpera with fetal head aspiration and obstetric forceps operation in vaginal instrumental delivery were selected.The success rate ofmidwifery and the complications incidence rate of mother and fetus were compared between the two groups.Results：The midwifery time of the obstetric forceps group was shorter than that of the fetal head aspiration group(P＜0.05).The incidence of neonatal facial skin damage in the obstetric forceps group was higher than thatof the fetal head aspiration group(P＜0.05).Conclusion：The fetalhead aspiration and obstetric forceps operation have the advantages and disadvantages of each.The success rates of two are closely related with the operation experience for clinicians.Reasonable selection ofmidwifery according to maternal clinical delivery processcan reduce the cesarean section rate，reducemotherand fetus injury.

Fetalhead aspiration；Obstetric forcepsoperation；Vaginal instrumentaldelivery

book=47,ebook=49

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.22.30