地理設(shè)計(jì)視角下的視覺景觀資源管理實(shí)踐解讀

何捷

“景觀”一詞的基本定義即包含視覺及其美學(xué)的價(jià)值[1]，視覺上的美感作為反映景觀質(zhì)量的重要屬性，長(zhǎng)久以來在世界各地的各種文化中均得到認(rèn)同，也是絕大部分人類成員的心理共識(shí)[2-4]。相對(duì)于景觀美感的長(zhǎng)久傳統(tǒng)，對(duì)于景觀美感的科學(xué)化研究?jī)H僅始于20世紀(jì)60年代的英國和美國[5]，其起源在于對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)境視覺質(zhì)量的追求。視覺上的景觀美感一向是評(píng)價(jià)景觀質(zhì)量和變化的核心標(biāo)準(zhǔn)之一[6]，即使在世紀(jì)之交生態(tài)美學(xué)風(fēng)潮重新界定景觀價(jià)值之后也未被忽視[4,7]。多數(shù)文獻(xiàn)把本領(lǐng)域相關(guān)的早期工作分為側(cè)重管理操作的系統(tǒng)和諸如建立評(píng)價(jià)模型等科學(xué)探索[6,8]，這兩類工作的對(duì)象均是包括景觀規(guī)劃、管理等在內(nèi)的人為干預(yù)所產(chǎn)生的景觀變化。近10多年來此二者借助于景觀生態(tài)價(jià)值觀和方法論的引入有融合的跡象，同時(shí)體現(xiàn)出專業(yè)界對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理應(yīng)用的偏愛。本文以“視覺景觀資源管理（visual resource management，簡(jiǎn)稱VRM）”一詞，廣義上指代這一學(xué)科的理論、技術(shù)及實(shí)踐整體[9]。

1 視覺景觀資源管理的發(fā)展

20世紀(jì)60年代早期，在當(dāng)時(shí)普遍的城鄉(xiāng)視覺景觀質(zhì)量衰退背景下，美國民眾和政府于公共政策層面提出對(duì)景觀美感的重視和關(guān)注[5]，催生了農(nóng)業(yè)部林務(wù)局[10]和土壤保護(hù)局[11]、內(nèi)務(wù)部土地管理局[12]、以及后續(xù)的交通部高速公路局[13]等的一系列視覺資源管理系統(tǒng)，進(jìn)行景觀資源視覺效果的調(diào)查分析、景觀資源管理體系制訂、視覺沖擊的評(píng)估等。這些實(shí)踐的需求也催生了最早的一批科學(xué)意義上的視覺景觀和景觀美學(xué)研究 ——如小 ·伯頓 · 立頓（R.B. Litton Jr）基于自己早期的研究工作為林務(wù)局建立的標(biāo)準(zhǔn)[14]。與此同時(shí)在學(xué)術(shù)界也在英美兩地舉辦了一系列會(huì)議與研討。早期最有影響的會(huì)議當(dāng)屬1979年在美國舉辦的“我們國家的景觀（Our National Landscape）”[15]研討會(huì)，作為學(xué)科開創(chuàng)性的大型會(huì)議，確立了景觀美感與視覺景觀作為資源的科學(xué)問題和科學(xué)方法。20年后在瑞士小城阿斯科納（Ascona）舉辦了“我們的視覺景觀（Our Visual Landscape）”[16]會(huì)議，被視為1979年研討會(huì)的延續(xù)[17]。10年后同一地點(diǎn)舉辦的名為“我們共有的景觀（Our Shared Landscape）”會(huì)議更直接表明了對(duì)“我們的視覺景觀”會(huì)議的承襲[18-19]。后兩個(gè)會(huì)議雖然規(guī)模較1979年來說只能算是微型的研討會(huì)，卻匯聚了本領(lǐng)域幾乎所有的精英學(xué)者，學(xué)術(shù)地位極為重要，不斷地引導(dǎo)著學(xué)科知識(shí)框架的建構(gòu)。

經(jīng)過在歐美約3、40年的發(fā)展，視覺景觀資源管理在人文地理、環(huán)境心理、景觀生態(tài)、可視化技術(shù)、景觀規(guī)劃等領(lǐng)域取得了具有相當(dāng)深度的科學(xué)成果和諸多的跨學(xué)科的實(shí)際應(yīng)用。在中文語境中也有俞孔堅(jiān)、劉濱誼等人為代表的早期研究，在評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)技術(shù)以及可能的景觀文化偏好方面進(jìn)行了探索[20-22]。世紀(jì)之交，開始有一波理論性的討論集中于視覺景觀資源的本體論意義與解讀方法，提出視覺景觀資源及其美感究竟來源于景觀的物質(zhì)屬性、觀者的主觀感受、抑或兩者的共同作用等問題、及其衍生的方法論與技術(shù)[4,6,9,23-24]。作為這種學(xué)術(shù)思潮的直接或間接結(jié)果，一方面視覺景觀資源的生態(tài)屬性益發(fā)被強(qiáng)調(diào)，另一方面觀者的認(rèn)知及其社會(huì)文化屬性的特殊性也被進(jìn)一步關(guān)注。后者線索的一個(gè)體現(xiàn)是在北美似乎對(duì)視覺景觀評(píng)價(jià)已經(jīng)喪失興趣的時(shí)候，舊大陸在《歐洲景觀公約》[25]的框架下，從建構(gòu)自然與人類關(guān)系的角度重新審視景觀。而由于視覺景觀正好具有這一特點(diǎn)，因此從數(shù)年前起視覺景觀資源的研究在歐洲的學(xué)術(shù)界又略有回潮[1,26-30]。

2 景觀美感的生態(tài)化和實(shí)用化

自視覺景觀資源管理領(lǐng)域創(chuàng)始至今始終活躍在學(xué)術(shù)第一線的美國亞利桑那大學(xué)丹尼爾·泰瑞（Daniel Terry）教授在2001年撰文，預(yù)測(cè)21世紀(jì)的景觀價(jià)值觀將側(cè)重于生態(tài)服務(wù)，這一取向?qū)⑦M(jìn)而對(duì)視覺質(zhì)量在景觀價(jià)值中的作用發(fā)生質(zhì)疑[6]。后來的學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)與他的推測(cè)驚人地一致——新的理論和實(shí)踐發(fā)展往往將景觀的美感或曰美學(xué)價(jià)值被視作生態(tài)系統(tǒng)的組成部分之一，景觀美感從屬于自然或郊野景觀資源所提供的生態(tài)服務(wù)功能[1,7,31]，因而景觀美學(xué)價(jià)值被歸入景觀生態(tài)指數(shù)的一種[26-27,32]。某些研究甚至反對(duì)景觀美感的價(jià)值認(rèn)同，認(rèn)為對(duì)視覺意義的追求反而會(huì)成為達(dá)成景觀生態(tài)目標(biāo)的障礙[4]。

傳統(tǒng)的視覺景觀資源管理體系中，從景觀自身物理屬性來判斷美學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)方式有專家法、形式美學(xué)法、生態(tài)法等，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)化評(píng)價(jià)則更多從感知角度出發(fā)，通過主觀偏好調(diào)查的統(tǒng)計(jì)對(duì)景觀美感的接受[2,6,34]。但諸如“現(xiàn)象學(xué)法”等純粹倚重個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)態(tài)認(rèn)知的范式，在準(zhǔn)確性提高的同時(shí)也犧牲了可操作性[2,7]，因此如“心理物理法”等能夠平衡主客觀的評(píng)價(jià)模式相對(duì)更受歡迎[2]。從上個(gè)世紀(jì)70年代末開始的景觀美感接受研究的積累也指出，很多占據(jù)景觀視覺統(tǒng)治地位的自然要素的物理形態(tài)所體現(xiàn)美學(xué)特征是決定景觀偏好的主要因素[7,35-36]。公眾對(duì)景觀美感所存在的共識(shí)往往也是基于其物理形態(tài)，景觀偏好的差異性（例如跨文化差異）常常出于對(duì)景觀物理形態(tài)的評(píng)價(jià)與理解，而非物理形態(tài)本身[4]，這就給以景觀形態(tài)為媒介解釋與評(píng)估景觀視覺品質(zhì)提供了方法論基礎(chǔ)。安德魯·洛蒂安（Andrew Lothian）也提出了視覺美學(xué)質(zhì)量是物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的組合，同時(shí)指出了隨著科技的發(fā)展，諸如高分辨率遙感及GIS數(shù)據(jù)庫提供了景觀物理要素更詳細(xì)的分辨率與辨識(shí)能力，藉此可能對(duì)景觀美感所依附的物理媒介的認(rèn)知和解釋增加客觀性[9]。

景觀美感的復(fù)雜性進(jìn)一步引出評(píng)價(jià)模型的復(fù)雜性，前述的景觀美感評(píng)價(jià)的主客觀對(duì)立只是一個(gè)方面。當(dāng)前的景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)已經(jīng)超越了單純從視覺抑或生態(tài)效應(yīng)的單一角度，評(píng)價(jià)模型多引入社會(huì)、文化、感知等參數(shù)與其它物理因素相整合[37-39]，這一切都需要對(duì)景觀質(zhì)量指數(shù)的深入研究。近年也有文獻(xiàn)指出，現(xiàn)時(shí)的研究多基于案例實(shí)證或數(shù)據(jù)分析，缺乏完善的理論架構(gòu)[27]。但從另一個(gè)角度來看，理論研究的缺失可能促使景觀美感的研究更加趨向于實(shí)用性。實(shí)際上自新世紀(jì)以來，在景觀生態(tài)學(xué)的框架下，正是景觀評(píng)價(jià)指數(shù)的研究成為支持景觀規(guī)劃與管理的新熱點(diǎn)[28,40]，丹尼爾·泰瑞也指出景觀美學(xué)模型最能與更為實(shí)操性的景觀生態(tài)服務(wù)評(píng)估相契合[7]。此外，整合景觀格局與變化的視覺與生態(tài)效益的努力，也促進(jìn)了增加對(duì)景觀的人為干預(yù)——即規(guī)劃與管理——以期達(dá)到景觀改善的目的[1]。視覺景觀價(jià)值的生態(tài)化與實(shí)用化，也為地理設(shè)計(jì)介入視覺景觀資源管理提供了基礎(chǔ)。

1 某公共房屋視覺景觀可持續(xù)規(guī)劃支持架構(gòu)及其地理設(shè)計(jì)階段解讀

2 “視覺景觀可持續(xù)”規(guī)劃支持系統(tǒng)ArcGIS多信息工作界面

3 地理設(shè)計(jì)與視覺景觀資源管理

“地理設(shè)計(jì)”是近年國際風(fēng)景園林界的熱門話題，視覺景觀資源的規(guī)劃與管理在其生態(tài)化、數(shù)量化、綜合化、以及實(shí)操化等最新取向的引導(dǎo)下，也會(huì)無可避免地與地理設(shè)計(jì)出現(xiàn)交集。

從地理設(shè)計(jì)整體的理論視角來看，視覺景觀資源管理的概念、模型和操作首先能夠完滿回應(yīng)地理設(shè)計(jì)對(duì)于實(shí)時(shí)或“準(zhǔn)實(shí)時(shí)”信息處理與反饋的要求[41]。在卡爾·斯坦尼茲（Carl Steinitz）教授提出的地理設(shè)計(jì)框架中[42]，信息流在景觀表達(dá)、運(yùn)作分析、品質(zhì)評(píng)估、變化描述、影響預(yù)測(cè)以及決策實(shí)施的整個(gè)系統(tǒng)中的往復(fù)變化，實(shí)際上也是常見的視覺景觀資源管理的工作模式。其次，由于地理設(shè)計(jì)實(shí)際上是由設(shè)計(jì)者、持份者和科學(xué)家或技術(shù)員共同運(yùn)行，科學(xué)化信息的交流與傳達(dá)在地理設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)參與者中占重要地位。很多研究工作從視覺景觀資源角度做出了對(duì)科學(xué)化和文化、社會(huì)景觀融合的努力，但直到如今仍舊顯示出基于個(gè)人與群體、社會(huì)、文化差異的現(xiàn)象學(xué)方法與科學(xué)化計(jì)算評(píng)估之間的鴻溝難以填平[24]。上世紀(jì)末以來在景觀的感知和生態(tài)效應(yīng)之間一直在尋求平衡，實(shí)際上也是諸如地理設(shè)計(jì)中這種不同群體間理解與共事表現(xiàn)之一，在這一角度上視覺景觀資源管理與地理設(shè)計(jì)之間亦有相互融匯的潛力。

另一方面從地理設(shè)計(jì)的目標(biāo)來講，地理設(shè)計(jì)重視以地理分析支撐規(guī)劃設(shè)計(jì)決策[43]，而對(duì)于視覺景觀及其美感的描述、分析、評(píng)估和預(yù)測(cè)，在本世紀(jì)開始在逐步調(diào)整的視覺景觀資源管理范式里，通常呈現(xiàn)出面向規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理需求的強(qiáng)烈指向性[27]。在具體的技術(shù)方法上，基于前述的科學(xué)性及生態(tài)化觀念，視覺景觀評(píng)估在規(guī)劃管理和決策支持上發(fā)揮作用的重要前提就是尋求適當(dāng)?shù)?、可以從景觀結(jié)構(gòu)中直接計(jì)算的參數(shù)，以表征其美感[26]。GIS等空間信息科技作為量化復(fù)雜空間模型和空間分析的必然選擇，也是提供規(guī)劃設(shè)計(jì)和管理接口的要求[39]。自上個(gè)世紀(jì)末，基于GIS及其他空間信息的分析進(jìn)入視覺景觀管理領(lǐng)域[44-50]，提供景觀描述及制圖、可視域分析、空間模型計(jì)算、可視化與三維模擬等方面的支持。GIS作為地理設(shè)計(jì)技術(shù)體系的核心[43]，也提供了在同一平臺(tái)上整合視覺資源管理的系統(tǒng)和相關(guān)技術(shù)。

4 從地理設(shè)計(jì)角度解讀的案例

為進(jìn)一步說明二者的兼容性，本文介紹一項(xiàng)多年前香港藍(lán)田地區(qū)的某公共房屋規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目，其中引入了筆者提出的“視覺景觀可持續(xù)（visual sustainability）”概念[51]，作為開發(fā)項(xiàng)目中的視覺景觀資源管理決策及規(guī)劃設(shè)計(jì)評(píng)估準(zhǔn)則。該項(xiàng)目坐落于山體與海面景觀資源之間的狹長(zhǎng)高密度城市建成區(qū)中，引入“視覺景觀可持續(xù)”方法的目的，是分析與評(píng)估該項(xiàng)目高層住宅樓宇開發(fā)建設(shè)后對(duì)周邊現(xiàn)有住宅及公共空間的視覺景觀質(zhì)量影響，并在規(guī)劃設(shè)計(jì)中盡量予以舒緩[52]。該項(xiàng)目當(dāng)時(shí)尚無任何地理設(shè)計(jì)的提法，但在研究理念和方法論上出于對(duì)景觀美感科學(xué)性及規(guī)劃設(shè)計(jì)支持的思路，使得整個(gè)決策和分析過程暗合地理設(shè)計(jì)的框架（圖 1）。

3 運(yùn)作模型——單一視點(diǎn)可視域的視覺景觀質(zhì)量分布制圖

4 變化模型——同一幢住宅不同高樓層同位置單元起居室窗視點(diǎn)在方案一建成后可視域分布

5 決策模型——基于各方案造成的不同高度視點(diǎn)群總體視覺質(zhì)量衰減率的量化比較進(jìn)行方案選擇

基于ArcView系統(tǒng)的空間分析、統(tǒng)計(jì)和可視化功能，該項(xiàng)目開發(fā)了一個(gè)包括空間數(shù)據(jù)庫、量化統(tǒng)計(jì)、空間分析、可視化和制圖的功能的簡(jiǎn)單視覺景觀資源管理系統(tǒng)，用以支持場(chǎng)地設(shè)計(jì)決策（圖2）。首先通過GIS可視性分析模塊，綜合考慮視域、視距、視角等視覺質(zhì)量影響因素建立單一視點(diǎn)視覺主觀接受權(quán)重模型，同時(shí)結(jié)合數(shù)字地圖及遙感圖像繪制用地分類及景觀資源等級(jí)指數(shù)地圖。將單一視點(diǎn)可見的景觀資源分布賦予視覺主觀接受的權(quán)重，即可建立單一視點(diǎn)的綜合視覺景觀質(zhì)量指數(shù)模型，該視點(diǎn)的視覺質(zhì)量即可經(jīng)由上述指數(shù)加以表述[52]。對(duì)于單一視點(diǎn)可見的研究區(qū)域內(nèi)的每個(gè)空間像元的視覺質(zhì)量，經(jīng)過上述計(jì)算從低到高被賦予1至10的整數(shù)分值（圖3），該單一視點(diǎn)的視覺景觀質(zhì)量則以可視域內(nèi)所有空間像元的視覺質(zhì)量分值總合來表示。

該項(xiàng)研究所支持的場(chǎng)地規(guī)劃重要原則之一是盡量減低新建項(xiàng)目對(duì)周邊社區(qū)原有視覺景觀質(zhì)量的負(fù)面影響。規(guī)劃中首先選擇周邊社區(qū)重要典型視點(diǎn)——包括周邊各樓宇不同典型高度住宅單元的起居室窗口、公建（如敬老院）重要房間窗口、平臺(tái)層及地面重要視點(diǎn)、街區(qū)開放空間（如公園）重要視點(diǎn)等——作為基準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)前社區(qū)固有視覺景觀質(zhì)量的現(xiàn)狀評(píng)估，選取其中原本景觀質(zhì)量分值較高或功能重要的視點(diǎn)作為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，確定不同區(qū)域和視點(diǎn)的保護(hù)原則及保護(hù)力度。與此同時(shí)，建筑師提出了4個(gè)特點(diǎn)不同的場(chǎng)地設(shè)計(jì)備選方案，在“視覺景觀可持續(xù)”系統(tǒng)中對(duì)不同方案在社區(qū)整體視覺環(huán)境、抑或重點(diǎn)保護(hù)視點(diǎn)上造成的視覺景觀質(zhì)量分值衰減進(jìn)行計(jì)算（圖 4），評(píng)估對(duì)周邊社區(qū)視覺景觀質(zhì)量沖擊[52]。

依據(jù)“視覺景觀可持續(xù)”的標(biāo)準(zhǔn)，方案一在4個(gè)備選方案中造成的影響最?。▓D 5），同時(shí)該方案在微氣候表現(xiàn)等其他設(shè)計(jì)原則中也表現(xiàn)最佳，因此順理成章地成為最終選擇方案。該建設(shè)項(xiàng)目日后獲“香港建筑環(huán)境評(píng)估法（BEAM）”白金級(jí)認(rèn)證，其中場(chǎng)地設(shè)計(jì)項(xiàng)目得分在所有6項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)中排名第二，與排名第一的室內(nèi)環(huán)境品質(zhì)項(xiàng)目得分只有相當(dāng)細(xì)微的差距，而較之排名第三的節(jié)能項(xiàng)目得分則高出約1/3。2006年針對(duì)該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)的“視覺景觀可持續(xù)”分析與科學(xué)性規(guī)劃設(shè)計(jì)支持獲香港環(huán)保建筑專業(yè)議會(huì)頒發(fā)的“環(huán)保建筑大獎(jiǎng)（研究及規(guī)劃類別）”入圍獎(jiǎng)，進(jìn)一步肯定了這一方法的實(shí)用價(jià)值。

對(duì)這個(gè)原本與地理設(shè)計(jì)毫不相關(guān)的規(guī)劃設(shè)計(jì)支持案例的重新解讀后可以看出，視覺景觀資源管理與地理設(shè)計(jì)在理念和方法可以有很大的相似性。究其原因，主要是由于視覺景觀資源管理理念和方法的整個(gè)發(fā)展過程，對(duì)空間信息、分析模型、信息交互、過程支持等地理設(shè)計(jì)要素的追求并無二致。地理設(shè)計(jì)領(lǐng)域公認(rèn)最完備理論框架[53]的提出者卡爾·斯坦尼茲教授本人即是視覺景觀資源管理領(lǐng)域的資深學(xué)者，其地理設(shè)計(jì)框架所源自的“景觀變化模型”[44]，對(duì)于中后期的視覺景觀資源管理發(fā)展也有一定影響[54]。由于地理設(shè)計(jì)理念和方法論的開放性與包容性，因此在一定意義上，視覺景觀資源管理及其相關(guān)理論、技術(shù)、以及分析與決策模型，可以認(rèn)為是地理設(shè)計(jì)的一部分，很大可能會(huì)在地理設(shè)計(jì)不斷充實(shí)及細(xì)化的過程中得到更為有機(jī)的整合。同時(shí)在技術(shù)上，二者同處在GIS等空間信息數(shù)據(jù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，技術(shù)和方法上也不存在任何障礙。

5 結(jié)語及展望

視覺景觀資源管理自發(fā)展伊始，即是以景觀美感量化計(jì)算和評(píng)估為核心，并在近年來的技術(shù)發(fā)展及景觀學(xué)科研究范式的轉(zhuǎn)變影響下，進(jìn)一步加強(qiáng)了3S技術(shù)的引入、對(duì)景觀生態(tài)的側(cè)重、以及規(guī)劃和管理操作性的加強(qiáng)。目前，基于文化背景、游憩功能等的要求，對(duì)視覺景觀資源的美學(xué)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值并重的考慮，仍舊是我國大多數(shù)風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)中的核心理念。對(duì)視覺景觀資源管理進(jìn)行理論與實(shí)踐的分析、研究和總結(jié)，是提高風(fēng)景園林、風(fēng)景區(qū)、大地景觀、城鄉(xiāng)環(huán)境、遺產(chǎn)保護(hù)等規(guī)劃設(shè)計(jì)品質(zhì)、以及降低在自然景觀環(huán)境中興建的人工構(gòu)筑物景觀和環(huán)境負(fù)面影響的重要前提。在不久的將來，可期待的是視覺景觀資源管理逐步成為地理設(shè)計(jì)的重要模塊之一，在當(dāng)前我國風(fēng)景園林事業(yè)和各項(xiàng)建設(shè)從城市到郊野各層次飛速發(fā)展的前提下，能夠在平衡景觀發(fā)展各層面問題的同時(shí)兼顧中國傳統(tǒng)上對(duì)視覺景觀的偏好與景觀資源的高效利用，科學(xué)地指導(dǎo)城鄉(xiāng)建設(shè)與發(fā)展。

致謝：

感謝曾在本文說明性案例研究中共同工作的香港中文大學(xué)中國城市住宅研究中心同事，包括主任鄒經(jīng)宇教授、負(fù)責(zé)編程技術(shù)的薛玉彩博士以及項(xiàng)目經(jīng)理周家明博士，也感謝香港特區(qū)房屋署伍灼宜前總建筑師和嚴(yán)汝洲高級(jí)建筑師對(duì)該項(xiàng)研究的指導(dǎo)。

注釋：

圖1、5由作者自繪，圖2-4來自案例研究項(xiàng)目的工作報(bào)告。

[1]GOBSTER P H,NASSAUER J I,DANIEL T C,et al.The shared landscape:what does aesthetics have to do with ecology?[J].Landscape Ecology,2007, 22(7):959–72.

[2]DANIEL T C,VINING J.Methodological issues in the assessment of landscape quality[M]//ALTMAN I,WOHLWILL J F. Behavior and the Natural Environment. New York: Plenum Press, 1983: 39-84.

[3]AMIR S,GIDALIZON E.Expert-based method for the evaluation of visual absorption capacity of the landscape[J].Journal of Environmental Management,1990,30(3):251–263.

[4]PARSONS R,DANIEL T C.Good looking:in defense of scenic landscape aesthetics. Landscape and Urban Planning,2002, 60(1):43–56.

[5]SMARDON R C, PALMER J F, FELLEMAN J P.Foundations for Visual Project Analysis[M].New York: Wiley-Interscience, 1986.

[6]DANIEL T C.Whither scenic beauty?visual landscape quality assessment in the 21st Century[J].Landscape and Urban Planning,2001,54(1-4):267–281.

[7]DANIEL T C,MUHAR A,ARNBERGER A,et al.Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda[J].Proceedings of the National Academy of Sciences,2012, 109(23):8812–19.

[8]LOTHIAN A.Landscape and the philosophy of aesthetics:is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder?[J].Landscape and Urban Planning,1999,44(4):177–198.

[9]BISHOP I,HULL R.Integrating technologies for visual resource management[J].Journal of Environmental Management, 1991,32: 295-312.

[10]USDA,Forest Service.National Forest Landscape Management,vol.1,The Visual Management System(Agriculture handbook 434)[R].Washington DC: US Government Printing Office,1973.

[11]USDA,Soil Conservation Service.Procedure to Establish Priorities in Landscape Architecture (SCS Tech Release 65)[R].Washington DC: Soil Conservation Service, USDA,1978.

[12]USDI,Bureau of Land Management.Visual Resource Management Program and Visual Simulation Techniques[R].Washington DC: US GovernmentPrinting Office, 1980.

[13]USDOT,Federal Highway Administration.Visual Impact Assessment of Highway Projects[R].Washington DC: Office of Environmental Policy,USDOT FHWA,1981.

[14]LITTON R.Forest Landscape Description and Inventories:a Basis for Land Planning and Design (USDA Forest Service Research Paper PSW-49)[R]. Berkeley:Pacific Southwest Forest and Range Experiment Station,U.S.Department of Agriculture,and College of Environmental Design,Department of Landscape Architecture,University of California,1968.

[15]ELSNER G H,SMARDON R C.Our National Landscape:a Conference on Applied Techniques for Analysis and Management of the Visual Resource (General Technical Report PSW-35)[M].Berkeley:USDA Forest Service,1979.

[16]LANGE E,BISHOP I.Our Visual Landscape:analysis,modeling,visualization and protection[J].Landscape and Urban Planning, 2001, 54(1-4): 1-3.

[17]何捷.回復(fù)：求助：景觀評(píng)價(jià)的模式與方法！[EB/OL].2002[2013-7-10].http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=16 & id=870861 & sty=3.

[18]LANGE E,BURLEY J B.Our Shared Landscape Conference:integrating ecological,socio-economic,and aesthetic aspects in landscape planning and management,May 26,2005,Ascona,Switzerland[J].Landscape Journal,2006,25(2):260-261.

[19]LANGE E,BURLEY J B.Conference Report[N/OL].International Practice Newsletter of ASLA,2006(Spring).[2014-4-3].http://www.asla.org/ppn/article.aspx?id=2912.

[20]俞孔堅(jiān).專家與公眾審美差異研究及其對(duì)策[J].中國園林,1990,(2):19-23.

[21]YU K.Cultural variations in landscape preference:comparisons among Chinese sub-groups and Western design experts[J].Landscape and Urban Planning,1995,32(2):107–126.

[22]劉濱誼.風(fēng)景曠奧度——電子計(jì)算機(jī)、航測(cè)輔助風(fēng)景規(guī)劃設(shè)計(jì)[J].新建筑,1988,(3):53-63.

[23]NOHL W.Sustainable landscape use and aesthetic perception–preliminary reflections on future landscape aesthetics[J].Landscape and Urban Planning,2001,54(1–4):223–37.

[24]TRESS B,TRESS G,D CAMPS H,et al.Bridging human and natural sciences in landscape research[J].Landscape and Urban Planning,2001,57(3–4):137–141.

[25]European Council. European Landscape Convention[R].Strasbourg,2000.

[26]DRAMSTAD W E,TVEIT M S,FJELLSTAD W J,et al.

Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure[J].Landscape and Urban Planning,2006,78(4):465–474.

[27]FRY G,TVEIT M S,ODE,et al.The ecology of visual landscapes:exploring the conceptual common ground of visual and ecological landscape indicators[J].Ecological Indicators,2009,9(5):933–947.

[28]JESSEL B.Elements,characteristics and character– information functions of landscapes in terms of indicators[J].Ecological Indicators,2006,6(1):153–67.

[30]PINTO-CORREIA T,GUSTAVSSON R,PIRNAT J.Bridging the gap between centrally defined policies and local decisions – towards more sensitive and creative rural landscape management[J].Landscape Ecology,2006,21(3):333–346.

[31]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being:a Framework for Assessment[R].Washington; Covelo; Lodon:Island Press,2003.

[32]PALMER,J F.Using spatial metrics to predict scenic perception in a changing landscape:Dennis,Massachusetts[J].Landscape and Urban Planning,2004,69(2–3):201–18.

[33]GOBSTER P H. An ecological aesthetic for forest landscape management[J].Landscape Journal,1999,18(1):54–64.

[34]ZUBE E H,SELL G L,TAYLOR J G.Landscape perception:research,application and theory[J].Landscape Planning,1982,9(1):1-33.

[35]STAMPS A E.Demographic effects in environmental aesthetics:a meta-analysis[J].Journal of Planning Literature,1999,14(2):155–175.

[36]ROGGE E,NEVENS F,GULINCK H.Perception of rural landscapes in Flanders:looking beyond aesthetics[J].Landscape and Urban Planning,2007,82(4):159–74.

[37]ARRIAZA M,CA AS-ORTEGA J F,CA AS-MADUE O J A,et al.Assessing the visual quality of rural landscapes[J].Landscape and Urban Planning,2004,69(1):115–25.

[38]JORGENSEN A.Beyond the view:future directions in landscape aesthetics research[J].Landscape and Urban Planning,2011,100(4):353–55.

[39]VIZZARI M.Spatial modelling of potential landscape quality[J].Hazards,2011,31(1):108–18.

[40]LI H,WU J.Use and misuse of landscape indices[J].Landscape Ecology,2004,19(4):389–399.

[41]FLAXMAN M.Fundamentals of geodesign[M]//BUHMANN E,PIETSCH M,KRETZLER E.Peer Reviewd Proceedings of Digital Landscape Architecture 2010 at Anhalt University of Applied Sciences.Bernburg:Wichmann,2010:28–41.

[42]STEINITZ C A.Framework for Geodesign:Changing Geography by Design[M].Redlands:ESRI Press,2012.

[43]DANGERMOND J.GIS:Designing our future[N/OL].ArcNews Online,2009[2013-12-17],(Summer).http://www.esri.com/news/arcnews/summer09articles/gis-designingour-future.html.

[44]STEINITZ C.Toward a sustainable landscape with high visual preference and high ecological integrity:the loop road in Acadia National Park,USA[J].Landscape and Urban Planning,1990,19(3):213–250.

[45]BISHOP I D,HULSE D W.Prediction of scenic beauty using mapped data and geographic information systems[J].Landscape and Urban Planning,1994,30(1-2):59-70.

[46]BASTIAN C T,MCLEOD D M,GERMINO M J,et al.Environmental amenities and agricultural land values:a hedonic model using geographic information systems data[J].Ecological Economics,2002,40(3):337–49.

[47]GULINCK H,DUFOURMONT H,STAS I.Approach to landscape character using satellite imagery and spatial analysis tools[M]// USHER M B.Landscape Character:Perspectives on Management and Change.Edinburgh:The Stationary Office,1999:127–134.

[48]GERMINO M J,REINERS W A,BLASKO B J,et al.Estimating visual properties of Rocky Mountain landscapes using GIS[J].Landscape and Urban Planning,2001,53(1–4):71–83.

[49]BRYAN B.Physical environmental modeling,visualization and query for supporting landscape planning decisions[J].Landscape and Urban Planning,2003,65(4):237-259.

[50]JOLY D,BROSSARD T,CAVILH S J,et al.A quantitative approach to the visual evaluation of landscape[J].Annals of the Association of American Geographers,2009,99(2):292–308.

[51]HE J.CAD Study in Visual Analysis of the Visual Sustainability for China Urban Natural Landscape Planning[D].Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong,2001.

[52]HE J,TSOU J,XUE Y,et al.A visual landscape assessment approach for high-density urban development:a GIS-based index[C]//Proceedings of the 11th International CAAD Futures Conference.Dordrecht:Spring er,2005:481–125.

[53]馬勁武.地理設(shè)計(jì)簡(jiǎn)述：概念、框架及實(shí)例.風(fēng)景園林,2013,(1):26–32.

[54]STEINITZ C.Visual evaluation models:some complicating questions regarding memorable scenes[J].Landscape and Urban Planning,2001,54(1-4): 283-287.