(瓊州學(xué)院 生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,海南 三亞572022)
實(shí)驗(yàn)教學(xué)環(huán)節(jié)是生物科學(xué)專業(yè)的重要組成部分,是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的重要保障.實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的好壞決定著生物科學(xué)專業(yè)整體教學(xué)水平的高低,因此,建立科學(xué)的、合理的實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要.
系統(tǒng)化、科學(xué)化、全面化的對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是全面提高實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的前提.傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式常常按照經(jīng)驗(yàn)式、片面化、主觀性的方式去評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量,其缺乏科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo),導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法符合真實(shí)的教學(xué)質(zhì)量水平.目前,國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校都已經(jīng)建立了一套較為完整的理論教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)及監(jiān)控體系,而實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系的建設(shè)還相對(duì)落后[1],其主要原因是不同專業(yè)的實(shí)驗(yàn)課程評(píng)價(jià)指標(biāo)不同,需要探索并建立符合不同專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程的評(píng)價(jià)模型,才能真實(shí)有效的反應(yīng)不同專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程的教學(xué)質(zhì)量水平.
實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)本身具有系統(tǒng)性和層次性的特點(diǎn),其質(zhì)量評(píng)價(jià)的操作過(guò)程也存在復(fù)雜性和模糊性的特點(diǎn).層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂(Thomas L.Saaty)提出的一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法,其可以將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理,是解決多層次、多指標(biāo)決策問(wèn)題的有效方法[2-3].FUZZY 綜合評(píng)價(jià)法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)的一種綜合評(píng)價(jià)方法.將AHP 和FUZZY 綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合起來(lái)形成Fuzzy-AHP 法,在體系評(píng)價(jià)、效能評(píng)估,系統(tǒng)優(yōu)化等方面有著廣泛的應(yīng)用[4].本研究利用AHP 對(duì)生物科學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程建立全面的評(píng)價(jià)體系模型,并制定實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),采用FUZZY 綜合評(píng)價(jià)法簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)過(guò)程中操作和實(shí)施的步驟,將定性的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià),從而對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效的評(píng)價(jià).
針對(duì)生物科學(xué)專業(yè)2011 至2014 學(xué)年所開(kāi)設(shè)的部分實(shí)驗(yàn)課程進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),這些課程包含植物學(xué)、人體解剖生理學(xué)、生物化學(xué)、微生物學(xué)、基因工程和細(xì)胞工程.
評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)課程的群體為瓊州學(xué)院生物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院2011 級(jí)生物科學(xué)(非師范)專業(yè)的全體學(xué)生(有效人數(shù)50 人).
參考黃銀娟等構(gòu)建的實(shí)驗(yàn)課程AHP 體系[4],針對(duì)本專業(yè)的實(shí)驗(yàn)課程特點(diǎn)制定了合適的評(píng)價(jià)指標(biāo),構(gòu)建相應(yīng)的AHP 層次評(píng)價(jià)模型,同時(shí)對(duì)諸多指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)分配并進(jìn)行一致性檢驗(yàn).
根據(jù)建立好的AHP 層次分析體系,設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷,問(wèn)卷中涉及7 個(gè)教學(xué)模塊,每個(gè)模塊由若干個(gè)問(wèn)題組成,其中每個(gè)問(wèn)題反映一個(gè)評(píng)估指標(biāo)(如表1所示),不同評(píng)估指標(biāo)采用FUZZY 綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行模糊評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)等級(jí)分為按照優(yōu)(90)、良(80)、中(60)和差(50)四個(gè)水平.
調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)放50 份,收回50 份,回收率為100%.通過(guò)統(tǒng)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷中不同學(xué)科各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果(不同評(píng)價(jià)等級(jí)出現(xiàn)的頻率),獲取各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù),從而對(duì)不同學(xué)科的實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行最終的量化評(píng)價(jià).
在深入分析本專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程的性質(zhì)和特點(diǎn)后,將實(shí)驗(yàn)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中所包含的諸多因素進(jìn)行層次劃分,確定實(shí)驗(yàn)課程質(zhì)量為目標(biāo)層,實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法、實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果、實(shí)驗(yàn)教學(xué)條件、管理模式、實(shí)驗(yàn)教學(xué)隊(duì)伍和實(shí)驗(yàn)教學(xué)實(shí)施作為一級(jí)指標(biāo),共7 項(xiàng),二級(jí)指標(biāo)共設(shè)置34 項(xiàng),具體如表1所示.
表1 實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)綜合評(píng)價(jià)層次模型
續(xù)表1
各級(jí)指標(biāo)所構(gòu)建的判斷矩陣能夠反映出人們對(duì)各項(xiàng)因素重要程度的認(rèn)知,在層次分析法中,為了更好的決策判斷各級(jí)指標(biāo),需要對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行量化,量化使用1-9 比較標(biāo)度方法進(jìn)行[5],本研究中所有指標(biāo)的判斷矩陣及其權(quán)重系數(shù)分析如下表2所示.
表2 綜合評(píng)價(jià)A 的判斷矩陣及其權(quán)重值
同理,可以得到各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣(略)及其權(quán)重值分別為:
實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容B1 的權(quán)重值={0.20、0.16、0.23、0.04、0.28、0.09};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法B2 的權(quán)重值={0.29、0.09、0.24、0.05、0.33};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果B3 的權(quán)重值={0.09、0.27、0.31、0.28、0.05};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)條件B4 的權(quán)重值={0.42、0.39、0.09、0.10};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理模式B5 的權(quán)重值={0.13、0.33、0.10、0.05、0.39};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)隊(duì)伍B6 的權(quán)重值={0.08、0.34、0.09、0.35、0.14};
實(shí)驗(yàn)教學(xué)實(shí)施過(guò)程B7 的權(quán)重值={0.30、0.27、0.34、0.10};
對(duì)于各級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣,需要進(jìn)行層次單排序和總排序的一致性檢驗(yàn),從而確定判斷矩陣具有整體的一致性,其結(jié)果如表3所示.
表3 不同判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)
由表3可知,各級(jí)指標(biāo)的單排序后所構(gòu)成的判斷矩陣的CR 值都明顯小于0.1,這說(shuō)明這些矩陣及其相應(yīng)的標(biāo)度設(shè)置是合理的,具有明顯的一致性.
層次總排序后的一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下:
可以看出,CRT<0.1,這說(shuō)明所有各級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣及相應(yīng)的權(quán)重值都是合理的,可以作為評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)課程質(zhì)量體系的依據(jù).
從所建立的評(píng)價(jià)體系中發(fā)現(xiàn)定性指標(biāo)較多,不好用數(shù)字描述或度量.因此,為了驗(yàn)證已建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)際應(yīng)用中的準(zhǔn)確性,需要利用Fuzzy 綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)實(shí)際教學(xué)過(guò)程中的實(shí)驗(yàn)課程效果進(jìn)行評(píng)價(jià)與驗(yàn)證.本研究根據(jù)已建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行模糊評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)級(jí)別分為優(yōu)(90)、良(80)、中(60)、差(50)四個(gè)等級(jí),通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)幾個(gè)實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)質(zhì)量水平進(jìn)行綜合測(cè)評(píng),并將測(cè)評(píng)的結(jié)果與實(shí)際實(shí)驗(yàn)課程學(xué)生成績(jī)(圖1所示)進(jìn)行相應(yīng)的比較分析,從而對(duì)已制定的實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行驗(yàn)證,驗(yàn)證結(jié)果如圖1所示.
圖1 不同實(shí)驗(yàn)課程中學(xué)生優(yōu)良成績(jī)百分比及教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果
課堂教學(xué)效果的直接反應(yīng)是學(xué)生的成績(jī),從圖1看出,對(duì)于不同實(shí)驗(yàn)課程來(lái)說(shuō),學(xué)生達(dá)到優(yōu)良水平(成績(jī)大于80 分)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的百分比是不同的,其中最高的是生物化學(xué)(達(dá)到90%),而最低的是基因工程(27.59%),這說(shuō)明實(shí)驗(yàn)課程的教學(xué)效果確實(shí)存在明顯的差異.通過(guò)對(duì)不同實(shí)驗(yàn)課程的模糊評(píng)價(jià)及綜合層次分析發(fā)現(xiàn),基因工程課程的綜合測(cè)評(píng)值最低(69.33),而生物化學(xué)課程的綜合測(cè)評(píng)值為79.26,這說(shuō)明不同實(shí)驗(yàn)課程的綜合評(píng)價(jià)值與實(shí)驗(yàn)課程學(xué)生優(yōu)良水平的百分比具有一定的關(guān)系,這可能是造成學(xué)生優(yōu)良水平比例差異的原因.
通過(guò)對(duì)綜合測(cè)評(píng)值進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化發(fā)現(xiàn)不同指標(biāo)的評(píng)測(cè)值也存在較為明顯的差異(如表4所示).以基因工程和細(xì)胞工程實(shí)驗(yàn)課程為例,其實(shí)驗(yàn)教學(xué)條件指標(biāo)分別為55 和58,明顯低于其他課程,這主要由于實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備缺乏,實(shí)驗(yàn)材料難于獲取,實(shí)驗(yàn)試劑昂貴等因素造成.此外實(shí)驗(yàn)過(guò)程需要開(kāi)放的實(shí)驗(yàn)環(huán)境及相應(yīng)的管理模式,而目前實(shí)驗(yàn)中心還無(wú)法滿足該課程的需要,因此其管理模式指標(biāo)的測(cè)評(píng)值也明顯低于其他課程.從表2中得出實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法具有較高的權(quán)重值,分別為0.18 和0.19,而基因工程實(shí)驗(yàn)課程的實(shí)驗(yàn)難度過(guò)高,其對(duì)學(xué)生的實(shí)驗(yàn)動(dòng)手能力和基礎(chǔ)知識(shí)有較高的要求,實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目主要以綜合性和設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)為主,其不同于生物化學(xué)、植物學(xué)、人體解剖生理學(xué)等以基礎(chǔ)性和驗(yàn)證性為主的實(shí)驗(yàn)課程,這導(dǎo)致了其實(shí)驗(yàn)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法兩個(gè)指標(biāo)評(píng)測(cè)值低于其他實(shí)驗(yàn)課程,同時(shí)也嚴(yán)重影響了其實(shí)驗(yàn)教學(xué)實(shí)施的評(píng)測(cè)值.值得注意的是基因工程和細(xì)胞工程的教學(xué)效果的評(píng)測(cè)值高于其他課程,這說(shuō)明這兩門(mén)課程對(duì)學(xué)生的能力素質(zhì)培養(yǎng)具有較好的效果.
表4 不同實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)細(xì)則
層次分析法避免了以往研究中的主觀性和片面性,更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)性和合理性,能夠?qū)?fù)雜的事物進(jìn)行層次化,確定不同的細(xì)化指標(biāo),并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析和判斷,找到主因和次因,通過(guò)模糊評(píng)價(jià)的方法可以將定性的主觀評(píng)價(jià)進(jìn)行合理的量化,這對(duì)實(shí)驗(yàn)課程的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控及改善提供了很好的理論依據(jù).
本研究通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)方法建立了生物科學(xué)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,并對(duì)該體系進(jìn)行了驗(yàn)證,其驗(yàn)證結(jié)果充分反應(yīng)了該評(píng)價(jià)體系的合理性和科學(xué)性,具有一定的應(yīng)用價(jià)值.從該評(píng)價(jià)體系中可以發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果密切相關(guān)(主要體現(xiàn)為學(xué)生的實(shí)驗(yàn)成績(jī)),并且這種相關(guān)性能夠從綜合評(píng)價(jià)體系的具體細(xì)化指標(biāo)中反應(yīng)出來(lái).這些細(xì)化的指標(biāo)不但可以很好的反應(yīng)出實(shí)驗(yàn)課程的教學(xué)質(zhì)量的主次影響因素,還可以根據(jù)這些影響因素對(duì)實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效的監(jiān)控和把握,這為今后提高和完善該實(shí)驗(yàn)課程的教學(xué)質(zhì)量提供了科學(xué)、合理和有效的理論依據(jù).
[1]郭劍.高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的探索與實(shí)踐[D].西安:西安交通大學(xué),2010.
[2]Saaty,T.L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York:McGraw Hill.1980.
[3]杜棟,龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京:清華大學(xué)出版社,2009.
[4]黃銀娟,宣士斌.基于AHP-FUZZY 綜合評(píng)價(jià)法的實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2013,19(2):93-96.
[5]陳平.層次分析法在半導(dǎo)體物理實(shí)驗(yàn)課成績(jī)?cè)u(píng)分中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2004,34(7):12-18.