我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合中的利益分配策略研究

檀勤良，羅開顏，張 充，張興平

(1.華北電力大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京102206;2.北京能源發(fā)展研究基地，北京102206)

0 引言

近年來，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。然而，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段的垂直整合相對滯后，其中的主要原因是缺乏一套合理高效的針對相關(guān)利益者的利益分配機制。因此，基于產(chǎn)業(yè)鏈的視角，研究和建立科學(xué)的利益分配策略對形成健康的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、提高整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的競爭力和可持續(xù)性有重要意義［1，2］。

關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合中的利益分配問題，先前的研究取得了一定進展，這主要包括以下兩點。一方面，針對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)問題，馮偉、李穎潔從產(chǎn)業(yè)鏈的角度對國內(nèi)外風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行了闡述，并從分工協(xié)作、交易成本及產(chǎn)業(yè)集聚等方面剖析了我國風(fēng)電裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展滯后的原因［3］。邸元、劉曉鷗從中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直結(jié)構(gòu)入手，分析了風(fēng)電制造企業(yè)市場集中度與風(fēng)電場利潤率之間的關(guān)系以及影響因素，指出風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)的邊際成本越高，由風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)的市場集中度的提高所導(dǎo)致的風(fēng)電場的利潤損失就越高［4］。王正明通過對我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的成本收益分析，認為我國風(fēng)電投資成本相對較高，并參照國外風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般趨勢，提出了我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的整合方式和途徑［5］。由此可見，和一般產(chǎn)業(yè)一樣，產(chǎn)業(yè)鏈的組織結(jié)構(gòu)是影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展決定因素之一，其垂直結(jié)構(gòu)影響著企業(yè)的生產(chǎn)成本、產(chǎn)業(yè)資源的配置效率、產(chǎn)業(yè)利潤的分配。繼而，關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈整合，王爽和孟令徽分別以模塊化理論和產(chǎn)業(yè)鏈整合理論為理論基礎(chǔ)，分析了我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的市場現(xiàn)狀和技術(shù)裝備情況以及整合一體化的動因，提出了針對性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級建議［6，7］。另一方面，關(guān)于主要利益相關(guān)者的利益分配問題，已有的文獻較少，其中于宏新、支艷從縱向的角度，以風(fēng)電裝備供應(yīng)鏈為研究對象，分析了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈利益分配的影響因素［8］。Baeyens、Bitar 和Khargonekar 等則從橫向的角度，以美國紐約州為例探索了由若干家獨立風(fēng)力發(fā)電商形成戰(zhàn)略聯(lián)盟所帶來的競爭優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)此種形式的水平一體化在電力市場中能夠整合不同發(fā)電商的報價策略，達到提高戰(zhàn)略聯(lián)盟利潤、減少參與成員風(fēng)險的目的［9］。除此之外，Zima-Bockarjova、譚忠富、李偉等則分別基于“風(fēng)水”和“風(fēng)火”聯(lián)合調(diào)度兩種模式，應(yīng)用博弈論的思想，建立了相應(yīng)的利益增加值分配模型，一定程度上解決了風(fēng)電間歇性和消納問題［10－12］。

以上文獻主要是圍繞風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合必要性和水平利益相關(guān)者利益分配模式展開研究，而關(guān)于對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合中利益分配策略并未提及，同時也缺乏綜合考慮影響風(fēng)電企業(yè)發(fā)展因素的定量研究。鑒于此，本文將深入分析國內(nèi)外風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)之上提出基于Shapley 值法的考慮風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新因素的利益分配模型。

1 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合

根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，當(dāng)前我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)已從只有為數(shù)不多的公司投資的初創(chuàng)期演進為成長期，集中表現(xiàn)為:對風(fēng)電零部件和風(fēng)機整機的市場需求上升，各種品牌和產(chǎn)品開始出現(xiàn)一定的競爭。企業(yè)不能單純地依靠擴大生產(chǎn)量，提高市場的份額來增加收入，而必須依靠技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)、成本的降低和整條供應(yīng)鏈實力的提升來維持企業(yè)的生存、爭取競爭優(yōu)勢、進而戰(zhàn)勝競爭對手。然而，目前我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)集中度不高，風(fēng)電企業(yè)規(guī)模較小，無論是對上游供應(yīng)商和下游企業(yè)的控制力較弱，導(dǎo)致風(fēng)電裝備供應(yīng)鏈的競爭力無法得到提升，嚴重影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的發(fā)揮以及對投入和產(chǎn)出的控制。在當(dāng)前風(fēng)電產(chǎn)業(yè)背景下，雙重邊際效應(yīng)較為嚴重，在以自身利潤最大化為目的的下游廠商傾向于選擇對上游廠商來說并非最優(yōu)產(chǎn)品數(shù)量、價格、質(zhì)量、促銷策略或技術(shù)等，上、下游企業(yè)為實現(xiàn)各自利益的最大化而使整個產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)歷兩次加價(邊際化)［13，14］。上下游企業(yè)縱向一體化，使雙重邊際內(nèi)部化為單次邊際是消除雙重邊際的路徑之一，能夠增加利潤并降低最終產(chǎn)品價格［11，15］。因此，當(dāng)前風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展現(xiàn)狀迫切要求風(fēng)電企業(yè)加強其縱向市場勢力，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合具有必要性。

所謂的垂直整合，指的是沿產(chǎn)業(yè)鏈占據(jù)若干生產(chǎn)環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)布局，是企業(yè)擴展現(xiàn)有經(jīng)營業(yè)務(wù)的一種發(fā)展戰(zhàn)略［3］。垂直整合的基本形式有兩類，一類是股權(quán)并購，一類是戰(zhàn)略聯(lián)盟。其中，戰(zhàn)略聯(lián)盟指的是由兩個或兩個以上有著共同戰(zhàn)略利益和對等經(jīng)營實力的企業(yè)，通過各種協(xié)議、契約而結(jié)成的優(yōu)勢互補或優(yōu)勢相長、風(fēng)險共擔(dān)、生產(chǎn)要素水平式雙向或多向流動的一種松散的合作模式。對于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈來說，股權(quán)并購型垂直整合資本需求較大，若資金鏈斷裂，就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合受阻，同時并購中的受到限制的環(huán)節(jié)較多，對核心企業(yè)的協(xié)調(diào)能力、整合能力及經(jīng)營能力等是一個較大的考驗。而戰(zhàn)略聯(lián)盟型垂直整合具有更強的靈活性，對資本要求低，聯(lián)盟中各經(jīng)濟主體立足于產(chǎn)業(yè)價值鏈的演進，便于快速形成產(chǎn)業(yè)市場優(yōu)勢，建立統(tǒng)一的信息平臺，擁有階段性目標(biāo)、制定共同的研發(fā)策略，更適用與對核心競爭力和技術(shù)研發(fā)實力要求較高的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈。

風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合能夠帶來3 方面的優(yōu)勢:一是降低交易成本，垂直整合能夠避免由機會主義導(dǎo)致的事前投資和事后執(zhí)行的低效率;二是提高技術(shù)水平，整合能夠降低生產(chǎn)成本，有利于下游企業(yè)對上游企業(yè)進行質(zhì)量控制，促進企業(yè)的研發(fā)和核心競爭力的提高;三是彌補市場缺陷，在一定程度上減小由市場失靈帶來的損失，降低中間產(chǎn)品的供應(yīng)風(fēng)險，將之轉(zhuǎn)嫁給其它企業(yè)，同時解決由信息不對稱帶來的監(jiān)督和控制問題。國際上，世界著名風(fēng)機設(shè)備制造商丹麥Vestas 公司、美國GE 公司風(fēng)電業(yè)務(wù)部和印度Suzlon 公司等，其發(fā)展歷程無不伴隨著對其它風(fēng)電企業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的并購合作。其中，丹麥的Vestas 公司，分別于1989年和2003年與丹麥的DWT 風(fēng)能技術(shù)公司和NEG Micon 風(fēng)電系統(tǒng)制造公司合作，擴大了在全球市場的占有率，建立了在世界風(fēng)電制造領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

在我國，風(fēng)電企業(yè)的一體化多為沿縱向產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合。最為典型的是風(fēng)電設(shè)備制造商華儀電氣憑借自身技術(shù)優(yōu)勢，與華能新能源公司進行戰(zhàn)略合作，涉足風(fēng)電場開發(fā)，雙方彼此協(xié)作，各取所需［5］。然而，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的垂直整合能否穩(wěn)定面臨的一定的挑戰(zhàn)，其中最重要的是利益分配問題，即各方在垂直整合后能否較整合前獲得更多利潤，而這部分增加的收益能否實現(xiàn)公平的分配。例如2011年，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)業(yè)績下滑，金風(fēng)科技公告將其西安金風(fēng)80%的股權(quán)出售給中國北車股份有限公司，換取6 480 萬元，以期斷臂生存、御寒過冬［16］。造成這種局面的原因之一是隨著公司規(guī)模擴大其利益分配等制度創(chuàng)新沒有跟上，導(dǎo)致垂直整合后的企業(yè)不能在大環(huán)境不利的情況下獲得足夠的收益。由此可見，加強風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合后的制度創(chuàng)新，提高利益分配策略的合理性和公平性，是關(guān)系到整個整合體存在的關(guān)鍵。

利益分配問題的解決，主要有Shapley 值法、核心法(Nucleolus)、最大最小費用法(Minimum Costs-Remaining Savings，MCRS)及納什(Nash)協(xié)商模型。其中，Shapley 值法的利益分配方式既不是平均分配，也不同于基于投資成本的比例分配，而是基于各合作伙伴在戰(zhàn)略聯(lián)盟經(jīng)濟效益產(chǎn)生過程中的重要程度來進行分配的一種方式，相比較而言該法具有一定的合理性和優(yōu)越性［17］。因此，本文基于Shapley 值法的基本原理，綜合考慮了影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，構(gòu)建了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合中的綜合利益分配模型。

2 基于Shapley 值法的綜合利益分配模型

2.1 Shapley 值法基本理論

Shapley 值法是由Lloyd S.Shapley 在1952年提出的，用以決策n 人合作博弈中每個參與人所得的分配比例問題［18］。當(dāng)n 個人從事某項經(jīng)濟活動時，對于他們之中若干人組合的每一種合作形式，都會得到一定的效益，當(dāng)人們之間的利益活動非對抗性時，合作中人數(shù)的增加不會引起效益的減少，這樣，全體n 個人的合作將帶來最大效益，Shapley 值法是分配這個最大效益的一種方案。定義如下:

設(shè)集合I = {1，2，…，n }，若對于I 的任意子集S(表示n 人集合中的任一組合)都對應(yīng)著一個實值函數(shù)ν( S )，滿足:

則稱 [I，ν] 為n 人合作對策，v 稱為對策的特征函數(shù)。

設(shè)xi表示I 中i 成員從合作的最大效益ν( I) 中應(yīng)得到的一份收入。在合作I 的基礎(chǔ)下，合作對策的分配用表示。顯然，該合作成功必須滿足如下條件:

且:

在Shapley 值法中，合作I 下的各個伙伴所得利益分配稱為 Shapley 值，并記作: Φ( ν) =(φ1( ν )，φ2( ν )，…，φn( ν ))，其中φi( ν )表示在合作I 下第i 成員所得的分配，可由下式求得

式中:Si是集合I 中包含成員i 的所有子集;是子集S 中的元素個數(shù);n 為集合I 中的元素個數(shù)。ν( S )為子集S 的效益，ν (Si )是子集S 中除去企業(yè)i 后可取得的效益。

2.2 考慮風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新因素的改進

風(fēng)電產(chǎn)業(yè)等新能源行業(yè)，作為資金密集型和知識密集型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展過程必然伴隨著各種各樣的不確定性和日新月異的技術(shù)變革。一方面，國家政策、市場波動和電網(wǎng)消納等對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)均存在一定程度的不確定性，一旦對企業(yè)造成損失，則是風(fēng)電企業(yè)必須考慮的風(fēng)險因素。例如，由于電網(wǎng)調(diào)峰或者輸電阻塞等因素，風(fēng)電場極有可能面臨棄風(fēng)的風(fēng)險，這將影響風(fēng)電場的利用效率，進一步影響經(jīng)濟收益。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國2011年全年限電棄風(fēng)量超過100 億kW·h，風(fēng)電企業(yè)因為限電棄風(fēng)損失(不包括碳交易收入)可達50 億元以上，約占風(fēng)電行業(yè)盈利水平的50%［19］。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新是推動風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動力。丹麥、德國、西班牙等風(fēng)電發(fā)達國家的發(fā)展實踐表明這些國家政府非常重視風(fēng)電技術(shù)的發(fā)展，通過加大研發(fā)投資、設(shè)立針對風(fēng)電技術(shù)的研究機構(gòu)等多種方式，促進風(fēng)電技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用［20］。同時技術(shù)創(chuàng)新有利于我國風(fēng)電制造業(yè)掌握核心技術(shù)，實現(xiàn)關(guān)鍵零部件國產(chǎn)化，從而降低對國外生產(chǎn)的依存度，加大在零部件和風(fēng)機采購的話語權(quán)。因此，風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新對我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的影響，解決風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的利益分配問題，構(gòu)建考慮風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新的綜合模型具備必要性。

(1)風(fēng)險因子

上述原始Shapley 值法未考慮合作各方承擔(dān)的風(fēng)險問題，即假設(shè)合作各方風(fēng)險均等，均為:R。這是一種理想情況，較現(xiàn)實經(jīng)濟活動仍有一定差距。

文獻［17］提出了一種基于實際風(fēng)險與均擔(dān)風(fēng)險差值的風(fēng)險補償方法。本文在此基礎(chǔ)之上，利用實際風(fēng)險與均擔(dān)風(fēng)險差值，并考慮行業(yè)所處市場環(huán)境的風(fēng)險狀況，得到修正原始Shapley 值方法的風(fēng)險因子。具體地，各方實際承擔(dān)的風(fēng)險為。Ri與均擔(dān)風(fēng)險的差值，ΔRi表示了伙伴在實際合作過程中承擔(dān)的風(fēng)險與理想情況下的風(fēng)險差值。同時根據(jù)所處環(huán)境中風(fēng)險高低，在合作契約中設(shè)定一個各企業(yè)都認同的風(fēng)險衡量指數(shù)j(0 ＜j ≤1)(當(dāng)市場環(huán)境不穩(wěn)定時則風(fēng)險指數(shù)較高，反之較低)。于是，在考慮風(fēng)險的情況下，設(shè)企業(yè)所分配的收益的總和為ν( I)，應(yīng)給予該企業(yè)的實際利益分配修正量即風(fēng)險因子為λ = j × ν( I) ×ΔRi。

可知，當(dāng)ΔRi≥0 時，該合作方實際承擔(dān)的風(fēng)險比理想情況下高，于是應(yīng)給予它多的利益分配，風(fēng)險因子λ 為正，即合作方實際分得利益為由Shapley 方法計算得到的原始得利加上;當(dāng)ΔRi≤0 時，該合作方實際承擔(dān)的風(fēng)險比理想情況低，風(fēng)險因子λ 為負，即合作方實際分得利益為由Shapley 方法計算得到的原始得利減去。

(2)技術(shù)創(chuàng)新因子

本文利用文獻［21］提出的技術(shù)創(chuàng)新貢獻占比方法，通過各合作方技術(shù)創(chuàng)新為戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)造收益的高低不同，構(gòu)建對原始Shapley 值法修正的技術(shù)創(chuàng)新因子。設(shè)i 合作方通過技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的收益為qi，則Σqi為戰(zhàn)略聯(lián)盟所有合作方通過技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的收益。根據(jù)所處行業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的要求不同，在戰(zhàn)略聯(lián)盟合作協(xié)議中商定一各企業(yè)均可接受的技術(shù)創(chuàng)新激勵指數(shù)k(0 ＜k ≤1)(對技術(shù)創(chuàng)新需求高的時較高，反之較低)。各企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所創(chuàng)造的收益在總技術(shù)創(chuàng)新收益中所占份額為，于是，在考慮對技術(shù)創(chuàng)新激勵的情況下，應(yīng)給予該企業(yè)的實際利益分配修正量即技術(shù)創(chuàng)新因子為。

(3)加入風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子的綜合利益分配模型

以上，分別考慮風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新因素，在原始Shapley 值法中加入了風(fēng)險因子λ 和技術(shù)創(chuàng)新因子η，使得改進后的Shapley 利益分配策略更加適合具有較高市場風(fēng)險和對技術(shù)創(chuàng)新要求較強的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合。

首先，為將風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新綜合，需要得到風(fēng)險因子λ 和技術(shù)創(chuàng)新因子η 的權(quán)重α1，α2(0 ＜αi＜1，∑αi=1)。α1，α2的計算可以通過系統(tǒng)分析中對非定量事件作定量分析的簡便有效的層次分析法(AHP 法)得到［21］。具體地，如圖1所示，先由Shapley 值法算得的各方原始得利φi(ν)構(gòu)成準(zhǔn)則層的權(quán)重;再由各合作方內(nèi)部對風(fēng)險因子λ 和技術(shù)創(chuàng)新因子η 相對重要程度進行評判，形成判斷矩陣Bi(i = 1，2，…，n)，可以得到每個判斷矩陣對應(yīng)的權(quán)重向量W2i;最后根據(jù)AHP 方法由W1和W2i經(jīng)歸一化得到風(fēng)險因子λ 和技術(shù)創(chuàng)新因子η 的權(quán)重α1，α2。

圖1 AHP 方法層次結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Hierarchical structure of AHP

最終，修正的各方得利φ′i(ν)為風(fēng)險因子λ和技術(shù)創(chuàng)新因子η 的加權(quán)值，計算式如式(7)所示。表1所示為各方原始得利到最終得利的修正過程。

表1 各方得利修正表Tab.1 Modified profit of each firm

可驗證，基于風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新修正的各方得利之和仍為供應(yīng)鏈總得利，如式(8)所示。

3 算 例

為了驗證上述基于Shapley 值法的綜合利益分配模型的有效性，現(xiàn)考慮包含零部件制造商甲、風(fēng)機組裝制造商乙和風(fēng)電開發(fā)商丙的風(fēng)電戰(zhàn)略聯(lián)盟。三企業(yè)各自獨立經(jīng)營獲利均為10，甲乙合作獲利為70，甲丙合作獲利為50，乙丙合作獲利為40，三企業(yè)合作獲利為100。

3.1 原始得利、風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子的計算

假設(shè)企業(yè)所分配的收益的總和即為整個供應(yīng)鏈創(chuàng)造的利潤的總和，根據(jù)Shapley 值法，甲企業(yè)的原始得利φ1( ν) 的計算如表2所示。

表2 甲企業(yè)原始得利的計算Tab.2 Calculation of the first firm’s original profit

將末行數(shù)據(jù)相加，得到甲企業(yè)應(yīng)得收益為φ1( ν) = 40，同理可以計算乙企業(yè)應(yīng)得收益φ2( ν) = 35，丙企業(yè)應(yīng)得收益φ3( ν) = 25 。

考慮風(fēng)險因素，假設(shè)已有AHP 法求得三企業(yè)各自的風(fēng)險權(quán)重為

R1= 0.2，R2= 0.4，R3= 0.4，

風(fēng)險衡量指數(shù)j = 30%，于是可算出:ΔR1，則各方風(fēng)險因子λ1=-4，λ2= 2，λ3= 2 。

考慮技術(shù)創(chuàng)新因素，假設(shè)甲、乙、丙三企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新為戰(zhàn)略聯(lián)盟造的收益為15、5、10，事前合同商定激勵指數(shù)k = 20%，則各方技術(shù)創(chuàng)新因子η1= 1，η2=-1，η3= 0 。

3.2 風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子權(quán)重的計算

各方原始得利φi(ν)構(gòu)成準(zhǔn)則層的權(quán)重W1= (0.4，0.35，0.25 )，甲、乙、丙三方對風(fēng)險因子λ和技術(shù)創(chuàng)新因子η 相對重要程度進行評判，形成的判斷矩陣分別為和，即假設(shè)零部件制造商甲更為重視技術(shù)創(chuàng)新，風(fēng)電開發(fā)商丙更為重視風(fēng)險，風(fēng)機組裝制造商乙則對風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新同等視之。由B1、B1和B1得到對應(yīng)的權(quán)重向量W21=(0.25，0.75 )、 W22=(0.5，0.5 )和 W23=(0.75，0.25 )。列表求得風(fēng)險因子λ 和技術(shù)創(chuàng)新因子η 的權(quán)重α1，α2，如表3所示。

表3 風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子權(quán)重計算Tab.3 Weights calculation of risk and innovation factors

3.3 結(jié)果分析與討論

由AHP 法得到風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子權(quán)重分別為:α1= 0.462 5，α2= 0.537 5 。綜合風(fēng)險因子和技術(shù)創(chuàng)新因子，甲企業(yè)應(yīng)得收益為φ1( ν) = 38.687 5，乙企業(yè)應(yīng)得收益φ2( ν) =35.387 5，丙企業(yè)應(yīng)得收益φ3( ν) = 25.925，如表4所示。

表4 各方得利修正過程表Tab.4 Modified profit of each firm in the example

比較修正前后三企業(yè)的收益分配額可以發(fā)現(xiàn):

一、相對乙和丙企業(yè)而言，甲企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險較低，所以甲企業(yè)獲得的利益在原始得利的基礎(chǔ)上減去了一部分，而減去的部分則按照承擔(dān)風(fēng)險的相對大小分配給乙和丙。

二、甲企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新為聯(lián)盟創(chuàng)造的收益較大，所以甲因此得到了技術(shù)創(chuàng)新激勵;丙企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上對聯(lián)盟的貢獻為三企業(yè)的均值，既沒有得到技術(shù)創(chuàng)新激勵也沒有受到懲罰;乙企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上表現(xiàn)較差，為此受到了技術(shù)創(chuàng)新懲罰。

為探索風(fēng)險衡量指數(shù)j、激勵指數(shù)k 的變化對企業(yè)利益分配的影響，將原風(fēng)險衡量指數(shù)、激勵指數(shù)組合j = 30%，k = 20% 視為平均情況，調(diào)整風(fēng)險衡量指數(shù)j、激勵指數(shù)k 大小，計算市場風(fēng)險較大(j = 50% )、較小(j = 10% )以及對技術(shù)創(chuàng)新要求較高(k = 30% )、較低(k = 10% )情況下3個企業(yè)的得利，如表5所示。

表5 風(fēng)險衡量指數(shù)、激勵指數(shù)變化對企業(yè)利益分配的影響Tab.5 Impact on profits during the change of risk and innovation factors

通過調(diào)整風(fēng)險衡量指數(shù)j、激勵指數(shù)k 可以發(fā)現(xiàn):

一、對比組合3、1 和2，隨著市場風(fēng)險的增大，對于三者中承擔(dān)風(fēng)險最輕的甲，最終得利將減少;而承擔(dān)主要風(fēng)險的乙和丙最終得利將增加。這說明，對于面臨較大市場風(fēng)險的風(fēng)電企業(yè)，組成垂直整合聯(lián)盟有利于減小市場波動帶來的損失，提高其對風(fēng)險的承受能力。

二、對比組合5、1、4，隨著對技術(shù)創(chuàng)新要求的提高，通過技術(shù)創(chuàng)新為聯(lián)盟創(chuàng)造的收益高于平均水平的甲，最終得利將增加;而創(chuàng)造的收益低于平均水平的乙，最終得利將減少;創(chuàng)造的收益處于平均水平的丙，最終得利將保持不變。這意味著想要在垂直整合聯(lián)盟中保持分配利益的增加，風(fēng)電企業(yè)必須不斷增強自身技術(shù)創(chuàng)新能力，同時相互合作以提高整個垂直整合聯(lián)盟的研發(fā)水平和核心競爭力。

4 結(jié)論

科學(xué)高效的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)對提高整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的競爭力和產(chǎn)業(yè)鏈價值具有重要意義。本文深度剖析了國內(nèi)外風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合經(jīng)驗，指出利益分配制度、對市場風(fēng)險的承受力和技術(shù)創(chuàng)新能力是影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈整合穩(wěn)定性的重要因素。進而提出了基于風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新因素改進的Shapley 值法，用以解決垂直整合下風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配問題。通過算例分析得到如下結(jié)論。

(1)對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈進行垂直整合是使風(fēng)電企業(yè)獲得更多利潤和更穩(wěn)定零部件供應(yīng)的有效途徑，有利于企業(yè)加強對上游廠商的質(zhì)量和價格的控制力。

(2)利益相關(guān)者間的利益分配體系是影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素之一。

(3)Shapley 值法在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合中的應(yīng)用有助于整合體利潤公平合理的分配，體現(xiàn)各方在合作聯(lián)盟中的貢獻度。

(4)充分考慮風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新因素的利益分配體系有助于激勵風(fēng)電企業(yè)提高風(fēng)險意識、加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，具有一定的實用價值。

未來，研究將考慮多個零部件供應(yīng)商和多個風(fēng)機組裝制造商的情形，同時對垂直整合的程度做進一步的深入分析和探討。

［1］李春曦，王佳，葉學(xué)民，等.我國新能源發(fā)展現(xiàn)狀及前景［J］.電力科學(xué)與工程，2012，28 (4):1－8.

［2］李龍.基于模糊層次分析法的風(fēng)電市場競爭力研究［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報，2012，38 (6):50－54.

［3］馮偉，李穎潔.基于產(chǎn)業(yè)鏈的中國風(fēng)電裝備制造業(yè)發(fā)展策略研究［J］.中國科技論壇，2010，(2):61－66.

［4］邸元，劉曉鷗.中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈的垂直結(jié)構(gòu)研究［J］.中國人口資源與環(huán)境，2011，21 (4):95－99.

［5］王正明.我國風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)鏈的培育與發(fā)展問題研究［D］.鎮(zhèn)江:江蘇大學(xué)，2009.

［6］王爽，劉佳佳.我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化與模塊升級研究［J］.中國電力教育，2010，(35):257－259.

［7］孟令徽.我國風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)鏈整合研究［D］.北京:北京交通大學(xué)，2011.

［8］于宏新，支艷.風(fēng)電裝備供應(yīng)鏈系統(tǒng)利益分配分析［J］.中國市場，2010，(32):130－132.

［9］Baeyens E，Bitar E Y，Khargonekar P P，et al.Coalitional aggregation of wind power［J］.IEEE Transactions on Power Systems，2013，28 (4):3774－3784.

［10］Zima－ Bockarjova M，Matevosyan J，Zima M，et al.Sharing of profit from coordinated operation planning and bidding of hydro and wind power［J］.IEEE Transactions on Power Systems，2010，25 (3):1663－1673.

［11］譚忠富，宋藝航，張會娟，等.大規(guī)模風(fēng)電與火電聯(lián)合外送體系及其利潤分配模型［J］.電力系統(tǒng)自動化，2013，37 (23):63－70.

［12］李偉，楊強華，張宏圖，等.基于合作博弈的區(qū)域電力市場中消納棄風(fēng)激勵機制研究［J］.可再生能源，2014，32 (4):475－480.

［13］Spengler J J.Vertical integration and antitrust policy［J］.Journal of Political Economy，1950，58 (4):347－352.

［14］Adachi T，Ebina T.Double marginalization and cost pass-through:Weyl–Fabinger and Cowan meet Spengler and Bresnahan– Reiss［J］.Economics Letters，2014，122 (2):170－175.

［15］井輝，郇志堅.相繼產(chǎn)業(yè)鏈條件下的內(nèi)生縱向一體化研究［J］.管理工程學(xué)報，2007，21 (2):10－14.

［16］焦健全，劉俊卿.風(fēng)電三巨頭的救贖［J］.中國經(jīng)濟和信息化，2012，(21):52－57.

［17］戴建華，薛恒新.基于Shapley 值法的動態(tài)聯(lián)盟伙伴企業(yè)利益分配策略［J］.中國管理科學(xué)，2004，12(4):33－36.

［18］Shapley L S.A value for n-person games［J］.Annals of Mathematics Studies，1953，2 (28):307－317.

［19］譚忠富，吳恩琦，鞠立偉，等.區(qū)域間風(fēng)電投資收益風(fēng)險對比分析模型［J］.電網(wǎng)技術(shù)，2013，37 (3):713－719.

［20］楊利鋒.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)與我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展:理論，方法與政策［D］.合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2013.

［21］馬士華，王鵬.基于Shapley 值法的供應(yīng)鏈合作伙伴間收益分配機制［J］.工業(yè)工程與管理，2006，11(4):43－45.