李昂：《殺夫》中女性的生存模式

孫清清

（鄭州大學(xué)文學(xué)院，鄭州450001）

李昂：《殺夫》中女性的生存模式

孫清清

（鄭州大學(xué)文學(xué)院，鄭州450001）

在《殺夫》中，李昂圍繞女性對(duì)男權(quán)的反抗和女性獨(dú)立意識(shí)的覺(jué)醒，著力塑造了三類(lèi)不同的女性生存模式，分別為衛(wèi)道型、順從型、反抗型女性，而整部小說(shuō)都是圍繞這三種女性生存模式展開(kāi)的。本文從三種女性生存模式入手，梳理女性在社會(huì)發(fā)展中的群體分化情況及相互間的關(guān)系模式，以此來(lái)揭示女性自身解放和社會(huì)解放的雙重必要性。

殺夫；生存模式；女性解放

在《殺夫》中，李昂圍繞女性對(duì)男權(quán)的反抗和女性獨(dú)立意識(shí)的覺(jué)醒，著力塑造了三類(lèi)不同的女性生存模式：一是以阿罔官為代表的衛(wèi)道型女性，二是以和彩為代表的順從型女性，三是以林市為代表的反抗型女性。李昂在對(duì)三種女性生存模式的敘事中，揭示了男權(quán)中心社會(huì)對(duì)女性的物化和戕害。在男權(quán)中心社會(huì)，男性把持著國(guó)家、社會(huì)、家庭的財(cái)富，而女性只能處于依附地位，作為一種物化的“性”的對(duì)象，來(lái)?yè)Q取由男性把持的物質(zhì)生存權(quán)利。此外，李昂還揭示了在男權(quán)中心社會(huì)，女性欲擺脫從屬地位，追求經(jīng)濟(jì)自立是很難實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，整部小說(shuō)都是圍繞這三種女性生存模式展開(kāi)的。本文即從文中三種女性生存模式入手，梳理女性在社會(huì)發(fā)展中的群體分化情況及相互間的關(guān)系模式，以此來(lái)揭示女性自身解放和社會(huì)解放的雙重必要性。

一、以阿罔官為代表的衛(wèi)道型女性

在小說(shuō)中，阿罔官是早年守寡的“性”饑渴者，也是說(shuō)三道四、搬弄是非的挑唆者，是傳統(tǒng)婦道的捍衛(wèi)者，更是直接推動(dòng)林市人生命運(yùn)向悲劇發(fā)展的始作俑者之一。

在小說(shuō)中，阿罔官對(duì)林市人生命運(yùn)的波折變化起了至關(guān)重要的催化作用，她的每次出場(chǎng)都可以說(shuō)是整個(gè)小說(shuō)情節(jié)發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。阿罔官以“五十來(lái)歲的老女人”的形象首次出場(chǎng)，憑借陳厝婦女社會(huì)權(quán)威的身份，接連向林市“示威”，企圖以此把林市拉進(jìn)已既成“等級(jí)”體系的女性圈子中；阿罔官在第二次出場(chǎng)中，以“中間人”的身份，把林市順利拉進(jìn)了陳厝婦女社會(huì)的圈子中，也使林市初次感知了婦女圈子中的“規(guī)則”和“樂(lè)趣”；阿罔官的第三次出場(chǎng)，是以與兒媳大吵一架結(jié)束的，其后林市因“口無(wú)遮攔”被阿罔官排擠出了陳厝的婦女圈子；在最后幾次出場(chǎng)中，阿罔官都是以鹿城傳統(tǒng)婦女社會(huì)的牽頭人和婦女德行的評(píng)判者的形象出現(xiàn)的，也是她最終給林市扣上了“通奸殺夫”的惡名。

以阿罔官為代表的傳統(tǒng)女性是傳統(tǒng)婦道的捍衛(wèi)者，更是女性悲劇命運(yùn)的無(wú)知者。她們對(duì)自身的悲劇地位和悲慘人生沒(méi)有絲毫的覺(jué)醒和感知，卻以婦道的評(píng)判者的身份，以說(shuō)三道四、評(píng)頭論足的方式，在整個(gè)鹿城的上空醞釀了一道捍衛(wèi)傳統(tǒng)婦道的無(wú)形氣場(chǎng)和壓抑氛圍，這也最終成了鉗制整個(gè)社會(huì)女性的無(wú)形枷鎖和造成她們苦難命運(yùn)的催化劑。因此，在我看來(lái)，女性的解放不僅是拿“殺豬刀”砍幾個(gè)“陳江水”的頭的問(wèn)題，更是女性自身的問(wèn)題，欲求女性之徹底解放，亟待女性由內(nèi)而外之自覺(jué)解放。

二、以和彩為代表的順從型女性

在小說(shuō)中，和彩僅出現(xiàn)兩次。她首次出場(chǎng)便與婆婆阿罔官進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)吵，并最終被丈夫阿清毒打一頓后回娘家告終；第二次是她在祭祀普渡時(shí)順從地站在阿罔官旁邊，已全然無(wú)了先前的“囂張”氣勢(shì)。在我看來(lái)，和彩雖出場(chǎng)不多，卻代表了一種典型的女性群體：與丈夫同等勞作，偶有尋求自立的沖動(dòng)，卻最終屈服的女性。這種女性在陳厝社會(huì)中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，也是值得投入更多注意與思考的女性群體。

和彩第一次出場(chǎng)，就與婆婆阿罔官進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)吵。這里我們就不禁要追問(wèn)，爭(zhēng)吵的緣由是什么？在文中，李昂并無(wú)多言，卻在阿罔官與和彩相見(jiàn)后彼此的反應(yīng)中，有所表現(xiàn):

阿罔官……絮絮的同林市冷言冷語(yǔ)的數(shù)說(shuō)現(xiàn)在做媳婦的如何大模大樣……

（和彩）她迎著走來(lái)，顯然看到了榕樹(shù)下的阿罔官，卻沉沉不作聲，若無(wú)其事的走過(guò)。

和彩的“大模大樣”和對(duì)婆婆“熟視無(wú)睹”肯定是由來(lái)已久，并最終釀成了婆媳之間的激烈吵罵，這里我們就不得不思考阿罔官和和彩間緊張婆媳關(guān)系形成的深層原因是什么，這可以從兩人的爭(zhēng)吵中可見(jiàn)一斑：

阿罔官：我天天在家作老仆，煮給你吃，只欠喂你，你不知足，說(shuō)你幾句，還給我應(yīng)東答西，我不打你，你越來(lái)越爬天上去不成？

和彩：誰(shuí)說(shuō)我吃你的？我每天去壕圃，去假的？如不是你這老查某，手彎向外拐，我今天要吃什么，穿什么，還會(huì)沒(méi)有。

由此可見(jiàn)，和彩的自食其力間接地招致了婆媳關(guān)系的緊張。和彩與丈夫同等勞作，創(chuàng)造著幾乎與丈夫同等的家庭收入，所以自然不自覺(jué)地產(chǎn)生了地位的優(yōu)越感，對(duì)婆婆的要求“若無(wú)其事”，這也導(dǎo)致婆婆在媳婦面前的天然的優(yōu)勢(shì)地位得不到彰顯，進(jìn)而以此為導(dǎo)火索，引發(fā)了婆媳之間郁積已久的矛盾。在婆媳爭(zhēng)吵中，和彩大膽地做出了一個(gè)出人意料的舉動(dòng)，即把婆婆關(guān)在自家門(mén)外。自古以來(lái)，有婆婆趕媳婦出門(mén)道理，沒(méi)有媳婦斗膽把婆婆拒之門(mén)外的先例。此外，和彩對(duì)婆婆的每項(xiàng)指責(zé)都進(jìn)行了不留情面的回?fù)?使得“阿罔官渾身發(fā)抖，一屁股跌坐在地上，嘴唇發(fā)白直顫動(dòng)，就是發(fā)不出了聲音”。和彩與婆婆爭(zhēng)吵貌似獲得了絕對(duì)性的勝利，但最后卻被丈夫阿清毒打一頓而告終。在男權(quán)社會(huì)，雖然女性取得了與男性同樣的勞動(dòng)權(quán)利，卻沒(méi)能獲得經(jīng)濟(jì)上的平等與獨(dú)立，任何企圖掙脫這種附屬關(guān)系的行為都會(huì)受到殘暴地對(duì)待。雖和彩以回娘家表示反抗，但最終還是以退步而告終，這可從林市對(duì)和彩的觀察中有所體現(xiàn)：

林市這才注意到和彩，往昔總是樣樣爭(zhēng)最先、潑悍的和彩，這時(shí)在阿罔官前，退縮的站到角落，一臉和氣的笑由于摻雜上幾分驚恐，抖抖顫顫的總掛不住。

和彩一改先前潑悍的脾氣，順從地站在角落里。往昔她憑借著“每天去壕圃”的資歷，不把阿罔官放在眼里，以與婆婆對(duì)立的方式，妄圖對(duì)家庭關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，提升自己的地位。但她找錯(cuò)了對(duì)象，殊不知丈夫阿清才是家庭關(guān)系中男權(quán)壓制女權(quán)的罪魁禍?zhǔn)?，她的這種偏差性認(rèn)知也最終導(dǎo)致了被暴打一頓，不了了之。這里要引起注意的是，當(dāng)和彩最終恢復(fù)本來(lái)的面貌時(shí)，卻引得鹿城婦女的一致稱贊：

婦人們接續(xù)著對(duì)幾個(gè)菜有一番品論，頻頻贊賞和彩的手藝，說(shuō)著羨慕阿罔官有這樣一個(gè)好媳婦的話。

以和彩為代表的女性，是為數(shù)眾多，又千面一律的，她們承擔(dān)著同種負(fù)荷的勞作，卻備受男權(quán)壓制，產(chǎn)生了尋求經(jīng)濟(jì)自立與平等地位的努力，這種努力首先表現(xiàn)在婆媳關(guān)系的此消彼長(zhǎng)上，但這種努力卻往往因丈夫的插手以失敗告終。但她們是一個(gè)不可忽視的群體，她們進(jìn)行的抗?fàn)帲遣粡氐椎?，易?dòng)搖的，這與以林市為代表的反抗型女性仍存在顯著的不同。

三、以林市代表的反抗型女性

林市與和彩相比，是完全的經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立女性，這正是她產(chǎn)生堅(jiān)決反抗行為的根本原因所在。因?yàn)樗^無(wú)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)利，所以就更容易受男權(quán)的壓制與殘暴對(duì)待，反之也更容易激發(fā)內(nèi)在的逆反意識(shí)。此外，林市之所以有強(qiáng)于其他女性的反抗意識(shí)，不得不歸因于她非比尋常的童年悲劇遭遇。首先，林市親眼目睹母親因饑餓被強(qiáng)奸的場(chǎng)面，自小就有了發(fā)自內(nèi)心的對(duì)于“性”的無(wú)知的恐懼；再者，林市缺乏必要的家庭倫理教育，這也使得她免受傳統(tǒng)“婦道”的染指，較少禁錮女性的精神枷鎖；此外，林市在叔叔家的“封閉”環(huán)境中成長(zhǎng)，對(duì)女性圈子基本的游戲規(guī)則缺乏起碼的認(rèn)知，這也是她婚后遲遲不能融入鹿城婦女社會(huì)的原因。這多重因素的疊加促成了林市有著鹿城其他女性不曾有的反抗意識(shí)。

林市的反抗意識(shí)不是自發(fā)形成的，而是在婚后一系列的生活波折變化下生成的。林市的生存模式是復(fù)雜的，在她的一生中經(jīng)歷了不同的生活狀況，也有著不同的精神指向，卻始終都是沿著被動(dòng)反抗的道路前進(jìn)。

阿罔官是我們分析林市繞不開(kāi)的一個(gè)人，她是以熱心腸的老婦人的形象出現(xiàn)的。阿罔官帶著林市到陳厝井邊洗衣服，使得林市正式進(jìn)入了陳厝婦女的圈子里。林市對(duì)這個(gè)圈子里的人和事是陌生的，對(duì)于圈子里特有的言語(yǔ)方式更是不甚明白的，但這個(gè)圈子對(duì)林市來(lái)說(shuō)卻是新奇的、有趣的、也是渴望融入其中的，這可從對(duì)林市的兩句描述中可知：

林市始終靜默的傾聽(tīng)，別人笑，她也跟著嬉笑，女人們所談?wù)摰模瑢?duì)她來(lái)說(shuō)充滿了無(wú)盡的新奇。

林市這樣想，也模糊的以為，將來(lái)有一天，她或有可能像其他女人，圓熟的參與入談?wù)f，知曉誰(shuí)是誰(shuí)，曾做過(guò)什么事，并能加以評(píng)論。

由上可知，林市是希望像其他普通女性一樣，有朝一日進(jìn)入陳厝婦女的中心，獲得一定的話語(yǔ)權(quán)。但事與愿違，林市沒(méi)能如愿融入陳厝的婦女社會(huì)中。她在親歷阿罔官上吊事件后，無(wú)意中成了陳厝婦女的話題中心，而不諳世事的林市卻在不知不覺(jué)中成了戲謔阿罔官上吊事件的“主兇”，這正是林市被排擠出陳厝婦女社會(huì)的原因所在。此外，還有另外一個(gè)深層的原因，最終決定了林市絕對(duì)不可能成為像阿罔官般的傳統(tǒng)女性，這就是林市與阿罔官等人對(duì)男權(quán)社會(huì)中“婦道”的認(rèn)知存在著明顯的分歧，這可以從阿罔官的一番言論中有所體現(xiàn)：

這個(gè)林市，自從嫁過(guò)來(lái)，跟人不相似，我就比較留意她……

……

真是天不照甲午，人不行天理。我就說(shuō)林市是有福不知守，你想伊嫁給殺豬仔陳，上無(wú)公婆，下無(wú)姑叔，又免出海下田，天天不必作就有得吃，這款命要幾世人才修來(lái)……

在阿罔官看來(lái)，林市嫁給陳江水不愁吃不愁喝，更不出海下田，是幾世修來(lái)的福分，而在林市看來(lái)，以“性”換取女性的生存權(quán)利是痛苦的，是毫無(wú)快樂(lè)可言的，這種赤裸裸的交換關(guān)系幾乎使林市幾近失常。阿罔官對(duì)女性的附屬性習(xí)以為常，自覺(jué)的充當(dāng)起了“婦道”的維護(hù)者，而林市卻對(duì)男權(quán)的壓迫發(fā)出了聲嘶力竭的反抗之聲，這也是林市不為陳厝婦女社會(huì)所容的根本原因。

口無(wú)遮攔的林市被阿罔官排擠出了婦女圈子，這使得林市前后兩個(gè)時(shí)期的生活狀況發(fā)生了明顯的對(duì)比變化。在該時(shí)期，林市徘徊于陳厝女性圈子之外，并由此開(kāi)始了尋求新的精神寄托、企圖經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的時(shí)期。林市任由陳江水虐待而一聲不吭，且破天荒的過(guò)問(wèn)陳江水的行程，都顯示了林市追求獨(dú)立，改變境遇的意識(shí)，這種意識(shí)的明顯表征就是養(yǎng)鴨事件。但這種情況沒(méi)能維持多久，就被陳江水無(wú)情的“腰斬”了。隨著陳江水對(duì)“食物”提供的間斷，林市不得不尋找“工作”來(lái)保障基本生存需求，卻又被陳厝社會(huì)無(wú)情地拒絕了。林市諸多抵抗性做法換來(lái)的是更加窘迫的生存危機(jī)，在男權(quán)中心社會(huì)，女性妄圖改變依附地位，另辟蹊徑，尋求經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立是很難實(shí)現(xiàn)的。

林市的一生是悲劇的一生，也是充滿希望的一生，終其一生，都在為打破“食”、“色”二元對(duì)立，尋求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而存在。她是李昂在《殺夫》中塑造三種女性生存模式時(shí)用力最多、也是最用心的一類(lèi)。三種女性生存模式分別象征著三類(lèi)不同的女性群體，這三種女性生存模式可謂是當(dāng)時(shí)女性生存狀況的縮影版。李昂以女性的敏銳視角洞察了當(dāng)時(shí)女性群體的異化現(xiàn)象及她們迥異的人生軌跡，并揭示出了三類(lèi)女性群體彼此鉗制與對(duì)立的緊張關(guān)系。以阿罔官為代表的傳統(tǒng)女性，以輿論鉗制的方式，對(duì)企圖突破牢籠尋求獨(dú)立的新女性進(jìn)行了無(wú)情的迫害。女性唯有如履薄冰，規(guī)規(guī)矩矩履行女性義務(wù)，方能收獲美譽(yù)，否則將首先受到來(lái)自女性群體輿論的無(wú)情戕害，最終也將經(jīng)受來(lái)自男權(quán)社會(huì)的殘暴對(duì)待。由此可見(jiàn)，女性欲求解放，不是簡(jiǎn)單的社會(huì)解放，也是女性自身解放的問(wèn)題。

[1]李昂.欲與情的沖突·李昂小說(shuō)精選[M].蘭州：甘肅人民出版社，1988.

(責(zé)任編輯：王念選）

I06

A

1673-2998(2015)01-0012-03

2014-10-12

孫清清（1990-），男，河南尉氏縣人，鄭州大學(xué)文學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。