琵琶曲《十面埋伏》樂譜版本比較研究

張一方 （武漢音樂學(xué)院 430000）

一、《十面埋伏》李芳園譜，沈浩初傳譜，李廷松傳譜，劉德海演奏譜之比較研究

以上四個(gè)版本，全部采用的是章回式結(jié)構(gòu)，除李廷松傳譜外，另外三首從音樂的發(fā)展上來看，全曲可分為三大部分：（一）戰(zhàn)前準(zhǔn)備（1-7段）刻畫漢軍陣營的威嚴(yán)形象（二）戰(zhàn)爭過程（8-12段）描寫激烈，緊張的戰(zhàn)斗情景（三）戰(zhàn)斗結(jié)束（13-18段）最后部分以昂揚(yáng)的情調(diào)和喜慶的氣氛，表現(xiàn)了漢軍的勝利凱旋，也包含了項(xiàng)羽失敗自殺。李廷松傳譜共分為24個(gè)部分，音樂發(fā)展上與另三個(gè)版本相同，在表現(xiàn)手法上筆者認(rèn)為比另三個(gè)版本繁瑣，現(xiàn)代演奏家采用另三個(gè)版本居多。除李廷松傳譜外的另外三個(gè)樂譜版本的譜面記譜都是18部分，但是為了達(dá)到好的演出效果，一般會(huì)把后五段給刪去，僅演奏到第13段，樂曲高潮部分就結(jié)束全曲。樂曲從戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備階段開始（從列營到走隊(duì)），節(jié)奏由慢漸快，以琵琶模擬戰(zhàn)鼓聲、渾厚雄壯；接著是一段吹打樂，全用輪指演奏模擬號(hào)角聲。然后進(jìn)行排陣、點(diǎn)將等等，這都是古戰(zhàn)爭中必有的內(nèi)容。

根據(jù)記譜和演奏版本的不同，下面分七個(gè)部分來對(duì)上述四版本做一比較研究：

（一）速度標(biāo)記差異

在這四個(gè)版本中，對(duì)整首樂曲的速度要求不盡相同，具體標(biāo)記如下圖：

（二）拍號(hào)的差異

（三）音符的差異

1.裝飾音

《十面埋伏》的裝飾音，大多在開頭部分體現(xiàn)的較為突出，先前的李芳園傳譜，在樂曲開頭，以滿輪，掃輪來演奏（如譜例1），后來的演奏家多認(rèn)為缺乏戰(zhàn)前的士氣。后來的版本，都用了裝飾音來模擬戰(zhàn)鼓的敲響，樂曲開頭的三個(gè)re（如譜例2），頭兩個(gè)為裝飾音，重音在第三個(gè)re上，意為戰(zhàn)鼓的“咚咚咚”，這樣更利于演奏出戰(zhàn)爭之前的雄偉士氣。

尤其是后者，在現(xiàn)在音樂會(huì)中很常見，更易表達(dá)戰(zhàn)前的戰(zhàn)場氛圍。裝飾音掃拂的兩個(gè)re，是大鼓的表達(dá)，更加生動(dòng)形象的展現(xiàn)了大鼓的齊鳴。

在吹打部分，李廷松版本在此部分加上了裝飾音，意在展現(xiàn)嗩吶等吹管樂的習(xí)慣性的“口音”連帶吹奏，聽覺上近似嗩吶。使樂句顯得自然流暢。但是其他版本的吹打部分沒有加類似的裝飾音。（如譜例3，4）

2.時(shí)值

（1）李芳園版本在開始一個(gè)滿輪sol以后，就開始了掃輪，一個(gè)音分別是四拍，節(jié)奏明確，但表達(dá)戰(zhàn)場開戰(zhàn)前的氣氛并不濃厚。而沈浩初版本和劉德海演奏版，都是在開始以裝飾音三個(gè)re為一拍，慢起漸快，寬廣而威武的展現(xiàn)了戰(zhàn)前的嚴(yán)肅場面。在時(shí)值上大大縮短了戰(zhàn)前準(zhǔn)備部分，大踏步的進(jìn)入主題。（見譜例5，6）

（2）在吹打部分，李芳園版本在吹打起初以每個(gè)音一拍的速度行進(jìn)，而沈浩初版本等其他版本都采用了在吹打前的“準(zhǔn)備”，采用一音兩拍，渲染氣勢。（如譜例7，8）

另外在埋伏段的開頭，時(shí)值的差異也是較明顯的，而且四個(gè)版本還都不盡相同，這是由埋伏段在《十面埋伏》全曲的地位決定的，關(guān)系到戰(zhàn)爭勝負(fù)的關(guān)鍵，也是全曲走向高潮的一個(gè)岔路口，所以，演奏好此段，對(duì)于演奏者來講都是至關(guān)重要的。先看李芳園版的埋伏段開頭：長輪一拍。再看劉德海演奏版本的，音符一樣，時(shí)值一樣，可是音高變了；李廷松版本的，時(shí)值見長。

總之，關(guān)于埋伏段的樂譜版本既然都如此之豐富多彩，那么跟隨而來的演奏手法也是多姿多彩。無論怎樣演奏，表達(dá)意境是最主要的。每位演奏者的理解也不盡相同。

（3）點(diǎn)將部分，普通版本都是用16分音符演奏，但是劉德海演奏版的點(diǎn)將部分的記譜就有明顯的不同，雖然是32分音符記譜，但是速度卻比普通版本慢了將近一倍。

3.音高

關(guān)于音高的差異，其實(shí)是不可避免的，由于傳譜者的感受不同，所記錄譜子的效果也會(huì)有差異。

（1）點(diǎn)將。最早的李芳園版本記錄的是，如圖所示：

音符有所交叉，但變不了的是整個(gè)點(diǎn)將段的嚴(yán)肅氣氛和速度之快，音符之準(zhǔn)。

（2）小戰(zhàn)。小戰(zhàn)部分的記譜也是一些細(xì)節(jié)上的差異。

（四）演奏記號(hào)的差異

1.關(guān)于演奏記號(hào)，筆者認(rèn)為差異最大的首先在結(jié)尾，同樣地音符結(jié)尾，同樣地時(shí)值，可彈法不一，（見譜例9，10）

掃拂強(qiáng)收，劉德海演奏版本的收尾可謂果斷干凈，不留懸念。相比上面版本，李廷松版就顯得收尾薄弱了一些，如譜例10：

2.埋伏段的演奏記號(hào)差異。大部分演奏家采納的是泛音，也有大指扣空四弦音。如譜例11（劉德海演奏版）：

泛音加空一弦的長輪，時(shí)值自由發(fā)揮。泛音彈出的效果和扣出得效果，顯然是不一樣的，泛音增加了埋伏的神秘感。

3.點(diǎn)將。演奏記號(hào)的另外一個(gè)差異，體現(xiàn)在點(diǎn)將一段，最常見的版本是鳳點(diǎn)頭，如譜例12：但是也有不一樣的，比如劉德海演奏版本：

4.吶喊段。此段是用琵琶特有的音色，展現(xiàn)戰(zhàn)場上千軍萬馬的廝殺，馬蹄的鳴叫等，細(xì)致淋漓的刻畫戰(zhàn)爭場面，還原逼真的戰(zhàn)場。所以，怎樣彈才能更好的體現(xiàn)？差異就此出現(xiàn)。都是拉弦，在哪個(gè)音位上拉，是推還是拉，怎么拉怎么推，是非常值得考究的。李廷松版本的吶喊，用不和諧的大二度音程展現(xiàn)；劉德海版本：展現(xiàn)的是先跑后打的場面，更形象一些；沈浩初版，側(cè)重拉弦。因此也被業(yè)內(nèi)人士公認(rèn)為是十面埋伏最難演奏的版本。推拉，再推再拉，三個(gè)來回以后，進(jìn)行掃拂，更加貼切逼真戰(zhàn)爭場景。演奏家多采納這一版本。

5.排陣。排陣一段的音高，速度，節(jié)奏四個(gè)版本差異不大，大在演奏技法上。如譜例13：李廷松版用打音來代替遮分，同時(shí)行進(jìn)。節(jié)奏緊湊。還有一種是來展現(xiàn)排大氣勢的，把遮分改成了掃弦，如譜例14。

兩種演奏技法都意在展現(xiàn)戰(zhàn)爭即將拉開的序幕。大部分演奏者采用的還是大遮分的演奏形式。除了展現(xiàn)樂曲所體現(xiàn)的內(nèi)涵外，還為展現(xiàn)琵琶多彩的演奏技法。

二、樂譜與音樂現(xiàn)實(shí)的差異

我們用來記錄音樂的符號(hào)，文字，數(shù)字都是人腦創(chuàng)造出的一系列思維符號(hào)，并且我們希望這些符號(hào)能夠與客觀存在的音樂實(shí)際相符，然而事實(shí)上，樂譜與音樂客觀現(xiàn)實(shí)完全相符，或者說根據(jù)我們手中的曲譜能完全復(fù)原當(dāng)時(shí)的音樂是不可能的。首先，感性與理性的矛盾。音樂又是一種特殊的文化，具有抽象性，而且有一種特有的感情成分，而用來記錄音樂的樂譜又有著他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓耘c理論性。所以，在一定程度上很難用固定的記譜符號(hào)把音樂客觀，全面的記錄下來。兩者之間存在矛盾是必然的。其二，記譜法的局限性。盡管記譜人所處的時(shí)代音樂發(fā)展的水平各不相同，但也都存在局限性。記譜的進(jìn)步只能是縮短樂譜與音樂客觀現(xiàn)實(shí)的距離，并沒有達(dá)到絕對(duì)精確的程度。

綜上所述，《十面埋伏》是具有偉大意義的作品，同時(shí)更包括了關(guān)于該曲無盡的想象力。縱觀一系列琵琶古曲，《十面埋伏》都具有不可替代的里程碑意義。這也是筆者選擇該曲進(jìn)行研究的原因。因此，我們必須以音樂的基本構(gòu)造為主，運(yùn)用現(xiàn)代音響技術(shù)，盡可能多的聆聽不同演奏者對(duì)不同版本的精湛演繹，以此來理解這偉大的《十面埋伏》。

[1]楊曉.《音樂現(xiàn)實(shí)與理論符號(hào)的差異——談基本樂理與音響表達(dá)的關(guān)系》.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（2）.

[2]人民音樂出版社編輯部，中央音樂學(xué)院民樂系編.《琵琶曲譜》.人民音樂出版社，2004.