社會法治調(diào)查的真實(shí)性及其進(jìn)路

霍宏霞

(河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院，天津　300401)

?

社會法治調(diào)查的真實(shí)性及其進(jìn)路

霍宏霞

(河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院，天津300401)

摘要：社會法治調(diào)查被看作是獲知社會中法律運(yùn)行和法治建設(shè)的真實(shí)情況，是確保法學(xué)研究科學(xué)性、確保法制改革有效性的手段。真實(shí)性是社會法治調(diào)查的基本要求，也是進(jìn)行法學(xué)研究、做出法律決定的基本支點(diǎn)?！爸髟V真實(shí)”和“客觀真實(shí)”是社會法治調(diào)查中最基本的兩種真實(shí)類型。只有針對不同的調(diào)查類型，做好調(diào)查前期準(zhǔn)備，合理設(shè)計調(diào)查提綱或調(diào)查問卷，嫻熟運(yùn)用調(diào)查技巧，才能提升社會法治調(diào)查的真實(shí)性。從意愿上的“主訴不真實(shí)”到意愿上的“主訴真實(shí)”，從意愿上的“主訴真實(shí)”到能力上的“主訴真實(shí)”，進(jìn)而從“主訴真實(shí)”到“客觀真實(shí)”之間就形成了一個不斷逼近客觀真實(shí)的社會法治調(diào)查的真實(shí)性之鏈。

關(guān)鍵詞：社會調(diào)查；法治；真實(shí)性；主訴真實(shí)；客觀真實(shí)

法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生必須面向和關(guān)注社會的世俗生活。這就要求學(xué)生在認(rèn)知社會、認(rèn)知社會中的法律的基礎(chǔ)上，對那些需要用法律解決、法律適合解決、法律能夠解決的種種社會問題進(jìn)行深入的調(diào)查研究，在獲知事實(shí)的基礎(chǔ)上，以法律的思維、法律的方法解決人們社會生活中的困惑、矛盾和沖突。社會法治調(diào)查就是針對法學(xué)“必須面向和關(guān)注社會”，法律是“社會中的法律”的基本學(xué)科定位，針對法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)的一門旨在“認(rèn)知社會，認(rèn)知法律”的日常調(diào)查與集中評價相結(jié)合，教師指導(dǎo)與學(xué)生參與相結(jié)合，突出學(xué)生調(diào)查自主性的實(shí)踐類課程。這要求學(xué)生在文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過實(shí)地觀察、訪談、問卷調(diào)查等社會調(diào)查方法對當(dāng)代中國法治進(jìn)程中，包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督各個法律運(yùn)行環(huán)節(jié)的特定法律現(xiàn)象，包括規(guī)范——制度型法律現(xiàn)象、行為——關(guān)系型法律現(xiàn)象、意識——觀念型法律現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查，從關(guān)注抽象法治到關(guān)注具體法治，以小見大，從而通過切實(shí)的社會調(diào)查，獲知社會中法律運(yùn)行的真實(shí)情況，進(jìn)而對法治社會建設(shè)的意義及法治社會建設(shè)中存在的問題有更深切的體認(rèn)，從而思考如何推進(jìn)當(dāng)代中國的法治改革，如何更好地推動當(dāng)代中國的法治建設(shè)。

一、真實(shí)性是社會法治調(diào)查的基本要求

我們所要認(rèn)知的社會、所要了解的法律，不是存在于虛構(gòu)之中，也不是存在于紙面的規(guī)范和理想的憧憬之中。社會與法律存在于現(xiàn)實(shí)之中，我們必須探究它的真實(shí)狀況。因此，探究事實(shí)的能力是調(diào)查能力的一個重要方面，也是法律素養(yǎng)的一個重要維度。對事實(shí)(真相、真實(shí))的關(guān)注是社會法治調(diào)查的核心，也是法學(xué)研究、做出法律決定的基本支點(diǎn)。

事實(shí)或真實(shí)、真相是一個非常復(fù)雜的概念。南非憲法法庭的阿爾比·薩什法官曾說出過對真相的困惑，并提出了微觀、邏輯、經(jīng)驗(yàn)與對話意義上的4種真相類型。其中，微觀真相和實(shí)證主義所理解的客觀真相或建立在客觀真相基礎(chǔ)上的法律真實(shí)差不多：“確鑿可靠的證據(jù)……通過可靠的(公正的、客觀的)程序獲取準(zhǔn)確的信息?！边壿嬚嫦嗍恰坝醚堇[和推理的方法……對問題進(jìn)行概括得出的真相，即一些陳述中的邏輯聯(lián)系”。薩什稱經(jīng)驗(yàn)真相出自莫漢達(dá)斯·甘地《我體驗(yàn)真理的故事》一書，當(dāng)然能夠真正毫無偏見地、客觀地看待自己個人的經(jīng)歷是需要努力的，一般法庭是不會聽從這種真相的。對話真相包括了微觀真相、經(jīng)驗(yàn)真相和邏輯真相，但“它是在心說了很多人的意思和各種各樣的觀念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”；這個概念提出真相是通過非常深入的、往往富于情感的對話，認(rèn)真核查證據(jù)，從而得出融合多種意見、多種觀點(diǎn)的。南非真相與和解委員會在此基礎(chǔ)上，又提出4種不同的真相概念或上述4類真相的變種：真實(shí)真相或司法真相，個人真相或敘述真相，社會真相或?qū)υ捳嫦?，以及解脫真相或相合真相[1]。在社會法治調(diào)查中，我們更多關(guān)注的是偏向于上述分類中類似于真實(shí)真相的東西，也就是實(shí)證研究中的客觀真實(shí)，而我們在調(diào)查，尤其是訪談?wù){(diào)查和問卷調(diào)查中所獲得的真實(shí)更多是一種主訴真實(shí)，它是不同于客觀真實(shí)的一種真實(shí)。

二、主訴真實(shí)與客觀真實(shí)：兩種不同類型的真實(shí)

在社會法治調(diào)查中，通過對學(xué)生社會法治調(diào)查報告的評閱以及在調(diào)查展示環(huán)節(jié)中所獲知的信息，我們發(fā)現(xiàn)，訪問調(diào)查法和問卷調(diào)查法是社會法治調(diào)查中慣常使用的調(diào)查方法。訪問調(diào)查法，也稱訪談，就是訪問者通過口頭交談等方式直接向被訪問者了解社會情況或探討社會問題的調(diào)查。它是社會法治調(diào)查的一種基本類型，也是直接了解社會法治情況的一種基本方法。問卷調(diào)查法，是訪問調(diào)查的一種特殊形式，也稱問卷法，它是調(diào)查者運(yùn)用統(tǒng)一設(shè)計的問卷向被調(diào)查者了解或征詢情況的調(diào)查方法。問卷調(diào)查法與訪問調(diào)查法有密切聯(lián)系，都是通過對調(diào)查者問答的方法來了解情況或征詢意見，但和訪問調(diào)查法的直接性、口頭性、定性化等特點(diǎn)比較而言，問卷調(diào)查法更多是一種標(biāo)準(zhǔn)化的、書面的、間接的、定量化的抽樣性調(diào)查。我們一般認(rèn)為經(jīng)由統(tǒng)計學(xué)方法處理過的以確鑿的數(shù)據(jù)表明的白紙黑字的問卷調(diào)查應(yīng)該是一個相對科學(xué)且可靠的方法了。但是在某種意義上，這可能是我們一廂情愿的假想。一個非常明顯的事實(shí)是，通過訪問調(diào)查或問卷調(diào)查，我們圍繞所關(guān)注的問題獲知的真實(shí)更多的意義上是一種主訴真實(shí)。

何謂主訴真實(shí)？主訴真實(shí)就是作為調(diào)查者的一方，其所獲知的情況陳述僅僅是作為被調(diào)查者一方主觀上對自己的思想與行為所作出的一種解釋說明。這種解釋說明受制于諸如偏見、情感、利益等諸多因素的影響，其與作為調(diào)查之初級目的的客觀真實(shí)是不同的?？陀^真實(shí)強(qiáng)調(diào)的是，作為調(diào)查者的一方獲知的是不受作為被調(diào)查者的一方主訴真實(shí)干擾的被調(diào)查者行為與態(tài)度之客觀存在的真實(shí)狀況。因此，主訴真實(shí)和客觀真實(shí)是兩種不同的真實(shí)類型。雖然它們之間有一定的重合和相符的情況，但我們并不能忽略二者之間的距離。只要你具備足夠的知識儲備，只要你掌握嫻熟的語言運(yùn)用，你就可以對客觀事實(shí)予以言說描述和表達(dá)。但是，你所言說、描述、表達(dá)出來的客觀事實(shí)不一定就是客觀事實(shí)的原有面目。這種不一定是與客觀事實(shí)相符合的事實(shí)，就是主訴事實(shí)或主訴真實(shí)。這種對客觀事實(shí)不真切描述的原因是多方面的：一是被調(diào)查者的心理二重區(qū)域現(xiàn)象的存在[2]，使得被調(diào)查者似乎特別地反感向陌生人表明自己對特定事物的態(tài)度，因此被調(diào)查者會掩蓋真實(shí)想法，出現(xiàn)虛假態(tài)度或違背本意的答案。二是被調(diào)查者對調(diào)查的態(tài)度。被調(diào)查者對外界的認(rèn)知和其自身的性格特征會導(dǎo)致其對社會整體或局部上的認(rèn)知偏見、對調(diào)查本身所具有的社會意義及實(shí)際效用的質(zhì)疑、對研究資助機(jī)構(gòu)和調(diào)查機(jī)構(gòu)以及調(diào)查人員的信任危機(jī)等。這些情緒反過來會對被調(diào)查者的意愿上的主訴真實(shí)產(chǎn)生不良影響，人為地加大主訴真實(shí)與客觀真實(shí)之間的距離。此外，調(diào)查者為或被調(diào)查者提供的應(yīng)答環(huán)境也會影響到被調(diào)查者意愿上的主訴真實(shí)，加大或縮小通往客觀真實(shí)的距離，進(jìn)而對調(diào)查的真實(shí)性產(chǎn)生有利或不利的影響。前兩個原因的“主訴不真實(shí)”更多的是被調(diào)查者主觀意愿的問題。調(diào)查設(shè)計中某些方面的調(diào)試和訪談技巧的把握在一定程度上也對被調(diào)查者的主觀意愿產(chǎn)生一定的影響，好的訪談技巧和調(diào)查設(shè)計調(diào)試容易使被調(diào)查者由“不愿意”主訴真實(shí)過渡到“愿意”主訴真實(shí)，減少意愿上的主訴不真實(shí)現(xiàn)象。三是被調(diào)查者個人在所有調(diào)查中的一般性能力以及針對特定調(diào)查問題的具體認(rèn)知性能力。一般性能力包括被調(diào)查者的知識含量和語言掌握能力等，這些能力會導(dǎo)致調(diào)查主訴真實(shí)與客觀真實(shí)產(chǎn)生差距。盡管很多時候被調(diào)查者有將其掌握的客觀真實(shí)傳遞給調(diào)查者的意愿，但是記憶、計算、閱讀理解、語言表達(dá)等方面的能力局限往往使得這些被調(diào)查者在事實(shí)上還是不能完全將其所掌握的真實(shí)呈現(xiàn)給調(diào)查者。因此，這就不再是一個被調(diào)查者主觀意愿方面的問題了，而是一個客觀制約的問題。當(dāng)然，提升被調(diào)查者的個人能力、合理調(diào)試調(diào)查問卷的認(rèn)知結(jié)構(gòu)安排和語言表達(dá)，在一定程度上也會減少主訴真實(shí)意愿下的主訴不真實(shí)，縮小主訴真實(shí)與客觀真實(shí)之間的差距。四是調(diào)查者的調(diào)查能力。調(diào)查過程是由調(diào)查者和被調(diào)查者雙方共同完成的，被調(diào)查者的意愿和能力會影響到調(diào)查的真實(shí)性問題，同樣，調(diào)查者的意愿和能力也會影響到，甚至可以說更會影響到調(diào)查的真實(shí)性。因此，在確保調(diào)查的真實(shí)性方面，調(diào)查者的前期準(zhǔn)備工作也是至關(guān)重要的。在某個具體調(diào)查問題上，調(diào)查者對他人已經(jīng)做過的調(diào)查及對調(diào)查結(jié)果認(rèn)真充裕的研究也會影響到調(diào)查內(nèi)容的真實(shí)性程度。例如，對他人同類主題調(diào)查中的理論假設(shè)和調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致的分析，看看其對資料的整理與分析是否被理論的預(yù)設(shè)所蒙蔽，僅僅是有選擇性地利用一些對自己研究有利的數(shù)據(jù)，而忽略或屏蔽掉一些對自己研究不利的數(shù)據(jù)。

這樣，從意愿上的主訴不真實(shí)到意愿上的主訴真實(shí)，從意愿上的主訴真實(shí)到能力上的主訴真實(shí)，進(jìn)而從主訴真實(shí)到客觀真實(shí)之間就形成了一個可調(diào)控的真實(shí)性程度之鏈。盡管如此，哪怕是做得最好的社會調(diào)查也僅僅能夠獲得主訴真實(shí)，而意愿上的主訴真實(shí)盡管會無限逼近客觀真實(shí)，但它又不一定就是完全的客觀真實(shí)[3]。因此，我們必須要意識到這個“真實(shí)”的類型和差異問題，所能做的就是盡可能通過合理的調(diào)查設(shè)計以及必要的訪談技巧或問卷設(shè)計技巧來力圖避免被調(diào)查者意愿上的主訴不真實(shí)，獲得其信任和意愿上的主訴真實(shí)，強(qiáng)化被調(diào)查者能力上的主訴真實(shí)，力圖縮小主訴真實(shí)與客觀真實(shí)之間的差距。

三、提高社會法治調(diào)查真實(shí)性的可能性進(jìn)路

一次社會調(diào)查活動不可能由調(diào)查者或被調(diào)查者某一方單獨(dú)完成，雙方的溝通、交流、合作才能成就一次社會調(diào)查。一方面，調(diào)查者在調(diào)查活動中，需要處于一種主動的地位。調(diào)查需要一定的理論假設(shè)，但調(diào)查不是調(diào)查者書齋里的遐想，所以，調(diào)查的過程不應(yīng)該是一個按圖索驥的過程。另一方面，調(diào)查者也不是漫無目的地接受被調(diào)查者的傾述，調(diào)查者不應(yīng)該處于一種幾乎是完全被告知的境地。如果這樣，調(diào)查就很難是一個真實(shí)可信的調(diào)查。如果該調(diào)查不是一個真實(shí)可信的調(diào)查，那么后繼的分析就可能是建立在“沙灰”之上的，其對策不可能真正發(fā)揮效果。

社會學(xué)中的社會交換理論曾為主訴真實(shí)提供了一個進(jìn)路。該理論認(rèn)為，報酬是引導(dǎo)被調(diào)查者參與到調(diào)查活動中的核心概念，人們接受調(diào)查的行動是以人們所期望的報酬為動機(jī)的。迪爾曼據(jù)此設(shè)計了一種用來指導(dǎo)和解決調(diào)查中的合作問題，以求獲得主訴真實(shí)的總體設(shè)計方法。代價(Cost)、報酬(Reward)和信任(Trust)是該方法的3個關(guān)鍵概念。尤其是其中作為感情交流基礎(chǔ)的信任問題。信任一定程度上保證了調(diào)查者與被調(diào)查者順利展開相互合作，在一定程度上保證調(diào)查者獲得被調(diào)查者的真心話，進(jìn)而保證資料的真實(shí)性[4]。因此，能否建立調(diào)查者與被調(diào)查者之間的信任關(guān)系，往往決定著調(diào)查者和被調(diào)查者雙方能否共同完成一次高信度的社會調(diào)查，影響到我們能否取得真實(shí)可靠的調(diào)查資料。下面我們就法學(xué)專業(yè)學(xué)生在社會法治調(diào)查實(shí)踐中常用的兩種調(diào)查方式，說明一下提高調(diào)查真實(shí)性的可能進(jìn)路。

(一)提升訪談?wù){(diào)查真實(shí)性的進(jìn)路

實(shí)踐證明，被調(diào)查者的合作意愿在很大程度上取決于調(diào)查者如何開始訪談。尤其是在兩個陌生人之間的深度訪談中，如何消除陌生感和思想顧慮是至關(guān)重要的。因此，尊重被調(diào)查者，找一些能引起其交流欲望的話題來消除拘束感，調(diào)查者及時進(jìn)行自我介紹，說明調(diào)查目的、意義和將要涉及到的調(diào)查內(nèi)容及對回答的保密承諾以及了解被調(diào)查者的要求來化解其顧慮感,都有助于提升調(diào)查報告的真實(shí)性。除了訪談開始時的必要準(zhǔn)備之外，調(diào)查者對訪談中提問、傾聽、回應(yīng)與追詢的合理把握對于訪談?wù){(diào)查的真實(shí)性更為重要。一般而言，提問中合理的問題順序安排、中立的訪談態(tài)度、簡潔明晰的語言、合乎被調(diào)查者需求的語音語速、抓住重點(diǎn)的有效傾聽和適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)以及圍繞核心問題的追詢都有助于調(diào)查者全面、真實(shí)、深入地了解所調(diào)查的問題。

(二)提升問卷調(diào)查真實(shí)性的進(jìn)路

問題的設(shè)計是問卷調(diào)查最艱難的部分,它涉及到真實(shí)性，即調(diào)查的信度。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的調(diào)查對象設(shè)計不同的問卷調(diào)查，問題設(shè)計不當(dāng)同樣會影響到調(diào)查的真實(shí)性。

1.嚴(yán)格問卷設(shè)計程序，提高問卷調(diào)查信度

必須充分做好調(diào)查問卷制作前的準(zhǔn)備工作。第一，厘清調(diào)查對象、調(diào)查目的、所需信息等相關(guān)問題，這其實(shí)就是一個將調(diào)查分解細(xì)化、指標(biāo)量化進(jìn)而使調(diào)查可操作化的過程。問卷設(shè)計中最主要的一步就是明確調(diào)查活動中可能會涉及的主要概念，具化為可以度量的指標(biāo)，并在調(diào)查問卷中明確說明，為問卷設(shè)計打下基礎(chǔ)。

第二，列出調(diào)查需要收集的信息，明確哪些數(shù)據(jù)可以通過問卷獲得，哪些數(shù)據(jù)不能獲得。如果按照英國語言哲學(xué)家安斯庫姆和美國語言哲學(xué)家賽爾的觀點(diǎn)，能夠通過問卷獲取的主要是一些純物質(zhì)性事實(shí)信息和部分制度性事實(shí)信息，而部分制度性事實(shí)信息和反映被調(diào)查者心理的事實(shí)性信息很難通過問卷準(zhǔn)確獲取，需要配合訪談等方法才能進(jìn)行。這樣的層次梳理和細(xì)致思考有助于事先安排規(guī)劃、提高調(diào)查效率。

2.合理設(shè)計指導(dǎo)語，提升調(diào)查真實(shí)性

問卷調(diào)查中的指導(dǎo)語不是可有可無的裝飾品，其設(shè)計的合理與否，也會影響到問卷調(diào)查的真實(shí)性。一般而言，指導(dǎo)語的基本內(nèi)容是調(diào)查背景、調(diào)查目的和意義、問題回答方式、問卷保密性等情況的說明。這些因素會影響到被調(diào)查者對該項(xiàng)調(diào)查活動的參與率和參與程度。一個合理設(shè)計的指導(dǎo)語可以使被調(diào)查者更便捷地了解到何為調(diào)查，進(jìn)而對此次調(diào)查產(chǎn)生起興趣，容易與調(diào)查者建立一種信任的合作關(guān)系，進(jìn)而減少調(diào)查中的冷漠、抵觸、排斥等不良情緒，確保被調(diào)查者的主訴真實(shí)。反之，一個設(shè)計不合理的指導(dǎo)語，不能說明此次問卷調(diào)查的目的和意義，使被調(diào)查者對調(diào)查的目的和意義不知所云，沒有興趣接受調(diào)查。

3.問題設(shè)計避免主觀想象，問題表述尊重調(diào)查對象

在問題設(shè)計時，不能只靠主觀想象進(jìn)行，而應(yīng)遵循問卷設(shè)計的程序和步驟，把相關(guān)調(diào)查中涉及到的概念細(xì)化為指標(biāo)。否則，就會出現(xiàn)問題表述不清、答案涵蓋不全、語言表述不準(zhǔn)確等問題，最終影響數(shù)據(jù)的收集，起不到問卷調(diào)查的作用。

以自填式問卷為例：一定要在考慮被調(diào)查者的文化、職業(yè)、年齡等基本特征的基礎(chǔ)上設(shè)計問題。因?yàn)闇?zhǔn)確的問題表述直接關(guān)乎被調(diào)查者的理解和信息獲取的質(zhì)量。無論是針對何種文化層次、何種職業(yè)類型、何種年齡結(jié)構(gòu)的被調(diào)查者，調(diào)查問卷的問題表述都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚，避免語言隱晦、多義和歧義叢生，盡量做到問題表述要通俗易懂，少用或不用專業(yè)詞匯。為保證數(shù)據(jù)收集的準(zhǔn)確性，還應(yīng)避免讓被調(diào)查者以假想的方式做答等。

四、結(jié)語

綜上所述，法律源于社會生活又導(dǎo)引、規(guī)訓(xùn)著社會生活，從而構(gòu)成了真實(shí)社會生活(尤其是在現(xiàn)代社會生活中)的重要組成部分。藉此之故，法學(xué)亦不是遠(yuǎn)離實(shí)踐而一味囿于書齋的哲學(xué)沉思，而是一種貼近生活的實(shí)踐之學(xué)，而社會法治調(diào)查作為體現(xiàn)法學(xué)之實(shí)踐性的一個重要維度，無疑又是洞悉法律作為一種制度以及作為一種文化的真正樣態(tài)的重要途徑之一。只有有意識地抱持一種實(shí)踐取向的精神，意識到真實(shí)性在法律實(shí)踐與法學(xué)探究，進(jìn)而在體現(xiàn)了實(shí)踐與探究雙重屬性的社會法治調(diào)查中的重要性，在明晰真實(shí)性的種種面相及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，不斷在實(shí)踐中獲得并掌握遠(yuǎn)不限于本文所提及的提升社會法治調(diào)查真實(shí)性的路徑與技巧，才能對特定時空下的法律樣態(tài)、特定時空下法治進(jìn)程中的種種現(xiàn)象與問題以及可能的解決方案有更真切的體認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

[2]李強(qiáng)．“心理二重區(qū)域”與中國的問卷調(diào)查[J]．社會學(xué)研究，2000(2)：40-44．

[3]BailyKD.MethodsofSocialResearch[M].NewYork:FreePress,1987.

[4]費(fèi)孝通．社會調(diào)查自白[M]．北京：知識出版社，1985.

Authenticityofsocialinvestigationsoftheruleoflawanditsapproach

HUOHong-xia

(SchoolofHumanitiesandLaws,HebeiUniversityofTechnology,Tianjin300401,China)

Abstract:Social investigations of the rule of law is considered as a means of learning the reality in operation of law and construction of rule of law in society, and ensuring the scientificity of law study and effectiveness of the legal system reform. Authenticity is the basic requirement of social investigations of the rule of law, which is also a basic fulcrum to carry out law study and make legal decisions.“Main suit truth” and “objective truth” are two basic types of authenticity in social investigations of the rule of law. As for different types of research, previous preparation should be done; outline for investigation and questionnaire should be rationally designed, and research skills should be adeptly used. Only by these, the authenticity of social investigations of the rule of law can be improved. From the “untruthfulness of main suit” to “truth of main suit” in will, from “truth of main suit” in will to “truth of main suit” in ability, and then from “truth of main suit” in ability to “objective reality”, an authenticity chain of social investigations of the rule of law which gradually gains on objective reality will form.

Key words:social investigations; rule of law; authenticity; truth of main suit; objective truth

中圖分類號：D90

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-6248(2015)01-0109-05

作者簡介：霍宏霞(1977-)，女，山西大同人，講師，法學(xué)博士。

收稿日期：2014-04-10