改進專利理論模型之試構(gòu)建

唐學(xué)東+閆磊

關(guān)鍵詞：改進專利；知識產(chǎn)權(quán)；專利制度；公共利益；基本專利；社會創(chuàng)新；專利許可

摘要：改進專利是促進社會創(chuàng)新、應(yīng)對專利壟斷行為的有效途徑，它具有進步性、相對獨立性和針對性三種特征，而通過研判相關(guān)案例和法條，又可以抽象出增加、減少、改進必要技術(shù)特征以及要素組合四種改進專利類型。為妥善解決改進專利同基本專利不同所有權(quán)人之間的利益矛盾，應(yīng)在明確權(quán)利歸屬、避免專利侵權(quán)的基礎(chǔ)上，通過購買、協(xié)商許可和強制許可來完善相應(yīng)的專利實施技術(shù)路徑。

中圖分類號：D923.42文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2015）06-0102-06

Tentative Theoretical Model for Improved Patent

TANG Xuedonga， YAN Leib

（a.School of Public Affairs & Law； b.School of Maxism， Southwest Jiaotong University， Chengdu 611756， China）

Key words： improved patent； theoretical model； patent system； public interest； basic patent； social innovation； patent licensing

Abstract： Improved patent is an effective way to counter the problem of patent monopoly and promote innovation. In consideration of the insufficiency in the practice of and research on improved patent， systemic theoretical research is of great significance， and a complete theoretical model needs to be built. Improved patent has progressiveness， relative independence and so on. Through comparison and inductive methods， its connotation is further clarified. Improved patent covers four types including the ones of increasing， reducing and improving the necessary technical characteristics. In the implementation of improved patent， to handle the difficulties resulting from the complex relationship between improved patent and basic patent， effective countermeasures can be taken in practice including the attribution of right， the application of inverse equivalent principle， patent licensing and so on.

專利制度是保護發(fā)明創(chuàng)造、促進科技進步、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要制度，林肯評價專利制度時曾說“專利制度是給天才之火澆以利潤之油”。專利制度規(guī)定，專利申請人在申請專利時需要提交說明書，將其技術(shù)方案公諸于世。這種向社會公開技術(shù)發(fā)明的要求，傳播了技術(shù)信息，為改進專利創(chuàng)造了可能?，F(xiàn)實中“改進型”發(fā)明創(chuàng)造更是不勝枚舉，尤其在高科技領(lǐng)域，比如計算機軟件、數(shù)字通訊等，改進型發(fā)明創(chuàng)造不可或缺、成效顯著。

雖然設(shè)立專利制度的主要目的是促進社會創(chuàng)新、防止他人的“自由搭乘”行為，但許多原本無意“自由搭乘”的研究開發(fā)人員和制造者即便費盡心機也躲不開“專利灌木叢”等專利壟斷行為的圍堵，導(dǎo)致他們無奈放棄繼續(xù)研究開發(fā)和制造新產(chǎn)品，從而妨礙了競爭機制在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的有效運轉(zhuǎn)，對創(chuàng)新產(chǎn)生了負面影響，有損于社會公共利益。這顯然違背了設(shè)立專利制度的初衷，為此改進專利制度應(yīng)運而生。

一、改進專利之概念透視（一）改進專利的內(nèi)涵

技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的改進，一般認為，“意指與被許可技術(shù)相關(guān)的任何技術(shù)進步，具體內(nèi)容可以以原先技術(shù)沒有包括的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，也可以以原先技術(shù)已包括的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)來判定”〔1〕。提升產(chǎn)品性能或增強產(chǎn)品的可銷售性或降低生產(chǎn)難度、節(jié)約生產(chǎn)成本或發(fā)現(xiàn)新的用途、擴大許可技術(shù)使用范圍等均視為改進。至于改進專利，學(xué)界沒有特別準(zhǔn)確的定性，不過，當(dāng)前有幾種學(xué)說可資斟酌。

（1）專利延伸部分說。胡小娟指出，“專利延伸部分是在別人基本專利上做的改進，是‘原形內(nèi)容的延伸”，“對專利延伸部分所做的改進若具有三性特征，這種改進還可申請獲得改進專利，并受到有關(guān)法律的保護，由于改進專利對基本專利具有依從附屬的特點，所以改進專利有時又稱為從屬專利”〔2〕。

（2）重大技術(shù)進步說。俞文華指出，“基本專利（basic patent）是依靠科學(xué)突破所取得的專利；改進專利（improved patent）是在基本專利或其他專利基礎(chǔ)上改進的專利，它必須具有重要的技術(shù)進步”〔3〕。

（3）實質(zhì)性革新說。楊武、王玲認為，“改進發(fā)明是指人們在已有的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)明基礎(chǔ)上提出實質(zhì)性革新的技術(shù)方案，得到了優(yōu)于現(xiàn)有發(fā)明的技術(shù)和產(chǎn)品?；诟倪M發(fā)明的創(chuàng)新與已有的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)明的區(qū)別在于，它并不是全新產(chǎn)品的創(chuàng)制和新方法的創(chuàng)造，而是使已有的產(chǎn)品或方法及其要素關(guān)系產(chǎn)生了新的特性或新的部分質(zhì)變”〔4〕。李明德教授也持類似觀點，“改進發(fā)明，是指人們就已有產(chǎn)品或方法所提出的具有實質(zhì)性革新的技術(shù)方案”〔5〕。

西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第16卷第6期唐學(xué)東改進專利理論模型之試構(gòu)建綜合分析以上三種觀點，我們認為改進專利是指對已擁有專利的發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計予以實質(zhì)性革新，產(chǎn)生重大技術(shù)效益從而獲得的相對獨立的專利。改進專利的核心在于改進，而且這種“改進”需要符合專利“三性”的要求。

（二）改進專利的特征

特征詮釋了事物的內(nèi)在屬性。相較于普通專利的“三性”特征——新穎性、創(chuàng)造性、實用性，本文認為改進專利的特征著重體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）進步性。改進專利需實現(xiàn)實質(zhì)性革新，具有比基本專利顯著的技術(shù)進步和明顯的技術(shù)優(yōu)點，否則就失卻了另賦予專利的必要和價值。一方面，實現(xiàn)技術(shù)方案的革新進步是創(chuàng)新的價值追求和理想結(jié)果。改進本身就是創(chuàng)新的一種常見方式，連續(xù)的改進往往帶來技術(shù)質(zhì)的飛躍，符合學(xué)習(xí)借鑒、吸收消化、再創(chuàng)新的科技發(fā)展規(guī)律。另一方面，改進專利的進步性也是改進專利排除侵權(quán)的必然要求，根據(jù)等同原則，“改進發(fā)明只有在以不同的方法（way）完成不同的工作和實現(xiàn)實質(zhì)上不同的結(jié)果，才不構(gòu)成侵權(quán)”〔3〕。

（2）相對獨立性。一方面，改進專利可能要吸收基本專利的技術(shù)方案，需基于基本專利而產(chǎn)生、實現(xiàn)，尤其是改進專利的實施往往需要基本專利權(quán)人的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)，顯然，兩者密不可分。而另一方面，改進專利與基本專利是受專利法保護的不同客體，可能分屬于不同的權(quán)利主體。所以，改進專利具有相對獨立性。

（3）針對性。一般認為改進專利是后續(xù)開發(fā)產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)成果，“后續(xù)改進開發(fā)是指在基礎(chǔ)技術(shù)之上，為克服或避免技術(shù)缺陷、提升或拓展技術(shù)功效，而進行優(yōu)化組合、發(fā)展革新等開發(fā)活動”〔6〕。改進專利在吸收、繼承在先的基本專利成果的技術(shù)優(yōu)勢的同時，為完善其技術(shù)方案、提升其技術(shù)功效，更多的是對基本專利的技術(shù)缺陷進行改進，具有很強的現(xiàn)實針對性。如果不是對基本專利加以改進，而符合專利法規(guī)定條件的，則會構(gòu)成一個全新的普通專利而不是改進專利。

（三）改進專利關(guān)聯(lián)概念辨析

比較法是我們認識事物的一種基本方法。通過對比分析基本專利等關(guān)聯(lián)概念，我們對改進專利的內(nèi)涵可以有更準(zhǔn)確的把握。

（1）基本專利?！盎緦＠╞asic patent）是依靠科學(xué)突破所取得的專利?！薄?〕基本專利一般是自主創(chuàng)新的成果，具有原創(chuàng)性，比改進專利具有更強的創(chuàng)造性和新穎性?；緦＠赡荛_創(chuàng)了全新的技術(shù)軌道，如果成功商業(yè)化，往往能催生一個新的產(chǎn)業(yè)。而改進專利往往是模仿創(chuàng)新的成果，即引進吸收消化再創(chuàng)新，它是對基本專利的進一步完善。

（2）專利加工?！皩＠庸な菍λ藢＠M行改進形成的且實施依賴在先專利的新成果?！薄?〕專利加工的實施必須依賴基本專利，它除了包括實施需依賴基本專利的專利類成果之外，還包括專有技術(shù)。而我們所講具有相對獨立性的改進專利，除了實施要依賴基本專利的情況外，還包括實施不依賴基本專利的獨立專利。故兩者外延存在交叉關(guān)系。

（3）依賴專利。“目前專利法上的依賴專利，又稱第二專利、從屬專利，是指對專利進行改進后產(chǎn)生的具有‘重大技術(shù)進步和‘顯著經(jīng)濟意義且實施依賴在先專利的專利，也稱依賴專利規(guī)則?！薄?〕改進專利的外延遠大于依賴專利，除了實施依賴在先專利的依賴專利，它還包括實施依賴在先專利的其他專利，比如系重大技術(shù)進步但經(jīng)濟效益一般的改進專利，還有實施不依賴在先專利的獨立專利。另外，根據(jù)我國《專利法》第51條的規(guī)定，可以給予依賴專利的實施以強制許可，改進專利則不一定可以。

（4）專利變劣。專利變劣是指于基本專利之上產(chǎn)生的新技術(shù)方案即使能大體實現(xiàn)基本專利的專利目的，但卻一定程度上降低其技術(shù)效果的情形。實踐中主要存在兩種類型：第一，降低了專利技術(shù)效果和功能的要素省略；第二，以簡單或低級技術(shù)的替換。保護專利的目的在于促進科技進步和創(chuàng)新，改進專利凝結(jié)著改進人的智力勞動和創(chuàng)造，受到法律保護。而專利變劣是原技術(shù)的簡單改變，況且造成了更差的技術(shù)效果，實際是以專利改變之名行專利侵權(quán)之實，所以專利變劣的行為不受法律保護，應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)。

二、改進專利之實踐抽離在準(zhǔn)確把握了改進專利內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，研判相關(guān)司法案例、梳理有關(guān)法條，本文抽象出增加、減少、改進必要技術(shù)特征型以及要素組合型四種改進專利類型。

（一）增加必要技術(shù)特征型

如果改進人融合新技術(shù)對基本專利改進后，改進的技術(shù)方案除覆蓋基本專利的權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征外，另增加了新的必要技術(shù)特征，比如，假定基本專利技術(shù)方案的技術(shù)特征為A+B+C，改進的技術(shù)方案包含的技術(shù)特征是A+B+C+D（其中D為必要技術(shù)特征），從而實現(xiàn)了基本專利技術(shù)方案的實質(zhì)進步。雖然這種做法在表面上已侵入基本專利的保護范圍，但目前在專利侵權(quán)糾紛審判實踐中對此一般不認定為侵權(quán)。我們認為這種通過增添新技術(shù)實現(xiàn)改進的技術(shù)方案亦可申請專利，即為增加必要技術(shù)特征型的改進專利。

（二）減少必要技術(shù)特征型

減少必要技術(shù)特征是指改進的技術(shù)方案沒有使用基本專利的權(quán)利要求書中所記載的全部技術(shù)特征，通常是減少一個或兩個必要技術(shù)特征，同時又保留并利用了其他技術(shù)特征。比如，假定基本專利的技術(shù)特征包括必要技術(shù)特征（A+B+C）和非必要技術(shù)特征（D+F），改進技術(shù)方案的技術(shù)特征為A+B+D+F。最高法《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款明確規(guī)定，此類技術(shù)方案沒有落入在先的基本專利權(quán)的保護范圍，實質(zhì)上并不構(gòu)成侵權(quán)。如果減少必要技術(shù)特征后反而實現(xiàn)重大技術(shù)進步，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益，如減少了冗余部分、降低了生產(chǎn)成本等，則應(yīng)當(dāng)視為改進專利。

（三）改進必要技術(shù)特征型

改進必要技術(shù)特征指在消化吸收原專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，部分或全部改進原專利技術(shù)必要技術(shù)特征，比如，假定基本專利的必要技術(shù)特征為A+B+C+D，對部分必要技術(shù)予以改進從而形成新的技術(shù)方案，此技術(shù)方案的技術(shù)特征是A′+B′+C+D，并且替換后的技術(shù)方案使原技術(shù)有了實質(zhì)性的進步，則屬于明顯的技術(shù)改進，可以申請改進專利。值得注意的是，這種技術(shù)改進必須符合兩項要求：首先，改進部分（A′+B′）與對應(yīng)的原專利技術(shù)特征（A+B）相比既不相同也不等同；其次，對該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言，這種技術(shù)改進并非是顯而易見的，必須經(jīng)過“創(chuàng)造性勞動才能聯(lián)想到，并能產(chǎn)生更好技術(shù)效果”〔8〕。

（四）要素組合型

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一種常見的發(fā)明方式是將現(xiàn)有的技術(shù)和知識要素進行重新組合，而且這種重新組合融入了技術(shù)人員的創(chuàng)造性智力勞動，并不是要素的簡單疊加。我們認為如果要素組合發(fā)生變動后具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢，使產(chǎn)品具備新性能、產(chǎn)生新效果等，那么這種要素構(gòu)成重新組合的方式具有創(chuàng)新性，屬于顯著的改進，有必要予以保護，可以授予改進專利。要素組合型改進專利根據(jù)其技術(shù)要素組合的變化情況又可分為兩類：全要素組合型和選擇要素組合型。

（1）全要素組合型。全要素組合型是指將若干已知的全部技術(shù)要素組合運用于新的技術(shù)方案中從而形成改進專利，該種類型包括公知技術(shù)與專利技術(shù)的綜合運用、若干專利全部技術(shù)特征的優(yōu)化組合等情形。比如，假定公知技術(shù)要素為A，基本專利技術(shù)特征為B+C，對兩者進行全要素重新組合產(chǎn)生的包含A+B+C三個技術(shù)特征的新技術(shù)方案，即為我們所講的全要素組合型改進專利。

（2）選擇要素組合型。選擇要素組合型是指改進專利的技術(shù)方案是從現(xiàn)有技術(shù)中選擇組合的結(jié)果，它可能是公知技術(shù)和專利技術(shù)的選擇組合，也可能是若干專利技術(shù)的選擇組合。比如，假定現(xiàn)有專利A的必要技術(shù)特征為a+b+c，B的必要技術(shù)特征為d+e+f，在這兩個專利的基礎(chǔ)上選擇組合產(chǎn)生新的技術(shù)方案C包含a+c+f三個技術(shù)特征，若C產(chǎn)生了意想不到的技術(shù)效果，具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢，符合專利申請要求而得到的即為選擇要素組合型改進專利。

三、改進專利之實施路徑鑒于改進專利同基本專利之間千絲萬縷的聯(lián)系，若改進專利與基本專利非同一專利權(quán)人持有，其實施就存在一定的特殊性。為有效解決改進專利的實施難題，應(yīng)在明確權(quán)利歸屬、避免專利侵權(quán)的基礎(chǔ)上，除了改進專利權(quán)人購買基本專利的所有權(quán)外，還可以通過協(xié)商許可和強制許可來完善相應(yīng)的專利實施技術(shù)路徑。

（一）明確權(quán)利歸屬

改進專利的實施首先要解決改進專利的權(quán)利歸屬問題。依據(jù)洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論等相關(guān)法理，“每個人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹薄?〕。專利權(quán)人僅能就其發(fā)明創(chuàng)造對現(xiàn)有技術(shù)所做出的貢獻享有專利權(quán)，改進人付出了智力勞動，改進專利已經(jīng)對現(xiàn)有技術(shù)做出了新貢獻，因此，對于改進專利權(quán)的歸屬，一般而言，應(yīng)當(dāng)屬于改進方。另外，參照我國《合同法》第354條關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同之規(guī)定，如果雙方有特別約定的，則按照約定確定改進專利的權(quán)利歸屬。

（二）避免專利侵權(quán)

（1）逆等同原則的運用。實踐中，基本專利權(quán)人往往以侵權(quán)為由阻撓改進人獲得改進專利，因此，判定專利改進是否構(gòu)成侵權(quán)也就成了本領(lǐng)域的重要課題。我們認為在判定專利改進排除侵權(quán)進而授予改進專利的過程中，應(yīng)該遵循逆等同原則。逆等同原則起源于美國1898年的Boyden Power Brake Co.v.Westinghouse案：“我們曾經(jīng)反復(fù)指出，被控侵權(quán)物即使不在權(quán)利要求的字面范圍內(nèi)，侵權(quán)指控在某些情況下仍然成立。反之，亦然?！薄?0〕即被控侵權(quán)物即使落入了權(quán)利要求的字面范圍，“但如果被控侵權(quán)物在原理上已經(jīng)發(fā)生了如此大的改變”，“那被控侵權(quán)物就不在專利的保護范圍之中，沒有侵犯專利權(quán)”〔10〕。

逆等同原則的核心是實質(zhì)性改進不構(gòu)成侵權(quán)。具體而言，逆等同原則指當(dāng)被控侵權(quán)的技術(shù)落入涉案專利權(quán)利要求記載的字面范圍時，如果該技術(shù)是以與涉案專利實質(zhì)不同的方式實現(xiàn)與專利技術(shù)相同或基本相同甚至更優(yōu)異的功能或效果的，則等同侵權(quán)不能成立。如果遇到基本專利權(quán)人的專利侵權(quán)訴訟，改進人可以依照逆等同原則提出有效抗辯。

（2）嚴(yán)格審查，鑒別真?zhèn)?。面對紛繁?fù)雜的專利現(xiàn)象，在授予改進專利的過程中，專利管理部門應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格的實質(zhì)審查、鑒別真?zhèn)?，只有在符合實質(zhì)性革新的條件下才能授予專利權(quán)，切實保障和平衡基本專利權(quán)人及專利改進人的權(quán)益。

一方面，對于假借改進他人專利產(chǎn)品或技術(shù)的名義，規(guī)避法律、剽竊他人技術(shù)的虛假改進，要運用“字面侵權(quán)”、“等同侵權(quán)”等專利侵權(quán)制度實施嚴(yán)厲打擊；另一方面，對于符合專利“三性”的實質(zhì)性技術(shù)改進成果要依照改進專利制度授予專利，促進科技進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展〔11〕。例如，實踐中出現(xiàn)的山寨手機問題。多數(shù)山寨手機是抄襲別人的核心技術(shù)簡單仿制而來的產(chǎn)品，即使它表面上改換了外殼等部件，也難以掩蓋侵權(quán)之實。但值得注意的是，有的山寨手機卻受到消費者青睞，它及時適應(yīng)消費者需求添加了新的功能，在模仿的基礎(chǔ)上融入創(chuàng)新元素，其款式、功能與被仿手機相比有實質(zhì)性的改進。我們認為這屬于模仿創(chuàng)新，可以申請獲得改進專利。

（三）改進專利實施之技術(shù)舉措

專利的生命在于實施，沉睡的專利永遠不會產(chǎn)生效益。由于改進專利是在他人專利之上獲得的成果，它實際上包括兩部分：A（已有技術(shù)部分）和B（新的改進部分）。“反映在獨立權(quán)利要求中，A通常構(gòu)成了前序部分，B通常構(gòu)成了特征部分。如果前序部分已經(jīng)屬于他人的專利權(quán)保護，則根據(jù)專利法第11條的規(guī)定，未經(jīng)他人同意，便不得實施這部分技術(shù)。而不能實施這部分技術(shù)，便必然意味著專利權(quán)人的改進發(fā)明的整體無法實施?！薄?2〕

改進專利權(quán)人可以嘗試購買基本專利的所有權(quán)，尤其是在改進專利的效用、價值明顯大于基本專利而實施又嚴(yán)重依賴基本專利的情況下，通過這種使權(quán)利主體同一的方式，可以徹底解決改進專利的實施難題。但實踐中這并不一定能如愿以償，因此，獲得基本專利權(quán)人的專利實施許可就至關(guān)重要。雖然基本專利實施許可也是避免改進專利侵權(quán)的內(nèi)容之一，但它作為改進專利得以實施的重要技術(shù)路徑，且較專利轉(zhuǎn)讓要復(fù)雜得多，故在此著重論述。一般情況下，經(jīng)基本專利權(quán)人同意，雙方合意訂立實施許可合同即可，但也存在強制許可的情形，即除了專利轉(zhuǎn)讓之外，我們認為改進專利的實施難題可以通過協(xié)商許可和強制許可兩種途徑來解決。

1.協(xié)商許可

協(xié)商許可即改進專利權(quán)人通過與基本專利權(quán)人協(xié)商談判的方式就基本專利實施問題簽訂合同從而為改進專利實施創(chuàng)造條件。根據(jù)專利許可實施主體的情況，又分為單方許可和交叉許可。

（1）單方許可?！逗贤ā返?54條規(guī)定后續(xù)改進的技術(shù)成果的分享辦法有約定的從約定，《專利法》第12條也規(guī)定，“任何單位或者個人實施他人專利的，應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費”。若僅改進專利權(quán)人就基本專利的實施許可有需求和意愿，那么，他可與基本專利權(quán)人簽訂含專利許可方式、范圍、使用費等事項的單向許可合同，也即獲得基本專利權(quán)人的單方許可。

（2）交叉許可。交叉許可“即許可人和被許可人相互許可對方實施自己所擁有的技術(shù)而形成的實施許可”〔6〕。根據(jù)衡平原則，基本專利權(quán)人對改進專利應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先、優(yōu)價被許可或者免費使用的權(quán)利。如果改進技術(shù)對基本專利具有相當(dāng)?shù)膬r值，例如配合使用時能助基本專利實現(xiàn)更好的效能，那么，改進專利權(quán)人可以與基本專利權(quán)人進行交叉許可談判，約定雙方互相使用對方專利、減免專利使用費等，從而通過技術(shù)合作解決可能發(fā)生的專利侵權(quán)糾紛，實現(xiàn)雙贏。

2.強制許可

如果改進專利權(quán)人與基本專利權(quán)人協(xié)商不成，可能就要通過強制許可的方式實現(xiàn)許可。

（1）行政強制許可?！秾＠ā返?1條規(guī)定：“一項取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型具有顯著經(jīng)濟意義的重大技術(shù)進步，其實施又有賴于前一發(fā)明或者實用新型的實施的，國務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請，可以給予實施前一發(fā)明或者實用新型的強制許可。”因此，改進專利權(quán)人尤其是依賴專利權(quán)人可以依據(jù)該條的規(guī)定，請求國務(wù)院專利行政部門對基本專利實施強制許可。

（2）司法裁決許可。在2001年eBay Inc.v.MercExchange，L.L.C.一案中，美國聯(lián)邦最高法院最終駁回了原告侵權(quán)訴訟中的禁令申請，而且“在eBay案后的兩年中，美國法院在近30%的認定了專利侵權(quán)和有效性的案件中沒有簽發(fā)禁令”〔7〕。參照eBay案的精神，貫徹促進專利實施的原則，我們認為改進專利權(quán)人可以向法院申請強制許可令，由法院在公平框架下綜合考慮多方面因素進行實質(zhì)審查后，裁定是否頒發(fā)強制許可令。當(dāng)然，如果頒發(fā)強制許可令，法院也要一并裁定改進專利權(quán)人向基本專利權(quán)人支付合理使用費。

總之，在信息化時代背景下，經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密、科技交流日益頻繁，非專利權(quán)人對專利進行再創(chuàng)新已非個別現(xiàn)象。鼓勵對專利進行不斷改進以促進技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，既是科技發(fā)展規(guī)律的反映，也符合專利法的宗旨。

參考文獻：

〔1〕馬忠法.論技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)改進條款〔J〕.電子知識產(chǎn)權(quán)，2009，（11）：13.

〔2〕胡小娟.重視對引進專利的延伸部分的研究〔J〕.軟科學(xué)，1996，（2）：19.

〔3〕俞文華.TRIPS協(xié)議對我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)及其政策含義〔C〕∥國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司·專利法研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003：20，10.

〔4〕楊武，王玲.基于專利權(quán)界定下的技術(shù)創(chuàng)新分類與產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究〔J〕.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，（7）：73.

〔5〕李明德.知識產(chǎn)權(quán)法〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：196.

〔6〕袁真富.后續(xù)開發(fā)的專利侵權(quán)風(fēng)險控制〔J〕.中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2008，（4）：46-47，49.

〔7〕陳家宏.專利添附問題探討〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2013，（5）：46-48.

〔8〕孫南申.專利侵權(quán)判定之法律分析〔J〕.法律適用，2003，（10）：46.

〔9〕洛克.政府論（下篇）〔M〕.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：18.

〔10〕何曉平.論專利侵權(quán)判定中的逆等同原則〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2011，（1）：53.

〔11〕和育東，孫璐.“山寨現(xiàn)象”的知識產(chǎn)權(quán)法律分析〔J〕.北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：24-27.

〔12〕田力普.關(guān)于專利保護與專利侵權(quán)中若干基本問題的研究〔J〕.中國專利與商標(biāo)，1996，（3）：76-77.

（責(zé)任編輯：葉光雄）

學(xué)報社科版辦刊成效顯著，

獲評RCCSE中國核心學(xué)術(shù)期刊和“四川省優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”

2010年以來，學(xué)報社科版堅持“以質(zhì)量辦刊，以特色興刊，以品牌揚刊”的辦刊方針，積極探索，多方努力，刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量不斷提高，各項影響因子及影響因子學(xué)科排序上升迅速，基金論文比、論文WEB下載量、他引總引比等穩(wěn)步增加，期刊取得長足進步，社會影響日益擴大。

2015年上半年，《中國科教評價網(wǎng)》、中國科學(xué)評價研究中心和武漢大學(xué)圖書館等單位對6201種中文學(xué)術(shù)期刊進行了排名，從中產(chǎn)生了1888種核心區(qū)期刊。作為國內(nèi)外最重要的中國學(xué)術(shù)期刊分類分級排行榜與權(quán)威期刊、核心期刊指南之一，這一評選在學(xué)界和期刊界都有較大的影響。在此次評選中，學(xué)報社科版順利入選，成為RCCSE中國核心學(xué)術(shù)期刊。

9月，在由四川省社會科學(xué)界聯(lián)合會領(lǐng)導(dǎo)、四川省社科學(xué)術(shù)期刊協(xié)會主持舉行的“成都文理杯”四川省第二屆社科學(xué)術(shù)期刊·優(yōu)秀·特色期刊評選活動中，有12家期刊被評為“優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊”，學(xué)報社科版也榜上有名。這是該刊繼2013年首屆四川省第二屆社科學(xué)術(shù)期刊名刊·優(yōu)秀·特色期刊評選活動中斬獲優(yōu)秀期刊獎之后，再次獲此殊榮。

這些獎項有力地表明學(xué)報社科版具有較強的社會影響和學(xué)術(shù)競爭力，不僅是四川省社科期刊的翹楚，在全國期刊評比中也已成為當(dāng)之無愧的佼佼者。