關(guān)中和河西走廊一帶的歷史概況及其對語言的影響*

〔美〕柯蔚南著 張建軍 杜永仁 譯

（蘭州城市學院文學院，甘肅蘭州730070；甘肅省財貿(mào)學校教學部，甘肅蘭州730000）

關(guān)中和河西走廊一帶的歷史概況及其對語言的影響*

〔美〕柯蔚南著 張建軍 杜永仁 譯

（蘭州城市學院文學院，甘肅蘭州730070；甘肅省財貿(mào)學校教學部，甘肅蘭州730000）

1994年美國《中國語言學報》第7期刊載了愛荷華大學著名漢藏語言學家柯蔚南教授的《西北漢語方音綱要》（《A CopendiumofPhoneticsinNorthwestChinese》）一文。本文選自其中第一部分第一章，文中勾勒了關(guān)中和河西走廊地區(qū)的歷史發(fā)展進程，認為西北地區(qū)歷史已經(jīng)影響其語言的演變。該文對今天西北漢語方言的縱深研究及構(gòu)建西北漢語方音史有明顯的指導(dǎo)意義和啟發(fā)作用。

關(guān)中；河西走廊；歷史概況；語言；影響

曾經(jīng)可能存在操民族語或方言的集團，它們跟外界被完全孤立起來，因此語言內(nèi)部的演變沒有受到任何外來的影響。但是很明顯，對大多數(shù)語言或方言來說，在它們的歷史進程中似乎不同程度地受到外部的影響。毫無疑問，早期的西北漢語也是如此。無論怎樣我們都認為西北歷史形勢已經(jīng)影響其語言的演變，這是非常有價值的。

敦煌和河西走廊直到漢代才屬于講漢語的中原漢政權(quán)。另一方面，關(guān)中地區(qū)很早就成為中原文化一個大中心，周代中期它就是秦國的政權(quán)中心。那時這個政權(quán)操的方言與《左傳》代表的東部方言不同。公元前614年，秦國在黃河西岸國境內(nèi)部署了軍隊。一個名叫魏壽余的人冒充秦國使臣，在晉國境內(nèi)渡過黃河到達魏國。他對秦國國君說：“請東人之能與夫二三有司言者，吾與之先?！爆F(xiàn)在普遍認為，這個時期在王室和朝廷存在著一個共同的或標準的語言。這種語言的存在暗示一個事實，就是來自不同地區(qū)的王公大臣在朝堂上能自由地進行廣泛交流，而這一切并不需要翻譯。它已經(jīng)表明《論語》中提到的“雅言”（用一種正確或優(yōu)美的方式發(fā)音）是當時標準語的一種參照。如果情況屬實，那么我猜想來自秦國和其他地方的官員在場時，秦國國君和魏壽余會談時用的就是這個標準語。在這樣的背景下，《左傳》提到的也是這樣，如果一個人想去魏國，在和當?shù)毓賳T交流時為了便于理解，他肯定會用當?shù)卣Z言跟他們交流。一個秦國人不管是用雅言還是秦國方言都不能直接和他們交流。

秦國統(tǒng)一全國和后來漢朝選擇定都關(guān)中地區(qū)的長安后，秦方言的重要性和影響正在擴大。在揚雄（公元前53年至公元18年）的方言地圖中也有這種暗示，秦晉方言被看作關(guān)西方言群當中聯(lián)系最緊密的兩個方言。①

然而即將發(fā)生的變化出現(xiàn)。公元2世紀著名的人口普查表明，長安地區(qū)及渭河流域人口曾經(jīng)非常稠密。但是在公元140年，人口減少了70%，大約有65萬人。②一個原因肯定是東漢建立后遷都洛陽。但是更重要的原因是來自游牧民族南匈奴和半游牧民族羌的壓力。它們不斷對渭河河谷侵擾和破壞，導(dǎo)致當?shù)剞r(nóng)民大規(guī)模南遷。③東漢時期羌族大規(guī)模遷移，最后定居在西北邊疆和關(guān)中境內(nèi)。公元185年和187年，羌族和叛亂的漢民聯(lián)合起來，對長安構(gòu)成了威脅。漢末晉初，羌族的影響仍舊繼續(xù)，事實表明到4世紀其在關(guān)中的人口不少于一半。④也許有人認為這種情況影響到關(guān)中地區(qū)語言的復(fù)雜性。東漢末政壇動亂導(dǎo)致了其他的不穩(wěn)定因素。例如，周振鶴和游汝杰最近注意到，在東晉首都洛陽被破壞后，大軍閥董卓于公元190年從洛陽徙數(shù)百萬人口到長安。⑤五年后，長安也被放棄了，這些移民四處逃散。以上事件正好影響關(guān)中方言的形成。

漢武帝為了斷絕匈奴和西北地區(qū)及羌族的聯(lián)系，進一步向河西走廊擴張。⑥公元前111年成立了敦煌郡。保塞安民不僅靠軍隊，而且更要憑借屯田制度的建立。這些措施的實施需要強迫大量移民進入該地。史料表明，58萬人被迫進入敦煌，來自河南、河北、山東的移民分別到甘肅、寧夏和內(nèi)蒙古。⑦從中亞出土的漢代軍隊詳細活動材料證實了這點。通過調(diào)查在敦煌和居延服役的漢代軍隊士兵的來源地，WolframEberhard發(fā)現(xiàn)，除當?shù)貞?yīng)征的軍人外（即來自甘肅本地），其余的，56.7%來自河南，24.9%來自河北，6.9%來自山西，6.9%來自陜西，4.7%來自西北其他地方。⑧這表明，滲透到甘肅的早期漢語，或許已經(jīng)預(yù)料，不僅來自關(guān)中類型方言的向西延伸，而且也可能是某些方言的混合物已經(jīng)充當了先鋒，中原漢語也許對甘肅方言影響最強烈。

公元2世紀，由于羌族起義和東漢政權(quán)堅持在西北擴張政策帶來的隱患，公元107~122年當?shù)貪h民大幅度向東收縮。⑨后來全面加強對敦煌的控制，例如公元120年在敦煌建立了軍事管轄。但是正如以上所述，羌族起義一直持續(xù)到這個王朝的滅亡。有趣的是，政權(quán)的退出絲毫沒有影響到普通中國人放棄西北。相反在東漢時期，涼州的漢族和羌族像鄰居一樣和睦共處。

涼州的中國移民在一定程度上采取了中亞習俗和物質(zhì)文化，他們被中央政府和地方官員視為“野蠻”和不可靠（ibid.pp.433-34）。人們可能會感到奇怪，如果在河西走廊這個多元文化的環(huán)境沒有語言的影響，也許是類似的“藏化”似乎存在于現(xiàn)代西寧方言。

漢末由于連年戰(zhàn)爭和災(zāi)禍，大量民眾遷移和死亡，西北的漢族人口大幅度減少（CHC3-1:5）。公元3世紀，長安成為重要的佛教文化中心。⑩時隔150年之后，長安作為前秦和后秦這兩個少數(shù)民族政權(quán)的首都，于350年至417年再次興起。這一時期關(guān)中興盛的佛教文化向西延伸通過河西走廊進入中亞腹地，同時加強了和南方佛教中心廬山和建康的緊密聯(lián)系。有趣的是，和佛教和平共處的傳統(tǒng)儒家文化研究也在貴族中進行著。?在西北大規(guī)模翻譯佛經(jīng)的“黃金時代”產(chǎn)生許多對音材料，這些是我們構(gòu)建古代西北漢語方音的基礎(chǔ)。公元417年后秦政權(quán)的衰落，關(guān)中的佛教團體也解散了。

公元535年，長安接連變成西魏（535~557）和北周（557~581）的首都，覆蓋關(guān)中和甘肅的西魏文化據(jù)說曾經(jīng)使用過中亞文字（CHC3-1:54）。但是我們應(yīng)當注意到，劉伶認為這一時期，從今天的河南和湖北有幾次大規(guī)模的移民來到河西走廊。?

公元581年隋朝建立后，放棄長安城，在東南方建立了一個長達幾公里的新首都，取名大興城，583年投入使用。618年，隨著唐朝的建立，大興城再次命名為長安。到609年，關(guān)中的人口得到大量增加（Bielenstein 1947:Plate V）。關(guān)于這點一部分的原因，我們猜想，581年后有大量的移民進入該地，其中也許有來自中國東部大城市的上層階級。一些志同道合的學者和陸法言一起討論決定編寫出具有鮮明特點的韻書《切韻》。在早期西北方音音韻材料中，阇那崛多譯經(jīng)和顏師古的反切注音在隋唐之際就出現(xiàn)了，它們是我們構(gòu)擬隋唐聲韻系統(tǒng)的基礎(chǔ)。

在公元609~742年間，關(guān)中地區(qū)遭遇了10%的人口損失，但是隨之而來人口增長一直保持停滯狀態(tài)，直到11世紀（CHC3-1:23）。由于忽視了農(nóng)田灌溉系統(tǒng)，唐代長安遭遇嚴重經(jīng)濟困難。在公元9世紀，黃巢起義期間，長安被嚴重破壞。公元904年唐都長安遭遇了實實在在的破壞，朱溫把這個城市夷為平地，同時大量人口被驅(qū)逐。?

五代宋時期，開封成為首都，長安和西北變成了一潭死水。注明時間為1074年的石碑表明長安的人口達到數(shù)萬。以此我們和1911年的人口已達10萬的西安作一比較（陜西省博物館，1959：115）。

河西走廊是唐帝國西部轄地最重要的地方。公元755年安史之亂爆發(fā)，迫使唐朝撤出西部的守軍。在公元756~763年，吐蕃抓住時機，乘機占領(lǐng)了河西走廊。公元851年吐蕃軍隊被張議潮的歸義軍趕出了敦煌。在此期間，甘肅的漢族大部分留在原地，并和吐蕃統(tǒng)治者像鄰居一樣和睦共處。這段時間前后，敦煌出現(xiàn)了大量的藏漢和于闐梵漢對音材料和詞匯集。我們關(guān)于沙州（或者高田之后的河西）的信息基本上來自這些材料。

唐元時期，河西走廊基本上處于西夏王國的統(tǒng)治，最近我們知道早期西北方音的對音材料就來源于這個時期（龔煌城1981；1989）。?之后，河西走廊納入元帝國的版圖。明代1370年后，它處于漢族控制。然而，據(jù)《敦煌縣志》載，在1520年吐蕃侵入敦煌地區(qū)，造成巨大的人口斷層（劉伶1988:2）。明代我們注意到，1437年后陜西地區(qū)經(jīng)歷了一系列嚴重的旱災(zāi)和饑荒，在17世紀該地又受到駭人聽聞的經(jīng)濟和軍事狀況的困擾。明代早期長安城（現(xiàn)在更名為西安）得到了重建，并在元代或明代，進行了全面的修建。不敢斷言，這段時間有大批的回民進入關(guān)中地區(qū)。

清代的特點是帝國到遙遠的西北進行擴張，河西走廊自然是這項活動的通道。公元1723~1727年間，清朝政府在敦煌設(shè)立了衛(wèi)所，同時遷入大批居民，開發(fā)敦煌。這些軍民有來自河西走廊和其他西北地方，也有來自甘肅東部和關(guān)中地區(qū)。他們根據(jù)來源地住在一起，從而形成敦煌雙方言的特點。一個方言叫河西話，由住在黨河以西，敦煌城西南居民說的；另一個叫河?xùn)|話，有城東居民操的，屬秦隴方言或隴東關(guān)中方言，從而形成了“河西走廊”土語包圍的具有“秦隴方言”特色的“東部方言島”（劉伶1988：2）。

除1646年2萬滿族軍隊進入西安外，沒有證據(jù)表明清代有大規(guī)模的移民進入關(guān)中。和中亞之間不斷的商業(yè)貿(mào)易往來，以及軍隊調(diào)防西北，都要通過該地。特別是西安已成為一個巨大的經(jīng)濟貿(mào)易中心，通過它山西和陜西商人把各種貨物運到蘭州（Rozman 1973: 216）。因為清代山西商人的壟斷地位在陜北已經(jīng)建立起來，這和晉語的擴散有緊密聯(lián)系。?這些因素可能導(dǎo)致外來語言特征進入關(guān)中地區(qū)，進而到河西走廊。

但是從上面概括的材料看出，即使在一個相當有限的地區(qū)這種模式可能也是不現(xiàn)實的。河西走廊是一個恰當?shù)睦?，相對來說我們一開始針對的就是一個人口相當稀少的地區(qū)。局勢動蕩引起了大量的人口逃離該地區(qū)，從而導(dǎo)致人口嚴重減少。相反，甚至一個有節(jié)制的人口涌入可能對該地區(qū)語言狀況產(chǎn)生重要影響。我們發(fā)現(xiàn)，河西走廊被安置了大量來自各地操各種方言的民眾，其中中原方言可能很典型。但是不久又遷入了操藏緬語的羌族，數(shù)年來當?shù)貪h族和羌族融洽地生活在一起。以后，有大量有據(jù)可查的人口遷入，對這種遷居我們?nèi)耘f不清楚。所有這些情況最終形成沙州時期當?shù)胤窖缘母琶?，在藏漢和其他對音材料中有所反映。但是從漢到晚唐，漢族進入該地區(qū)的準確過程仍舊不能清晰地考察。我們知道前沙州時期敦煌地區(qū)多年處于非漢族控制中。清代有大量新移民進入敦煌地區(qū)。正因為此，高田時雄認為，現(xiàn)代敦煌方言不能簡單看作是沙州方言的直接傳下來的。?而且我們應(yīng)當知道，數(shù)世紀來大批的士兵、官員、商人、罪犯等通過河西走廊。所有的活動和語言接觸對一個相當小的地方的口語產(chǎn)生可能的影響嗎？最后在這方面我們有必要作進一步的思考，在甘肅中古晚期方言和某些晉方言之間有驚人的相似之處，這種情況表明，在甘肅或關(guān)中和晉語區(qū)曾經(jīng)有一個語言連續(xù)統(tǒng)，后者保留許多古老的語言面貌，而前者由于外部影響語言經(jīng)歷了調(diào)整和取代。這個問題超出了當前的研究，或許在未來很重要。

關(guān)中地區(qū)則是一種完全不同的情況，我們這里還不能輕易回答這些問題。這里曾經(jīng)是華夏之根，當時人口非常稠密的地區(qū)，但是在某一個時期失去它的原住民，或得到許多新的操非漢語的居民。突然有一天數(shù)百萬人進入長安地區(qū)，五年后又突然消失了，這會產(chǎn)生多大影響呢？我們知道戰(zhàn)亂年代大量的關(guān)中原住民逃離了該地區(qū)。但是后來該地區(qū)人口又“恢復(fù)”了。這些新居民是從哪里來？操的又是哪種方言呢？近年來，關(guān)于這些問題的答案被恰當?shù)慕忉尀樗^官話方言強大同質(zhì)性。?

［注釋］

①Serruy，Paul L-M.The Chinese Dialects of Han Time According to FangYen.Berkeley.1959:86-7.

②Bielenstem，Hans.1947.“The Census of China during the Period 2-742A.D.”BMFEA 1947:19.125-163.

③④⑥⑨〔美〕麥克法夸爾、〔美〕費正清主編，俞金戈等譯：《劍橋中國史》（TheCambridgeHistory of China），中國社會科學出版社1992年版，第270頁、第426頁、第424頁、第421頁。

⑤?周振鶴、游汝杰：《方言與中國文化》，上海人民出版社1986年版，第88頁、第24頁。

⑦Lee，James.“Migration and Expansion in ChineseHistory.”In Human Migration.William H.McNeill and Ruth S.Adams（eds）, BloomingtonandLondon.pp.1978:20-47.

⑧Eberhard，Wolfram.SettlementandSocialChangeinAsia.HongKong. 1967：80-83.

⑩?1Zurcher，E.The Buddhist Conquest of China.Leiden.1959：65，200~201.

?劉伶：《敦煌方言志》，蘭州大學出版社1988年版，第1~2頁。

?陜西省博物館：《西安歷史述略》，陜西人民出版社1959年版，第115頁。

?龔煌城：《十二世紀末漢語的西北方音（聲母部分）》，《臺灣中央研究院史語所集刊》，1981年，第37~38頁?！妒兰o末漢語的西北方音（韻母部分）》，《第二屆國際漢學會議論文集》，1989年，第145~190頁。

?侯精一：《晉語研究》，日本東京外國語大學亞非語言文化研究所，1989年。

?〔日〕高田時雄：《敦煌資料和漢語史的研究》，東京創(chuàng)文社1988: 7-8，186-9。

H172.2

A

1005-3115（2015）24-0054-03

甘肅省高等學校研究生導(dǎo)師科研項目“河州方言與文化民俗研究”（1011B-06）、國家社科基金項目“多語接觸視域下的河州方言語音研究”（12XYY007）。