“垃圾危機(jī)”折射的黎巴嫩之困

龔正

截至今年10月，黎巴嫩議會(huì)已經(jīng)連續(xù)30次推遲總統(tǒng)選舉投票，致使總統(tǒng)職位空缺達(dá)17個(gè)月之久，國家機(jī)器瀕于癱瘓。

近來，黎巴嫩局勢頗不太平，“垃圾危機(jī)”引發(fā)的大規(guī)模民眾示威如火如荼。在教派林立的黎巴嫩，街頭示威、游行、抗議可謂家常便飯，甚至零星武裝沖突也并不稀奇，但自今年7月以來的這次街頭運(yùn)動(dòng)與以往有明顯區(qū)別，折射出黎巴嫩社會(huì)在當(dāng)前內(nèi)憂外患中對(duì)國家未來的新思考。

“垃圾圍城”引爆街頭運(yùn)動(dòng)

貝魯特是黎巴嫩乃至整個(gè)中東的商業(yè)、交通、金融、文化中心，人員往來頻繁，城市人口密集。1997年，黎政府為了解決城市垃圾問題，在貝魯特南部開設(shè)了一個(gè)臨時(shí)垃圾填埋場，但后來一直未能找到替代場所，該處逐漸成為黎巴嫩最大的垃圾場。周邊居民不堪垃圾場的污染，自發(fā)封鎖垃圾場周邊道路，迫使政府不得不在今年7月17日關(guān)閉該垃圾場。由于政府無力尋找新的替代地點(diǎn)，同時(shí)負(fù)責(zé)清掃垃圾的公司也因?yàn)楹贤狡谕９?，?dǎo)致貝魯特街頭垃圾堆積如山，10月底以來的大暴雨甚至導(dǎo)致城中多地出現(xiàn)“垃圾河”，曾經(jīng)的“東方小巴黎”儼然已成為臭氣熏天的“垃圾城”。

此情此景令黎巴嫩民眾忍無可忍。自7月以來，不斷有人走上街頭示威抗議，要求政府立即解決“垃圾危機(jī)”。隨后，抗議事件持續(xù)不斷，性質(zhì)也從要求政府解決市政難題逐漸演變成要求政治改革、政府下臺(tái)。黎巴嫩民眾將示威行動(dòng)命名為“惡臭”運(yùn)動(dòng)（You Stink Movement），這一名稱一語雙關(guān)，既指貝魯特滿城垃圾所散發(fā)的惡臭，又指黎巴嫩政府部門的腐敗無能。在8月下旬的一次抗議中，部分示威人群喊出了“人民希望推翻政權(quán)”，這是“阿拉伯之春”中最著名的一句“革命口號(hào)”。抗議的激烈程度也逐漸升級(jí)，從聚集在政府門前的和平示威發(fā)展成與軍警的暴力沖突。

實(shí)際上，“垃圾危機(jī)”只是整個(gè)黎巴嫩民生困局的冰山一角。在黎巴嫩，只有一半市民擁有政府提供的自來水供應(yīng);全國電力資源長期嚴(yán)重短缺，部分邊遠(yuǎn)山區(qū)甚至完全無電力服務(wù);公共衛(wèi)生服務(wù)嚴(yán)重不足，大部分市民需購買私人醫(yī)療保險(xiǎn);全國教育系統(tǒng)與就業(yè)環(huán)境脫節(jié)，年輕人中有三分之一以上“畢業(yè)即失業(yè)”;政府無法提供足夠安全保障，每個(gè)主要的教派都擁有自己的警察、間諜機(jī)構(gòu)，像真主黨這樣的組織甚至還擁有自己的軍隊(duì)。根據(jù)“透明國際”公布的2014年“清廉指數(shù)”，黎巴嫩在175個(gè)國家中排名第159位，得分僅27分，甚至低于西亞北非地區(qū)平均的40分。2011年后，約110萬敘利亞難民陸續(xù)涌入黎巴嫩，占了黎巴嫩當(dāng)前人口的近四分之一，使得黎巴嫩成為世界上難民比例最高的國家，更令黎巴嫩經(jīng)濟(jì)社會(huì)雪上加霜。

但與以往抗議不同，此次民眾抗議并非只針對(duì)政府的執(zhí)政能力，而是明確提出要徹底擺脫黎巴嫩既有政治體系。從抗議者的言論中可以看出，他們認(rèn)為黎巴嫩當(dāng)前的整套體制都已“不可救藥”，產(chǎn)生于上世紀(jì)40年代的政治制度已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)下黎國內(nèi)現(xiàn)實(shí)。這種體制只會(huì)導(dǎo)致政府失靈、社會(huì)分裂、官員腐敗、民不聊生，并且長期使得黎巴嫩淪為外部勢力插手的犧牲品。因此，參與抗議運(yùn)動(dòng)的黎巴嫩民眾呼吁徹底打破以教派為基礎(chǔ)的既有制度，過渡到“非教派的”、“真正的”民主體制。

新老難題疊加的結(jié)構(gòu)性困局

然而，黎巴嫩的病灶并非僅僅通過“建立民主”就能解決，當(dāng)前的“垃圾危機(jī)”只是深層次國家認(rèn)同困境的一個(gè)表象。就像恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出的那樣，當(dāng)一個(gè)社會(huì)各階級(jí)利益相互沖突且無法調(diào)節(jié)時(shí)，就需要有“一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)”。這種力量就是國家。然而，黎巴嫩雖表面上擁有一個(gè)國家的形態(tài)，但在實(shí)質(zhì)上又不具備一個(gè)國家的要素。黎巴嫩是一個(gè)擁有18個(gè)教派的“大拼盤”，對(duì)黎民眾來說，家族、教派的重要性遠(yuǎn)高于國家、政府，自獨(dú)立以來各派間的矛盾紛爭從未停息。1990年停戰(zhàn)后，黎巴嫩雖然停止了流血，但并未撫平創(chuàng)傷。25年來，黎國內(nèi)始終面臨著分崩離析的危險(xiǎn)。2005年前總理哈里里遇刺點(diǎn)燃整個(gè)黎巴嫩，更令國內(nèi)矛盾愈發(fā)激化，以“未來運(yùn)動(dòng)”為主體的“3·14”聯(lián)盟和真主黨主導(dǎo)的“3·8”聯(lián)盟幾乎在所有問題上都針鋒相對(duì)。在這樣一個(gè)國家認(rèn)同嚴(yán)重缺失的社會(huì)中，政治改革自然無從談起。正如黎巴嫩總理塔馬姆·薩拉姆所言，“垃圾危機(jī)是壓垮駱駝的最后一根稻草，更大的問題在于這個(gè)國家的政治垃圾。”

黎巴嫩總統(tǒng)長期“難產(chǎn)”一事最能體現(xiàn)“政治垃圾”的實(shí)質(zhì)。根據(jù)黎巴嫩憲法，總統(tǒng)由基督教馬龍派擔(dān)任，總理由伊斯蘭教遜尼派擔(dān)任，議長由伊斯蘭教什葉派擔(dān)任。2014年5月，前總統(tǒng)蘇萊曼卸任，各派別圍繞總統(tǒng)人選問題展開激烈爭斗。其中，帶有親西方、親沙特色彩的“3·14”聯(lián)盟提名邁克爾·奧恩將軍，而親伊朗、親敘利亞的“3·8”聯(lián)盟則支持薩米爾·賈佳擔(dān)任總統(tǒng)。根據(jù)黎憲法，總統(tǒng)由議會(huì)選舉產(chǎn)生，議會(huì)只有在三分之二以上議員出席的情況下才能舉行總統(tǒng)選舉投票。而每次總統(tǒng)選舉投票都因一些派別抵制而導(dǎo)致出席者未達(dá)法定人數(shù)，從而被迫一再推遲。截至今年10月，黎巴嫩議會(huì)已經(jīng)連續(xù)30次推遲總統(tǒng)選舉投票，致使總統(tǒng)職位空缺達(dá)17個(gè)月之久，國家機(jī)器瀕于癱瘓。2007年11月，親西方和親敘利亞的兩派人馬也曾在總統(tǒng)人選問題上嚴(yán)重對(duì)立，選舉被19次推遲，最終在阿盟斡旋下才達(dá)成妥協(xié)，選舉蘇萊曼擔(dān)任總統(tǒng)。

“3·14”聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)核心“未來運(yùn)動(dòng)”屬于遜尼派，其領(lǐng)袖薩阿德·哈里里是遇刺的前總理拉菲克·哈里里次子，哈里里家族與沙特王室長期關(guān)系密切，老哈里里1978年甚至被授予過沙特國籍。而“3·8”聯(lián)盟核心真主黨則長期受到伊朗的政治、軍事、財(cái)政支持，2011年敘利亞危機(jī)爆發(fā)后，真主黨更成為支援巴沙爾政權(quán)的重要力量。實(shí)際上，黎巴嫩的政治僵局是中東整體教派矛盾升溫的一個(gè)縮影，也是沙特、伊朗地緣競爭升級(jí)的一個(gè)舞臺(tái)。外部勢力干預(yù)、新仇舊恨疊加，自然令黎國內(nèi)政治始終走不出“死循環(huán)”。

“重構(gòu)黎巴嫩”任重道遠(yuǎn)

到目前為止，“惡臭”運(yùn)動(dòng)不僅沒有解決充塞街道的“垃圾山”，更沒有能力解決黎巴嫩的政治僵局。而且從10月中旬以后，“惡臭”運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員能力越來越弱，其組織游行的規(guī)模也從巔峰時(shí)的上萬人下降到兩三千人。實(shí)際上，此輪抗議活動(dòng)成效有限是黎巴嫩本身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所致。

一方面，尚不明確黎巴嫩的大多數(shù)人是否希望重新改革政治體系。盡管黎巴嫩當(dāng)前的政府治理一敗涂地，也有很多人對(duì)現(xiàn)行政策不滿，但黎巴嫩民眾實(shí)際上更支持漸進(jìn)改革，而非政權(quán)更迭。這部分民眾認(rèn)為黎巴嫩政治體系雖然漏洞百出，但是卻可以防止國家滑向個(gè)人獨(dú)裁或神權(quán)體制。黎巴嫩的制度設(shè)計(jì)使其天然具備強(qiáng)大的制衡機(jī)制，可以保證每個(gè)派別都能在政治體系中分一杯羹，防止某一派獨(dú)大。盡管中央政府力量孱弱，但是黎巴嫩各個(gè)地區(qū)長期以來已經(jīng)習(xí)慣了自我管理。而且，傾向于維持現(xiàn)狀的黎巴嫩人都經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)的慘痛經(jīng)歷，雖承認(rèn)政治體制需要向著更有效率、更清廉的方向改革，但是堅(jiān)決反對(duì)激烈改革，以避免帶來混亂和沖突?？梢哉f，就連積極參與抗議運(yùn)動(dòng)的黎巴嫩青年人也不希望看到內(nèi)亂。這就使得黎巴嫩的抗議運(yùn)動(dòng)不會(huì)像昔日的突尼斯、埃及那樣一發(fā)不可收拾。

另一方面，地區(qū)國家雖然紛紛插手黎巴嫩內(nèi)政，但目前外部勢力都傾向于黎巴嫩保持現(xiàn)狀。目前中東戰(zhàn)火連天，沙特和伊朗的地區(qū)競爭幾乎遍布所有沖突區(qū)域。黎巴嫩雖未大亂，但也是二者角力的重要舞臺(tái)，真主黨總書記納斯魯拉和“未來運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)袖哈里里分別依賴伊朗、沙特支持，兩派已經(jīng)形成了脆弱權(quán)力平衡。如果黎巴嫩政治此時(shí)出現(xiàn)大的改組，新崛起的政治勢力勢必要重新清洗整個(gè)國家機(jī)器，這就會(huì)導(dǎo)致外部勢力長期培育的代理人紛紛下臺(tái)。很顯然，這勢必令外部力量在黎巴嫩的影響力急劇下降。正因如此，黎巴嫩的主要教派領(lǐng)袖都嚴(yán)禁其下屬成員參加此次抗議運(yùn)動(dòng)。

總體而言，此次“惡臭”運(yùn)動(dòng)雖無助于解決黎國內(nèi)僵局，但這仍是黎巴嫩建國以來首次明確質(zhì)疑并反對(duì)整個(gè)政治體制的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，具有一定的歷史指標(biāo)性意義。這次運(yùn)動(dòng)凸顯出黎社會(huì)中新生政治勢力出現(xiàn)興起、聚攏跡象，一旦這批新生勢力形成氣候，或許將對(duì)既有的傳統(tǒng)教派政治勢力構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖擊，從而改變黎巴嫩長期以來“眾馬分肥”式的教派政治。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中東研究所助理研究員）