“意識(shí)形態(tài)”理論綜述

陳佳

[摘要]在西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，“意識(shí)形態(tài)”（ideology）可謂是最富能產(chǎn)性的概念之一。其中，馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論無(wú)疑是主流思潮，而以德國(guó)社會(huì)學(xué)家曼海姆（K.Mannheirn）為代表的知識(shí)社會(huì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論則在另一個(gè)向度上顯示了這一概念強(qiáng)大的理論能量。在此之后，這兩種主要的意識(shí)形態(tài)理論傳統(tǒng)逐漸趨向于融合。本文即試圖以“概念史”的思路對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的歷史邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理與歸納，從而對(duì)西方思想史上這一脈重要的思想進(jìn)行一番評(píng)介與綜述。

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài)；階級(jí)；理論

中圖分類(lèi)號(hào)：G20

一、馬克思：“意識(shí)形態(tài)”魔盒的開(kāi)啟

“意識(shí)形態(tài)”這一概念最早是在十八世紀(jì)末由法國(guó)哲學(xué)家特拉西（D.Tracy）首次提出的，當(dāng)時(shí)它的含義是相對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)的“思想的科學(xué)”。后來(lái)，拿破侖在“一種有關(guān)人類(lèi)心靈及歷史教訓(xùn)的知識(shí)”這一意義上對(duì)其進(jìn)行了延伸，從而使得這一概念開(kāi)始帶上了抽象、虛假、空想等貶義色彩。

完成于1846年的《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯對(duì)“歷史唯物主義”所做出的最早闡釋?zhuān)谶@部著作中，馬克思和恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)活躍在德國(guó)思想界的以鮑威爾和施蒂納等“意識(shí)形態(tài)家”為代表的“青年黑格爾派”進(jìn)行了徹底地批判：“德國(guó)哲學(xué)從天上降到地上；和它完全相反，這里我們是從地上升到天上，就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所想象的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說(shuō)的、思考出來(lái)的、想象出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中我們還可以揭示出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”。馬克思指出：“意識(shí)形態(tài)通過(guò)將特殊的、過(guò)去的東西裝扮成為普遍的、永恒的方式，從而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中制造出維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的合法幻象”。這一事實(shí)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的層面上突出地反映為資本主義制度為個(gè)體勞動(dòng)者所提供的“自由”幻象：“在資本主義社會(huì)，幾乎所有處在科層制度底層的工人或普通職員都以為，只要自己努力工作，他們最終就會(huì)被提升到公司的中高級(jí)位置上，實(shí)現(xiàn)自己的人生目標(biāo)。這樣的虛假意識(shí)，將個(gè)人的成功與公司的成功，進(jìn)而與整個(gè)資本主義制度的完善和成功聯(lián)系在一起。但是，它的虛假性在于，真正能夠獲得提升的人實(shí)際上微乎其微；即使一部分人獲得了提升，它也不能改變整個(gè)資本主義社會(huì)科層制度的本質(zhì)”。正是通過(guò)這種方式，馬克思為“意識(shí)形態(tài)”這一既有概念注入了強(qiáng)大的理論生命力，英國(guó)社會(huì)學(xué)家湯普森（J.B.Thompson）曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)道：“馬克思的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于他接過(guò)了拿破侖使用這個(gè)詞的負(fù)面和對(duì)抗的意義，但通過(guò)把它結(jié)合進(jìn)深深得益于啟蒙運(yùn)動(dòng)精神的理論框架和政治綱領(lǐng)而改變了這個(gè)概念”。

二、早期西馬：“階級(jí)意識(shí)”與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”

其后，作為西方馬克思主義思潮奠基人的盧卡奇（C.Lukacs）在馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展過(guò)程中做出了重要貢獻(xiàn)。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇針對(duì)第二國(guó)際的“經(jīng)濟(jì)決定論”，將“階級(jí)意識(shí)”在社會(huì)變革過(guò)程中的作用提升到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?。在他看?lái)，所謂的“階級(jí)意識(shí)”是“被賦予的”，是“人們?cè)谔囟ㄉ顮顩r中，如果對(duì)這種狀況以及從中產(chǎn)生的各種利益能夠聯(lián)系到它們對(duì)直接行動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響予以完全把握，就可能具有的那些思想、感情等等”。正是在這一意義上，盧卡奇被后人奉為將馬克思主義的理論重心從社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析轉(zhuǎn)向思想文化批判的“西方馬克思主義”的開(kāi)山祖師。

在盧卡奇的“階級(jí)意識(shí)”之后，由意大利思想家葛蘭西（A.cmmsci）所提出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（Hegemony）成為馬克思主義“意識(shí)形態(tài)”理論中又一個(gè)新的理論突破。在《獄中札記》一書(shū)中，葛蘭西認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治除了依靠警察、監(jiān)獄等有形的暴力機(jī)器以外，更多地是通過(guò)市民社會(huì)中的學(xué)校、教會(huì)以及新聞媒體等看不見(jiàn)的途徑實(shí)現(xiàn)的?！痹谶@個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)將自己的意識(shí)形態(tài)裝扮成為社會(huì)普遍利益的形式，從而以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的“協(xié)商”方式實(shí)現(xiàn)其社會(huì)統(tǒng)治。面對(duì)這種情況，葛蘭西認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)在文化上創(chuàng)造出一種新的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，才能夠真正推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治而最終取得革命的勝利。于是我們可以看出，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念其實(shí)已經(jīng)溢出了馬克思原先基于歷史唯物主義框架下的“意識(shí)形態(tài)”，從而開(kāi)始向日常生活中的文化領(lǐng)域擴(kuò)散?！案鹛m西與早期馬克思主義沖突的分歧，在于他強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的文化與意識(shí)形態(tài)關(guān)系，與其說(shuō)體現(xiàn)在前者對(duì)后者的統(tǒng)治，不如說(shuō)體現(xiàn)在爭(zhēng)奪‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)”。通過(guò)采取這種動(dòng)態(tài)的理論視角，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”在一定程度上擺脫了“意識(shí)形態(tài)”概念中的階級(jí)本質(zhì)主義局限，從而以一種進(jìn)行態(tài)的“場(chǎng)”的視野為馬克思主義文化批判傳統(tǒng)提供了一個(gè)更為有效的理論范式。

三、曼海姆：“意識(shí)形態(tài)”概念的中性化

以德國(guó)著名思想家曼海姆為代表的“知識(shí)社會(huì)學(xué)”意識(shí)形態(tài)理論傳統(tǒng)將“意識(shí)形態(tài)”概念置于探索社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷規(guī)律的社會(huì)學(xué)思維框架內(nèi)進(jìn)行考察，從而為“意識(shí)形態(tài)”的理論內(nèi)涵打開(kāi)了全新的思路，并起到了十分深刻的影響。

在《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》一書(shū)中，曼海姆首先將“意識(shí)形態(tài)”概念進(jìn)一步劃分為“意識(shí)形態(tài)的特殊概念”與“意識(shí)形態(tài)的總體概念”。前者基本上是對(duì)于馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論傳統(tǒng)的繼承，曼海姆解釋道：“只要相互沖突的各方生存于同一世界并試圖代表這個(gè)世界，即使它們處于這一世界的兩級(jí)，或者只要一個(gè)封建集團(tuán)反對(duì)其他同等的集團(tuán)，那么，便會(huì)有這樣一種難以想象的徹底的相互摧毀……首先，在這種不斷深化的解體過(guò)程中，天真的不信任被轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的意識(shí)形態(tài)特殊概念……隨著這種進(jìn)程的繼續(xù)，這種特定概念便擴(kuò)展至認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域?！?；而后者的提出則是曼海姆對(duì)于意識(shí)形態(tài)理論所做出的一大貢獻(xiàn)，他說(shuō)：“我們得到的不是一種無(wú)時(shí)間性、固定不變的‘意識(shí)本身的虛構(gòu)的統(tǒng)一（這實(shí)際上從來(lái)是不可證明的），而是一種隨著歷史時(shí)期、民族和社會(huì)階級(jí)的不同而不同的概念。在此過(guò)渡過(guò)程中，我們繼續(xù)信奉意識(shí)的統(tǒng)一性，不過(guò)現(xiàn)在，這種統(tǒng)一性是動(dòng)態(tài)的，處于不斷的變化形成過(guò)程之中”。在曼海姆看來(lái)，“意識(shí)形態(tài)的總體概念”指的是一個(gè)時(shí)代或者一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的總體性思維結(jié)構(gòu)，是一個(gè)擺脫了二元對(duì)立思維模式的中性描述性概念，“如果說(shuō)特指的意識(shí)形態(tài)力圖說(shuō)明某種利益是謊言或欺騙的原因，研究的關(guān)注點(diǎn)是個(gè)體；那么，全指的意識(shí)形態(tài)則旨在探求某一社會(huì)情境與特定觀點(diǎn)、觀念及集團(tuán)的思想之間的關(guān)系，它的關(guān)注點(diǎn)是群體”。

曼海姆提出了著名的以“意識(shí)形態(tài)”與“烏托邦”為核心范疇的“文化辯證法”。他認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”是指“指導(dǎo)維持現(xiàn)存秩序活動(dòng)的那些思想體系”，而“烏托邦”則指的是“往往產(chǎn)生改變現(xiàn)行秩序活動(dòng)的那些思想體系”。曼海姆進(jìn)一步闡釋道：“在一定的情況下，什么表現(xiàn)為烏托邦，什么表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上取決于人們運(yùn)用這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的現(xiàn)實(shí)的階段和程度。顯然，那些代表了占主導(dǎo)地位的社會(huì)秩序與思想體系的階層，會(huì)把他們所具有的那種關(guān)系結(jié)構(gòu)感受為現(xiàn)實(shí)，而被迫反對(duì)現(xiàn)存秩序的集團(tuán)則對(duì)他們所力爭(zhēng)的和通過(guò)他們而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)秩序的初次感到興奮。一定的秩序的代表，會(huì)把從他們觀點(diǎn)來(lái)看在原則上用不能實(shí)現(xiàn)的概念叫做烏托邦”。曼海姆從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義做出了重要的補(bǔ)充，從而成為了西方思想史上意識(shí)形態(tài)理論傳統(tǒng)中的重要一環(huán)。

四、意識(shí)形態(tài)理論的當(dāng)代流變

在經(jīng)歷馬克思主義與曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)兩種傳統(tǒng)的經(jīng)典闡釋之后，“意識(shí)形態(tài)”理論在現(xiàn)當(dāng)代西方思想界開(kāi)始了一個(gè)多元化發(fā)展的過(guò)程。各路學(xué)者紛紛從各自的價(jià)值立場(chǎng)與知識(shí)背景出發(fā)對(duì)這一概念推向極致，從而在當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境下展開(kāi)了意識(shí)形態(tài)理論新的邏輯。

丹尼爾·貝爾（D.Bell）于二十世紀(jì)五十年代提出了著名的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”。這種具有明顯保守傾向的觀點(diǎn)認(rèn)為：“擺在美國(guó)和世界面前的問(wèn)題是堅(jiān)決抵制在‘左派和‘右派之間進(jìn)行意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的古老觀念，現(xiàn)在，縱使‘意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語(yǔ)還有理由存在的話(huà)，它也是一個(gè)不可救藥的貶義詞”，取而代之的將是更為具體的區(qū)域性意識(shí)形態(tài)。這種論斷與此后美國(guó)學(xué)者福山（F.Fukuyama）所提出的“歷史終結(jié)論”有著基本相同的價(jià)值取向，而這種基于當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)對(duì)意識(shí)形態(tài)差異進(jìn)行模糊與消弭的觀點(diǎn)也正是當(dāng)代西方主流思想界對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的基本價(jià)值立場(chǎng)。

而另一方面，一些左派思想家則繼續(xù)對(duì)這個(gè)概念批判性的一面進(jìn)行深入挖掘。這其中比較著名的有法蘭克福學(xué)派的“文化工業(yè)”理論、阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論以及威廉斯的“文化物質(zhì)主義”理論等。一些西方左派學(xué)者也將“意識(shí)形態(tài)”的主要論域從政治哲學(xué)與社會(huì)學(xué)向思辨哲學(xué)與文學(xué)理論進(jìn)行轉(zhuǎn)移，如美國(guó)著名的馬克思主義批評(píng)家詹姆遜（F.Jameson）以文學(xué)文本的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)為中心，提出了著名的“政治無(wú)意識(shí)”（political unconscious）理論。與詹姆遜將馬克思主義與形式主義進(jìn)行融貫的思路不同，英國(guó)馬克思主義理論家伊格爾頓（T.Eagleton）則在意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)自身的理論建構(gòu)方面做出了卓越的成就。在其著名的《意識(shí)形態(tài)導(dǎo)論》一書(shū)中，伊格爾頓總結(jié)了“意識(shí)形態(tài)”概念在當(dāng)代理論語(yǔ)境中的十六種不同用法：

1.社會(huì)生活中意義、價(jià)值與符號(hào)的生產(chǎn)過(guò)程；

2.特定的社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)所特有的觀念；

3.意在使權(quán)力合法化的觀念；

4.有助于把政治統(tǒng)治權(quán)力合法化的虛假觀念；

5.系統(tǒng)地加以歪曲了的信息傳播；

6.為主體提供位置感的一種東西；

7.由社會(huì)利益驅(qū)動(dòng)的思想形式；

8.產(chǎn)生于某種身份認(rèn)同的思想觀念；

9.以社會(huì)的眼光看來(lái)不可或缺的幻覺(jué)；

10.話(huà)語(yǔ)和權(quán)力的結(jié)合；

11.自覺(jué)的社會(huì)行動(dòng)者理解世界的媒介；

12.一系列以行動(dòng)為導(dǎo)向的信念；

13.語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)實(shí)相混淆的產(chǎn)物；

14.符號(hào)學(xué)的終結(jié)；

15.個(gè)人生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間不可或缺的媒介；

16.將社會(huì)生活轉(zhuǎn)化為某種自然現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。

在這十六種定義中，有的明顯脫胎于馬克思主義理論或曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)，而有的則屬于更晚近時(shí)此二者與其他西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)思潮相交的產(chǎn)物，而這種對(duì)于同一概念的多重解釋本身也就說(shuō)明了這個(gè)概念強(qiáng)大的理論生命力。

在伊氏之后，來(lái)自斯洛文尼亞的學(xué)者齊澤克（s.Zizek），將馬克思主義傳統(tǒng)與法國(guó)哲學(xué)家拉康（J.Lacan）的精神分析學(xué)說(shuō)相結(jié)合，從而從主體l生的角度為意識(shí)形態(tài)理論打開(kāi)了一個(gè)嶄新的闡釋空間。但與此同時(shí)，齊氏這種將意識(shí)形態(tài)推向泛化以及黑格爾式獨(dú)斷論的治學(xué)思路也在一定程度上存在著潛在的邏輯隱患。