國(guó)際局勢(shì)下的“九小島事件”*

王潞

國(guó)際局勢(shì)下的“九小島事件”*

王潞

1930—1933年，在海洋劃界和海島法律屬性尚未形成國(guó)際法典之時(shí)，法國(guó)借助在國(guó)際聯(lián)盟中的強(qiáng)勢(shì)地位，趁中國(guó)內(nèi)憂外患之際，鼓吹 “無主之地”的言論，“有序”侵占南中國(guó)海珊瑚島，造成既成事實(shí)。透過法國(guó)占領(lǐng)南海珊瑚島之前的縝密謀劃與占領(lǐng)細(xì)節(jié)，在世界殖民地瓜分態(tài)勢(shì)升級(jí)、現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)利益角逐方式轉(zhuǎn)變、國(guó)際海洋權(quán)益爭(zhēng)奪興起等大背景之下，審視 “九小島事件”的前因后果，可以看出，一方面，作為 “規(guī)則”制定方的法國(guó)，在島嶼擇取和占領(lǐng)方式上占得先機(jī)，是建立在非法程序下的蓄意侵占。另一方面，事件發(fā)生之初，中國(guó)官方對(duì)南沙群島認(rèn)識(shí)的匱乏，令中國(guó)各界聲勢(shì)浩大的海權(quán)維護(hù)運(yùn)動(dòng)收效甚微。

1930年代 法國(guó) “九小島事件” 南沙群島

“九小島”所在的南沙群島，中國(guó)漁民對(duì)其早已命名 （見表2），西方稱為Spratly Islands，位于北緯3°57′—11°55′，東經(jīng)103°30′—117°50′，是中國(guó)南海諸島中位置最南、數(shù)量最多的群島。根據(jù)它們與海平面的高差，區(qū)分為島嶼、沙洲、礁、暗沙和暗礁五種類型。①由于統(tǒng)計(jì)單位和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，南沙群島島、洲、礁、灘的統(tǒng)計(jì)數(shù)量至今未有定論。據(jù)中國(guó)科學(xué)院南沙綜合考察隊(duì) （1984-1995年）調(diào)查，南沙群島有島嶼11座，沙洲12座，此外，尚有數(shù)百座珊瑚礁 （包括干出礁、暗沙、暗灘、水下暗沙和暗灘），見趙煥庭主編：《南沙群島自然地理》，北京：科學(xué)出版社，1996年，第46-48頁。1930年4月13日，法屬印度支那總督派遣Malicieuse艦抵達(dá)今南沙群島的南威島 （spratly or storm），因季風(fēng)，未能成功占領(lǐng)其及附近各島。1933年4月7—13日，法國(guó)海軍遠(yuǎn)東艦隊(duì)赴南沙群島海域?qū)嵤┱碱I(lǐng)。7月25日，法國(guó)政府通過公報(bào)宣布所占六處珊瑚島 （7個(gè)島）的名稱及經(jīng)緯度。[1]12月21日，交趾支那總督宣布將此六處島嶼并入越南巴地省。事件在中國(guó)各界激起巨大反響，史稱 “九小島事件”。

自此之后，作為中國(guó)之固有領(lǐng)土的南沙群島，成為國(guó)際政治上廣受爭(zhēng)議的話題。盡管法國(guó)和當(dāng)下的南沙群島爭(zhēng)端并無實(shí)際利害關(guān)系，但作為侵占南沙群島的始作俑者，法國(guó)在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初相繼占領(lǐng)中國(guó)藩屬國(guó)安南和廣州灣后，積極在南中國(guó)海擴(kuò)張，為今天南海爭(zhēng)端埋下隱患，直至今天，它仍然深刻影響著東亞局勢(shì)。 “九小島事件”發(fā)生后，民國(guó)學(xué)者掀起了對(duì)該事件研究的熱潮，這些研究成果拓寬了民眾對(duì)南海疆域的認(rèn)知，但由于掌握史料的局限性，此類文章對(duì)于 “九小島”名稱與位置認(rèn)識(shí)較為

模糊，也并未能呈現(xiàn)事件背后的復(fù)雜面向。①當(dāng)時(shí)的研究范圍涉及 “九小島”的地理位置、經(jīng)緯度、島礁名稱、戰(zhàn)略地位、中法日關(guān)系等多個(gè)方面。參見徐公肅：《法國(guó)占領(lǐng)九小島事件》，《外交評(píng)論》1933年第2卷第9期；拙民：《南海九島問題之中日法三角關(guān)系》（1933年8月23日），《外交月報(bào)》1933年第3卷第3期；德川：《九小島概況與中日法問題》，《晨光》，1933年；孫曾運(yùn)：《法占華南九小島事》，《東吳學(xué)報(bào)》1934年第2卷第1期；葛綏成：《南海九島問題》，《科學(xué)》1934年第18卷第4期；許道齡：《法占南海九島問題》，《禹貢》1937年第7卷第1-3合期。此外，大公報(bào)、申報(bào)、中央時(shí)事周報(bào)、中央周刊、國(guó)際周報(bào)等各大報(bào)刊皆對(duì) “九小島事件”進(jìn)行報(bào)道。此后，學(xué)界更為側(cè)重探討南沙群島領(lǐng)土主權(quán)歸屬之歷史依據(jù)。②參見王英生：《從國(guó)際法上辟日人主張華南九島先占權(quán)的謬說》，《安徽大學(xué)月刊》1933年第1卷第5期； [越]阮雅：《黃沙和長(zhǎng)沙特考》，戴克來譯，北京：商務(wù)印書館，1978年；《我國(guó)擁有南沙群島主權(quán)的歷史依據(jù)》，國(guó)家海洋局發(fā)展戰(zhàn)略研究所：《南海諸島學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選編》，1992年，第107-116頁；中國(guó)科學(xué)院南沙綜合科學(xué)考察隊(duì)：《南沙群島歷史地理研究專集》，廣州：中山大學(xué)出版社，1991年；李國(guó)強(qiáng)：《民國(guó)政府與南沙群島》，《近代史研究》1994年第2期；李金明：《抗戰(zhàn)前后中國(guó)政府維護(hù)西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭(zhēng)》，《中國(guó)邊疆史地研究》1998年第3期；鞠海龍：《近代中國(guó)的南海維權(quán)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利》，《中州學(xué)刊》2010年第2期；陳鴻瑜：《〈舊金山和約〉下西沙和南沙群島之領(lǐng)土歸屬問題》，遠(yuǎn)景基金會(huì)季刊第12卷第4期，2011年10月，等等?？傮w來看，目前尚無論著對(duì)國(guó)際局勢(shì)下 “九小島”的占領(lǐng)背景、占領(lǐng)經(jīng)過及國(guó)人對(duì)該事件的認(rèn)識(shí)過程進(jìn)行詳盡而系統(tǒng)的闡述。筆者翻閱1930年代中、法、日官方檔案與民間文獻(xiàn)，深入探究國(guó)際局勢(shì)與政治區(qū)域背景下的 “九小島事件”，對(duì)其發(fā)生的起因、經(jīng)過等問題做細(xì)致分析，希望有利于認(rèn)識(shí)南沙群島爭(zhēng)端的面貌與本質(zhì)。舛謬之處，祈方家指正。

一、多國(guó)瓜分背景下，法國(guó)強(qiáng)占南海珊瑚島

在法國(guó)進(jìn)入南沙群島之前，英、德、美、日都曾在南沙群島海域非法活動(dòng)。15—18世紀(jì)，地理大發(fā)現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)革命相繼發(fā)生，歐洲勢(shì)力開始侵入地中海和大西洋之外的海域，為了確保東南亞和中國(guó)之間的貿(mào)易往來，他們?cè)谥袊?guó)南海和東南亞國(guó)家占領(lǐng)據(jù)點(diǎn)，控制海峽航道。19世紀(jì)，在歐洲自然科學(xué)全面發(fā)展和航海探險(xiǎn)風(fēng)潮的交互作用下，英國(guó)最先對(duì)南海諸島展開考察與測(cè)量，③參見 David Hancox,D.J.Hancox,John Robert Victor Prescott,Secret Hydrographic Surveys in the Spratly Islands, ASEAN Academic Press,London,1999.緊隨其后的是德國(guó)，兩國(guó)主要進(jìn)行地質(zhì)、水文測(cè)量和生物標(biāo)本采集等科學(xué)考察活動(dòng)，此時(shí)期尚不涉及領(lǐng)土占領(lǐng)。

19世紀(jì)末，美國(guó)擊敗西班牙，獲得大片在亞太和拉美的殖民地，從此掀起了強(qiáng)國(guó)重新瓜分殖民地的序幕。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本將控制亞洲作為擴(kuò)張目標(biāo)，以臺(tái)灣為基地，將勢(shì)力伸向中國(guó)南海并在輿論上積極宣揚(yáng) “海產(chǎn)南進(jìn)”，投入大量人力、物力開展對(duì)南海諸島的調(diào)查與開發(fā)，重點(diǎn)在于海產(chǎn)資源的掠取。一戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)太平洋地區(qū)利益分配的討論隨之展開，1921年12月13日，英、法、美、日四國(guó)在華盛頓會(huì)議上簽訂了 《關(guān)于太平洋島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》，該條約規(guī)定，簽約的四國(guó)中任意兩國(guó)在太平洋地區(qū)的任何問題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，全體簽字國(guó)應(yīng)當(dāng)舉行共同會(huì)議協(xié)商解決。此后，英、法、美、日在太平洋地區(qū)協(xié)商瓜分的事件比比皆是，其中一國(guó)的殖民活動(dòng)，只要其他三國(guó)不予干涉，實(shí)際上也就 “無需”再征得領(lǐng)土所屬國(guó)的同意。南海諸島正是在這樣的國(guó)際局勢(shì)下成為被覬覦的對(duì)象。

隨著世界強(qiáng)國(guó)在亞太地區(qū)展開新的角逐，1920年代，英國(guó)開始建造新加坡海軍基地 (Naval Base)，當(dāng)時(shí)香港 （時(shí)屬英國(guó)）和新加坡最直接的航線距離位于南沙群島海域 （危險(xiǎn)區(qū)域）以西，有1425海里，而通過巴拉望通道從新加坡到香港的航程為1800海里左右，從北婆羅洲的美里 （Miri）通過巴拉望通道到香港的航程大概是1200海里。于是，英國(guó)海軍部開始在新加坡、北婆羅洲和香港的中間地帶尋找一處合適的錨地。他們把目光投向了南沙群島，認(rèn)為那里可能存在著一處島嶼或環(huán)礁可以成為一個(gè)軍艦錨地（fleet anchorage）。[2]1926—1937年，英國(guó)皇家海軍和水文工作者將香港和新加坡作為駐點(diǎn)，在南沙群島海域 （他們將這一海域稱作Dangerous Ground）非法秘密測(cè)繪。為了防止他國(guó)獲得南沙群島信息，這部分檔案在當(dāng)時(shí)并未公布。據(jù)之后解密的英國(guó)檔案顯示，除了尋找最短的安全航線，英國(guó)海軍部對(duì)南沙群島曾有占領(lǐng)意向，但是英國(guó)白廳 （WhiteHall）當(dāng)局對(duì)于南中國(guó)海的島礁缺乏興趣。英國(guó)海軍部認(rèn)為，

法、日均較早意識(shí)到了英國(guó)軍艦在此海域的調(diào)查活動(dòng)。[3]法國(guó)1930年登陸南威島已令英國(guó)海軍部極為惱怒，然而日本在中國(guó)的大肆擴(kuò)張顯然讓英國(guó)更為緊張，深受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的英國(guó)政府并不愿在南沙群島問題上與法國(guó)正面沖突，卻在1931—1937年對(duì)南沙群島秘密勘測(cè)，繼續(xù)尋找軍艦錨地。[4]

與英國(guó)不同，日本將目光放在了該海域的海產(chǎn)資源，日拉薩 （ラサ）磷礦石公司曾于1917—1929年在太平島、南子島、北子島、西月島、中業(yè)島、鴻庥島、景宏島、安波沙洲、南威島等地開發(fā)磷礦、鳥糞和海產(chǎn)資源。[5]法國(guó)政府對(duì)南沙群島的占領(lǐng)謀劃正是起因于日本，1927年，日本駐河內(nèi)總領(lǐng)事黑澤在一次會(huì)談中向印度支那總督詢問位于南中國(guó)海一帶東經(jīng)7°—12°，北緯117°—118°島礁的領(lǐng)土歸屬（黑澤提到了中業(yè)島、南鑰島、安波沙洲、南薇灘、安渡灘、彈丸礁等島礁），并透露出以不干涉西沙群島問題為條件，換取法國(guó)對(duì)日本占領(lǐng)這些島礁的支持。除了法國(guó)外，日本還曾試探英、美兩國(guó)對(duì)這些島礁的態(tài)度。該年12月26日，印度支那總督Pierre Pasquier在給駐巴黎的法國(guó)殖民地大臣Mr Bourgouin的信中提醒法國(guó)殖民地部、外交部、海軍部對(duì)于日本在南海的野心應(yīng)該有足夠的警惕。[6]

表1 1933年以前外國(guó)在南沙群島的非法活動(dòng)

資料來源：L’Archipel des Paracels L’Archipel Spratly,Bulletin Bulletin d’études（Ministère De La Marine,Paris），15 mars 1945,p.11;Secret Hydrographic Surveys in the Spratly Islands,1999；[日]《新南群島》，《地理教育》第30卷第5期，昭和十四年八月一日，引自 《南沙群島資料譯文集》，廣東中山圖書館譯；[日]浦野起央：《南海諸島國(guó)際紛爭(zhēng)史：研究、資料、年表》，刀水書房，1997年。

一戰(zhàn)后，為獲取海外殖民地的資源、保護(hù)海外航道的暢通，法國(guó)海軍獲得政府極大支持，成為歐洲僅次于英國(guó)的海軍力量。法國(guó)對(duì)印度東海岸至中國(guó)南部的大范圍海域表現(xiàn)出很大的野心，與英、日的秘密調(diào)查與開發(fā)不同，西貢軍港的法國(guó)海軍為日后公開擴(kuò)張積極準(zhǔn)備。1927年，法屬越南海洋研究所（成立于1922年，設(shè)在今越南中部的茅莊）的考察船De Lanessan號(hào)曾在軍艦護(hù)送下前往南沙群島非法考察。①De Lanessan科考船曾于1927、1930、1933年隨同海軍赴南沙群島考察，參見Rapports au Grand Conseil de Gouvernement,Gouvernement Général de l'Indo-Chine（Indochine），Impr.d'Extrême-Orient（Hano?），1933，pp.160-165.調(diào)查船歸來，海洋研究所整理了科考報(bào)告，自1929年1月開始，法屬印支政府在一份名為《中南半島經(jīng)濟(jì)》的法文雜志上對(duì)南威島及附近島嶼的地質(zhì)、水文、資源皆有非常詳細(xì)的介紹，其中1933年的報(bào)告曾提到北子島上的中國(guó)漁民。[7]

然而，正是1927年日本駐河內(nèi)領(lǐng)事的問詢提醒早有覬覦之心的法屬印支當(dāng)局催促法國(guó)本部盡早采取行動(dòng)。因?yàn)槿舨欢糁迫毡緦?duì)華擴(kuò)張，法國(guó)在中南半島的利益將面臨威脅。1928年，法國(guó)殖民地部與外交部開始著手搜集這些島嶼的各類信息，探聽英、美兩國(guó)的態(tài)度與行動(dòng)，并敦促法屬印支為日后占領(lǐng)做準(zhǔn)備。1929年4月，日本正逢國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條、政治動(dòng)蕩，遂停止在南沙群島的開發(fā)活動(dòng)，撤走島上人員。[8]同年6月15日，探得消息的交趾支那總督 （Jean-Félix Krautheimer）請(qǐng)求印度支那海軍指揮官承擔(dān)赴南威島的航行。次年4月13日，印度支那總督Pierre Pasquier（1928年8月—1934年5月在任）派遣海軍少將M.Chevey乘Malicieuse艦到達(dá)南沙群島的南威島，海軍在島上升起法國(guó)國(guó)旗，因遭遇颶風(fēng)而返回。此次順利登島增加了法國(guó)占領(lǐng)的信心，M.Chevey返回后立即向軍方提出日后的正式占領(lǐng)。[9]

法國(guó)政府對(duì)于謀取西沙、南沙群島的態(tài)度和手段深受國(guó)際局勢(shì)的影響。1920年以前，受義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)影響，法國(guó)忌憚中國(guó)民族主義反彈，對(duì)中國(guó)在西沙群島的有效管理和主權(quán)聲明，法國(guó)官方保持默認(rèn)。1920年代至1930年代初，隨著島嶼在領(lǐng)土主權(quán)問題上逐漸顯現(xiàn)出來的法律意義以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值、軍事價(jià)值，為了將西沙群島拓展為軍事基地，法國(guó)積極臆造交趾支那 （安南）在西沙群島的先占權(quán)，作為原是交趾支那宗主國(guó)的中國(guó)，對(duì)于西沙群島早在1883年 《中法條約》中連同安南一起劃入法國(guó)殖民地的荒誕說法，中國(guó)政府當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)。由于中國(guó)方面在西沙群島問題上歷來的堅(jiān)持態(tài)度，法國(guó)對(duì)西沙群島的政治企圖更多的變成一種和中國(guó)討價(jià)還價(jià)的資本。②法國(guó)對(duì)南海群島的政策變化可參考譚玉華：《二戰(zhàn)前法國(guó)南中國(guó)海政策的演變》，《東南亞研究》2012年第5期。1930年3月20日，法國(guó)官員表示，西沙群島可以作為日后在中國(guó)爭(zhēng)取利益的籌碼，這位官員正是積極謀劃侵占南沙群島的印度支那總督Pierre Pasquier，他的特殊身份不能不讓人聯(lián)想到這是在為日后南沙群島的占領(lǐng)做鋪墊。[10]

1931年9月18日，日本侵占中國(guó)東北三省，英、法借國(guó)際聯(lián)盟令日本歸還東北三省，日本拒絕，并于1933年3月27日宣布退出國(guó)際聯(lián)盟。法國(guó)一方面堅(jiān)決反對(duì)日本侵占東北，另一方面，趁日本侵華之際，積極謀劃侵占中國(guó)南沙群島，最終于1933年4月7—13日占領(lǐng)南海六處 （共7個(gè)島）珊瑚島，南薇灘 （Rifleman Bank）、安渡灘 （Ardasier Bank）等沉沒在海水之下的島礁，則予以放棄。每一個(gè)占領(lǐng)海島均有檔案，記錄著海島位置、占領(lǐng)時(shí)間、占領(lǐng)人簽名等，檔案放置在瓶子里，并在密封處做好標(biāo)

記，埋于地下。占領(lǐng)初期，國(guó)際輿論對(duì)此事尚不知曉。7月25日，法國(guó)政府公布所占島嶼名稱及經(jīng)緯度，[11]引起國(guó)際廣泛關(guān)注。12月21日，交趾支那總督宣布將所占島嶼編入巴地省并制定法令。

二、“文明”外衣下的 “合法”侵占

為了維護(hù)一戰(zhàn)以后的國(guó)際新秩序，法國(guó)成為國(guó)際盟約和國(guó)際法律的積極倡導(dǎo)者與制定者。法國(guó)國(guó)內(nèi)盡管各黨派輪流執(zhí)政，政權(quán)更迭頻繁，然而 “為弱小國(guó)家做表率”、尊重國(guó)際條約和國(guó)際法律成為20世紀(jì)二三十年代法國(guó)政府為保持大國(guó)地位所宣稱的重要準(zhǔn)則。實(shí)際上，這一準(zhǔn)則必須以法國(guó)自身利益為前提。這對(duì)于理解1920—1930年代法國(guó)的對(duì)外政策十分必要。

從法占南沙群島的時(shí)機(jī)與島嶼選擇來看，其深受國(guó)際法典編纂會(huì)議的影響。1930年3月12日至4月12日，由國(guó)際聯(lián)盟 （英、法操縱）主持召開的國(guó)際法典編纂會(huì)議，意在協(xié)調(diào)強(qiáng)國(guó)之間的利益和關(guān)系。會(huì)議在海牙舉行，包括中國(guó)在內(nèi)的47個(gè)國(guó)家參加，設(shè)立三個(gè)委員會(huì)，分別就國(guó)籍、領(lǐng)海和國(guó)家責(zé)任三個(gè)問題進(jìn)行討論。會(huì)議各國(guó)對(duì)領(lǐng)海寬度主張不一，最終并未形成統(tǒng)一法典，但它是第一次討論海洋法的國(guó)際性會(huì)議，它所形成的 《領(lǐng)海法律地位》草案被載入該會(huì)議的最后文件之內(nèi)。[12]該草案對(duì)海島的定義有了更為明確的解釋，即永久暴露于海面之外的海島才具有劃定領(lǐng)海的屬性。此后，各大強(qiáng)國(guó)試圖最大限度拓寬領(lǐng)海范圍，矛盾暗潮涌動(dòng)。中國(guó)雖然參會(huì)，但英、法大國(guó)儼然是國(guó)際法的制定者，弱小國(guó)家并沒有實(shí)際發(fā)言權(quán)。國(guó)際法典編纂會(huì)議剛剛結(jié)束，4月13日，法國(guó)Malicieuse艦抵達(dá)南威島，但因颶風(fēng)未能實(shí)現(xiàn)占領(lǐng)。國(guó)際法典編纂會(huì)議直接促使法國(guó)將島嶼視作在南海拓展海域范圍的工具，為了防止他國(guó)日后反對(duì)，在島嶼選擇、占領(lǐng)程序上充分運(yùn)用 《領(lǐng)海法律地位》草案的內(nèi)容。這在法國(guó)官員的信件中也可看出端倪，1932年2月27日，法國(guó)外交部政治事務(wù)與貿(mào)易司司長(zhǎng)詢問海軍國(guó)防部長(zhǎng)關(guān)于南沙群島占領(lǐng)事宜的進(jìn)展特別是如何阻止他國(guó)干預(yù)。該國(guó)防部部長(zhǎng)在回信中，對(duì)于占領(lǐng)哪幾個(gè)島嶼，在什么位置占領(lǐng)，以什么樣的形式占領(lǐng)，皆有闡述。在他看來，并非要占領(lǐng)所有島嶼，這些被占島嶼應(yīng)該有兩個(gè)特征，一是永久暴露在水面之上；二是不僅可以登陸，而且能夠供人類逗留或居住。如果100公里可以被接受為半徑長(zhǎng)度的話，四個(gè)著陸點(diǎn)就足以作為群島主權(quán)認(rèn)定的依據(jù)。[13]

由此可見，19世紀(jì)30年代，未形成任何正式法案的國(guó)際法典編纂會(huì)議成為英、法等國(guó) “有序”瓜分的工具。利用尚未達(dá)成國(guó)際共識(shí)的草案在瓜分狂潮中占得先機(jī)，使得這種侵占行為披上了 “文明”的外衣。1958年，海洋國(guó)際法會(huì)議上重新對(duì)1930年的領(lǐng)海草案進(jìn)行了商討，成為后來 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的雛形。但 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并未解決二戰(zhàn)前中國(guó)南海和太平洋島嶼的歷史遺留問題，也未能推翻不平等秩序下的分贓活動(dòng)，反而為20世紀(jì)30年代列強(qiáng)的侵占行為提供了一些 “法律依據(jù)”。

從占領(lǐng)方式上看，法國(guó)對(duì)南沙群島堅(jiān)稱其為 “無主之地”，并通過掛旗、鳴炮、宣示、行政設(shè)置、立法等步驟進(jìn)行有序占領(lǐng)。這種方式可從1928年帕爾馬斯島案找到依據(jù)。帕爾馬斯島位于印度尼西亞北部塔勞群島中，16世紀(jì)由西班牙發(fā)現(xiàn)，但并未有效占領(lǐng)，后該島被荷蘭占領(lǐng)，成為荷屬東印度的一部分。1898年，美西戰(zhàn)爭(zhēng)后，《巴黎和約》將包括帕爾馬斯島在內(nèi)的屬于西班牙的菲律賓及其附屬島嶼割讓給美國(guó)。美國(guó)因此主張對(duì)帕爾馬斯島的主權(quán)，美、荷最終協(xié)商交由海牙國(guó)際法庭裁決。1928年4月4日，法官休伯 （Max Huber）依據(jù) “發(fā)現(xiàn)并不足以給予國(guó)家以主權(quán)，而必須進(jìn)一步實(shí)行和平而持續(xù)的國(guó)家權(quán)威于該地，始可得到領(lǐng)土主權(quán)”，認(rèn)為美國(guó)不能繼承西班牙本就沒有的權(quán)力，國(guó)際法庭將該島判給荷蘭所有。該案認(rèn)為先占要滿足兩個(gè)條件：一是無主地 （沒有居民或者只有土著居民，西方殖民者常將僅有土著部落居住的土地視為無主地實(shí)施侵占），二是有效占領(lǐng) （持續(xù)和平穩(wěn)地行使國(guó)家權(quán)力）。①Island of Palmas case,Reports of International Arbitral Awards,vol.Ⅱ,4 April 1928,pp.854-855.對(duì)于當(dāng)時(shí)紛紛搶占地盤的國(guó)家來說，“無主地”的屬性讓占領(lǐng)行為合乎 “法理”。

1928年12月26日，法國(guó)外交部在信件中第一次對(duì)南威島用到了sans ma?tre，即 “無主之地”的說法，并稱 “無主之地”同樣適用于其他幾個(gè)海島，“無主之地”成為法國(guó)解決南沙群島問題的最終和唯

一手段。[14]然而，英、日、法等國(guó)赴島開發(fā)調(diào)查，都曾目睹中國(guó)漁民在南沙群島居住的事實(shí)。①法占南海珊瑚島素為我國(guó)海南漁民捕撈卜居之所，法、日文獻(xiàn)中皆有記載。參見La Souveraineté sur les Archipels Paracels et Spratleys,Annex 21,Note de Monsieur Bourgouin.8 mars 1928,p.220.[日]永立智太郎：《新南群島》，載于 《拓殖獎(jiǎng)勵(lì)館》卷2，昭和十四年五月，第29-30頁，引自 《南沙群島資料譯文集》，廣東中山圖書館譯；《外務(wù)省公表實(shí)》，昭和十四年十二月，廣東中山圖書館譯：《南沙群島資料譯文集》，第101-104頁。為了獲得 “合法性”，法國(guó)詭稱私人占有行為不具有主權(quán)屬性。法國(guó)官方鼓吹 “無主之地”的做法，不排除其隔絕中國(guó)方面 “歷史依據(jù)”的意圖，從而令南沙群島問題簡(jiǎn)單化。是否為 “無主之地”、何謂 “無主之地”的討論也成為當(dāng)時(shí)中法爭(zhēng)議的核心所在。法國(guó)占領(lǐng)南沙群島之后，1939年，日本將南沙群島 （日稱新南群島）并入臺(tái)灣省高雄市，法國(guó)并未在占領(lǐng)之后進(jìn)行持續(xù)有效的管理，先占權(quán)當(dāng)然沒有歷史和法律依據(jù)。②1938—1940年，日本將今西沙、南沙、東沙納入臺(tái)灣省高雄市管轄。1946年，民國(guó)政府派艦隊(duì)收復(fù)了南海諸島。1951年，美國(guó)單方面與日本媾和，在 《舊金山和約》中規(guī)定日本放棄對(duì)南海諸島的權(quán)利，但并未申明南沙群島問題屬于中國(guó)的事實(shí)，為今天的南海爭(zhēng)端埋下禍根。此后，越南、菲律賓、馬來西亞等國(guó)對(duì)南沙群島提出主權(quán)要求。1945年以后，法國(guó)放棄了這些島嶼，越南當(dāng)然不能繼承法國(guó)本不存在的權(quán)力。事實(shí)上，法國(guó)特意聲明并未將南沙群島的吞并轉(zhuǎn)讓給越南。③1977年3月2日，法國(guó)駐香港總領(lǐng)事館領(lǐng)事史鼐 （Gerard Chesnel）在回答我國(guó)報(bào)紙編輯關(guān)于南沙群島主權(quán)問題的看法時(shí)明確指出：“南沙群島從來不屬于越南。當(dāng)年法軍占領(lǐng)南沙時(shí)……并沒有越南人。1954年法國(guó)簽訂日內(nèi)瓦協(xié)議，承認(rèn)越南獨(dú)立，其疆域也未提及南沙群島的主權(quán)問題，亦即是說，法國(guó)并沒有把南沙群島的主權(quán)交給越南?！眳⒁婍n振華：《我國(guó)南海諸島史料匯編》，北京：東方出版社，1988年，第542頁。反之，中國(guó)自1930年代抗議，1946年收復(fù)南沙群島主權(quán)，并在其上升旗立碑、建立行政機(jī)構(gòu)，持續(xù)地行使權(quán)力，達(dá)到了 “有效占有”要求。

三、時(shí)人對(duì) “九小島事件”的認(rèn)識(shí)

從媒體和官員言論看，中國(guó)方面對(duì)法占南海珊瑚島的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)一個(gè)逐漸清晰的過程。最初，中國(guó)方面存在兩個(gè)誤解，一是認(rèn)為這些島礁是西沙群島，二是認(rèn)為法宣告占領(lǐng)的島嶼共九處。

最重要的是第一條，自1933年7月15日左右，法國(guó)占領(lǐng)南中國(guó)海珊瑚島的消息傳入中國(guó)，民國(guó)政府對(duì)所占島嶼位置與名稱尚不明晰，7月17日，外交部派駐法公使顧維鈞了解事情的情況，另派駐菲律賓總領(lǐng)事鄺光林詳查。在得知確切結(jié)果之前，政府并未對(duì)法國(guó)方面正式表態(tài)。1931年底至1932年，法國(guó)對(duì)西沙群島領(lǐng)土主權(quán)之無理而荒唐的要求在中國(guó)引起的憤怒尚未平息，該事件致使多數(shù)民眾誤以為這是法國(guó)企圖侵占西沙群島而再次變換出的外交辭令，這激起了舉國(guó)憤慨，各方要求政府采取行動(dòng)的電文紛至沓來。關(guān)于西沙群島絕不容許侵占的評(píng)論文章紛紛見于報(bào)端，而質(zhì)疑珊瑚島位置的聲音也被這種錯(cuò)誤輿論所淹沒。民眾的誤解很大程度上源自于政府官員對(duì)南沙群島知識(shí)的匱乏，7月20日海軍部回復(fù)外交部的密函中曾言：“其在菲島與安南之間，迤北所稱九島，即系西沙群島”。[15]直到8月4日密報(bào)中，海軍部才調(diào)查到 “九小島”應(yīng)在海南漁民經(jīng)?；顒?dòng)的堤閘灘 （Tizard Bank，今鄭和群礁）一帶。[16]然而，官方的錯(cuò)誤看法已擴(kuò)至民間，海軍次長(zhǎng)李世甲在回答記者提問時(shí)，就曾說 “該九島確是西沙群島一部分，外傳不在西沙群島范圍，全系法方宣傳”。[17]至7月29日，駐菲律賓領(lǐng)事館電外交部，列出了法國(guó)共占的六處島嶼名稱，并澄清這并非是西沙群島，而是位于距離西沙群島南面350海里的海域。[18]結(jié)合7月25日法國(guó)發(fā)布的公告和日本等多方消息，民國(guó)政府才確信這些島礁并非西沙群島一部分，于是電請(qǐng)法國(guó)政府將這六處島嶼的名稱和位置報(bào)告給中國(guó)。中央社7月31日發(fā)布公告糾正了 “九小島”即西沙群島的錯(cuò)誤說法，但對(duì)法占島嶼數(shù)字并未做更正，《申報(bào)》8月1日轉(zhuǎn)載報(bào)道：

法國(guó)在中國(guó)海所占之九小島，總名Tizard bank，距斐律賓Palawan島西二百海里，在我國(guó)海南島東南五百三十海里，西沙群島之南約三百五十海里，處北緯十度十二度及東經(jīng)一百十五度之間，該處時(shí)有海南人前往采捕海產(chǎn)物，前傳九小島即系西沙群島，不確。 （三十一日中央社電）[19]

8月以后，盡管還有少數(shù)人認(rèn)為法國(guó)侵占的是西沙群島，但民眾關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向敦促政府采取積極行動(dòng)維護(hù)九島權(quán)益。從目前公布的檔案和報(bào)刊來看，民國(guó)政府對(duì)西沙群島主權(quán)的堅(jiān)持方式為日后南

沙群島的維權(quán)帶來一定的漏洞。1909年李準(zhǔn)勘察西沙群島時(shí)，由于時(shí)間緊迫，并未能逐一測(cè)量，更不用說遠(yuǎn)拓，這致使民國(guó)政府對(duì)南沙群島位置含糊不清，西沙群島籌辦處原文有載：“查西沙各島分列十五處，大小遠(yuǎn)近不一，居瓊崖之東南，適當(dāng)歐洲來華之要沖，為中國(guó)南洋第一重門戶。”[20]類似的記載也同樣出現(xiàn)在1928年廣東省政府調(diào)查西沙群島的報(bào)告書中，學(xué)者沈鵬飛在這份報(bào)告書中指出 “西沙群島位于海南島以南一百四十五海里之處，是中國(guó)領(lǐng)土的極南點(diǎn)”。[21]這一論點(diǎn)被西方學(xué)者作為質(zhì)疑中國(guó)政府對(duì)南沙群島主權(quán)立場(chǎng)的一個(gè)重要證據(jù)。①M(fèi)arwyn S.Samuels,Contest for the South China Sea,New York:Methuen,1982,p.68.Samuels認(rèn)為沈鵬飛撰寫調(diào)查西沙群島報(bào)告書中的記述，反映了中國(guó)官方對(duì)南海中諸群島主權(quán)歸屬的看法，他甚至認(rèn)為，至少在1928年之前，中國(guó)政府并不認(rèn)為南沙群島是中國(guó)的領(lǐng)土，而中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)主張，是二次大戰(zhàn)后日本帝國(guó)解體的遺物?？蓞⒁婈愋乐骸度甏▏?guó)對(duì)南沙群島主權(quán)宣示的回顧》，《問題與研究》（臺(tái)灣）第36卷，1997年，第73頁。中國(guó)各界對(duì)法占珊瑚島地理位置的誤解，進(jìn)一步弱化了中國(guó)維護(hù)南沙群島歷史主權(quán)的力度，致使最初的維權(quán)行動(dòng)只能是隔靴搔癢。

雖然搞清楚了法占島嶼并非是西沙群島，但當(dāng)時(shí)大多數(shù)人所了解的島嶼名稱、數(shù)量、位置同法外交部公布的島嶼占領(lǐng)情況并不一致。筆者查閱法國(guó)官方報(bào)紙和中法、中日外交函件，自法國(guó)外交部7月25日政府公報(bào)刊載，12月21日納入法律條文，以及此后法國(guó)關(guān)于宣告占領(lǐng)的記載皆為六處 （7個(gè)）小島，即Spratly（今南威島）；Caye-d’Amboine（今安波沙洲）；Itu-Aba（今太平島）；Deux-Iles（雙子島，包括今北子島和南子島）；Loaito（今南鑰島）；Thi-tu（今中業(yè)島）。特別要強(qiáng)調(diào)的是，這六處 （7個(gè)）皆是一直暴露于水面之外的島嶼而非暗礁 （詳見表2）。

表2 法國(guó)公布占領(lǐng)島嶼名稱及經(jīng)緯度

外交部于8月4日照會(huì)法國(guó)公使韋禮敦，要求提供各島名稱及經(jīng)緯度，并聲明在未查明前，對(duì)南?！熬判u”保留權(quán)利。8月7日，中國(guó)駐法使館將從法國(guó)海軍部獲得的 “九小島地圖”函送致外交部，駐法公使顧維鈞電文稱 “由法海軍部覓得精圖，各島經(jīng)緯度均詳”，這幅圖共標(biāo)出該海域八處（9個(gè)）島嶼名稱 （見圖1）。[22]8月10日，南京法使館將法占六處島嶼名稱及經(jīng)緯度照復(fù)給外交部，[23]8月11日，

中國(guó)駐菲律賓總領(lǐng)事館也寄回了法占珊瑚島六島的具體位置和名稱，[24]即此前法國(guó)外交部公告和法國(guó)公使館回復(fù)民國(guó)政府的照會(huì)中提到的六處島嶼。多方印證后，外交部確認(rèn)所占島嶼是六處 （7個(gè)）。8月16日，《申報(bào)》對(duì)于所占島嶼數(shù)量做了糾正：

法占西貢菲律濱間堤閘坂九小島事，外部曾電駐菲律濱總領(lǐng)，簡(jiǎn)繕具圖說寄部，該圖十五日已由菲寄到，所繕該島方位在西沙群島之南二千華里，共計(jì)七個(gè)，并非九個(gè)。[25]

圖1 《函送九小島詳細(xì)地圖》（民國(guó)二十八年八月

那么，轟動(dòng)一時(shí)并延續(xù)至今的法占 “九小島”的說法從何而來？查閱民國(guó)報(bào)刊，1933年7月15日上海 《申報(bào)》最早轉(zhuǎn)載了 《國(guó)民》社7月13日來自巴黎的消息：

（巴黎）西貢與菲律濱間有小島九座，住于北緯十度、東經(jīng)一百十五度左右，向?yàn)橹袊?guó)漁民獨(dú)自居住停留之所，頃據(jù)西貢電：現(xiàn)有法差遣小輪亞勒特與阿斯特羅勒白兩船，忽往該島樹立法國(guó)旗，要求為法國(guó)所有。 （十三日國(guó)民電）[26]

由報(bào)道可見，在法國(guó)外交部公布占領(lǐng)六島的公告之前，這條法占 “九小島”的消息已從西貢 （今胡志明市）傳到了巴黎，而西貢正是交趾支那總督駐地和法國(guó)海軍軍港所在地。7月14日美國(guó)聯(lián)合通訊社也刊載了該事件，報(bào)道稱，“法國(guó)差遣Alerte及Astrolabe近將安南與菲律賓間之九小島，豎旗占領(lǐng)”。[27]中國(guó)外交部在7月17日致駐菲律賓領(lǐng)事館的電文中稱，“密報(bào)載法國(guó)將菲島與越南間之九小島占據(jù)”，致海軍部的電文又稱：“法國(guó)差遣輪Alerte及Astrolabe近將安南與菲島間之九小島豎旗占領(lǐng)”，[28]密報(bào)來自何處，雖不得而知。然而，這些報(bào)道的表述非常一致，很可能最終的消息來源都是西貢。

在前文提到的8月7日中國(guó)駐法使館從法國(guó)海軍部獲得的 “九小島地圖”中，該海域島嶼有八處：Spratly（今南威島），Amboyna Cay（今安波沙洲），Thi-tu（今中業(yè)島），Danger Nord(今雙子島，包括南子島、北子島)，Récif Loaita（今南鑰島），Récif Tizard（今鄭和群礁），F(xiàn)iery Cross（今永暑礁），Récif London（今尹慶群礁），這里共有9個(gè)小島（見圖2）。相比法國(guó)外交部公布的島嶼，9個(gè)小島中少了太平島 （Itu-Aba），多出了鄭和群礁 （太平島位于其中），尹慶群礁 （距南威島僅19海里），永暑礁（海水高潮時(shí)大部被淹沒，現(xiàn)稱永暑島）。這幅海軍地圖應(yīng)是繪自于赴南海珊瑚島實(shí)施登陸、豎旗等一系列占領(lǐng)儀式的西貢海軍之手，這9個(gè)小島或可理解為是西貢海軍希圖占領(lǐng)的島嶼。國(guó)際輿論普遍將 “九小島”指稱法國(guó)占領(lǐng)南海珊瑚島事件，這極有可能同法屬印支當(dāng)局與印支海軍在中南半島的宣傳有關(guān)。

從越南海洋研究所1933年發(fā)布的科考報(bào)告中，也可找到佐證。該海洋研究所De Lanessan號(hào)科考船曾于1933年4月同印支海軍Astrolare艦和Alerte艦一同前往南沙群島海域，其列出的島礁包括：（1）Amboyna Cay（今安波沙洲），（2）Récif London Ouest（今尹慶群礁），（3）Fiery Cross（今永暑礁），（4）ltu-Aba du banc?izard（太平島所在的鄭和群礁），（5）Loaita（今南鑰島），（6）Récif Subi（今渚碧礁），（7）Titu Island（今中業(yè)島），（8）North Danger（今南子島、北子島），（9）Cay de l'Alerte（今貢士礁），共九處 （10個(gè)小島）。①中文名對(duì)見廣東省地名委員會(huì)編 《南海諸島地名資料匯編》（廣東省地圖出版社，1987年，第192-212頁）。[29]相比法外交部正式公布占領(lǐng)的島嶼多了鄭和群礁、尹慶群礁、永暑礁、貢士礁（暗礁，漲潮淹沒）、渚碧礁 （暗礁，僅在退潮時(shí)全部露出水面），少了南威島 （1927、1930年已經(jīng)考察），這份科考報(bào)告刊登在法屬印支政府官方報(bào)紙上。②Rapports au Grand Conseil de Gouvernement,Gouvernement général de l'Indo-Chine（Indochine），Impr.d'Extrême-Orient（Hano?），1933.自1928年法屬印支政府萌生侵占南沙群島的念頭后，該雜志就刊載南威島及附近島嶼的狀況。顯然，越南海洋研究所提到的島嶼和前文提到

的海軍繪圖中的島嶼皆有暗礁，這些暗礁并不屬于法國(guó)外交部認(rèn)定具有占領(lǐng)價(jià)值的島嶼之列，卻有可能在法屬印支當(dāng)局的宣傳下已在中南半島造成了一定的影響。

法國(guó)占領(lǐng)南中國(guó)海九島的消息傳入中國(guó)后，被轉(zhuǎn)載于各新聞報(bào)紙，甚至在當(dāng)年民國(guó)政府 《外交部公報(bào)》上也記載著法國(guó)7月25日公報(bào)占領(lǐng)的是九處島嶼。對(duì)于 “九小島”的涵義，卻是個(gè)謎團(tuán)，“諸小島并非西沙群島……惟是一般傳說，均謂法占九島。而截至現(xiàn)在，據(jù)調(diào)查之所得，則法占領(lǐng)者似僅有七島……尚有兩島，迄今未詳”。[30]8月11日，駐馬尼剌領(lǐng)事館致外交部函件中提到，“（法）所占各島之名稱，據(jù)各方所傳者只為L(zhǎng)oai-ta Island,Thitu Island,Spratly Island,Itu Aba,Two Island,Caredamboine Islet六島，其中Caredamboine一島即極詳盡之地圖亦不見繪入，此外三島何名無從查得，或系初發(fā)見而未命名者，惟位置當(dāng)在前述六島之附近也”。[31]文中Two Island即雙子島，Caredamboine即安波沙洲。

筆者認(rèn)為，正是印支海軍實(shí)際登陸島嶼同法國(guó)外交部公布占領(lǐng)島嶼存在差別，致使歷史記載中的“九小島事件”撲朔迷離，①駐華法使館正式答復(fù)外交部的是六處島嶼，但私下又提到九個(gè)小島的名稱應(yīng)為：（1）Amboyna Cay（今安波沙洲）（2）Récif London（今尹慶群礁）（3）Fiery Cross（今永暑礁）（4）Recif Tizard（太平島所在的鄭和群礁）（5）Recif Loaita（今南鑰島）（6）Titu Island（今中業(yè)島）（7、8）Danger Nord（今南子島、北子島）（9）Spratly（今南威島）。這一說法被當(dāng)時(shí)很多文章采用，見 《西沙群島交涉及法占南洋九島事》，《（南京國(guó)民政府）外交部公報(bào)》（第16冊(cè)）1933年第7期，第220頁。也導(dǎo)致學(xué)界對(duì)該事件認(rèn)識(shí)模糊不清、眾說紛紜。即使后來民國(guó)政府外交部已將占領(lǐng)數(shù)量糾正為六處 （7個(gè)），輿論仍以 “九小島”指稱法侵占南中國(guó)海珊瑚島事件。日本亦是如此。1933年7月15日，英文版 《日本時(shí)報(bào)》刊載了來自巴黎的法占九小島的消息。[32]此后，日本各報(bào)刊皆以“法占九小島”來報(bào)道該事件，[33]雖然法國(guó)外交部于7月28日向日本正式通告了占領(lǐng)六處島嶼的名稱、經(jīng)緯度，[34]但此后日本仍然堅(jiān)稱 “九小島”的說法，并稱日本拉薩公司曾于1918—1929年在南沙群島（日稱 “新南群島”）11個(gè)島嶼進(jìn)行開發(fā)，除了法國(guó)公布的7個(gè)小島外，還有鴻庥島 （Nam Yit Island，日稱南小島），費(fèi)信島 （Flat Island，日稱龜甲島），西月島 （West York Island，日稱西青島），景宏島 （Sin Cowe Island，日稱飛鳥島）四處島嶼。[35]8月3日，日本外務(wù)當(dāng)局對(duì)外聲明中稱：“關(guān)于華南九島嶼問題，在我方實(shí)業(yè)家中陳明先占事實(shí)之間，僅拉薩島磷礦股份公司所主張之六島，足當(dāng)成為問題之九島嶼，其余之主張，在九島嶼以外者，與本問題無關(guān)?！盵36]英國(guó)路透社則于7月25日模糊地稱法占島嶼為七個(gè)小島及其附屬島嶼。②7月25日英國(guó)路透社電訊：法國(guó)政府7月25日正式宣稱，各該島以后屬法國(guó)領(lǐng)土，4月7日占領(lǐng)Caye Dambaise，4月10日占領(lǐng)Thitu,Spratly,Ituaba,Deux Iles,4月11日占領(lǐng)Loaita,4月12日占領(lǐng)Thitu Spratly及其附屬各小島。見 《法占九小島節(jié)略》（極密），《外交部南海諸島檔案匯編》上冊(cè)，第43頁。

綜上所述，法屬印支海軍登陸的島嶼、科考船考察的島嶼都與法國(guó)外交部認(rèn)定具有占領(lǐng)價(jià)值或?qū)π局鳈?quán)更為有利的島嶼之間存在差別。法國(guó)真正的目的并不在于海島而在于海域，占領(lǐng)島嶼須是永久暴露于水面之外，而對(duì)所占島嶼為中心輻射半徑內(nèi)的島嶼，也不予以占領(lǐng)，此處對(duì)法國(guó)擇取標(biāo)準(zhǔn)還有進(jìn)一步探討的空間。但顯然，法外交部7月25日公告之后，國(guó)際上并未接受六小島或七小島的說法，這也更加說明，法國(guó)正是在國(guó)際對(duì)海域主權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)尚未有共識(shí)的情況下，自定準(zhǔn)則，先行強(qiáng)占。

1930年代初，為了拓展海域范圍，從而在太平洋地區(qū)獲得更多的海洋權(quán)益，英、法、美、日等國(guó)相繼瓜分與爭(zhēng)奪南?？刂茩?quán)。法國(guó)在軍事部門與行政部門、法屬殖民地的密切溝通和縝密協(xié)作下，憑借在國(guó)際聯(lián)盟和國(guó)際法典編纂會(huì)議中的強(qiáng)勢(shì)地位，通過一系列儀式 “有序”侵占我國(guó)南海珊瑚島，其占領(lǐng)背景與方式則同近代國(guó)際局勢(shì)變化和國(guó)際法的發(fā)展緊密相關(guān)。本文透過法國(guó)侵占南沙群島的背景與起因，呈現(xiàn)了在各國(guó)對(duì)海域主權(quán)劃分尚未有共識(shí)的情況下，法國(guó)自定準(zhǔn)則，先行強(qiáng)占的過程，由此揭示其占領(lǐng)程序之非法性。本文認(rèn)為，法國(guó)國(guó)防部實(shí)際登陸島嶼與法國(guó)外交部最終宣告占領(lǐng)島嶼之間存在的差別，造成了國(guó)際社會(huì)對(duì)于法占南海珊瑚島數(shù)量的普遍誤解。而此后用來指稱1930年代法占南海珊瑚島

的“九小島”一詞，應(yīng)理解為是對(duì)該事件中爭(zhēng)議島嶼的概稱而非法國(guó)占領(lǐng)島嶼的確數(shù)。

從國(guó)內(nèi)來看，法占珊瑚島事件發(fā)生之初，國(guó)人對(duì) “珊瑚島”名稱、位置的誤解顯示出政府對(duì)南沙群島認(rèn)識(shí)的匱乏，反映了中國(guó)政府和民眾對(duì)于法國(guó)外交辭令的極度不信任，這同法國(guó)捏造西沙群島與安南的歷史歸屬有關(guān)。國(guó)內(nèi)對(duì)南海諸島譯名、命名、經(jīng)緯度的不統(tǒng)一，也是致使該事件以訛傳訛的重要原因。該事件的深遠(yuǎn)影響在于，一方面，它直接推動(dòng)了中國(guó)政府對(duì)南海諸島名稱、經(jīng)緯度的審定，更正了國(guó)人對(duì)南海疆域范圍的認(rèn)識(shí)。另一方面，它暴露出中國(guó)在海權(quán)維護(hù)上的缺漏與不足，這對(duì)此后西沙群島和東沙群島海權(quán)維護(hù)方式皆有警示作用，特別是對(duì)二戰(zhàn)以后中國(guó)政府迅速收復(fù)和管理南海諸島有著重要的啟示意義。本文僅是一個(gè)初步討論，就民國(guó)政府的應(yīng)對(duì)舉措以及該事件對(duì)中國(guó)南海權(quán)益維護(hù)進(jìn)程有何具體影響，仍是深具意義的議題。

[1][11]Journal officiel de la République Fran?aise,25 juilliet,1933,p.7794.

[2][3][4]Secret Hydrographic Surveys in the Spratly Islands,ASEAN academic press,London,1999,p.37，p.48，pp.94-106.

[5][8][35][日]浦野起央：《南海諸島國(guó)際紛爭(zhēng)史：研究、資料、年表》，刀水書房，1997年，第197-212、212、267頁。

[6][10][13][14]Monique Chemillier-Gendreau,La Souveraineté sur les Archipels Paracels et Spratleys,Paris:L’Harmattan, 1996,Annex 20,Lettre du Gouverneur Général p.i.de l’Indochine à Monsieur le Ministre des Colonies.26 décembre 1927, p.218;Annex 5,Correspondance du Gouverneur général de l’Indochine à Monsieur le Ministre des Colonies.20 mars 1930, p.161;Annex 36,Lettre du Ministre de la Défense au Ministre des Affaires Etrangères.30 mars 1932,p.245;Annex 22,note pour la sous-direction d’Asie-Océanie.26 novembre 1928,p.222.

[7]L'Eveil économique de l'Indochine,（Sa?gon puis Hanoi），（A3,N603），6 janvier,1929,（A14,N674）18 mai.1930,（A17,N791），4 juin.1933,（A17,N790），28 mai.1933.

[9][29]Rapports au Grand Conseil de Gouvernement,Gouvernement général de l'Indo-Chine（Indochine），Impr.d'Extrême-Orient（Hano?），1933,p.160,p.161.

[12]G.Gidel.Droit international public de mer vol.III，Paris:Sirey,1934.

[15][16][18][22][23][24][27][28][31][36]《外交部南海諸島檔案匯編》（上冊(cè)），《（極密）法占九小島節(jié)略》，第42頁；《（密）防范日本意圖占領(lǐng)西沙群島》（民國(guó)二十二年八月四日），Ⅱ （1）：20，海軍部代電，第49-50頁；《關(guān)于法占中國(guó)海小島事》（民國(guó)二十二年七月二十九日），Ⅱ （1）：010，鄺光林致外交部電，第32-33頁；《關(guān)于法占九小島事》（民國(guó)二十二年八月七日），巴黎公使致外交部電，Ⅱ （1）：032，第61頁；《法使正式抄送法方宣布占領(lǐng)各島之名稱與經(jīng)緯度分》（民國(guó)二十二年八月十日），答復(fù)我外交部照會(huì)，Ⅱ （1）：038，第65-66頁；《呈復(fù)關(guān)于法國(guó)占據(jù)中國(guó)海小島事附呈地圖等參考品乞鑒察》（民國(guó)二十二年八月十一日），駐馬尼剌總領(lǐng)事館呈外交部，Ⅱ （1）：040，第68頁；《法占九小島節(jié)略》（極密），第42頁；《法國(guó)占領(lǐng)南海九小島由》（民國(guó)二十二年七月十七日），外交部致馬尼剌總領(lǐng)館代電，Ⅱ（1）：001，第27頁；Ⅱ （1）：040，第68頁；抄譯華南九島問題 （《（東京）日日新聞》選譯），Ⅱ （1）：041，第73頁。

[17]《法占九小島確系西沙群島之一部分》，《華僑周報(bào)》1933年9月15日，第54頁。

[19][25][26]《申報(bào)》（上海版）1933年8月1日，第13版；《法占九小島案外部從事研究》，1933年8月16日，第8版；1933年7月15日，第8版。

[20]陳天錫：《西沙島成案匯編》，《南海諸島三種》，第24頁。

[21]沈鵬飛：《調(diào)查西沙群島報(bào)告書》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1975年，第1頁。

[30]《西沙群島交涉及法占南洋九島事》，《（南京國(guó)民政府）外交部公報(bào)》（第16冊(cè)）1933年第7期，第220、218頁。

[32]“French Plant Flag On 9 China Sea Islands”，Japan Times,July15,1933.

[33]昭和八年七月二十一日 《讀賣新聞》，“佛國(guó)政府の九島嶼領(lǐng)有宣言 佛の領(lǐng)有宣言なざ何等の根據(jù)なし おが外務(wù)當(dāng)局發(fā)表”。

[34]L'Homme libre（Paris），29 juillet.1933,p.1.

責(zé)任編輯：郭秀文

D815.3

A

1000-7326（2015）06-0116-10

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目 “環(huán)南海歷史地理研究”（12&ZD144）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目 “清代廣東海島管理”（14CZS040）及廣東省社會(huì)科學(xué)院2013年度戰(zhàn)略研究課題 “近代以來廣東的海島管理模式與制度變遷”的階段性成果。本文寫作過程中承蒙中山大學(xué)譚玉華博士、中國(guó)政法大學(xué)熊金武博士搜集相關(guān)資料，并得到廣東省社會(huì)科學(xué)院周鑫副研究員、陳賢波副研究員的寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱。

王潞，廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史與孫中山研究所助理研究員 （廣東 廣州，510610）。