張旭中
案例重現(xiàn)
A男1958年在臺(tái)灣出生,1982年與B女在臺(tái)灣登記結(jié)婚,婚後生育C男、D女。
1998年A男獨(dú)自到大陸東莞設(shè)廠,與公司員工湖南籍E女於2005年同居,並生育F女。B女於2012年發(fā)現(xiàn)F女和A男大吵一架,A男因此長(zhǎng)居?xùn)|莞未回臺(tái)灣。2014年A男無預(yù)警急性心肌梗死,A男死亡時(shí)父親G及母親H尚健在,並留下大陸遺產(chǎn):銀行存款人民幣300萬元、房子三棟價(jià)值人民幣1200萬元、公司股票價(jià)值5000萬元。留下臺(tái)灣遺產(chǎn):銀行存款新臺(tái)幣500萬元、房子一棟價(jià)值新臺(tái)幣5000萬元。
事後查證A男於2008年出錢購(gòu)買房子一棟價(jià)值人民幣300萬元登記給E女,並於2009年由A男銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣200萬元至E女銀行賬戶。
「天有不測(cè)風(fēng)雲(yún),人有旦夕禍福」,無人能預(yù)測(cè)自己何時(shí)離開人世,因此生前抱著「生死有命,富貴在天」的心態(tài)過日子是必須的;但依筆者的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為,對(duì)於死後的遺產(chǎn)安排卻應(yīng)積極儘早規(guī)劃,否則遺產(chǎn)分配的問題將成為後代子孫紛爭(zhēng)的源頭,因此筆者希望以「海峽兩案繼承案例分析」系列專題,提醒大陸臺(tái)商提早進(jìn)行「遺產(chǎn)規(guī)劃」,避免遺產(chǎn)成為負(fù)資產(chǎn)遺害後代子孫,讓自己在世的一生,留下的是善果。對(duì)前述案例,具體分析如下:
一、A男大陸遺產(chǎn)繼承
(一)、繼承人
中華人民共和國(guó)繼承法第十條規(guī)定:遺產(chǎn)第一順序繼承人為配偶、子女、父母,本法所說的子女,包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有收養(yǎng)關(guān)係的繼子女;臺(tái)灣民法第1138條規(guī)定:遺產(chǎn)繼承人,除配偶外,直系血親卑親屬為第一順序繼承人。
(二)、準(zhǔn)據(jù)法
大陸涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法原則上採(cǎi)取區(qū)別制,即動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的屬人法,不動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人的遺產(chǎn)所在地法。關(guān)於被繼承人的屬人法,採(cǎi)取的是被繼承人的住所地法的主張,而不是被繼承人的本國(guó)法。被繼承人的住所地法指的是被繼承人死亡時(shí)的住所地法,即被繼承人生前最後住所地法。依《民法通則》的規(guī)定,公民以他的戶籍所在地的居住地為住所,經(jīng)常居住地與住所不一致的,經(jīng)常居住地視為住所。
(三)、筆者解析:
1 .大陸法院實(shí)務(wù)在處理涉港、澳、臺(tái)的繼承問題時(shí),一般準(zhǔn)用處理涉外繼承問題的原則,因此本案A男的大陸遺產(chǎn)可以按處理涉外繼承案件的規(guī)定辦理。
2.各國(guó)為維護(hù)本國(guó)公民的利益和保護(hù)本國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)利益,對(duì)涉外繼承案件多實(shí)行專屬管轄,國(guó)際上一般是以被繼承人的國(guó)籍、被繼承人的住所或遺產(chǎn)所在地為依據(jù),來確定涉外繼承案件的管轄權(quán)。因此被繼承人本國(guó)法院、被繼承人住所地法院、遺產(chǎn)所在地法院都對(duì)涉外繼承案件有管轄權(quán)。而涉外繼承案件選擇何國(guó)法院管轄及適用何國(guó)法律審判(準(zhǔn)據(jù)法),將直接影響涉外繼承遺產(chǎn)的分配結(jié)果,所以處理涉外繼承案件最重要的任務(wù)是決定在何國(guó)起訴及選擇準(zhǔn)據(jù)法。
3.筆者提供本案繼承人B、C、D、G、H法律意見如下:
選擇東莞市中級(jí)人民法院起訴F女分割A(yù)男大陸遺產(chǎn),準(zhǔn)據(jù)法選擇大陸繼承法,因?yàn)榘创箨懤^承法規(guī)定,GH與B、C、D、F同為A男大陸遺產(chǎn)的第一順序繼承人;而按臺(tái)灣民法規(guī)定,GH並非A男大陸遺產(chǎn)的第一順序繼承人;另一原因是A男大陸房子的繼承,按大陸繼承法規(guī)定專屬被被繼承人的遺產(chǎn)所在地法院管轄。
二、A男臺(tái)灣遺產(chǎn)繼承
(一)、繼承人
1.臺(tái)灣民法第1138條規(guī)定直系血親卑親屬(子女)為第一順序繼承人,而民法第 1065 條規(guī)定非婚生子女經(jīng)生父認(rèn)領(lǐng)者,視為婚生子女。其經(jīng)生父撫育者,視為認(rèn)領(lǐng)。因此F女經(jīng)生父A男撫育多年,亦為A男的第一順序的繼承人。
2 .臺(tái)灣民法親屬篇僅規(guī)定「法定婚」的要件,不承認(rèn)「事實(shí)婚」的存在;
最高法院的見解亦同,例如18年上字第2072號(hào)判例:「男女婚姻須經(jīng)雙方合意,尤須經(jīng)過一定之婚姻儀式方能認(rèn)為合法成立,否則縱已同居,法律上仍不發(fā)生婚姻之效力」。因此E女並非A男臺(tái)灣遺產(chǎn)的繼承人。
(二)、繼承限制
臺(tái)灣《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)係條例》第六十七條規(guī)定,被繼承人在臺(tái)灣的遺產(chǎn),由大陸人民依法繼承者,其所得財(cái)產(chǎn)總額,每個(gè)人不能超過新臺(tái)幣200萬元。超過的部分,歸屬臺(tái)灣同為繼承之人;如果繼承標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn),應(yīng)將大陸繼承人之繼承權(quán)利折算為價(jià)額。但如果該不動(dòng)產(chǎn)為臺(tái)灣繼承人賴以居住者,則大陸繼承人不得繼承。因此F女繼承A男臺(tái)灣遺產(chǎn)以新臺(tái)幣200萬元為限。
(三)、筆者解析:
《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)係條例》限制每位大陸繼承人繼承臺(tái)灣遺產(chǎn)數(shù)額200萬元的規(guī)定,目前已有立法委員提案立法取消。按目前兩岸交流密切的程度,加上大陸繼承法對(duì)臺(tái)灣繼承人等同大陸繼承人對(duì)待,筆者認(rèn)為臺(tái)灣的上述繼承數(shù)額的限制規(guī)定早晚會(huì)立法取消。甚至實(shí)務(wù)上曾出現(xiàn)大陸出生的非婚生子女,事後取得美國(guó)籍,則該名非婚生子女不適用上述200萬元繼承數(shù)額的限制規(guī)定。
三、A男贈(zèng)與E女房子及人民幣200萬元撤銷問題
(一)、贈(zèng)與可否撤銷
B女若向法院起訴要求E女返還A男贈(zèng)與的房子及人民幣200萬元,是否依法有據(jù)?即爭(zhēng)議焦點(diǎn)為夫妻一方在婚姻期間單方把共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為是否有效?按大陸《婚姻法》第17條規(guī)定:夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。本條款一般解釋為:除非因法定義務(wù)或夫妻共同生活所需,否則重大的財(cái)產(chǎn)處置,應(yīng)雙方一致同意。因此B女可在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)以A男贈(zèng)與E女的行為侵犯了她作為夫妻財(cái)產(chǎn)共有人的合法權(quán)益,起訴要求E女返還受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。
(二)、法院實(shí)務(wù)
按大陸目前法律規(guī)定,夫妻共同財(cái)產(chǎn)中不知情的一方的財(cái)產(chǎn)份額被贈(zèng)與他人,超過贈(zèng)與人財(cái)產(chǎn)份額的贈(zèng)與肯定是無效的。但夫妻一方是否有權(quán)利對(duì)自己擁有的財(cái)產(chǎn)份額做出贈(zèng)與或其他處分決定呢?目前司法實(shí)務(wù)有不同的判決出現(xiàn),有的判決贈(zèng)與行為全部無效,「小三」應(yīng)返還全部財(cái)產(chǎn),此類的判決的理由除了《婚姻法》規(guī)定、保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外,道德的考量也是重要因素;但有部分法院在判決時(shí)不考慮道德因素,單純以共有權(quán)人有權(quán)處分自己擁有的財(cái)產(chǎn)份額為由認(rèn)定贈(zèng)與有效。
(三)、筆者解析:
一般法院實(shí)務(wù)認(rèn)為B女應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由6個(gè)月內(nèi)行使撤銷權(quán),因此B女如何在短時(shí)間內(nèi)調(diào)查收集A男的贈(zèng)與證據(jù),是訴訟勝敗的關(guān)鍵,為此筆者建議B女應(yīng)委託具有經(jīng)驗(yàn)的律師處理,以確保證據(jù)的時(shí)效性、有效性。