中文版節(jié)食信念量表在護(hù)士群體中應(yīng)用的信效度分析

朱大喬，While A E，Norman I J，桂莉，李麗，葉文琴

（1.第二軍醫(yī)大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，上海200433；2.倫敦大學(xué)國王學(xué)院 佛羅倫薩南丁格爾護(hù)理與助產(chǎn)學(xué)院，倫敦SE18WA；3.第二軍醫(yī)大學(xué)東方肝膽外科醫(yī)院ICU，上海200438；4.第二軍醫(yī)大學(xué)長海醫(yī)院 護(hù)理部，上海200433）

心理控制源（locus of control）又稱控制源或控制點(diǎn)，是由美國心理學(xué)家Rotter[1]基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論提出的概念，是指有關(guān)個(gè)人性格及（或）行為與事件結(jié)局間關(guān)系的泛化性期待。如果把心理控制源看作一個(gè)連續(xù)譜，則一極是內(nèi)在性心理控制源（internal locus of control）或內(nèi)控性，另一極是外在性心理控制源（external locus of control）或外控性。一般而言，內(nèi)控性強(qiáng)的人相信自己應(yīng)對事情結(jié)果負(fù)責(zé)，個(gè)人的行為、個(gè)性和能力是事情發(fā)展的決定因素；而外控性強(qiáng)的人認(rèn)為，事件結(jié)局主要由外部因素所影響，如運(yùn)氣、社會(huì)背景、他人等。體重心理控制源（weight locus of control，WLOC）反映一種特定的心理控制源，指個(gè)體對自己能影響或控制自身體重的一種預(yù)期[2]。其內(nèi)控性指個(gè)人努力能決定自身體重；而外控性指體重是由外在因素所決定。為評定體重心理控制源，Saltzer[3]發(fā)展了體重心理控制源量表（the weight locus of control scale，WLOCs），用于評價(jià)體重相關(guān)的內(nèi)控和外控驅(qū)動(dòng)力。但由于WLOCs量表的信度指標(biāo)不夠理想，加拿大McGill大學(xué)的Stotland和Zuroff[2]發(fā)展了另一個(gè)體重心理控制源量表，即節(jié)食信念量表（dieting belief scale，DBS），并在女大學(xué)生中進(jìn)行了DBS的信效度檢驗(yàn)。隨后，DBS被用于研究青少年[4]、大學(xué)生[5－6]、肥胖患者[7]和普通成人[8]的減重行為、飲食紊亂等，其信效度亦得到進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)，研究者[8]發(fā)現(xiàn)：DBS得分與多維度健康狀況心理控制源量表（multidimensional health locus of control，MHLC）得分、體重控制自我效能（weight control self efficacy，WCSE）得分之間呈正相關(guān)；DBS的兩個(gè)外控性因子是近期節(jié)食行為的獨(dú)立預(yù)測因子，而且機(jī)會(huì)外控性因子亦是節(jié)食者減重＞6kg的獨(dú)立預(yù)測因子。最近，F(xiàn)ink等[7]在減肥術(shù)后患者中檢驗(yàn)了DBS的信度及其與減重的關(guān)系，提出外控性強(qiáng)者更有可能減去較多體重。

目前，體重心理控制源的中文量表尚未形成，且DBS與同類量表相比，心理測量學(xué)指標(biāo)更具優(yōu)勢，已在不同人群中被長期使用。因此，本研究在DBS原作者Stotland博士的授權(quán)下，對DBS進(jìn)行翻譯和文化調(diào)適，并在我國護(hù)士群體中對中文版DBS進(jìn)行信、效度檢驗(yàn)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年1－2月，通過便利抽樣的方法選取上海市某大型綜合醫(yī)院的注冊護(hù)士（懷孕和哺乳期護(hù)士除外）。問卷的發(fā)放和回收均遵循自愿原則，共發(fā)放問卷519份，回收481份，回收率為92.7%；其中，有效問卷466份，有效率為96.88%。此外，為檢驗(yàn)中文版DBS的重測信度，抽取樣本中41名護(hù)士間隔6周后再次測量。

護(hù)士樣本的社會(huì)人口學(xué)特征如下：漢族占99.36%，女性占99.79%；年齡19～47歲，平均（26.36±4.38）歲；受教育程度：大專或中專占77.14%，本科占21.43%，碩士及以上者占1.43%；專業(yè)背景：內(nèi)科占52.12%，外科占37.14%，?？普?0.44%；工作年限0.5～28年，平均（5.61±4.86）年。

1.2 方法

1.2.1 量表的引進(jìn) DBS為Likert 6級自評量表，包含3個(gè)因子16個(gè)條目，即內(nèi)控性因子（DBS－internal，DBS－I）、機(jī)會(huì)外控性因子（DBS－chance，DBS－C）和環(huán)境外控性因子（DBS－environment，DBS－E）。每個(gè)條目的應(yīng)答選項(xiàng)從完全不符合（計(jì)分“1”）到完全符合（計(jì)分“6”），但8個(gè)用于測量外控性體重心理控制源的條目需反向計(jì)分，故DBS總分反映被試者的內(nèi)控性體重心理控制源。DBS總分范圍為16～96分，分值越高提示內(nèi)控性越強(qiáng)；反之，提示內(nèi)控性越弱，或者說外控性更強(qiáng)。DBS在女大學(xué)生中的Cronbachα系數(shù)為0.68，間隔6周的重測信度（n＝43）為0.81[2]。

1.2.2 量表的翻譯和文化調(diào)適 得到DBS原作者的授權(quán)后，研究小組按照美國矯形外科醫(yī)師學(xué)會(huì)循證醫(yī)學(xué)委員會(huì)（American Academy of Orthopaedic Surgeon Evidence Based Medicine Committee，AAOS）[9]的步驟對DBS進(jìn)行翻譯和文化調(diào)適，力求使原量表和中文版量表在語義、習(xí)語、經(jīng)驗(yàn)和概念四方面達(dá)到等價(jià)。

1.2.2.1 正向翻譯 兩名母語為中文、熟練掌握英語的翻譯者完成指導(dǎo)語、條目和選項(xiàng)的翻譯。翻譯者1為本課題研究者，對所翻譯內(nèi)容非常熟悉，可確保經(jīng)翻譯后的量表與原量表盡可能等價(jià)。翻譯者2并不熟悉翻譯內(nèi)容，更可能從源語言的含義上發(fā)現(xiàn)細(xì)微差異。

1.2.2.2 綜合與協(xié)調(diào) 兩名翻譯者對量表中文譯本進(jìn)行審核，針對中文譯本疑義處，進(jìn)行討論并達(dá)成一致。若討論不能達(dá)成一致，則由研究小組中的專家進(jìn)行評定。原則：盡可能保持中文的文法習(xí)慣，并確保與原量表概念上一致，最終形成中文協(xié)調(diào)版。

1.2.2.3 回譯 由一名中、英雙語者對量表的中文協(xié)調(diào)版進(jìn)行回譯。該回譯者之前從未接觸過原量表。反向翻譯有助于放大和揭示某些理解錯(cuò)誤或者表述不夠清晰的內(nèi)容。

1.2.2.4 研究小組評價(jià) 研究小組包括2名慢性病管理專家，1名心理護(hù)理專家，3名翻譯者。3位專家對問卷設(shè)計(jì)和調(diào)查具有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，熟悉文化調(diào)適的過程。首先，由3位專家比較和評價(jià)回譯本和原量表，并標(biāo)識疑義處。再由研究者、翻譯者共同討論量表中文譯本、回譯本中是否存在理解錯(cuò)誤、翻譯錯(cuò)誤或概念模糊等問題，重新確定中文譯本和回譯本，再次提交給評價(jià)者。如此反復(fù)，直至評價(jià)者對回譯本無異議。

1.2.2.5 專家小組評價(jià) 專家小組包含19名成員，由上海市不同醫(yī)院／院校的醫(yī)護(hù)專家、營養(yǎng)師、心理學(xué)專家、問卷專家組成，對預(yù)試中文版DBS及其條目的可理解性進(jìn)行評價(jià)。采用內(nèi)容效度指數(shù)（index of content validity，CVI）作為評判指標(biāo)，CVI越高表示該條目越容易被理解。

專家評分法結(jié)果顯示：預(yù)試中文版DBS各條目的CVI為0.74～1.00，量表的平均CVI為0.96。隨后，抽取30名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行預(yù)調(diào)查，在對問卷中個(gè)別字、詞進(jìn)行調(diào)整后形成中文測試版DBS。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 將所得數(shù)據(jù)隨機(jī)對半分成兩組（樣本1和樣本2），使用SPSS 16.0和LISREL 8.7統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。（1）進(jìn)行項(xiàng)目分析，檢驗(yàn)DBS各條目的區(qū)分度；（2）探索性因素分析；（3）驗(yàn)證性因素分析，探討量表的結(jié)構(gòu)效度；（4）檢驗(yàn)量表的內(nèi)部一致性信度（Cronbachα系數(shù)）和重測信度（intra－class correlation coefficient，ICC）。以 上 分 析中，前2步使用樣本1，第3步使用樣本2，第4步使用兩組數(shù)據(jù)。以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 采用極端組法對條目的鑒別度進(jìn)行檢驗(yàn)：（1）按照量表總分排序，分別取前27%和后27%的受試者組成高分組和低分組；（2）采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)求出每個(gè)條目的臨界比或決斷值（critical ratio，CR）；（3）刪除 CR 值未達(dá)顯著性水平（P＜0.05）的條目。據(jù)此，除條目16外，其他所有條目的CR值均達(dá)到顯著性水平，故進(jìn)入下一步的因素分析。

2.2 效度檢驗(yàn)

2.2.1 探索性因素分析 將樣本總量分半，隨機(jī)抽取其中233份問卷進(jìn)行探索性因素分析。KMO和Bartlett’s 球形檢驗(yàn)顯示：KMO＝0.749，χ2＝532.607，P＜0.01，說明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分分析法進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過4次因素分析后，刪除了3個(gè)條目（條目3、8、11），得到特征根≥1的因子2個(gè)，反映了體重心理控制源的內(nèi)控性和外控性兩個(gè)維度，累計(jì)解釋變異量為42.462%，見表1。

2.2.2 驗(yàn)證性因素分析 采用最大似然法對剩余樣本（n＝233）進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示，雙因子結(jié)構(gòu)模型與數(shù)據(jù)之間擬合較好（圖1）：χ2＝97.48，df＝54，χ2／df＝1.81，近似值誤差平方根（root mean square error of approximation，RMSEA）＝0.059，非規(guī)范擬合指數(shù)（non－normed fit index，NNFI）＝0.90，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）＝0.92，增值擬合指數(shù)（incremental fit index，IFI）＝0.92，擬合優(yōu)度指數(shù)（goodness of fit index，GFI）＝0.94，調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)（adjust goodness of fit index，AGFI）＝0.90。

表1 探索性因素分析結(jié)果

圖1 驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

2.3 信度檢驗(yàn)

2.3.1 內(nèi)部一致性信度 總量表、內(nèi)控性因子和外控性因子的Cronbachα系數(shù)分別為0.602、0.707和0.712。

2.3.2 重測信度 選取其中41名受試者，間隔6周重復(fù)測評兩次?？偭勘淼腎CC＝0.670（P＜0.01），內(nèi)控性因子ICC＝0.461（P＝0.027），外控性因子ICC＝0.737（P＜0.01）。

3 討論

3.1 中文版DBS的表面效度和結(jié)構(gòu)效度 本研究遵循AAOS標(biāo)準(zhǔn)，對DBS進(jìn)行了翻譯和文化調(diào)適。專家評分顯示，中文測試版DBS可讀、易懂，具有較好的表面效度。隨后，通過項(xiàng)目分析和探索性因素分析，刪除了中文版DBS中區(qū)分度和因子載荷低的4個(gè)條目（條目3、8、11、16），并提取到2個(gè)因子，可解釋總變異量的42.462%。驗(yàn)證性因素分析的各擬合指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，從而支持了中文版DBS的雙因子結(jié)構(gòu)模型，即體重心理控制源的內(nèi)控性和外控性。

本次修訂的DBS所呈現(xiàn)的雙因子結(jié)構(gòu)與Stotland[2]和 Paxton等[8]報(bào)道的三因子結(jié)構(gòu)并不完全一致，但符合心理控制源理論的兩維度概念（內(nèi)控性和外控性）。具體而言，原始量表中的機(jī)會(huì)外控性因子（DBS－C）和環(huán)境外控性因子（DBSE）在護(hù)士樣本中合并為單一的外控性因子。造成此種結(jié)果的可能原因有：（1）文化差異。在中國文化里，人們可能更傾向于將影響體重的環(huán)境因素（如飲食、他人幫助等）和機(jī)會(huì)因素（如生理、命運(yùn)等）均歸為外在因素，而不再加以區(qū)分。（2）翻譯問題。雖然本研究嚴(yán)格按照翻譯和回譯程序，力圖忠于原文，但仍然無法保證語義達(dá)到完全等價(jià)。今后研究可能還需對個(gè)別條目（尤其是被刪除條目）的中文表述進(jìn)行重新修訂，使得相關(guān)概念呈現(xiàn)得更加清晰和完整。

3.2 中文版DBS的內(nèi)部一致性信度和重測信度中文版DBS總量表及其因子的Cronbachα系數(shù)均達(dá)到可接受水平，但低于Stotland報(bào)道的結(jié)果[2]。這可能與修訂后的DBS條目數(shù)減少有關(guān)。中文版DBS總量表間隔6周的重測信度為0.670，說明總量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性較好。然而，內(nèi)控性分量表的重測信度不夠理想，僅為0.461。

此外，本研究綜合專家意見，調(diào)整了中文版DBS的應(yīng)答方式。（1）原始DBS采用定義兩端的6級等距數(shù)字排列，可能會(huì)影響受試者對中間數(shù)字的判別，導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)果的變異性較大。中文版DBS則明確了6個(gè)應(yīng)答等級的語義表述，可能有助于提高應(yīng)答選項(xiàng)的可識別度。（2）中文版DBS采用條紋底板，使受試者能較快定位條目及其應(yīng)答項(xiàng)，從而提高了量表的可讀性。

4 未來研究方向

DBS作為評定體重心理控制源的工具之一，在國外研究中被廣泛使用，其信效度也在國外不同人群中得到檢驗(yàn)。本次修訂后的中文版DBS包含12個(gè)條目，探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析表明了雙因子結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，其內(nèi)部一致性信度和重測信度處于可接受水平。今后研究可以考慮適當(dāng)加入一些條目，一是提高量表的信度，二是提高條目對總變異量的解釋率。另外，本次研究采用方便抽樣，研究對象僅限于護(hù)士群體。今后研究還應(yīng)注意提高量表的適用范圍，將樣本擴(kuò)展到其他人群中，并進(jìn)一步驗(yàn)證中文版DBS的信效度指標(biāo)。

志謝：本次研究得到DBS原作者Stotland博士的大力支持，在此表示衷心感謝！

[1]Rotter J B.Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcements[J].Psychol Monogr，1966，80（1）：1－28.

[2]Stotland S，Zuroff D C.A new measure of weight locus of control：The dieting beliefs scale[J].J Pers Assess，1990，54（1／2）：191－203.

[3]Saltzer E B.The weight locus of control（WLOC）scale：A specific measure for obesity research[J].J Pers Assess，1982，46（6）：620－628.

[4]Rattan N，Kang S，Thakur N，et al.State self－esteem in relation to weight locus of control amongst adolescents[J].J Indian Assoc Child Adolesc Ment Health，2006，2（1）：31－34.

[5]Tiggemann M，Rothblum E D.Gender differences in internal beliefs about weight and negative attitudes towards self and others[J].Psychol Women Q，1997，21（4）：581－593.

[6]Furnham A，Atkins L.Dieting control beliefs and disordered eating[J].Euro Eat Disord Rev，1997，5（4）：278－296.

[7]Fink J M.The role of the social cognitive variables of self－efficacy，locus of control，weight loss，and quality of life in post－bariatric surgery patients[J].Diss Abstr Int，2008，68（9A）：3744.

[8]Paxton S J，Sculthorpe A.Weight and health locus of control beliefs in an Australian community sample[J].Psychol Health，1999，14（3）：417－431.

[9]Beaton D E，Bombardier C，Guillemin F.Guidelines for the process of cross－cultural adaptation of self－report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186－3191.