韻律語法視域下漢語“詞”的界定問題①

莊會彬

（河南大學(xué)外語學(xué)院，河南，開封 475001）

韻律語法視域下漢語“詞”的界定問題①

莊會彬

（河南大學(xué)外語學(xué)院，河南，開封 475001）

詞；音步；停頓；黏附組；韻律短語

對漢語“詞”的韻律語法特征進行探討，發(fā)現(xiàn)“詞”是一個跨層級韻律單位，它可能是一個或多個韻律詞，也可能是一個黏附詞，但最大只能是一個韻律短語；“詞”不等于韻律詞，它可以大于或小于韻律詞（即可以容納三個以上的音節(jié)，也可能只有一個音節(jié)）；但如超過三個音節(jié)，則必須保證音步運作時，其中的任何一個音節(jié)都不會落單。據(jù)此，我們從韻律語法的角度對“詞”作了界定，即“有描寫內(nèi)容，且韻律上可以獨立的成分”或“無描寫內(nèi)容，且韻律上無法獨立的成分（獨立語段的情況除外）”。

1.引言

長期以來，如何給漢語的“詞”做出界定一直是困擾漢語學(xué)界的一大難題。朱德熙（1982：11）給“詞”的定義是“最小的能夠獨立活動的有意義的語言成分”，但在對“能夠獨立活動”做出進一步說明時，他又頗感棘手，“就漢語來說，單純根據(jù)語言成分活動能力的強弱來確定詞的界限也是有困難的，因為活動能力的強弱是相對的，我們沒有辦法規(guī)定自由替換達到什么程度才算取得了詞的資格”（朱德熙，1982：12）。語言研究進入生成語法時代后，出于明確句法結(jié)構(gòu)上占據(jù)終端節(jié)點的句法成分（X0）的需要，漢語“詞”的界定問題更顯迫切。然而，幾十年過去，漢語“詞”的界定問題卻沒有大的進展，還是局限在尚不明晰的“最小的能夠獨立活動的有意義的語言成分”這一陳述之上②1970年之前，生成語法沿用了傳統(tǒng)語法中的詞類劃分系統(tǒng)，沒有自己的詞類理論。1970年，Chomsky首次指出，所有詞類都是“特征的集合”（sets of features）（Chomsky，1970：49），將實詞分為4個類別：名詞［＋N，－V］，動詞［－N，＋V］，形容詞［＋N，＋V］，介詞［－N，－V］。后來的原則－參數(shù)理論基本沿用了這種分類體系。不難看出，這一分類并沒有擺脫傳統(tǒng)的詞性的藩籬。當(dāng)然，Baker（2003：3）首次對詞類（主要是實詞）之間的差異進行了探討，并在生成語法的框架內(nèi)對這種差別進行了統(tǒng)一的解釋。如把這一觀點引入到漢語，或許可以從生成語法對漢語的“詞”做出界定，但遺憾的是，目前我們還沒有看到此類研究。。上世紀(jì)末，漢語韻律語法登臺亮相。馮勝利（1996）等從“韻律詞”的角度審視漢語，為漢語“詞”的研究開辟了一個新的思路。于是，如何從韻律語法的角度來給“詞”——“最小的能夠獨立活動的有意義的語言成分”，或者說，句法結(jié)構(gòu)上占據(jù)終端節(jié)點的句法成分（X0）——做出界定便成為了一個歷史遺留的任務(wù)，亟待解決。迄今，馮勝利先生等在這一問題上已做了不懈的探討（如馮勝利，1996、2001a、2001b、2009；黃梅、馮勝利，2009；黃梅，2012等）。然而，

“詞”的界定問題仍是懸而未決。筆者不揣谫陋，從韻律語法的角度對“詞”的特征再次給以討論，敬請專家批評指正。

本文結(jié)構(gòu)如下：第一部分先討論韻律詞，明確語法上所談的“詞”不等于韻律詞，但要給它做出界定又不得不考慮韻律詞。第二部分進一步探討“詞”與韻律詞的不同之處，即韻律詞最大只能是三個音節(jié)，而詞可能超過三個音節(jié)；“詞”內(nèi)部可以有停頓或間歇，而韻律詞內(nèi)部不可以。第三部分則從韻律層級結(jié)構(gòu)的角度給“詞”以定位（“詞”在韻律等級上是一個跨級單位，但最大只能是一個黏附組），并對詞內(nèi)部的停頓做了進一步界定（只能是音步運作所致的停頓，而不能是黏附組間的停頓，后者只會導(dǎo)致多個詞）。至此，“詞”的韻律語法特點躍然而出。

2.漢語的“詞”與“韻律詞”

馮勝利（1996、2009）曾區(qū)分了常規(guī)音步、蛻化音步、超音步，并在這一基礎(chǔ)上定義漢語的韻律詞。他指出，漢語最基本的音步是兩個音節(jié)。雙音節(jié)是漢語最小的、最基本的“標(biāo)準(zhǔn)音步”，其他音步形式為“標(biāo)準(zhǔn)音步”的“變體”：單音步是“蛻化音步”（degenerate foot）；三音步是“超音步”（super foot）。“蛻化音步”跟“超音步”的出現(xiàn)都是有條件的：

超音步的實現(xiàn)條件是：在一個語串中，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)音步的運作完成以后，如果還有剩余的單音節(jié)成分，那么這個／些單音節(jié)成分就要貼附在一個相鄰的雙音步上，構(gòu)成三音步?！巴懟舨健币话阒荒艹霈F(xiàn)在以單音節(jié)詞為“獨立語段”（independent intonational group）的環(huán)境中，這時它可以通過“停頓”或“拉長該音節(jié)的元音”等手段去滿足一個音步?！瓭h語的“標(biāo)準(zhǔn)韻律詞”只能是兩個音節(jié)。單音詞不足一個音步（通過停頓或拉長元音形成的“蛻化音步”受嚴(yán)格的語境限制，只是臨時的），不合韻律詞的標(biāo)準(zhǔn)，不能造成韻律詞。三音節(jié)的組合大于標(biāo)準(zhǔn)音步，也不是“標(biāo)準(zhǔn)韻律詞”。當(dāng)然三個音節(jié)可以構(gòu)成一個“超音步”。“超音步”也可以導(dǎo)致韻律詞，名之曰“超韻律詞”?！俺嵚稍~”不僅是有條件的而且是再生的：它是一個標(biāo)準(zhǔn)韻律詞加一個單音詞（或語素）的產(chǎn)物。

從以上論述不難看出，在正常的語段中（非獨立語段），就其條件以及可接受度而言，“雙音＞三音節(jié)＞單音節(jié)”，因為雙音節(jié)可形成標(biāo)準(zhǔn)韻律詞，三音節(jié)（在一定條件下）可形成超韻律詞，單音節(jié)不能成韻律詞。事實上，單音節(jié)通常不會落單，而是通過貼附到一個相鄰的雙音步韻律詞上，構(gòu)成一個三音步的韻律詞。

可見，音步在漢語構(gòu)詞中有著舉足輕重的作用。舉例來說，“碎紙機”中，雖然“碎紙”成一音步，但“機”并不會因此落單，而是要貼附到“碎紙”上，形成一個超韻律詞①有人可能提出疑問：為什么“紙碎機”不能說？這和漢語的語序有關(guān)，漢語是VO語序，在構(gòu)詞中也傾向于使用VO。根據(jù)有關(guān)資料，在西班牙語、德語、日語、韓語、蒙古語、藏語、泰語、京語、齊佩瓦語（Chichewa）、他加祿語（Tagalog）等語言中，短語和復(fù)合詞的表層語序都是一致的。個別例外，如英語中合成復(fù)合詞和短語的語序不一致，則是歷史因素導(dǎo)致的，因為古英語和現(xiàn)代荷蘭語一樣，句法的語序是OV（見Baker，1998）?！凹垙埛鬯闄C”的語序則是由其他因素造成，后面詳談。。同理，“布鞋廠”中，雖然“布鞋”成一音步，但“廠”并不會因此落單，而是貼附到“布鞋”之上，形成一個超韻律詞?？梢姡嵚稍~只能是一個（超）音步。

顯然，韻律詞并不等于“詞”，我們決不能拿“韻律詞”來代替“詞”概念，譬如，漢語中有著大量的合成復(fù)合詞，其長度很多在三個音節(jié)以上，如“紙張粉碎機”（五個音節(jié)）、“論文指導(dǎo)老師”（六個音節(jié)），但它們只能被看作是（復(fù)合）詞。另外還有一些獨立的詞，如“柜子里”“報紙上”“借的”“我的”中的“里”“上”“的”，它們雖然無法獨自形成韻律詞②事實上，馮勝利（1996：23）早已注意到這一點。他指出，“‘音步’是以‘詞匯詞’（lexical word）為對象建立的音步。如果把‘功能詞’（functional word）的‘的’‘在……上’‘了’‘吧’等等也考慮進來，那么就可能出現(xiàn)大于三音節(jié)的音步，因而也可能有大于三音節(jié)的韻律詞。”，但它們同樣是被視作“詞”

（朱德熙，1982：14）。那么，“詞”在韻律上到底有什么特點呢？

通常我們都認(rèn)為，句法處理是層級的，而韻律的表達是線性的，其唯一可以利用的手段是停頓（以“?！北硎荆┖烷g歇（以／表示）①“間歇”指的是比“停頓”短暫的節(jié)奏間隔，見馮勝利（1998）。，即通過不同的停頓或間歇傳達不同的意思，以“無黨派人士”為例，其讀法可有“無黨／派＃人士”“無＃黨派／人士”“無／黨派＃人士”，這樣一來，其意思就有諸多不同，“無黨／派＃人士”給人的意思是一派人士，該派稱“無黨派”；“無／黨派＃人士”給人的意思是“沒有黨派的人士／不屬于任何黨派的人士”；“無＃黨派／人士”給人的意思則成了“沒有黨派的人士”，即“在座的都不屬于任何黨派”。

停頓在界定漢語“詞”方面的作用，早已為趙元任（1968／1979）所談及。趙元任指出，把“詞”定義為最小的自由形式失之于過嚴(yán)，但是“拿可能的停頓作為標(biāo)準(zhǔn)更普遍有用”?；谶@種認(rèn)識，趙元任把“詞”定義為“最小的停頓群”。單就漢語的韻律詞來看，這一定義顯然是行之有效的。然而一旦把漢語合成復(fù)合詞以及虛詞考慮進來，就遇到問題了。合成復(fù)合詞內(nèi)部顯然是允許停頓或間歇的，如“紙張／粉碎機”。而一些虛詞卻又通常貼附于實詞之上，共同形成一個停頓群（當(dāng)然，趙元任指出，助詞、嘆詞可以通過聲調(diào)識別，但這是“鑒定方法”，而不是“規(guī)律”②此處區(qū)分拜匿名審稿專家所賜，深表感謝。）。因此，要探討漢語“詞”的韻律特征，必須做兩件事：一、必須對停頓做出進一步考察和區(qū)分；二、對虛詞的韻律特征做出揭示。本節(jié)我們只討論“停頓”及“間歇”問題，與虛詞相關(guān)的韻律問題留待后面討論。

通常說來，停頓與句法結(jié)構(gòu)的關(guān)系密切。因為要得出一個句子的音系結(jié)構(gòu)，我們通常可以參照它的句法結(jié)構(gòu)，這就是匹配原則（Mapping Rule）。根據(jù)Tokizaki（1999、2005、2007），匹配原則可表示如下：

（A）匹配原則

將句法成分的邊界［...］詮釋為韻律邊界／...／。

這就意味著，如一語段內(nèi)部存在句法成分邊界，那就可能存在韻律邊界。上面所談到的“碎紙機”“布鞋廠”都是一個詞范疇，只能算作一個句法成分（X0），其內(nèi)部即使存在層次上的差異也不會影響“機”或“廠”的向前貼附。然而，一旦換成短語（XP），就不一樣了。比如，“*種植樹”中的“樹”就無法貼附到“種植”之上。這是因為“種植”是一個V0，“樹”是一個N0，獨立投射成NP，充當(dāng)“種植”的補語成分，受“種植”的支配。也就是說，“種植”和“樹”不在一個句法層次上，如下圖所示：

（1）a.*種植樹

既然“種植”和“樹”存在句法層次上的參差，受句法結(jié)構(gòu)的影響，“種植”與“樹”之間必然存在著韻律邊界。于是，“種植”自成一音步，而“樹”落單，既難以構(gòu)成音步，又無法貼附到“種植”之上——這樣的結(jié)果顯然是不理想的。而要表達同樣的意思，“種植樹木”就比“*種植樹”來得自然，因為“種植樹木”內(nèi)部的“種植”和“樹木”各成一個音步，因此在韻律上要遠(yuǎn)勝后者。

可問題是，“種植樹木”雖然合乎韻律，但它只能被看作是一個短語（XP）；而“紙張粉碎機”卻被看作是一個詞（X0），盡管“紙張粉碎機”的音節(jié)數(shù)目要比“種植樹木”的音節(jié)數(shù)目要多。這其中的原因何在？通過上面的討論，我們已看出，它們之間的差異就在于“種植樹木”的內(nèi)部停頓首先是句法邊界造成的（然后才是音步問題），而“紙張粉碎機”

內(nèi)部的停頓或間歇則是音步運作造成的。也就是說，漢語“詞”內(nèi)部停頓或間歇（如果有）只能是音步造成間歇，而不能是由句法邊界投射而造成的韻律停頓。可是，如此一來，新的問題又來了：“紙張粉碎機”和“*粉碎紙張機”，同樣是五個音節(jié)，同樣在二三音節(jié)之間存在音步間歇，為什么“紙張粉碎機”可以說，“*粉碎紙張機”卻不能說？可見，停頓和間歇不僅與韻律結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，與語義加工也有著不可分離的關(guān)系。換句話說，停頓的存在可能會給詞內(nèi)部成分間語義加工帶來一定的影響，甚至?xí)绊懙皆~的內(nèi)部語序。

我們不妨看幾個例子：“碎紙機”“紙張粉碎機”和“*粉碎紙張機”。先看“碎紙機”，作為一個韻律詞，其內(nèi)部沒有停頓，內(nèi)部層次也不會在語音上呈現(xiàn)出來，因此其內(nèi)部動詞“碎”與名詞“紙”的語序完全可以按照常規(guī)漢語句法語序（即VO）進行。①這里實際上談的是詞語內(nèi)部關(guān)系取決于句法的方向參數(shù)這一假說。它是由Lieber（1992）和Baker（1998）提出的，即同一種語言中句法和復(fù)合詞的方向性參數(shù)（directionality parameter）應(yīng)該是一致的，如果有例外，則是其他因素作用的結(jié)果（如英語中合成復(fù)合詞和短語的語序不一致，則是歷史因素導(dǎo)致的，因為古英語和現(xiàn)代荷蘭語一樣，句法的語序是OV（見Baker，1998）。然而，一旦一個詞的內(nèi)部音節(jié)數(shù)過多，這一語序可能就行不通了，如“*粉碎紙張機”中，音步間歇位于“粉碎”和“紙張機”之間（即“粉碎”成一音步，“紙張”成一音步，而“機”作為黏著語素，即使落單也不能形成蛻化音步，而只能貼附到“紙張”之上。如此一來就在韻律上分成了“粉碎”和“紙張機”兩個部分），呈現(xiàn)VN結(jié)構(gòu)，給人造成把“紙張機”粉碎之理解。而“紙張粉碎機”內(nèi)的音步間歇在“紙張”與“粉碎機”之間，將其在韻律上分成“紙張”和“粉碎機”兩個部分，呈現(xiàn)NN結(jié)構(gòu)，給人的理解則是“紙張”修飾“粉碎機”。很明顯，相比較而言，“紙張粉碎機”更有利于語義的傳達。

可見，漢語的“詞”可以是一個音步（超音步），也可以是多個音步，但如是多個音步，其內(nèi)部音步之間的關(guān)系只能是修飾語和被修飾語的關(guān)系，而不能是支配和被支配的關(guān)系。因為前者反映的是一個句法成分的投射，而后者反映的則是多個句法成分的投射。有了以上討論，下面的現(xiàn)象也可以從韻律的角度得到解釋：

（2）a.水果削皮刀

b.超市供貨商

c.卡片打孔機

d.教師休息室

e.戀人交往手冊

f.法院判決書

g.兒童游樂室

h.師生飲水處

然而，另一個問題接踵而來，為什么（3）可以說，（4）（5）卻不可以說。

（3）a.筆記本散熱器

b.濃縮鈾離心機

c.中關(guān)村售樓中心

d.新聞紙粉碎機

e.帕薩特修理廠

（4）a.*紙粉碎機

b.*車修理工

c.*卡打孔機

d.*果削皮刀

（5）a.*紙張粉機

b.*汽車修廠

c.*水果削刀

前面已經(jīng)談過，像（3）中的“筆記本”“濃縮鈾”這樣的三音節(jié)詞可以形成超音步，而像（4）中的“紙”“車”這樣的單音節(jié)卻無法形成音步，也無法貼附到其后面的韻律詞上（本身已是超音步），因為這樣一來則會造成語義傳達的問題。

出于同樣的道理，（5）也不合法。因為“粉”“機”“修”“廠”“削”“刀”等單

音節(jié)都無法自成音步，兩兩組合又不成詞②，從而最終遭到排除。

3.漢語“詞”與黏附組

上一節(jié)，我們在匹配原則的基礎(chǔ)上討論了停頓與詞的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即便是音步停頓，也會因句法結(jié)構(gòu)和語義的差異而區(qū)分出不同的類型。因此，有必要對停頓做出進一步討論。這就涉及到兩個問題：一、句法結(jié)構(gòu)與韻律結(jié)構(gòu)并非完全匹配；二、韻律結(jié)構(gòu)中存在層級性。

事實上，句法結(jié)構(gòu)與音系結(jié)構(gòu)之間并非完全匹配，而是存在“錯配”（mismatch）問題，如英語中就有下面的錯配現(xiàn)象（引自Chomsky ＆Halle（1968：382））：

（6）a.This is the cat that caught the rat that stole the cheese

b.This is[the cat that caught[the rat that stole[the cheese]]]

c.This is the cat#that caught the rat #that stole the cheese

很顯然，（6c）中停頓的位置與（6b）所示的句法結(jié)構(gòu)并不對應(yīng)。因此有必要對停頓做出進一步的界定。前面談到有些修飾語和被修飾語之間存在音步停頓。除此之外，有些修飾語和被修飾語之間還會有非音步間停頓，譬如“的”字的存在所造成的停頓就是非音步停頓，這又涉及到音系結(jié)構(gòu)本身的一些問題。

根據(jù)Hayes（1989），韻律結(jié)構(gòu)具有層級性，從上到下可分為話語（U）、語調(diào)短語（I）、韻律短語（Ф）、黏附組（C）、韻律詞（ω）等。要對“詞”做出韻律界定，有一個層級對我們至關(guān)重要，即“黏附組”（clitic group）。為什么“*粉碎紙張的機”不能說而“粉碎紙張的機器”能說？這就是黏附組的作用。黏附組的劃分會改變韻律邊界，造成停頓位置的改變。根據(jù)以往的研究（Hayes，1989），黏附組可定義如下（漢語譯文參引自熊仲儒（2008））：①漢語黏附詞的依附特點有所不同，為此，有的學(xué)者曾對其定義做出修訂，如熊仲儒（2008）。這一特點實則Zwicky（1977）所發(fā)現(xiàn)，只是其表述有所不同。

（B）黏附組的形成

a.每一個有描寫內(nèi)容的詞范疇（content word／lexical category）屬于一個獨立的黏附組；

b.定義：黏附組的韻核（host）是其所包含的有描寫內(nèi)容的詞；

c.定義：如果C支配X與Y，則X與Y 在C中共享范疇成員資格（share category membership）；

d.規(guī)則：黏附詞（clitic word）或左向或右向依附于毗鄰黏附組。被選擇依附的黏附組是黏附詞跟其韻核共享范疇成員資格的數(shù)目較多的那一個。

根據(jù)以上定義可知，漢語黏附組的構(gòu)建與兩類成分有著密切的關(guān)系。一類是有描寫內(nèi)容的范疇，它獨自可成黏附組。另一個是黏附詞，一個句法成分，無論音節(jié)多寡，只要為黏附詞所附著，必然會形成獨立的黏附組②聲調(diào)的喪失是辨識黏附詞一個至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)，否則就無法解釋為什么“井底之蛙”“嗟來之食”“鴻鵠之志”讀作“井底＃之蛙”“嗟來＃之食”“鴻鵠＃之志”而不讀成“井底之＃蛙”“嗟來之＃食”“鴻鵠之＃志”，其根本原因就在于后者的“之”沒有黏附詞化，故而韻律音步的運作對其還會起到重要作用。。因此，黏附詞的出現(xiàn)能夠阻斷一個落單音節(jié)向一個毗鄰音步的貼附。

有了以上討論，“*粉碎紙張的機”與“粉碎紙張的機器”之間的鮮明對比自然而然也就可以得到解釋。根據(jù)莊會彬、劉振前（2012），“的”完全可以視作黏附詞（它雖然具有實義，但在現(xiàn)代漢語中卻無法獨立應(yīng)用，但就其句法表現(xiàn)來看，還沒有完全虛化為形態(tài)標(biāo)記。而且，“的”在這里已經(jīng)失去了聲調(diào)，讀作輕聲）。由于“的”已黏附詞化（cliticalization），在韻律的運作過程中，它無法獨立，而需要左向或右向并入其毗鄰的黏附組。而根據(jù)王茂林（2005）的觀點，語氣詞以及“的”在音系結(jié)構(gòu)上都需要前附。因此它所選擇并入的必然是“紙張”。如下（其中小寫c代表黏附詞）：

（7）a.*粉碎紙張的機器

這就造成了黏著語素“機”的落單，如此一來，這一結(jié)構(gòu)必然遭到破壞。

相比較而言，“粉碎紙張的機器”就不存在類似的問題：“的”在音系結(jié)構(gòu)上前附，留下的“機器”仍然可以成一音步，如下：

（8）a.粉碎紙張的機器

因此，“粉碎紙張的機器”就相對更容易為人們所接受。然而“粉碎紙張的機器”并不能被視作“詞”。這其中的原因就在于“粉碎紙張的機器”內(nèi)部存在的韻律邊界把這一句法短語切分成了兩個韻律短語。這就造成了其內(nèi)部的停頓并非音步間歇，而是大于音步的黏附組停頓。進一步引申，我們可以得出，漢語“詞”的內(nèi)部可以容許出現(xiàn)音步間歇，而不允許非音步運作造成的停頓。

在進一步討論之前，我們先看一下什么是韻律短語。韻律音系學(xué)中，韻律短語的界定依賴于句法結(jié)構(gòu)，如（C）所示（引自Hayes （1989：214））。這一點，相對于上面（1）的匹配原則更顯精細(xì)。

（C）韻律短語的形成

在［X”...X0Y”］中，［...X0］必須形成一個韻律短語；若Y”無分支，則［...X0Y”］可形成一韻律短語。

韻律短語對漢語“詞”的界定至關(guān)重要，漢語語言事實表明，一個“詞”中不允許存在兩個韻律短語。這也恰恰解釋了為什么上面的“*粉碎紙張機”不合法，而“紙張粉碎機”合法。

先看“*粉碎紙張機”。前面談到，其內(nèi)部是支配和被支配的關(guān)系，成VN結(jié)構(gòu)，給人的理解是把“紙張機”粉碎之意。因此，這一語序被取締。事實上，這一結(jié)構(gòu)完全可以通過韻律結(jié)構(gòu)做出解釋。根據(jù)上面黏附短語的定義，“粉碎紙張機”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)該如（9）所示：

（9）[N[[粉碎][紙張]][機]]

這時候，問題就來了，如果按照其句法結(jié)構(gòu)賦予韻律結(jié)構(gòu)，其停頓勢必在“紙張”和“機”之間，這必然造成黏著語素“機”的落單。而如果讓“機”向前貼附于“紙張”之上，則又會形成（10）這樣的結(jié)構(gòu)。即，“粉碎”和“紙張機”分別被賦予各自的黏附組，而這兩個黏附組又分別投射一個韻律短語，最后再一起組成一個語調(diào)短語（intonation phrase），如下：

（10）a.粉碎紙張機

然而，這樣一來，“粉碎”和“紙張機”之間的停頓不是音步間歇，而是韻律邊界，是韻律短語之間的停頓。黏附組的層級要高于音步，因此，“*粉碎紙張機”不能成詞。

“紙張粉碎機”的情況則有所不同。它的內(nèi)部只有一個韻律短語。根據(jù)石定栩（2002a，2002b，2003），這里的“紙張”是“粉碎機”的修飾成分。因此，在韻律結(jié)構(gòu)上，它不能單獨投射一個韻律短語，因此，其結(jié)構(gòu)如下：

（11）a.紙張粉碎機

從以上討論不難看出，“詞”在韻律上是一個韻律上跨層級的單位。它可能是一個韻律詞，如“碎紙機”，也可能是多個韻律詞（構(gòu)成的韻律短語），如“紙張粉碎機”等。因此，“詞”的韻律語法特征我們可以歸結(jié)如下：

（D）“詞”的韻律語法特征

a.詞是一個跨層級韻律單位，它可能是一個或多個韻律詞，可能是一個或多個黏附組，但最大只能是一個韻律短語。

b.詞不等于韻律詞，詞的長度可以大于或小于韻律詞（即可以容納三個以上的音節(jié)，也可能只有一個音節(jié)）；但如超過三個音節(jié)，則必須保證音步運作時，其中的任何一個音節(jié)都不能落單。

有了這一討論，我們再來看上面還沒有討論過的單音節(jié)“詞”，如“看”“聽”“想”等。在朱德熙（1982）的定義里，它們是“詞”，在我們的界定里它們是不是仍為“詞”呢？顯然答案是肯定的，根據(jù)（8），它們投射獨立黏附組，自然而然，它們只能被看作是“詞”。

然而，朱德熙（1982）界定的詞，不僅包括像“看”“聽”“想”這樣的單音節(jié)實詞，還包括那些像“的”這樣的單音節(jié)虛詞。這又該如何處理？上面（C）的歸結(jié)是針對實詞而言的，對于虛詞并不適用。事實上，虛詞，從韻律角度來看，一直都是讓人頭疼的問題，譬如，趙元任（1968／1979）在對詞做出界定時采用了“停頓法”，即把“詞”定義為最小的停頓群。然而，他卻又不得不排除掉“啊”“呢”“嗎”等助詞，而將后者歸為黏著詞類。

我們該如何通過韻律來界定漢語的虛詞呢？事實上，韻律語法早已為我們提供了一個恰當(dāng)?shù)亩x——黏附詞。根據(jù)熊仲儒（2008），無描寫內(nèi)容的范疇（如代詞），以及多數(shù)功能范疇，如擴展V（動詞）的v（輕動詞）、T（時制范疇）、C（標(biāo)句詞）等與擴展N（名詞）的Cl（量詞）、Num（數(shù)詞）、D（限定詞）等大致對應(yīng)于虛詞的范疇，都是黏附詞。這些成分在韻律上有一個共同的特點，即韻律上無法獨立。如果把這類成分納入進來，上面的（D）就需要修訂如下：

（E）“詞”的韻律語法特征（修訂）

a.詞是一個跨層級韻律單位，它可能是一個或多個韻律詞，可能是一個或多個黏附組，也可能是一個黏附詞，但最大只能是一個韻律短語。

b.詞不等于韻律詞，詞的長度可以大于或小于韻律詞（即可以容納三個以上的音節(jié)，也可能只有一個音節(jié)）；但如超過三個音節(jié)，則必須保證音步運作時，其中的任何一個音節(jié)都不能落單。

這樣一來，我們的“詞”既包括了超過三個音節(jié)的合成復(fù)合詞，如“紙張粉碎機”，又包括了單音節(jié)的黏附詞，如“的”，基本符合了傳統(tǒng)語法對“詞”的界定。

然而，上面的界定仍不過是對詞的一個描述，不能稱為嚴(yán)格的定義，因此無法用來評判一個成分是否為“詞”——“最小的能夠獨立活動的有意義的語言成分”。有鑒于以上原因，我們不妨從韻律語法的角度對詞做出如下界定：

（F）漢語“詞”的韻律語法界定

a.有描寫內(nèi)容，且韻律上可以獨立的成分（即為韻律結(jié)構(gòu)上投射獨立韻律短語的成分），如“我”“喜歡”“花”等等；

或

b.有句法功能，無描寫內(nèi)容，且韻律上無法獨立的成分（即需并入相鄰黏附組的成分），如“的”“啊”“呢”“嗎”等等；獨立語段的情況除外。

有人可能會說，這一界定的兩個方面似乎迥然不同，是不是存在內(nèi)部矛盾？事實并非如此。Bloch（1946）在談日語的句法是曾談到，“如果一個形式的直接成分是以一個短語或幾個詞為一方，以一個不能單獨作為停頓群的成分為另一方，那么后者是一個詞?！壁w元任先

生在界定漢語的詞時也參照了這一標(biāo)準(zhǔn)（趙元任，1968／1979）。

而從實踐上來講，這一界定，既可以排除掉語素成詞的可能性（因此本身就無法成單純詞的語素，如“們”“歷”“履”等，以及本身雖然可以成詞但需與另一語素一起構(gòu)成合成詞的語素，如“人民”中的“人”“我們”中的“我”等，都不能看作是“詞”），同時還把還把許多傳統(tǒng)語法所界定的單音節(jié)詞，如動詞“看”“聽”“想”，名詞“水”“火”“人”，代詞“我”“你”“他”，方位詞“上”“下”“里”，助詞“的”“啊”等都納入進來。

4.結(jié)語

漢語“詞”的困惑由來已久。以往的研究多依賴于語義對其做出界定，但一直無法給出一個嚴(yán)格的定義。本文嘗試從韻律語法的角度探討其特征。研究發(fā)現(xiàn)，“詞”是一個跨層級韻律單位，它可能是一個或多個韻律詞，也可能是一個黏附詞，但最大只能是一個韻律短語?！霸~”不等于韻律詞，“詞”的長度可以大于韻律詞（即可以容納三個以上的音節(jié)）；但如超過三個音節(jié)，則必須保證音步運作時，其中的任何一個音節(jié)都不能落單。

需要指出的是，確定一個語串是“詞”還是“語”，除了韻律之外，語義也是一個重要的衡量維度。譬如，同樣是“V雙N雙N單”結(jié)構(gòu)，“*粉碎紙張機”不能說，“販賣毒品罪”“制造謠言者”卻可以說。這其中，根本原因就在于語義，“*粉碎紙張機”可以被理解成了VO結(jié)構(gòu)，從而在人腦中會被加工成兩個黏附組，進而投射成兩個韻律短語，產(chǎn)出有悖的語義。而“販賣毒品罪”卻無法被理解成VO結(jié)構(gòu)（“販賣”與“毒品罪”在語義上無法搭配，更何況語言中不存在“毒品罪”的語義，因此聽者接收到語音之后，在進行語義的處理時，只能還原成“［販賣毒品］罪”這樣的結(jié)構(gòu)來處理），因此它完全可以以“V雙N 雙N單”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)。因此可以說，表面的韻律結(jié)構(gòu)實際還折射深層的句法、語義加工。①匿名審稿專家指出：“本文只說‘粉碎紙張機’是‘粉碎［紙張機］’，為什么不能是‘［粉碎紙張］機’呢？為什么不能像‘［販賣毒品］罪’一樣呢？”事實上，匿名審稿專家所給出的只是句法結(jié)構(gòu)，而不是韻律結(jié)構(gòu)。須知，句法結(jié)構(gòu)與音系結(jié)構(gòu)之間常常存在錯配，英語的例子如（7）所示，漢語的情況也是如此，根據(jù)馮勝利，五字串的切分常常是［2＃3］，漢語的自然節(jié)律中不存在*［2＃2＃1］形式。因此對于“粉碎紙張機”而言，最自然的讀法就是“［粉碎＃紙張機］”，更何況，“［粉碎紙張］機”還導(dǎo)致了單音節(jié)黏著性語素“機”的落單，更是有悖韻律規(guī)則。

誠然，正如匿名審稿專家所指出，本文的對“詞”的界定流于表層，且尚不能囊括所有的“詞”，如“嵌偶詞”（見黃梅、馮勝利，2009；黃梅，2012等），這也正是本研究的不足和遺憾之處。期望將來的研究能在這一方面有所彌補。

馮勝利1996論漢語的“韻律詞”［J］.中國社會科學(xué)（1）.

———1998論漢語的“自然音步”［J］.中國語文（1）.

———2001a從韻律看漢語“詞”“語”分流之大界［J］.中國語文（1）.

———2001b論漢語“詞”的多維性［J］.當(dāng)代語言學(xué)（3）.

———2009漢語的韻律、詞法與句法［M］.北京：北京大學(xué)出版社.

洪爽2010單音副詞及重疊形式修飾謂詞性成分的韻律問題［J］.語言科學(xué)（6）.

黃梅2012現(xiàn)代漢語前偶單音詞的韻律句法研究［M］.北京：北京語言大學(xué)出版社.

黃梅，馮勝利2009嵌偶單音詞句法分布芻析——嵌偶單音詞最常見于狀語探因［J］.中國語文（1）.

石定栩2002a復(fù)合詞與短語的句法地位——從謂詞性定中結(jié)構(gòu)說起［A］.載中國語文雜志社（編），語法研究和探索（十一）［C］.北京：商務(wù)印書館：35－51.

———2002b動詞的名詞化和名物化［A］.載中國語文雜志社（編），語法研究和探索（十二）［C］.北京：商務(wù)印書館：255－273.

———2003漢語的定中關(guān)系動—名復(fù)合詞［J］.中國語文（6）.

王茂林2005漢語自然話語韻律組塊的優(yōu)選論分析［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）（4）.

熊仲儒2008語音結(jié)構(gòu)與名詞短語內(nèi)部功能范疇的句法位置［J］.中國語文（6）.

趙元任1968／1979漢語口語語法［M］.北京：商務(wù)印書館.

朱德熙1982語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館.

莊會彬，劉振前2012“的”的韻律語法研究［J］.漢語學(xué)習(xí)（3）.

Baker，M.1998Comments on the paper by Sadock［A］.In S.Lapointe，D.Brentari＆P.Farrell（eds.），Morphology and Its Relation to Phonology and Syntax［C］.Stanford：CSLI Publications：188－212.

———2003Lexical Categories：Verbs，Nouns，and Adjectives［M］.Cambridge／New York：Cambridge University Press.

Bloch，B.1946Studies in JapaneseⅡ：syntax［J］.Language 22：200－248.

Chomsky，N.1970Remarks on nominalization［A］.In R.Jacobs＆P.S.Rosenhaum（eds.），Readings in English Transformational Grammar［C］.Waltham，MA：Ginn＆Co.：184－221.

Chomsky，N.＆M.Halle1968Sound Pattern of English ［M］.New York：Harper＆Row.

Hayes，B.1989The prosodic hierarchy in meter［A］.In P.Kiparsky＆G.Youmans（eds.），Rhythm and Meter ［C］.Orlando，F(xiàn)L：Academic Press：201－260.

Lieber，R.1992Deconstructing Morphology：Word Formation in Syntactic Theory［M］.Chicago：University of Chicago Press.

Lu，B.＆S.Duanmu2002Rhythm and syntax in Chinese：a case study［J］.Journal of Chinese Language Teachers Association 37（2）：123－136.

Tokizaki，H.1999Prosodic Phrasing and Bare Phrase Structure［A］.In P.N.Tamanji，M.Hirotani＆N.Hall（eds.），Proceedings of the North East Linguistic Society 29（Vol.1）［C］.Amherst，MA：University of Massachusetts：381－395.

———2005 Pause and Hierarchical Structure in Sentence and Discourse［A］.In C.Auran，et al.（eds.），Proceedings of IDP05 International Symposium on Discourse－Prosody Interfaces［C］.Université de Provence.（Available at http：／／aune.lpl－aix.fr／～prodige／idp05／actes／tokizaki.pdf）

———2007Intrasentential prosody：conjunction，speech rate and sentence length［J］.Nouveaux Cahiers de Linguistique Fran觭aise 28：359－367.

Zwicky，A.1977On Clitics［M］.Bloomington，IN：Indiana University Linguistics Club.

On Defining ci（詞）in Chinese：A Perspective from Prosodic Grammar

Zhuang Huibin
（School of Foreign Languages，Henan University，Kaifeng，Henan 475001，China）

word；foot；pause；clitic group；prosodic phrase

This paper explores the prosodic grammatical features of words in Chinese and finds that Chinese words are crosshierarchical prosodic units，which may contain a single clitic word，one or more prosodic words or，to the maximum extent，a prosodic phrase.A word is not equivalent to a prosodic word，for it can be larger or smaller than the latter.Compared with a prosodic word，a word may contain only one syllable，or more than three ones.At the cases where a word contains three syllables，however，it must synchronize all those syllables when footing operates.Accordingly，we can define word from the prosodic grammatical perspective as follows：it can be“a content category that is phonologically independent”or“content－free category that is phonologically dependent（independent intonation group excluded）”.

H136；H146.1

A

1674－8174（2015）02－0061－09

【責(zé)任編輯劉文輝】

2014－5－27

莊會彬（1977－），男，山東莒南人，河南大學(xué)外語學(xué)院講師，博士，主要從事韻律語法研究、生成語法研究。

河南省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“漢語史上的音步轉(zhuǎn)型及其影響”（2014CYY011）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“句法－語義錯配－漢語偽定語現(xiàn)象研究”（14YJC740115）

①《華文教學(xué)與研究》匿名審稿專家對本文逐字逐句做了審閱，給出了許多建設(shè)性意見，作為后學(xué)，筆者向這位前輩致以最衷心的感謝和敬意；定稿時，申少帥、馬寶鵬先后幫助校改潤色，一并致謝。