信托業(yè)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)與特殊要求

信托業(yè)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)與特殊要求

周乾

(安慶師范學(xué)院 法學(xué)院，安徽 安慶 246133)

摘要：信托業(yè)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)在于信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的市場失靈。在中國的金融體系中，商業(yè)銀行占有絕對的壟斷地位，信托業(yè)常被當(dāng)做銀行業(yè)的附屬，其監(jiān)管的獨(dú)特性并沒有引起足夠重視。信托業(yè)與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)都屬于金融行業(yè)，但由于信托文化的缺失，對信托業(yè)的監(jiān)管容易套用其他金融行業(yè)的規(guī)則，而這種套用缺乏科學(xué)性，所以，應(yīng)從信托業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)的比較來把握信托業(yè)務(wù)的獨(dú)特性，而這種獨(dú)特性決定了其監(jiān)管的特殊要求。

關(guān)鍵詞：信托業(yè)；監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)；謹(jǐn)慎義務(wù)

中圖分類號(hào)：F832.49

收稿日期：2015-02-20

基金項(xiàng)目：黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦青年項(xiàng)目“倍增計(jì)劃下國家、企業(yè)與個(gè)人之間收入分配的效率與公平問題研究——基于法金融學(xué)的視角”(13C001)；安慶師范學(xué)院科研啟動(dòng)費(fèi)項(xiàng)目

作者簡介：周乾(1981-)，男，安徽潛山人，安慶師范學(xué)院講師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)教研室主任，法學(xué)博士，研究方向：法律與金融監(jiān)管、法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

一、信托業(yè)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

金融監(jiān)管存在的前提是金融市場有缺陷，這種缺陷主要表現(xiàn)為金融風(fēng)險(xiǎn)。有風(fēng)險(xiǎn)才有監(jiān)管。針對風(fēng)險(xiǎn)狀況來設(shè)計(jì)監(jiān)管制度，才能做到有的放矢。從理論上看，現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于四個(gè)方面：金融體系的內(nèi)生不穩(wěn)定性、金融機(jī)構(gòu)本身的脆弱性、金融交易主體的有限理性，以及金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性。

金融體系的內(nèi)生不穩(wěn)定性，即金融體系并非剛健如一，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。明斯基(Minsky)認(rèn)為，金融體系的不穩(wěn)定性是由技術(shù)革新、金融創(chuàng)新、政治形勢的變化等引起的[1]。只要這種變化引發(fā)了新的投資機(jī)會(huì)，市場主體便會(huì)積極參與，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，同時(shí)亦產(chǎn)生泡沫。泡沫與虛擬經(jīng)濟(jì)相伴相生，泡沫本身并不可怕，但如果泡沫過大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的資金鏈出現(xiàn)斷裂時(shí)，可能會(huì)發(fā)生大面積的違約事件，當(dāng)金融體系不能解決時(shí)，危機(jī)爆發(fā)。金融機(jī)構(gòu)本身的脆弱性是指金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營受到內(nèi)部委托代理及外部不確定性的影響(包括利率、匯率、合同相對人的履約能力等)，容易導(dǎo)致經(jīng)營失敗。金融交易主體的有限理性是指金融交易主體和普通人類似，其理性是有限度的。有限理性不僅表現(xiàn)為單個(gè)主體做出與市場相悖的選擇，而且表現(xiàn)為個(gè)體理性和集體理性的不一致，引發(fā)市場主體的集體非理性，從而加劇市場風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致危機(jī)。金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性是指金融資產(chǎn)的價(jià)格常處于動(dòng)蕩之中，而金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)又具有較強(qiáng)的傳染性，資產(chǎn)價(jià)格的大幅波動(dòng)可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性的危機(jī)。

從以上分析可知，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要來自信息不對稱引起的理性主體行為偏差。就信托業(yè)務(wù)而言，信息不對稱的原因表現(xiàn)為四個(gè)方面[2]：“委托人(受益人)和受托人之間的信息不對稱*主要由于受益人的弱勢地位與被動(dòng)性以及在信托制度發(fā)展中受托人的權(quán)利擴(kuò)張所致。；信托業(yè)務(wù)中的信息不對稱*主要是由信托公司信托業(yè)務(wù)定位于高端客戶的私募性質(zhì)決定的。；信托業(yè)務(wù)開展中的信息不對稱*比如，在資金來源上，有些時(shí)候客戶的信息被商業(yè)銀行掌握，信托公司了解較少，這對于投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育也是不利的；在資金運(yùn)用中，證券公司基本不會(huì)將資產(chǎn)管理的細(xì)節(jié)完全反饋給信托公司，更難準(zhǔn)確反饋給真正的信托投資者。；信托公司與監(jiān)管者之間的信息不對稱”*首先，信托公司若不如實(shí)、全面地上報(bào)信息，便會(huì)造成監(jiān)管者有效識(shí)別的困難；其次，由于金融創(chuàng)新、業(yè)務(wù)素質(zhì)等因素的存在，監(jiān)管者可能獲取信息能力不足；再次，監(jiān)管者與監(jiān)管對象的目標(biāo)函數(shù)存在偏差，比如，監(jiān)管者希望保護(hù)投資者利益，而監(jiān)管對象首先關(guān)注經(jīng)營業(yè)績。。信托業(yè)務(wù)中的信息不對稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇是指由于投資者對項(xiàng)目投向、資金運(yùn)用方式、信托經(jīng)理的能力等信托產(chǎn)品的信息沒有充分掌握，就很難區(qū)分信托產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣與風(fēng)險(xiǎn)的高低。在這種情況下，投資者往往根據(jù)產(chǎn)品的預(yù)期收益率來進(jìn)行投資決策，從而忽略了產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信托公司不愿意提供高質(zhì)量低風(fēng)險(xiǎn)的信托產(chǎn)品。那么，信托市場便會(huì)被高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品占領(lǐng)，產(chǎn)生了所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。信托業(yè)務(wù)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，即由于投資者與信托公司之間的信息不對稱，造成信托公司不盡責(zé)履職的行為。比如，信托公司在維護(hù)資產(chǎn)質(zhì)量、投資服務(wù)中不勤勉，沒有實(shí)現(xiàn)投資者效用最大化。而在金融信托中，受益人又比較分散，大都存在“搭便車”心理，缺乏對受托人的有效監(jiān)控，這也增加了受托人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。受托人在提供信托產(chǎn)品時(shí)存在逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)，在代人理財(cái)時(shí)存在道德風(fēng)險(xiǎn)。這雖然都屬于非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)造成信托業(yè)市場機(jī)制的扭曲，引發(fā)信托業(yè)市場失靈，使得信托業(yè)監(jiān)管成為必要。

二、信托業(yè)務(wù)的獨(dú)特性

通過前一部分的論述可知，信托業(yè)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)是信托業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)市場失靈，而信托業(yè)務(wù)的獨(dú)特性決定了其風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特性。與銀行業(yè)相比，信托業(yè)在法律關(guān)系、融資方式、金融地位等方面都有明顯區(qū)別。

(一)基本法律關(guān)系不同

在銀行業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行與客戶之間發(fā)生的借貸關(guān)系為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對存款者而言，商業(yè)銀行為債務(wù)人，對借款者而言，商業(yè)銀行是債權(quán)人。在信托業(yè)務(wù)中，當(dāng)事人之間為信托關(guān)系，信托機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人，委托人與受益人可以結(jié)合，也可以分離，受托人謹(jǐn)慎經(jīng)營管理信托財(cái)產(chǎn)，并不對該財(cái)產(chǎn)的盈虧負(fù)責(zé)。

(二)融資方式不同

在銀行業(yè)務(wù)中，企業(yè)需要資金時(shí)從商業(yè)銀行貸款同時(shí)支付貸款利息，居民資金富余時(shí)存放在商業(yè)銀行同時(shí)獲取存款利息。資金的富余方與資金的需求方?jīng)]有直接對接，而是分別與商業(yè)銀行發(fā)生借貸關(guān)系，這是間接融資的方式，對于資金需求方而言，交易成本較高。在信托業(yè)務(wù)中，投資者與項(xiàng)目可以直接對接，資金需求方可以通過直接融資的方式獲得資金，交易成本相對較低。

(三)在中國金融體系中的地位不同

中國的金融體系是商業(yè)銀行占主導(dǎo)，在銀行以外的金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)也曾長期比信托業(yè)受關(guān)注，只是近年來，信托業(yè)的異軍突起才引起了金融界的重視。但是，與銀行業(yè)相比，它的發(fā)展還處在初級(jí)階段，在整個(gè)金融體系中的地位還有待提升。

除此之外，銀行業(yè)與信托業(yè)在本源業(yè)務(wù)、經(jīng)營對象、投資人收益狀況等方面也都不同，具體見表1。

表1　信托業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)之比較

可見，信托業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)在基本法律關(guān)系、融資方式、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等諸多方面存在不同。銀行業(yè)主營業(yè)務(wù)以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)資本充足率的監(jiān)管以增強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性；信托業(yè)主營業(yè)務(wù)以信托關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的監(jiān)管以提高信托機(jī)構(gòu)的理財(cái)能力(進(jìn)而保障受益人利益)。商業(yè)銀行防范經(jīng)營者違規(guī)是為了保護(hù)自己，而信托機(jī)構(gòu)對經(jīng)營者實(shí)施防范的受益者是投資者而非信托機(jī)構(gòu)本身，所以，信托機(jī)構(gòu)較商業(yè)銀行而言缺乏對經(jīng)營者的約束動(dòng)力。信托機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎義務(wù)的適當(dāng)履行需要外部力量來促成。

三、信托業(yè)監(jiān)管與相關(guān)金融業(yè)監(jiān)管的差異

認(rèn)識(shí)金融行業(yè)的差異性，做到監(jiān)管改進(jìn)與行業(yè)發(fā)展基本同步，才能最大程度地避免金融危機(jī)，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管[3]。通過前文論述可知，信托業(yè)務(wù)有其獨(dú)特性，這決定了信托業(yè)監(jiān)管與相關(guān)金融業(yè)監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)不同。在此僅就信托業(yè)監(jiān)管與銀行業(yè)監(jiān)管、證券業(yè)監(jiān)管及保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的差異做論述。

(一)銀行業(yè)監(jiān)管

從經(jīng)營上看，信托業(yè)與銀行業(yè)常常糾纏在一起。在中國大陸，信托公司誕生后較長時(shí)期內(nèi)是徒具信托之名而行銀行之實(shí)，在日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)，信托業(yè)則由商業(yè)銀行兼營，這些都導(dǎo)致信托業(yè)監(jiān)管受銀行業(yè)監(jiān)管的影響較大。但是，由于信托業(yè)與銀行業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，對兩者的監(jiān)管還是有較大區(qū)別。銀行業(yè)借短貸長的存貸業(yè)務(wù)形成了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，所以監(jiān)管的重點(diǎn)是商業(yè)銀行是否有足夠的資金來面對提款高峰，也就是說，對商業(yè)銀行的資本充足率*中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在《關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》(銀監(jiān)發(fā)[2011]44號(hào))中提出強(qiáng)化對商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管。比如，提高對資本充足率的監(jiān)管要求，將兩層次調(diào)整為三層次：核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%.進(jìn)行監(jiān)管。

(二)證券業(yè)監(jiān)管

證券的價(jià)格形成具有較強(qiáng)的主觀預(yù)期性，證券交易的價(jià)格基本取決于雙方對交易產(chǎn)品價(jià)值的判斷，這種判斷的依據(jù)是信心和信息。信息可以增強(qiáng)信心，也可以削弱信心，所以說，買股票買的是信心、是未來、是預(yù)期，更是信息。可以說，信息是決定證券價(jià)格的核心，對證券業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是信息披露問題。

(三)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管

保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要在于保險(xiǎn)資金進(jìn)入投資市場后的安全性問題，所以，保險(xiǎn)公司的償付能力成為保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管者關(guān)注的重點(diǎn)。監(jiān)管者對償付能力的監(jiān)管是為了保障保險(xiǎn)公司的理賠能力不下降，所以，監(jiān)管者一般對保險(xiǎn)資金投向政府債券、央行票據(jù)、股票、未上市股權(quán)等的比例做出限制*《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法》第16條規(guī)定，保險(xiǎn)集團(tuán)(控股)公司、保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)資金運(yùn)用應(yīng)當(dāng)符合下列比例要求：“投資于銀行活期存款、政府債券、中央銀行票據(jù)、政策性銀行債券和貨幣市場基金等資產(chǎn)的賬面余額，合計(jì)不低于本公司上季末總資產(chǎn)的5%；投資于股票和股票型基金的賬面余額，合計(jì)不高于本公司上季末總資產(chǎn)的20%；投資于未上市企業(yè)股權(quán)的賬面余額，不高于本公司上季末總資產(chǎn)的5%；投資于未上市企業(yè)股權(quán)相關(guān)金融產(chǎn)品的賬面余額，不高于本公司上季末總資產(chǎn)的4%，兩項(xiàng)合計(jì)不高于本公司上季末總資產(chǎn)的5%”.，以此來分散風(fēng)險(xiǎn)，保障理賠能力。

(四)信托業(yè)監(jiān)管

如前文所述，信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)源頭在于受托人與委托人及受益人的利益存在不一致性。信托業(yè)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是信托關(guān)系，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是信托關(guān)系的典型特征，財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立導(dǎo)致責(zé)任的獨(dú)立，這可能使受托人不盡職盡責(zé)履行受托人義務(wù)，影響受益人利益的實(shí)現(xiàn)。所以，信托業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)既不是銀行業(yè)的資本充足率，也不是證券業(yè)的信息披露與保險(xiǎn)業(yè)的償付能力，而是謹(jǐn)慎義務(wù)的履行狀況，在投資信托中，表現(xiàn)為謹(jǐn)慎投資。

通過以上分析可知，商業(yè)銀行的資本充足率構(gòu)成了銀行業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)，證券業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是信息披露，保險(xiǎn)公司的償付能力是保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)，信托業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行狀況。

四、信托業(yè)監(jiān)管的重心：受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行

監(jiān)管者對信托業(yè)的認(rèn)識(shí)關(guān)系行業(yè)發(fā)展的層次與階段[4]，業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同決定了監(jiān)管重心的差異。在信托關(guān)系中，委托人與受托人之間不是儲(chǔ)戶與存款機(jī)構(gòu)之間的負(fù)債關(guān)系，受托人只是“受人之托，代人理財(cái)”。信托關(guān)系成立后， “受托人只要履行了盡職管理的法定義務(wù)，并不需要為受托財(cái)產(chǎn)而持有較高的資本，受托財(cái)產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的資本要求并不存在對應(yīng)關(guān)系”[2]。資本充足率監(jiān)管雖是巴塞爾新資本協(xié)議中的三大支柱*另兩個(gè)支柱為市場約束和政府監(jiān)管。市場約束與政府監(jiān)管都是金融監(jiān)管的手段，但還是有區(qū)別的：市場約束是基礎(chǔ)，政府監(jiān)管主要是彌補(bǔ)市場約束的不足；就監(jiān)管的實(shí)施主體而言，市場約束的主要是金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人、股東等利益相關(guān)者，而政府監(jiān)管則由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來實(shí)施；市場約束中的監(jiān)管手段一般是市場化的行為，比如，股東投票、存款人轉(zhuǎn)移存款等，而政府監(jiān)管使用較多的是行政性手段，比如，市場準(zhǔn)入、現(xiàn)場檢查等。之一，卻不宜在信托業(yè)監(jiān)管中適用。

從實(shí)踐來看，由于中國信托業(yè)存在剛性兌付，導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)是信托公司在承擔(dān)。在這樣的背景下，讓信托公司擁有一定的資本是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的體現(xiàn)。所以說，目前的凈資本管理辦法符合中國國情,不符合信托法理，但從長期看，它是要被廢除的。

在信托業(yè)的經(jīng)營中，監(jiān)管重點(diǎn)不同于銀行業(yè)監(jiān)管的資本充足率、貸款集中度等，而在于受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行狀況、理財(cái)能力、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性等*理財(cái)能力包括信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)能力。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性問題已基本從制度上解決。,其中，又以受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行為重心。商業(yè)銀行的貸款集中度對應(yīng)信托機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)集中度。就中國信托業(yè)而言，當(dāng)務(wù)之急是降低融資類信托的比例,減少對商業(yè)銀行與地方政府的依存度，提高自主管理能力，加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。降低業(yè)務(wù)集中度就需要分散投資，這是謹(jǐn)慎義務(wù)在投資領(lǐng)域的體現(xiàn)。所以，從總體上看，信托業(yè)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)要以受托人謹(jǐn)慎義務(wù)為中心,受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行狀況構(gòu)成信托業(yè)監(jiān)管制度的重心。

五、結(jié)語

信托業(yè)活動(dòng)中存在大量的信息不對稱現(xiàn)象，包括委托人(受益人)和受托人之間的信息不對稱、信托業(yè)務(wù)中的信息不對稱、信托業(yè)務(wù)開展中的信息不對稱,以及信托公司與監(jiān)管者之間的信息不對稱。這些信息不對稱蘊(yùn)含著極大的信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，信托業(yè)監(jiān)管成為必要。與銀行業(yè)相比，信托業(yè)的法律關(guān)系、融資方式、金融地位等方面都有不同,這就決定了信托業(yè)監(jiān)管與相關(guān)金融業(yè)監(jiān)管的差異。銀行業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是商業(yè)銀行的資本充足率，證券業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是信息披露，保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是保險(xiǎn)公司的償付能力，而信托業(yè)的監(jiān)管重點(diǎn)是受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行狀況。

金融危機(jī)之后，各國紛紛將系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)作為金融監(jiān)管的重心[5]。在大信托時(shí)代，信托將無處不在。近年來，我國的信托業(yè)資產(chǎn)也呈現(xiàn)出規(guī)模性增長，建議將信托公司納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的重點(diǎn)在于受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾洪德,郭凱,高新宇.金融脆弱性、不完全信息、制度變遷與金融風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2006(7):32-37.

[2]陳瓊.信托監(jiān)管中的市場約束問題研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2009：31-36.

[3]閆皓.后金融危機(jī)時(shí)代對美國金融監(jiān)管改革的分析與思考[J].消費(fèi)導(dǎo)刊,2015(1):104-105.

[4]周乾.我國信托公司的特殊功能、現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展出路[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(5):33-38.

[5]馬詩琪.系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的理論問題與對策研究[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(6):24-27.

The Theoretical Foundation and Special Requirements of the Trust Industry Regulation

ZHOU Qian

(SchoolofLaw,AnqingNormalUniversity,AnqingAnhui246133,China)

Abstract：The theoretical foundation of the trust industry regulation lies in market failure caused by trust industry risk. In Chinese financial system, commercial banks occupy the absolute monopoly, and the trust industry is often viewed as the banking subsidiary, whose regulatory uniqueness has not been given enough attention. The trust industry, the banking, the insurance and securities industry belong to the Chinese financial industry, but because of the lack of trust culture, it is easy to apply mechanically the rules of other financial industry to the regulation of trust industry, which is not scientific. Therefore, the uniqueness of the trust business can be grasped by the comparison between trust business and banking business, and it is the uniqueness that determines the special requirements of regulation.

Key words：trust industry; regulation; risk; duty of care

(編輯：趙樹慶)