船載危險(xiǎn)貨物申報(bào)管理制度存在的問題及建議

王霖

摘 要：本文對(duì)我國(guó)海事部門實(shí)施船載危險(xiǎn)貨物申報(bào)管理所依據(jù)的法律體系進(jìn)行梳理，并通過對(duì)實(shí)際執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)問題進(jìn)行原因分析，提出完善相關(guān)工作的建議。

關(guān)鍵詞：船載危險(xiǎn)貨物 申報(bào)管理 法律體系

對(duì)船載危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸實(shí)施安全監(jiān)督管理是國(guó)家賦予海事部門的法定職責(zé)。多年以來，海事部門已逐步建立起一套有效的監(jiān)管機(jī)制，其中，實(shí)施船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物進(jìn)出港申報(bào)審批是一個(gè)重要抓手。為了保障申報(bào)制度的順利運(yùn)行，海事部門對(duì)配套的法律體系不斷進(jìn)行完善，但在航運(yùn)業(yè)快速發(fā)展的情況下仍然顯得相對(duì)滯后，在實(shí)際執(zhí)行過程中也存在一些問題，影響了監(jiān)管效用的充分發(fā)揮。

有關(guān)申報(bào)管理的法律體系概述

目前，我國(guó)針對(duì)船載危險(xiǎn)貨物申報(bào)管理的要求主要是通過行政許可的方式來實(shí)現(xiàn)的，按照經(jīng)修訂的《海事行政許可條件規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2015年第7號(hào)）和《海事行政執(zhí)法政務(wù)公開指南》，該項(xiàng)行政許可名為“載運(yùn)危險(xiǎn)貨物和污染危害性貨物進(jìn)出港口審批”，包括危險(xiǎn)貨物和污染危害性貨物兩種情況。遵循這樣的劃分原則，設(shè)立該許可的法律法規(guī)可以分為兩類，一類是以危險(xiǎn)貨物作為調(diào)整對(duì)象的，包括了《海安法》、《港口法》和《內(nèi)河條例》；另一類以污染危害性貨物作為調(diào)整對(duì)象，主要是《海環(huán)法》和《防污條例》；《?；瘲l例》則相對(duì)特殊，只針對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品。

為了使法律法規(guī)得到有效執(zhí)行，交通運(yùn)輸部先后制定、修訂了《水路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則（第一部分）水路包裝危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》（交通部令1996年第10號(hào)）、《防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理?xiàng)l例》（交通部令2005年第11號(hào)）、《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2012年第4號(hào)）、《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2012年第9號(hào)）、《船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2013年第17號(hào)）、《海上海事行政處罰規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2015年第8號(hào)）、《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》（交通運(yùn)輸部令2015年第9號(hào)）等配套規(guī)章以及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性文件，從而形成了一個(gè)相對(duì)成熟的法律體系。

存在的問題及原因分析

1、法規(guī)調(diào)整對(duì)象交叉重疊

《?；瘲l例》對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品進(jìn)行了定義，《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》明確了危險(xiǎn)貨物的范疇，污染危害性貨物的含義則通過《防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理?xiàng)l例》和《船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境防治管理規(guī)定》對(duì)內(nèi)河和沿海兩個(gè)適用范圍做出不同的表述。通過比較可以發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)貨物、污染危害性貨物以及危險(xiǎn)化學(xué)品三者的范圍存在相當(dāng)一部分的重合，對(duì)于這部分貨物而言，法規(guī)的適用成為了一個(gè)難題。另外，《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》也有危險(xiǎn)貨物的定義，但是范圍相對(duì)較小，存在著適用海事申報(bào)要求的危險(xiǎn)貨物或污染危害性貨物不屬于港口危險(xiǎn)貨物作業(yè)認(rèn)可范圍的情況，造成海事申報(bào)的許可條件無(wú)法滿足。

2、許可事項(xiàng)表述不嚴(yán)謹(jǐn)

按照《港口法》，海事部門負(fù)責(zé)船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物進(jìn)出港口申報(bào)的審批，與港口行政管理部門所負(fù)責(zé)的危險(xiǎn)貨物港口裝卸作業(yè)審批是相互銜接的兩個(gè)許可事項(xiàng)。但《海環(huán)法》卻將兩種行為結(jié)果混為一談，比如其第六十七條“……必須事先向海事行政主管部門申報(bào)。經(jīng)批準(zhǔn)后，方可進(jìn)出港口、過境停留或者裝卸作業(yè)”，此種表述容易引發(fā)相對(duì)人對(duì)部門職責(zé)劃分的誤讀。此外，《海安法》中也有類似規(guī)定，考慮到在當(dāng)時(shí)的體制下，其表述是符合主管機(jī)關(guān)的職能定位的，但水監(jiān)體制改革已完成多年，原規(guī)定已經(jīng)不符合形勢(shì)發(fā)展的要求。

3、進(jìn)港申報(bào)執(zhí)行不便

部海事局在《關(guān)于印發(fā)<防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例>實(shí)施意見的通知》（海法規(guī)〔2010〕118號(hào)）中明確了辦理船舶進(jìn)港貨申報(bào)的主體是接收貨物的貨物所有人或者代理人，辦理船舶出港貨申報(bào)的主體是托運(yùn)貨物的貨物所有人或者代理人。在實(shí)際工作中，因?yàn)檫M(jìn)出港的貨申報(bào)主體不同，給行政相對(duì)人帶來了一定的負(fù)擔(dān)。特別是對(duì)于進(jìn)港的大型集裝箱船舶來說，辦理貨申報(bào)的主體是數(shù)量眾多的收貨人或代理人，由于承運(yùn)人對(duì)收貨人缺乏約束手段，如果收貨人不及時(shí)主動(dòng)申報(bào)或者委托申報(bào)，那么船舶適載申報(bào)也將無(wú)法辦理，對(duì)船舶的進(jìn)出港造成直接影響。

4、瞞報(bào)謊報(bào)缺乏定義

現(xiàn)行法律規(guī)范未對(duì)拒報(bào)、瞞報(bào)、匿報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、夾帶等名詞進(jìn)行解釋，造成了海事部門和行政相對(duì)人對(duì)法規(guī)適用出現(xiàn)不同意見。比如，《?；瘲l例》第六十三條“托運(yùn)人未向承運(yùn)人說明所托運(yùn)的危險(xiǎn)化學(xué)品的種類、數(shù)量、危險(xiǎn)特性”與第六十四條“托運(yùn)人……不得將危險(xiǎn)化學(xué)品匿報(bào)為普通貨物”意思相近，但法規(guī)將兩者分別表述，并且對(duì)應(yīng)的處罰額度相差較大，可能會(huì)出現(xiàn)選擇性處罰的情況，因此如何區(qū)分兩種情形亟需明確。此外，對(duì)于《危化條例》第六十四條中的“在普通貨物中夾帶危險(xiǎn)化學(xué)品”和“將危險(xiǎn)化學(xué)品匿報(bào)為普通貨物”兩種情形，許多執(zhí)法人員也存在一定的認(rèn)知困惑。

5、瞞報(bào)謊報(bào)覆蓋面不全

目前針對(duì)瞞報(bào)謊報(bào)等行為提出管理規(guī)定或罰則的法律文件包括《海環(huán)法》第七十四條、《危化條例》第八十六條和第八十七條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第四十二條和第四十三條以及《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第二十六條和第二十八條。通過對(duì)這些法律條款進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)謊報(bào)的適用范圍并不全面，對(duì)于沿海運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)貨物來說，除非已經(jīng)納入污染危害性貨物名錄或危險(xiǎn)化學(xué)品名錄，否則沒有依據(jù)對(duì)其瞞報(bào)謊報(bào)行為實(shí)施處罰，只能按船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物進(jìn)出港口未經(jīng)批準(zhǔn)的條款進(jìn)行處罰。

6、瞞報(bào)謊報(bào)處罰有爭(zhēng)議

按照通常理解，瞞報(bào)、謊報(bào)、夾帶等都是基于船載危險(xiǎn)貨物或污染危害性貨物需要辦理申報(bào)手續(xù)而言的，但海事部門內(nèi)部對(duì)于如何界定這幾種行為與未按要求辦理申報(bào)行為之間的關(guān)系一直存在著爭(zhēng)議，并直接影響行政處罰的實(shí)施。有觀點(diǎn)認(rèn)為這幾種行為均屬于未按要求辦理申報(bào)的情形，是對(duì)其中原因作進(jìn)一步的定性，因而應(yīng)視為同一違法行為，并適用《行政處罰法》“一事不再罰”的原則，既可以依據(jù)未按要求辦理申報(bào)的條款進(jìn)行處罰，也可以根據(jù)具體原因和責(zé)任主體對(duì)照瞞報(bào)或者謊報(bào)的條款進(jìn)行處罰。同時(shí)，也有人認(rèn)為兩者屬于獨(dú)立的違法行為，并且責(zé)任主體不同，應(yīng)該分別予以處罰。endprint

7、行政處罰力度不夠

瞞報(bào)謊報(bào)主要發(fā)生在集裝箱運(yùn)輸方式中，多數(shù)案件的責(zé)任都在于托運(yùn)人（貨主或貨代）未向承運(yùn)人說明貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)，主要原因是為了非法獲利。正常情況下，危險(xiǎn)貨物集裝箱在港的各種費(fèi)用以及海運(yùn)費(fèi)比普通貨物集裝箱高出許多，而且還需要辦理繁瑣的行政手續(xù)，花費(fèi)更多的時(shí)間成本。盡管承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂普通貨物運(yùn)輸合同時(shí)一般都要求托運(yùn)人出具非危保函，保留發(fā)生事故后追索的權(quán)利，但瞞報(bào)謊報(bào)并不一定會(huì)發(fā)生事故，而且大部分托運(yùn)人承擔(dān)損失的能力不強(qiáng)，一旦發(fā)生事故，承運(yùn)人往往難以追回?fù)p失。同時(shí)，海事部門的監(jiān)管能力有限，開箱查驗(yàn)率低，加上對(duì)該類違法行為的處罰最高不超過20萬(wàn)元，與其危害程度完全不相稱。因此對(duì)于托運(yùn)人而言，瞞報(bào)謊報(bào)的違法成本遠(yuǎn)低于違法獲利，在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下，一部分托運(yùn)人選擇了鋌而走險(xiǎn)。

8、開箱查驗(yàn)受申報(bào)時(shí)限制約

對(duì)存在嫌疑的集裝箱實(shí)施開箱查驗(yàn)是查處瞞報(bào)謊報(bào)行為的有效手段。對(duì)于進(jìn)港的集裝箱貨物來說，開箱查驗(yàn)必然要在船舶卸載之后進(jìn)行，此時(shí)船舶進(jìn)港的事實(shí)已完成，申報(bào)的時(shí)限也已超過，具備了查處瞞報(bào)謊報(bào)的條件。但是對(duì)于出港的集裝箱而言情況就相對(duì)復(fù)雜，因?yàn)樵诖俺龈酆髮?shí)施登輪開箱查驗(yàn)的可行性不強(qiáng)，所以應(yīng)選擇在申報(bào)時(shí)限后、船舶出港前進(jìn)行檢查，即必須抓住船舶出港前24小時(shí)這個(gè)節(jié)點(diǎn)，否則就可能會(huì)造成違法構(gòu)成要件的缺失和監(jiān)管越位，因此對(duì)海事部門的執(zhí)法能力構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)。

9、實(shí)施兩員資質(zhì)管理依據(jù)不足

自2014年以來，國(guó)務(wù)院已經(jīng)分四批取消了200多項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，并規(guī)定了對(duì)于國(guó)務(wù)院部門設(shè)置實(shí)施的沒有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類職業(yè)資格一律取消。一直以來，海事部門都是采取對(duì)兩員進(jìn)行培訓(xùn)發(fā)證的方式實(shí)施管理，未經(jīng)培訓(xùn)發(fā)證的人員不具有辦理申報(bào)手續(xù)的資格。然而截至目前，只有《?；瘲l例》第四十四條對(duì)“危險(xiǎn)化學(xué)品申報(bào)人員和集裝箱裝箱現(xiàn)場(chǎng)檢查員”做出了從業(yè)資格的要求。同時(shí)，《海事行政許可條件規(guī)定》第二十四條關(guān)于“危險(xiǎn)化學(xué)品水路運(yùn)輸人員資格注冊(cè)認(rèn)可”的條件涉嫌將危險(xiǎn)化學(xué)品與危險(xiǎn)貨物的概念混淆。因此，按照國(guó)務(wù)院的精神，可以說海事部門繼續(xù)實(shí)施兩員資質(zhì)管理的法律依據(jù)不足。

工作建議

1、建立協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)法規(guī)協(xié)調(diào)性

長(zhǎng)期以來，我們的立法工作都將重點(diǎn)放在規(guī)則制定上，而忽視了對(duì)整個(gè)法律體系的協(xié)調(diào)發(fā)展，配套法律文件的修改和廢止工作滯后，法律指導(dǎo)嚴(yán)重不足，造成了出臺(tái)的一些規(guī)定交叉重合、互相沖突、銜接不暢，影響了管理效果。因此，建立一套協(xié)同推進(jìn)的立改廢釋機(jī)制十分必要。首先，建議結(jié)合三個(gè)清單制定工作，對(duì)現(xiàn)行法律文件進(jìn)行后評(píng)估，清理與法律法規(guī)要求不符的規(guī)范性文件。其次，應(yīng)建立常態(tài)化工作機(jī)制，當(dāng)上位法開展修訂時(shí)，必須同時(shí)著手準(zhǔn)備下位法及相關(guān)配套規(guī)定的修改，以避免發(fā)生沖突。同時(shí)，對(duì)于法律要求不甚明確或存在爭(zhēng)議的，應(yīng)及時(shí)通過適當(dāng)?shù)姆绞接枰詸?quán)威解讀，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

2、實(shí)行開門立法，提高法規(guī)實(shí)效性

立法既要解決理論問題，也要解決實(shí)際問題，否則提出的一些管理規(guī)定脫離實(shí)際情況、難以落實(shí)，就會(huì)造成監(jiān)管措施與立法目的的錯(cuò)位。要想避免這一現(xiàn)象就必須推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，健全主管機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式。具體來說就是立法工作要廣泛聽取基層執(zhí)法部門以及航運(yùn)企業(yè)等利益相關(guān)人的意見。在安全管理方面，海事部門與航運(yùn)企業(yè)有著共同的目標(biāo)?；鶎訄?zhí)法部門負(fù)責(zé)直接實(shí)施監(jiān)管，對(duì)管理措施的可操作性最有發(fā)言權(quán)；航運(yùn)企業(yè)是市場(chǎng)的直接參與者，更加熟悉市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則和模式，洞悉市場(chǎng)的變化，能夠從執(zhí)行層面感受到政策法規(guī)的實(shí)際效果。因此，立法工作必須重視基層和社會(huì)意見，科學(xué)評(píng)估監(jiān)管設(shè)想的投入與產(chǎn)出比，在立意與民意中尋求平衡點(diǎn)。

3、歸并調(diào)整對(duì)象，重構(gòu)監(jiān)管思路

目前，《海安法》修訂已進(jìn)入關(guān)鍵階段，建議部海事局抓住機(jī)遇，重新審視危險(xiǎn)貨物與污染危害性貨物并行的監(jiān)管思路，評(píng)估將兩者合并管理的可行性。從現(xiàn)有定義來看，污染危害性貨物的范圍主要側(cè)重于防污染的角度，覆蓋范圍更廣，而危險(xiǎn)貨物的定義兼具安全與防污染的考量，更為社會(huì)所熟知。因此，建議在《海安法》中增加危險(xiǎn)貨物的定義，明確將污染危害性貨物和危險(xiǎn)化學(xué)品均納入危險(xiǎn)貨物的范疇，并在表述上注意與《港口法》、《海環(huán)法》以及《?；瘲l例》的對(duì)接，以便于管理和實(shí)際操作。同時(shí)，為了使海事部門和港口行政管理部門的監(jiān)管工作能夠有效銜接，建議對(duì)《港口危險(xiǎn)貨物安全管理規(guī)定》中的危險(xiǎn)貨物定義進(jìn)行同步調(diào)整。

4、加快法規(guī)修訂，滿足形勢(shì)發(fā)展需要

一是對(duì)《防污條例》及其配套規(guī)章進(jìn)行修訂，弱化甚至取消貨申報(bào)環(huán)節(jié)，避免取代承運(yùn)人對(duì)貨物適運(yùn)的審查義務(wù)，防止貨申報(bào)發(fā)展成為一個(gè)實(shí)質(zhì)性的審批事項(xiàng)。二是啟動(dòng)《內(nèi)河條例》的修訂，將內(nèi)河與沿海的危險(xiǎn)貨物管理思路統(tǒng)一，并且由于其部分條款直接適用舊《?；瘲l例》的規(guī)定，而《?；瘲l例》修訂后在法規(guī)調(diào)整對(duì)象及內(nèi)容方面有了較大幅度的變化，此類條款理應(yīng)修改。三是加快《水路危規(guī)》修訂進(jìn)度，交通運(yùn)輸部已組織起草了新的《水路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》并征求意見，該《規(guī)定》包括了船舶運(yùn)輸?shù)恼鹿?jié)，出臺(tái)后將與《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》層級(jí)相同，而且內(nèi)容存在重合，兩者之間的關(guān)系需要厘清。

5、明確管理依據(jù)，推進(jìn)兩員資質(zhì)管理

危險(xiǎn)貨物申報(bào)和裝箱檢查工作具有極強(qiáng)的專業(yè)性，實(shí)施兩員資質(zhì)管理不僅有利于督促兩員強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，也有利于統(tǒng)一行業(yè)管理，而且這一做法已經(jīng)多年實(shí)踐證明是行之有效的。但是按照依法治國(guó)的理念，政府部門的一切行為都應(yīng)于法有據(jù)，因此，建議推動(dòng)《港口法》進(jìn)行修訂，在法律層面明確賦予海事部門對(duì)兩員實(shí)施資質(zhì)管理的權(quán)力。同時(shí)，努力爭(zhēng)取政策支持，將兩員納入國(guó)家統(tǒng)一的職業(yè)資格制度管理，為從業(yè)人員提供職業(yè)保障，這將有助于提高職業(yè)認(rèn)同感和吸引力，從而緩解由于兩員流動(dòng)性過大帶來的管理壓力。

6、加大處罰力度，提升法律威懾力

首先，積極爭(zhēng)取在《海安法》和《內(nèi)河條例》中增加對(duì)于瞞報(bào)謊報(bào)行為的定義、禁止性規(guī)定和罰則，在完成修訂前，可通過規(guī)范性文件對(duì)瞞報(bào)謊報(bào)行為的性質(zhì)認(rèn)定、處罰執(zhí)行以及開箱查驗(yàn)節(jié)點(diǎn)等做出明確要求。其次，與多部門合作建立違法追溯機(jī)制，發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)謊報(bào)違法行為之后由各職能部門對(duì)危險(xiǎn)貨物生產(chǎn)流通各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行倒查，對(duì)違法鏈條進(jìn)行深度打擊，形成齊抓共管的局面。第三是提高對(duì)瞞報(bào)謊報(bào)違法行為的處罰上限，根據(jù)所涉及的危險(xiǎn)貨物數(shù)量和危險(xiǎn)性質(zhì)建立一套量化指標(biāo)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的實(shí)施重罰，造成或可能造成嚴(yán)重后果的移交公安機(jī)關(guān)處理，同時(shí)考慮增加處罰方式，如納入社會(huì)征信體系、公開處罰結(jié)果等。

結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于危險(xiǎn)貨物生產(chǎn)和應(yīng)用的需求愈發(fā)旺盛，通過船舶運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)貨物品種和數(shù)量將保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，船載危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)管壓力越來越大。因此，作為加強(qiáng)船載危險(xiǎn)貨物監(jiān)管的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和實(shí)施事中事后監(jiān)管的前提，海事部門只有結(jié)合實(shí)際情況，持續(xù)不斷地完善配套法律體系建設(shè)，才能保障申報(bào)制度的有效運(yùn)行，使船舶危險(xiǎn)品運(yùn)輸市場(chǎng)更加健康、有序、安全發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邸錦疆.對(duì)我國(guó)水運(yùn)危險(xiǎn)貨物管理現(xiàn)狀的思考[A].2010年中國(guó)航海學(xué)會(huì)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專業(yè)委員會(huì)論文集[C].2010年：22-28.

[2] 施濱峰.海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸瞞報(bào)相關(guān)法律問題研究[A].2007年中國(guó)航海學(xué)會(huì)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專業(yè)委員會(huì)論文集[C].2007年：138-152.

[3] 許吉翔.淺論危險(xiǎn)貨物申報(bào)員和集裝箱裝箱檢查員資質(zhì)管理制度的建立[J].中國(guó)海事，2008，1：48-50.

（作者單位：東莞海事局）endprint