基于生態(tài)足跡的荔波縣旅游生態(tài)環(huán)境承載力研究

潘網(wǎng)生 胡向紅 李軍 傅良同 校韓立

摘要：基于生態(tài)足跡模型，研究了貴州省荔波縣旅游生態(tài)環(huán)境承載力。研究結(jié)果表明：2010～2016年荔波縣人均生態(tài)足跡逐年上升，人均旅游生態(tài)足跡逐年下降，人均生態(tài)赤字逐年上升，特別是在2016年，人均旅游生態(tài)赤字達(dá)到-0.009 gha/cap，已經(jīng)接近臨界值。建議相關(guān)部門采取有效措施科學(xué)控制人均旅游生態(tài)足跡持續(xù)上升勢頭，尤其要重點(diǎn)控制重大節(jié)假日過載客流量對景區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境的沖擊，合理設(shè)計景區(qū)間客流量的空間分布，并構(gòu)建動態(tài)管理機(jī)制。同時建議增加旅游資金投入，做好景區(qū)景點(diǎn)布局規(guī)劃，積極開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游線路，以提高旅游生態(tài)環(huán)境承載力。

關(guān)鍵詞：生態(tài)足跡;荔波縣;旅游;環(huán)境承載力

中圖分類號：P590.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）2-0187-04

1 引言

旅游環(huán)境承載力是指在一定時間內(nèi)在某一旅游地理環(huán)境系統(tǒng)的現(xiàn)存狀態(tài)和結(jié)構(gòu)組合不發(fā)生對當(dāng)代人及未來人有害變化（包括環(huán)境美學(xué)價值減損，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)破壞，適宜度減弱等）、系統(tǒng)本身具有再生能力的前提下，旅游目的地所能承受的旅游活動強(qiáng)度[1]。近20年來，國內(nèi)外學(xué)者對旅游環(huán)境承載力問題的關(guān)注逐步增多，翁鋼民（ 2015）分別以“Tourism Carrying Capacity”和“旅游環(huán)境承載力”為主題，借助“SCIE、SSCI和中國期刊全文數(shù)據(jù)等檢索平臺開展國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計研究工作，發(fā)現(xiàn)國外關(guān)于“Tourism Carrying Capacity”的研究至2011年達(dá)到頂峰，國內(nèi)關(guān)于“旅游環(huán)境承載力”的研究至2007年達(dá)到頂峰[2]。

近年來國內(nèi)外旅游環(huán)境承載力研究速度趨緩[40]，但學(xué)術(shù)界關(guān)于荔波縣旅游環(huán)境承載力研究成果很少，僅有高強(qiáng)（2008）[64]關(guān)于旅游環(huán)境承載力與可持續(xù)發(fā)展管理模式研究論文1篇，研究深度不夠，且在實踐層面可操作性不強(qiáng)。此外，研究手段、方法與模型是否適用于西南喀斯特地區(qū)，是否適用于喀斯特世界自然遺產(chǎn)地，目前尚無相關(guān)研究報道。因此，開展荔波縣旅游生態(tài)環(huán)境承載力研究具有潛在價值和積極意義，可以指導(dǎo)該縣遺產(chǎn)地的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和景區(qū)管理。

2 國內(nèi)外研究進(jìn)展

2.1 國外研究

19世紀(jì)30年代，比利時數(shù)學(xué)生物學(xué)家Forest首次提出“環(huán)境承載力”概念，20世紀(jì)30年代，美國學(xué)術(shù)界開始熱衷于對環(huán)境容量“飽和點(diǎn)”的研究[2]，20世紀(jì)60年代，在旅游大發(fā)展背景下Lapage首次對“旅游環(huán)境承載力”進(jìn)行了界定[3]，Wagar首次提出“旅游環(huán)境容量”，并定義游憩地區(qū)的環(huán)境容量[4]。20世紀(jì)70年代，Lim和Stan- key對旅游環(huán)境容量構(gòu)成要素（生物物理、社會文化、心理和管理）開展研究[5]。20世紀(jì)80年代，Stankey首次提出通過控制環(huán)境影響來解決旅游環(huán)境容量問題，而非單純通過控制游客數(shù)量。20世紀(jì)90年代，Elio和Paolo基于生態(tài)和旅游平衡研究旅游環(huán)境承載力[6]。此后，旅游環(huán)境承載力內(nèi)涵得到進(jìn)一步拓展，其中Alexis等從旅游地居民利益受影響程度開展旅游環(huán)境承載力研究[7]，Zvi Schwartza等基于旅游景區(qū)收益管理研究旅游環(huán)境承載力[8]，Jurado等開展承載力評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[9]。21世紀(jì)以來，生態(tài)旅游環(huán)境承載力和可持續(xù)發(fā)展研究得到極大關(guān)注，此外，數(shù)學(xué)模型和技術(shù)手段在旅游環(huán)境承載力研究中得到廣泛應(yīng)用[10 -17]。

2.2 國內(nèi)研究

國內(nèi)開展旅游環(huán)境承載力研究相對較晚，趙紅紅[18]提出旅游環(huán)境容量問題，并以蘇州園林為例開展相關(guān)研究。保繼剛[19]以頤和園為對象開展旅游環(huán)境承載力實證研究。楚義芳[20]基于空間經(jīng)濟(jì)視角提出旅游生態(tài)環(huán)境承載力概念。崔鳳軍[21-23]以泰山為例開展旅游環(huán)境承載力的時空分異特征與利用強(qiáng)度研究，并闡述旅游環(huán)境承載力理論及其實踐意義。此后，不同學(xué)者從景區(qū)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、模型與方法及評價等方面開展相關(guān)研究工作。其中在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，王輝[24]應(yīng)用旅游者生態(tài)足跡模型研究旅游環(huán)境承載力;孫道瑋[25]以凈月潭國家森林公園為例開展生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究;趙志友[26]以九寨溝景區(qū)為例研究生態(tài)旅游環(huán)境承載力;賈寧[27]基于生態(tài)足跡模型研究甘肅省旅游環(huán)境承載力;陳娟[28]以香格里拉普達(dá)措國家公園碧塔海景區(qū)為例開展少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究;褚英敏[27]基于錫爾系數(shù)開展改進(jìn)生態(tài)足跡的河北省旅游環(huán)境承載力研究;蔣貴彥[30]基于生態(tài)視角研究青海南部高原藏區(qū)旅游環(huán)境承載力。周鵬[31]對工布自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力開展評價研究;徐佳[32]以阿斯哈圖景區(qū)為例開展生態(tài)旅游環(huán)境承載力測評研究。

3 研究方法

3.1 生態(tài)足跡模型

人類任何生產(chǎn)活動都需要消耗地球生態(tài)資源，人類對生態(tài)資源的消耗必須處在地球生態(tài)系統(tǒng)可承載范圍內(nèi)，否則將帶來地球生態(tài)系統(tǒng)的失衡，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)，旅游活動也不例外。因此，測量和評價上述二者之間的差異具有重要意義。最早由加拿大學(xué)者William Rees和Wackernagel[10]提出的生態(tài)足跡（Eco-logical Footprint）模型很好的回答了上述問題，其計算公式如下：

式中：EF為研究區(qū)域總的生態(tài)足跡，單位：hm²;N為研究區(qū)域人口數(shù);ef為人均生態(tài)足跡，單位：hm²/人;i為評價資源類別;c_i為第i類生態(tài)資源的需求量，單位：kg/hm²;p_i為第i類生態(tài)資源的供給量，單位：kg/hm²。

3.2 生態(tài)承載力模型

生態(tài)承載力（ Ecological Capacity）是指在不損害地球生態(tài)系統(tǒng)平衡，且保持可持續(xù)發(fā)展前提下，最大的生態(tài)資源消耗。筆者基于文獻(xiàn)[27]對生態(tài)承載力模型作如下改進(jìn)：

式中：EC為研究區(qū)域總的生態(tài)承載力，單位：hm²;N為研究區(qū)域人口數(shù);r_i為第i類生態(tài)資源均衡因子;a_i為第i類生態(tài)資源人均種植面積，單位：hm²/人;Y_i為第i類生態(tài)資源為產(chǎn)量因子。

3.3 旅游生態(tài)足跡與旅游生態(tài)承載力模型

本文采用王輝、林建國[24]提出的模型，以生態(tài)足跡計算結(jié)果為依據(jù)，從旅游者消費(fèi)類別人手，盡量采用簡潔、易于獲取數(shù)據(jù)的方式計算旅游生態(tài)足跡與旅游生態(tài)環(huán)境承載力。計算公式如下：

TEF=EF×k;

（3）

Tef=TEF/M;

（4）

TEC= EC×k;

（5）

Tec= TEC/M;

（6）

Tcz= Tef- Tec

（7）

式中：TEF為研究區(qū)域旅游生態(tài)足跡;k為研究區(qū)域旅游收入增加值占當(dāng)年GDP比重;M為研究區(qū)域單位時間旅游者總?cè)藬?shù);EF為研究區(qū)域生態(tài)足跡;EC為研究區(qū)域生態(tài)承載力;TEC為研究區(qū)域人均生態(tài)承載力;Tef為人均旅游生態(tài)足跡;Tec為人均旅游生態(tài)承載力;Tcz為人均旅游生態(tài)赤字。

人均旅游生態(tài)赤字為人均旅游生態(tài)足跡與人均旅游生態(tài)承載力差值，如果該差值為正值，即表明該研究區(qū)域人類旅游活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的需求超過其可承受范圍，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相對不可持續(xù)狀態(tài);反之則表明該研究區(qū)域人類旅游活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的需求在可承受范圍內(nèi)，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于可持續(xù)狀態(tài)[29]。

4 荔波縣2010～2016年旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算

4.1 荔波縣旅游環(huán)境概況

貴州省荔波縣擁有世界上面積最大的喀斯特原始森林，是貴州重要的生態(tài)旅游縣，該縣著名景區(qū)主要有水春河景區(qū)、大七孔景區(qū)、小七孔景區(qū)、漳江風(fēng)景區(qū)和茂蘭國家級自然保護(hù)區(qū)等組成，其間廣布石上森林、湖泊、瀑布、地下暗河，無處不充滿著奇異的色彩，吸引著來自世界各地的旅游者。近年來，荔波縣旅游業(yè)快速發(fā)展，在帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)等方面取得顯著成效，究其根本原因即是緣于其獨(dú)特的自然景觀及多彩的民族文化風(fēng)情。然而，荔波的自然生態(tài)環(huán)境有其復(fù)雜性和脆弱性，其境內(nèi)80%的面積均為喀斯特巖溶山地，自2006年荔波縣申遺成功后，大批量的游客涌人，尤其是國慶等重大節(jié)假日，來荔波的游客數(shù)量猛增，雖帶來好的經(jīng)濟(jì)收益，但由于對旅游垃圾的處理能力有限，致使旅游垃圾堆積成山，加之遺產(chǎn)地景區(qū)周邊植被遭受嚴(yán)重踩踏，致使生態(tài)破壞嚴(yán)重。這種超過旅游環(huán)境承載力的客流量已經(jīng)帶來嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，但目前并沒有引起有關(guān)部門的足夠重視。

4.2 荔波縣旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算

荔波縣旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力計算基于課題組實地調(diào)研資料、《黔南統(tǒng)計年鑒》（ 2011，2012，2103，2014）、《貴州統(tǒng)計年鑒》（2011，2012，2103，2014，2015，2016）、黔南州統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2014，2015，2016）、荔波縣人民政府官網(wǎng)數(shù)據(jù)及世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）的報告《我們共同的未來》、Living Planet Report 2012（WWF）等資料開展研究工作。

評價過程分兩個部分，一是荔波縣2010～2016年生態(tài)足跡及生態(tài)承載力計算，二是荔波縣2010～2016年旅游生態(tài)足跡及生態(tài)承載力計算。旅游生態(tài)足跡的計算基于公式（3）～（6）進(jìn)行，計算的關(guān)鍵是正確理解公式（2）中均衡因子r_i與產(chǎn)量因子Y_i含義。均衡因子是指將各種生物生產(chǎn)土地面積轉(zhuǎn)化成為統(tǒng)一的、可比較的生物生產(chǎn)面積，產(chǎn)量因子為研究區(qū)域土地平均生產(chǎn)力與世界同類土地的平均生產(chǎn)力的比值[27]，本文關(guān)于世界同類土地的平均生產(chǎn)力采用的是世界自然基金會Liv-ing Planet Report 2012中的最新研究成果[33]，均衡因子采用劉某承、李文華的研究成果[34]，見表1。此外，根據(jù)世界自然基金會（ WWF）研究結(jié)論，在計算生態(tài)承載力時保留12%的生物生產(chǎn)性土地面積用以保護(hù)生物多樣性。

由表2可知，荔波縣2010年接待游客334.7萬人次，2016年接待游客1108.18萬人次，年增長幅度達(dá)38.52%;歷年旅游增加值占當(dāng)年GDP比重平均約55.44%;2010年該縣人均生態(tài)足跡為2.13 gha/cap，2016年該縣人均生態(tài)足跡為2. 63 gha/cap，呈逐年增長趨勢，但增長幅度不大，年均增長約3.9%;2010年該縣人均旅游生態(tài)足跡0. 068 gha/cap，201 6年該縣人均旅游生態(tài)足跡0.02 gha/cap，呈逐年遞減趨勢，年均遞減約11.76%;2010年該縣人均旅游生態(tài)承載力0.127gha/cap，2016年該縣人均旅游生態(tài)承載力0.029 gha/cap，也呈逐年遞減趨勢，年均遞減約12.86%，該遞減幅度大于該縣人均旅游生態(tài)承載力遞減幅度;2010年該縣人均旅游生態(tài)赤字為-0.059 gha/cap，2016年該縣人均旅游生態(tài)赤字為-0.009 gha/cap，呈逐年遞增趨勢，年均遞增約14.03%。

從圖1可以看出，在旅游人數(shù)年均遞增約38.52%情況下，人均旅游生態(tài)足跡呈明顯的遞減趨勢，從一個側(cè)面說明荔波縣近年來的旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)態(tài)勢良好。然而，荔波縣人均旅游生態(tài)承載力呈逐年下降趨勢，雖然下降幅度于近年趨緩，但仍超過該縣人均旅游生態(tài)足跡下降幅度，以致該縣人均旅游生態(tài)赤字逐年上升，盡管人均旅游生態(tài)赤字呈負(fù)值，但該縣旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)仍不容樂觀。

5 分析與討論

（1）從以上計算可知，2010～2016年荔波縣人均生態(tài)足跡逐年上升，而人均旅游生態(tài)足跡逐年下降，緣于荔波近年猛增的游客數(shù)量，說明在國內(nèi)旅游業(yè)大發(fā)展背景下，貴州省及荔波縣旅游業(yè)獲得空前發(fā)展機(jī)會。此外，人均生態(tài)足跡低于Living Planet Report 2012（WWF）世界均值2.70水平，說明荔波縣旅游業(yè)發(fā)展還有較大的上升空間。

（2） 2010～2016年荔波縣人均旅游生態(tài)足跡普遍小于人均旅游生態(tài)承載力，但2016年人均旅游生態(tài)赤字最大值為-0. 009 gha/cap，接近臨界值。也就是說，如果旅游管理部門不給于足夠重視，荔波縣人均旅游生態(tài)承載力即將不能滿足旅游者的需求，旅游業(yè)發(fā)展可能會處于相對不可持續(xù)狀態(tài)。

（3）2010～2016年荔波縣人均生態(tài)赤字逐年加大，主要?dú)w結(jié)為荔波縣人均旅游生態(tài)承載力逐年下降因素，從側(cè)面反映出了荔波縣在面臨旅游井噴式發(fā)展行情時，其生態(tài)環(huán)境正面臨巨大壓力，旅游生態(tài)的適應(yīng)、自我修復(fù)與調(diào)整能力較差。

（4）為預(yù)防荔波縣人均旅游生態(tài)赤字繼續(xù)上升，避免縣域社會經(jīng)濟(jì)處于不可持續(xù)狀態(tài)，建議從以下兩方面人手改善：一是尊重旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是貴州省及荔波縣的支柱性產(chǎn)業(yè)這一現(xiàn)實，科學(xué)控制人均旅游生態(tài)足跡持續(xù)上升勢頭。2016年人均旅游生態(tài)赤字計算結(jié)果表明（Tcz=-0. 009），荔波縣旅游生態(tài)平衡接近臨界閾值，由此推斷該縣小七孔等景區(qū)在重大節(jié)假日期間旅游生態(tài)必然失衡。因此有必要進(jìn)行時空分布設(shè)計，構(gòu)建動態(tài)管理機(jī)制，以便在重點(diǎn)時段能調(diào)劑幾大景區(qū)間客流量的空間分布，目的是控制重大節(jié)假日過載客流量對景區(qū)旅游生態(tài)環(huán)境的沖擊。同時，針對影響旅游生態(tài)足跡的關(guān)鍵要素（如交通與住宿），要開展長期規(guī)劃和特殊時段的重點(diǎn)管理[27]，使其服務(wù)于時空分布設(shè)計，實現(xiàn)系統(tǒng)聯(lián)動、整體優(yōu)化;二是控制人均旅游生態(tài)承載力持續(xù)下降勢頭，建議繼續(xù)增加旅游資金投入，做好景區(qū)景點(diǎn)布局規(guī)劃，積極開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游線路，達(dá)到提高旅游生態(tài)承載力目的。

（5）不足之處。本文基于生態(tài)足跡模型研究荔波縣旅游生態(tài)承載力，雖以具體詳實數(shù)據(jù)揭示該縣旅游生態(tài)環(huán)境發(fā)展過程及當(dāng)前現(xiàn)狀，但研究方法仍顯粗略，以致不能更加深入探討荔波世界自然遺產(chǎn)地景區(qū)旅游生態(tài)足跡與生態(tài)承載力。此外也受制于模型本身，后續(xù)研究可考慮基于錫爾系數(shù)的改進(jìn)[29]，使其更好地適用于縣域或景區(qū)景點(diǎn)的旅游生態(tài)承載力研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔鳳軍.風(fēng)景旅游區(qū)的保護(hù)與管理[M].北京：中國旅游出版社，2001：72.

[2]楊銳.風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量初探一建立風(fēng)景區(qū)環(huán)境容量概念體系[J].城市規(guī)劃匯刊，1996（6）：12～15.

[3]翁鋼民，楊秀平，李慧盈.國內(nèi)外旅游環(huán)境承載力研究的發(fā)展歷程與展望[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（8）：129～132.

[4] Wagar J A. The carrying capacity of wild lands for recreation[M]. Washington DC： Society of American Foresters， 1964：1 ～23.

[5]明慶忠，李宏，徐天任.生態(tài)旅游環(huán)境問題類型及保育對策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2000，20（4）：114～116.

[6]Elio Canestrelli， Paolo C.Tourist carrying capacity：A fuzzy approach[J]. Annals of Tourism Research， 1991（18）： 295～311.

[7]Alexis S.Establishing the social tourism carrying capacity for thetourist reports of the coast of The Republic of Cyprus [J].Tourism Management， 2000（21）： 147～156.

[8]2vi Schwartza， William S，Erik A B.Visitation at capaatyconstrained tourist destinations： exploring revenue management at anational park[J]. Tourism Management， 2012， 33 （3）： 500～508.

[9]jurado E， Dantas A G， Carlos Pereira da Silva. Coastal zone management： tools for establishing a set of indicators to assess beachcarrying capacity （Coata del Sol- Spain）[J]. Journal of CoastalResearch， 2009（56）： 1125～1129.

[lO]Wackernagel M， Onisto L， Bello P， et al. National Natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economic， 1999，29（3）：375～390.

[ll]Wackernagel M， Ree W. Our Ecological Footprint： Reducinghuman impact on the earth[M]. Gabriela Island： New SocietyPublishers，1996.

[12] Eduardo Rios-Jara，Cristian Moises Galvan-VillaFabian ，Alejandro Rodriguez- Zaragoza， et al. The Tourism Carrying Capacity of Underwater Trails in Isabel Island National Park，Mexico[J]. Environmental Management， 2013， 52（2）：335一347.

[13]R.B.SinghD. K. Mishra. Green tourism in mountain regions-reducing vulnerability and promoting people and place centric development in the Himalayas[J]. Journal of Mountain Science，2004（1） ：57～64.

[14]Celine ChadenasAgnes Pouillaude，Patrick Pottier. Assessing carrying capacities of coastal areas in France[J]. Journal of CoastalConservation， 2008：12～27.

[15]Sabine L， Perch- Nielsen. The vulnerability of beach tourism toclimate change-an index approach[J]. Climatic Change， 2010，100（3～4）：579～606.

[16]Colin Hunter. Environment. Sustainable Tourism and the Touristic Ecological Footprint[J]. Development and Sustainability，2002.4（1）：7～20.

[17]R.B.SinghD. K. Mishra. Green tourism in mountain regions-reducing vulnerability and promoting people and place centric development in the Himalayas[J]. Journal of Mountain Science，2004.1（1）：57—64.

[18]趙紅紅.蘇州旅游環(huán)境容量問題初探[J].城市規(guī)劃，1983（3）：46～53.

[19]保繼剛，頤和園旅游環(huán)境容量研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，1987，7（2）：34—40.

[20]楚義芳.旅游的空間經(jīng)濟(jì)分析[M].西安：陜西人民出版社，1992：114～133.

[21]崔鳳軍.論旅游環(huán)境承載力[J].經(jīng)濟(jì)地理，1995，15 （1）：105～109.

[22]崔鳳軍，楊永慎.泰山旅游環(huán)境承載力及其時空分異特征與利用強(qiáng)度研究[J].地理研究，1997（4）：48～56.

[23]崔鳳軍，劉家明，旅游環(huán)境承載力理論及其實踐意義[J].地理科學(xué)進(jìn)展，1998（1）：86～91.

[24]王輝，林建國.旅游者生態(tài)足跡模型對旅游環(huán)境承載力的計算[J].大連海事大學(xué)學(xué)報，2005（3）：57～61.

[25]孫道瑋，俞穆清，陳田，等.生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以凈月潭國家森林公園為例[J].東北師大學(xué)報（自然科學(xué)版），2002（1）：66～71.

[26]趙志友，馮城城，周家婷，等.生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以九寨溝景區(qū)為例[J].中國水運(yùn)（理論版），2008（1）：210～211.

[27]賈寧，金玲，基于生態(tài)足跡模型的甘肅省旅游環(huán)境承載力研究[J].干旱區(qū)地理，2009，32（1）：125～129.

[28]陳娟.滇西北少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究一以香格里拉普達(dá)措國家公園碧塔海景區(qū)為例[J].地球環(huán)境學(xué)報，2013，4（6）：1513～1518.

[29]褚英敏，李素喜，劉金平.基于錫爾系數(shù)及改進(jìn)生態(tài)足跡的河北省旅游環(huán)境承載力研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，42（4）：91～95.

[30]蔣貴彥，卓瑪措.青海南部高原藏區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（4）：202～208.

[31]周鵬，張愛琴，馮永忠，等.工布自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力評價[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2011，26（3）：209～213.

[32]徐佳.阿斯哈圖景區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力測評研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（10）：197—202.

[33] WWF. Living Planet Report[R]. 2012.

[34]劉某承，李文華，基于凈初級生產(chǎn)力的中國生態(tài)足跡均衡因子測算[J].自然資源學(xué)報，2009，24（9）：1550～1559.