《歧路燈》中三類墮師形象評(píng)析

劉璇

內(nèi)容摘要：《歧路燈》小說(shuō)是中國(guó)第一部教育小說(shuō)，塑造了眾多教師形象，本文重點(diǎn)分析反面教師“誤人子弟”型的“墮師”形象，結(jié)合具體情節(jié)分析其性格、品性等生活、思想狀況，反映這類教師的反面形象以正視聽(tīng)，引起反思。

關(guān)鍵詞：歧路燈 墮師形象 教師類型

《歧路燈》小說(shuō)是中國(guó)第一部教育小說(shuō)，本書(shū)刻畫(huà)了兩大類型教師形象，一是正面理想型教師如婁潛齋等人，另一類是誤人型教師，如惠養(yǎng)民、侯冠玉、智周萬(wàn)。其中第二類教師的風(fēng)格各異，可謂將“墮師”形象的各種劣根性囊括全面，不但寓意深刻且具有很高的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。本文將分析視角聚焦在這類教師形象上，希望從反面角度的“打笑怒罵”中引起別樣的反思。

一.不務(wù)正業(yè)型教師形象

譚紹聞的第二位老師是由其母王氏相中的秀才侯冠玉，“因在家下弄出什么丑事，落了個(gè)沒(méi)趣，又兼賭債催逼難支，不得已，引起董氏，逃走省城”，他也考過(guò)一兩次二等，學(xué)識(shí)粗淺，半通不通，正經(jīng)學(xué)問(wèn)沒(méi)多少，會(huì)的倒不少，會(huì)“看病立方，也會(huì)看陽(yáng)宅，也會(huì)看墳地，也會(huì)擇嫁娶吉日，也會(huì)些呈狀，也會(huì)與人家說(shuō)媒，還有人說(shuō)他是槍手，又是槍架子”，滿腦子只是算命看相、看風(fēng)水等騙人的把戲。他的出現(xiàn)是譚紹聞走向浪蕩生活噩夢(mèng)的開(kāi)始。

侯冠玉的聘請(qǐng)頗有喜劇色彩。他是由譚紹聞的舅舅王春宇信口推薦的，王氏不管其學(xué)問(wèn)品行，因“只要供糧米油鹽管飯”便作主同意。酒席飯桌上經(jīng)由曹氏、董氏、王氏、尼姑法圓等幾個(gè)女人攛掇慫恿就將延師的正事定下了，這番熱熱鬧鬧的場(chǎng)面喜劇味道濃烈，書(shū)中形容道“這是一個(gè)隔行的經(jīng)紀(jì)提起，一個(gè)抖能的婆娘舉薦，尼姑擇取的日子，師娘便當(dāng)了家子”。

侯冠玉的不務(wù)正業(yè)首先最有趣的是相面算卦看風(fēng)水，這與他教書(shū)的身份顯然不甚相符，顛覆了作為一名老師“傳道授業(yè)解惑”的形象。他教譚紹聞時(shí)，居然在書(shū)房給他看面相，將一個(gè)小孩童唬得一愣一愣。又問(wèn)及生辰八字，算起八卦，還要看祖墳，說(shuō)到風(fēng)水自鳴不已，夸夸其談。

最精彩的是他被王氏請(qǐng)至家中看風(fēng)水，那副煞有其事、一本正經(jīng)的風(fēng)水大師模樣惟妙惟肖。他手持小黃皮《百中經(jīng)》，口中念念有詞，從天干到地支，從“何為學(xué)堂”到“何為貴神”逐一細(xì)說(shuō)，還信誓旦旦預(yù)測(cè)譚紹聞的運(yùn)行，“總不出二十二歲，必中進(jìn)士”，對(duì)王氏順勢(shì)迎合阿諛，“老嫂夫人要享一品誥命”，還不忘用老師的身份證明此言不虛，“你既從我讀書(shū)，我豈奉承你”。贏得王氏信服，“幾恨相見(jiàn)之晚”，而譚也覺(jué)“婁先生嚴(yán)明，不能少縱，不如這先生松活”。

待到譚孝移回家本有被開(kāi)發(fā)攆退的結(jié)局，但節(jié)外生枝，譚孝移一場(chǎng)疾病斷送了一個(gè)方正醇篤的學(xué)者，卻成全了一個(gè)不務(wù)正業(yè)的老師，侯冠玉依然坐穩(wěn)譚宅西席的位子達(dá)四年之久，這樣的情節(jié)安排令人扼腕，試想在這樣德行的老師教育之下，學(xué)生的成長(zhǎng)前途怎不令人堪憂？

在辦理譚孝移的后事上，“躲殃”事件完全戳穿了他偽裝的正經(jīng)嘴臉。他本是個(gè)愛(ài)看風(fēng)水占卜的人，因此對(duì)“躲殃”的風(fēng)俗十分贊同，當(dāng)婁潛齋、孔耘軒在批判此民俗時(shí)，侯卻引用孟子和子夏之說(shuō)，匆匆撂下“邪說(shuō)橫行，充滿仁義”的話后“連忙起身而去”，唯恐避之而不及，實(shí)際上卻是借“躲殃”之名“喜得個(gè)空兒，自去光明正大的賭博”。這真令人不恥和痛恨，東翁尸骨未寒，當(dāng)親者傷友人痛還在料理訃聞時(shí)，間接氣壞譚孝移令其傷神痛心的肇事者卻逍遙自在，這樣的師者在為人品性上已是下流的作派。

侯冠玉任譚紹聞的老師時(shí)間最長(zhǎng)，但他與譚紹聞的感情是最淡漠甚至被學(xué)生痛恨鄙視，究其因是他行為不端，自私自利。為了維護(hù)顏面，掩蓋失職，他完全將不學(xué)無(wú)術(shù)的責(zé)任推在學(xué)生身上，當(dāng)譚被幾個(gè)叔伯考學(xué)問(wèn)、勸自省時(shí)，侯也板起面孔批評(píng)，“我一向怎的教訓(xùn)你來(lái)？你再也不肯挺聽(tīng)”，如此的自我粉飾令譚反目，“一句話割斷了三年學(xué)的根子”。被王氏辭退后，他無(wú)顏糾纏，走時(shí)卻仍不忘討束金。這類教師當(dāng)真面目被揭穿的那刻必將自取其辱，即使侯冠玉日后再有其他學(xué)生，若其稟性不改，落魄自毀結(jié)局可想而知。

二.不能正己型教師形象

譚紹聞的第三位老師是“惠圣人”。他住在城南惠家莊，年紀(jì)五十二，諱養(yǎng)民，字人也，別號(hào)端齋，是府學(xué)一個(gè)“敕封”三等秀才，為人雖迂腐，卻也沒(méi)別的毛病，有時(shí)幫村里人看當(dāng)票、查藥方、立文約，行的正立的正，“一毫邪事也沒(méi)有”，平時(shí)都在藥師廟教小孩子讀書(shū)。他四十七歲喪偶留一子，后又續(xù)弦了一位三十多歲的再醮女人，其兄叫觀民，務(wù)農(nóng)為主，經(jīng)濟(jì)較拮據(jù)?；蒺B(yǎng)民開(kāi)口圣賢閉口正人卻懼內(nèi)寵內(nèi)。因師資收入不低正可以解決經(jīng)濟(jì)燃眉之急，又可攜家眷同去甚為便宜，他才答應(yīng)成為譚家西席。

他究竟是否真正具備“惠圣人”的資格呢？惠養(yǎng)民家有三間草廳兒，上方橫匾“尋孔顏樂(lè)處”和兩旁長(zhǎng)聯(lián)“立德立言立功，大丈夫自有不朽事業(yè)”、“希賢希圣希天，真儒者當(dāng)盡向上功夫”，極配“圣人”稱謂，可見(jiàn)他追求和崇慕的是圣人賢人的學(xué)問(wèn)和品德，遵循“道義之交”，以此自勉要有真學(xué)問(wèn)和正經(jīng)事業(yè)，做一個(gè)真正的儒者。在作者筆下他是“終日口談理學(xué)，公然冒了圣人之稱”，說(shuō)起話來(lái)文縐縐，之乎者也不絕于耳，“滿口都是‘誠(chéng)意正心”，可為人處事卻小家子氣，外正內(nèi)虛，最后因?yàn)椤胺旨摇钡燃覄?wù)瑣事，竟然自羞得病閉戶不肯出門(mén)。其行為兩相對(duì)照，實(shí)在是一種諷刺和勸誡。其實(shí)，這 “惠圣人”名號(hào)的來(lái)由是對(duì)其絕好的諷喻形容，書(shū)中這樣介紹：“且不說(shuō)別的，南鄉(xiāng)邵靜存送他個(gè)綽號(hào)兒，叫做惠圣人，原是嘲笑他，他卻有幾分居之不疑光景。這個(gè)蠢法，也就千古無(wú)二。”

他的迂腐學(xué)究、不能正己多次被人批評(píng)，甚至被人質(zhì)疑會(huì)誤人子弟?？自跑幹蜗缯?qǐng)惠養(yǎng)民并邀約張類村、程嵩淑等同鄉(xiāng)儒者作陪，程嵩淑一聽(tīng)到惠養(yǎng)民的名字便皺眉直白反問(wèn)到“那人底子不甚清白，豈不怕誤了令婿”？對(duì)其評(píng)價(jià)極低，“心底不澈，不免有些俗氣撲人”，又用事實(shí)證明，“那年蘇學(xué)臺(tái)歲考時(shí)，在察院門(mén)口與他相會(huì)了一次，一場(chǎng)子話說(shuō)的叫人掩耳欲走”，最瞧不起他的窮酸。在席間討論學(xué)問(wèn)文章時(shí)，惠養(yǎng)民更是與程、孔等人話不投機(jī)，當(dāng)說(shuō)自己正在《誠(chéng)意章》上用功夫鉆研時(shí)，被程嵩淑搶白到無(wú)語(yǔ)。談及張類村刻《陰鷙文》之舉，又產(chǎn)生爭(zhēng)議?；莘穸ㄟ@種做法，直言“那《陰鷙文》刻他做什么”，又批評(píng)說(shuō)“吾儒以辟異端為首務(wù)，那《陰鷙文》上有禮佛拜斗的話頭明明是異端。況且無(wú)所為而為之為善，有所為而為之為惡，先圖獲福，才做陰功，便非無(wú)所為而為之善了”，惹得程毫不客氣的反唇嘲笑到“老哥進(jìn)城設(shè)教，大約是為束金，未免也是有所為而為的”?；萘⒖贪岢隹资ト酸?shù)h相對(duì)以維護(hù)顏面，“孔門(mén)三千、七十，《孟子》上有萬(wàn)章、公孫丑，教學(xué)乃圣賢所必做的事，嵩老豈不把此事看壞么？”這些足以將惠養(yǎng)民肆意曲解閹割圣人之學(xué)的迂腐偽學(xué)揭露的淋漓盡致。一場(chǎng)本應(yīng)和諧愉悅、寬松祥和的宴師酒席卻是一番別扭拘謹(jǐn)、謹(jǐn)言慎行的斗智局面，這個(gè)情節(jié)將惠養(yǎng)民迂腐、窮酸、庸俗、小氣的形象塑造的十分生動(dòng)有趣。endprint

惠養(yǎng)民也有天性秉承的愛(ài)子之心和兄弟之情，文中多次出現(xiàn)他對(duì)兄長(zhǎng)的尊敬、對(duì)侄子的愛(ài)護(hù)及對(duì)兒子的關(guān)心。面對(duì)兄長(zhǎng)對(duì)自己兒子的疼愛(ài)，他好不愴然，這種感慨源自他對(duì)兄長(zhǎng)的敬愛(ài)和愧疚。妻子滑氏一直想分家，常使他陷入痛苦和矛盾中，一方面手足同心令他享受這種兄弟子侄的親情天倫，另一方面金錢(qián)利益和妻兒的生活前景又讓他無(wú)力駁斥滑氏的言辭。他明知滑氏說(shuō)謊欺騙兄長(zhǎng)也只能幫著圓謊，其兄體諒他的難處，設(shè)身處地為他考慮幫他解憂。面對(duì)實(shí)誠(chéng)的兄長(zhǎng)，他無(wú)地自容。送“大笑”的惠觀民出胡同后，“惠養(yǎng)民直是看的一個(gè)呆，只等惠觀民轉(zhuǎn)了一個(gè)彎，看不見(jiàn)了，方才回來(lái)。心中如有所失，好生難過(guò)，并說(shuō)不上來(lái)，又說(shuō)不出來(lái)”，欲哭無(wú)淚。這段描寫(xiě)極傳神到位，將惠養(yǎng)民那種心酸、痛苦、矛盾、無(wú)奈的心情展現(xiàn)無(wú)余。這個(gè)心中魔障像一根刺一樣生扎在惠養(yǎng)民的身上，時(shí)時(shí)刻刻折磨著他的理性，拷問(wèn)著這位滿嘴仁義先生的良知。惠養(yǎng)民對(duì)兄長(zhǎng)極其信任和尊重，面對(duì)滑氏的曲意詆毀，他一直維護(hù)夸惠觀民“是個(gè)老成人，不會(huì)曲流拐彎”，“是個(gè)勤謹(jǐn)人”，并想方設(shè)法籌集銀子共同還債。當(dāng)知道滑氏將二十四兩束金賭輸后，無(wú)可奈何回到莊上，面對(duì)其兄熱情的款待，失望和愧疚之情種下了日后不敢見(jiàn)人的癔癥病因。

惠養(yǎng)民為人夫的角色十分失敗。他和滑氏的幾番對(duì)話較量都是他敗下陣來(lái)，作者將一個(gè)十足的懼內(nèi)老夫子形象描摹的入木三分。如滑氏要他去街上買(mǎi)酒菜，惠養(yǎng)民那“圣人”的假清高敵不過(guò)滑氏的小性子，逼得他“喬裝打扮”后硬著頭皮上街。又如在對(duì)待惠觀民的態(tài)度上，滑氏表面熱絡(luò)背地貶低嘲諷，惠養(yǎng)民無(wú)能為力，敵不過(guò)滑氏的刻薄無(wú)禮，只一句“你自今以后再不圣人罷，聽(tīng)著我不得大錯(cuò)”便戳在他的痛處?；蒺B(yǎng)民本是反對(duì)分家，認(rèn)為“若一分家，把我一向的聲名都?jí)牧恕?，可看重的“聲名”被妻子貶得一文不值，“聲名中屁用”！滑氏一哭二鬧三上吊的戲碼發(fā)揮著河?xùn)|獅吼的威力，結(jié)果他最初的“到底分不成”變成最后的妥協(xié)“你休哭，我有主意，誰(shuí)說(shuō)一定不分哩”。經(jīng)不住滑氏天天吵嚷分家，惠養(yǎng)民在病中順手牽羊，糊里糊涂說(shuō)個(gè)“分”字，順從遷就了妻子的愿望，卻深深辜負(fù)傷害了兄長(zhǎng)。對(duì)妻子滑氏的步步退讓讓惠養(yǎng)民“身敗名裂”，“人倫上撤了座位”，這也是他沒(méi)有完全堅(jiān)持“仁義禮智信”、沒(méi)有堅(jiān)持原則、不能正己的結(jié)果。

惠養(yǎng)民奉行的假道學(xué)最終害了自己。一開(kāi)始，“這個(gè)每日講理學(xué)的先生”還因手足之情不愿分家，卻無(wú)法可施，又性格軟弱，“拿不出風(fēng)厲腔兒”，懼內(nèi)寵內(nèi)之下漸漸“如何分家”成了他心頭病。這塊心病強(qiáng)過(guò)圣賢教訓(xùn)，反將他以前的“誠(chéng)意正心”“井田封建”理學(xué)都松懈了。當(dāng)滑氏獨(dú)吞業(yè)師束金后愧對(duì)兄長(zhǎng)的真心摯愛(ài)，彷徨猶豫間終日恍惚、自責(zé)、悔恨，無(wú)奈，將自己煎熬的不知如何自處，最終得了羞病，神志癡呆，不敢見(jiàn)人。究其因終究免不了“心不正”的嫌疑，這恰恰是對(duì)一個(gè)“終日口談理學(xué)的”的“圣人”最大懲罰。

三.明哲保身型教師形象

譚紹聞的第四位老師是經(jīng)由程嵩淑、孔耘軒等叔伯推薦的智周萬(wàn)。他年逾五旬，博古通今，經(jīng)綸滿腹。在諸人眼中算得上是正統(tǒng)的理學(xué)家，同道中人，可做楷模。在他的教導(dǎo)下，譚紹聞不僅收斂了壞習(xí)性，學(xué)問(wèn)精進(jìn)了許多，看似的確是一位督學(xué)的良師。

智周萬(wàn)當(dāng)時(shí)的生活重心是為先人刻稿，并不想教書(shū)，他任老師是機(jī)緣巧合，難以推脫，偏“情”的因素居多。譚紹聞悔過(guò)醒悟后親自向孔耘軒等師伯誠(chéng)意要求尋訪一名老師，發(fā)誓痛改前非，力向正途。巧的是智周萬(wàn)幼年在譚公祠左邊住，與譚家素有淵源，在眾人熱情的舉薦托付下，這個(gè)重情義通情理的人只能接受譚宅的拜師請(qǐng)求。

他愛(ài)好不多，除每日上碧草軒讀書(shū)教學(xué)外，其余時(shí)間用在編撰先人的詩(shī)稿序文上，他只圖筆床書(shū)篋便宜，全不曉得外事，足不出戶。所有的日?，嵤露加少N身仆人耿葵打理。耿葵自幼是書(shū)房中人，與智周萬(wàn)一樣是個(gè)老實(shí)本分的人。國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆所說(shuō)“以古經(jīng)籍之研索為對(duì)象。?？?、訓(xùn)詁、考訂，說(shuō)是實(shí)事求是。但此實(shí)事，已不是現(xiàn)實(shí)人生中事，而只轉(zhuǎn)向故紙堆中做蠹魚(yú)生活?！敝侵苋f(wàn)這類的理學(xué)者的生活現(xiàn)狀也是當(dāng)時(shí)清代某些讀書(shū)人的真實(shí)寫(xiě)照，這樣的人一心只讀圣賢書(shū)，生活中除了研學(xué)就是教學(xué)，這種專一與沉靜正是日后其對(duì)譚紹聞最有影響的一種品性，是智周萬(wàn)言傳身教的教學(xué)法寶。。

智周萬(wàn)在譚宅任教半年時(shí)間，譚紹聞不僅收心好好學(xué)習(xí)，而且學(xué)問(wèn)精進(jìn)，即使面對(duì)損友的引誘也能默背智周萬(wàn)寫(xiě)的“戒賭箴銘”自覺(jué)抵制，這讓貂皮鼠一類的匪人心生怨恨，于是設(shè)計(jì)要趕走智周萬(wàn)。智為人處事十分謹(jǐn)慎，從不行差踏錯(cuò)半步，可就是這個(gè)優(yōu)點(diǎn)恰恰成了他最大的弱點(diǎn)。貂皮鼠謊稱智周萬(wàn)偷看他家媳婦，要揭他的丑丟他的臉，這個(gè)計(jì)謀顯然是無(wú)中生有的栽贓，可卻成功趕走了他。他為了多一事不如少一事，只想到自己的名譽(yù)，完全不考慮學(xué)生的現(xiàn)狀，干脆放棄老師的身份，找了個(gè)借口以“思家為名”，丟下學(xué)生，三十六計(jì)走為上計(jì)。

智周萬(wàn)這樣的老師最后被逼走其背后的原因值得深究分析，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的惡俗勢(shì)力對(duì)師者的態(tài)度，具有深層的社會(huì)意義。也許真君子“身正不怕影子斜”，任謠言四起也要據(jù)理力爭(zhēng)表明清白，可他卻不是。他選擇了離開(kāi)，這樣的結(jié)果實(shí)際上是委屈的、無(wú)奈的、妥協(xié)的，可又是必然的。一、他任譚的老師其實(shí)是“勉為其難”。他身在外地本不愿收學(xué)生，是程嵩淑利用他“愿留省城，圖校字便宜”的想法執(zhí)意相請(qǐng)，為了盡早定下師生關(guān)系，程孔等人更是處處為他安排妥當(dāng)、考慮周全，如利用世交因由以情說(shuō)服，火速定下開(kāi)學(xué)日期。智周萬(wàn)任教看似順理成章、一帆風(fēng)順，實(shí)際上細(xì)細(xì)推敲他的為師情緒是極為被動(dòng)的，這也就為他日后的離開(kāi)埋下了必然的因子。他只不過(guò)在此教書(shū)，正事刻書(shū)稿差不多結(jié)束，“何必以清白受此侮辱”。二、他是外鄉(xiāng)人，不是本地人，所以他怕謠言的心理非常合乎邏輯。在人生地不熟的情況下，他的人品除了親朋了解外，社會(huì)上大多數(shù)人聽(tīng)到后定會(huì)以訛傳訛、添油加醋，說(shuō)不定會(huì)越描越黑，愈發(fā)不可收拾，還不如早走為妙。三、他是一個(gè)極為正經(jīng)的老實(shí)人，不愛(ài)沾惹是非，這樣的性格也決定了他的選擇。貂皮鼠正是利用這個(gè)弱點(diǎn)，“從來(lái)正經(jīng)人最護(hù)體面，我弄幾句話熏他，叫他咽不下去，吐不出來(lái)，對(duì)人說(shuō)不出，心里暗生氣，他自己就會(huì)走”。四、他善于理性分析，能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)。他了解謠言制造者的真實(shí)目的，猜測(cè)是因?yàn)樽约骸吧钪行∪酥?，故造此飛語(yǔ)，是暗催我起身意思”，知道如果不走，小人還會(huì)再施伎倆，所以他不得不走。

雖然智周萬(wàn)是一位尊崇理學(xué)的學(xué)者，有學(xué)識(shí)，會(huì)教學(xué)，劉師培曾說(shuō)過(guò)，“清代之學(xué)，迥與明殊。明儒之學(xué)，用以應(yīng)世，清儒之學(xué)，用以保身”，他可以說(shuō)是一位清儒，他的明哲保身其實(shí)是實(shí)用的，當(dāng)個(gè)人之力無(wú)法抵擋世俗的惡流時(shí)，何必以螳螂之臂對(duì)抗惡勢(shì)力的擊打，作一些無(wú)謂的犧牲，不如暫時(shí)退讓，委曲求全，用隱忍讓莫須有的誣陷不攻自破，有時(shí)沉默也是一種對(duì)抗的最好武器。

他的離開(kāi)雖然有可以解釋的原因，但是作為一名老師，畢竟是因?yàn)橐患褐蕉鴴仐壛藢W(xué)生，從這一點(diǎn)上說(shuō)的確是有違于師道。他的離開(kāi)其實(shí)也可看作是對(duì)譚紹聞的一種考驗(yàn)，只不過(guò)譚沒(méi)有經(jīng)受住，當(dāng)匪友夏逢若、張繩祖等人誘引他賭嫖時(shí)，譚紹聞早已將老師寫(xiě)的《戒賭篇銘》丟到九霄云外，泥足深陷不可自拔，而這種結(jié)果也恰恰說(shuō)明好的教師在青少年教育尤其是對(duì)自制力不強(qiáng)、自覺(jué)性欠缺的學(xué)生起到非常重要的指引和監(jiān)督作用。

以上這三類教師的出身、學(xué)識(shí)、人品的形成既有個(gè)人特性，也有社會(huì)環(huán)境之因，這三類教師都屬于中下階層，其鄉(xiāng)野氣息猶存，馮友蘭《序》說(shuō)“ 至于書(shū)之中間有三家村教書(shū)先生的土氣，那是河南人少與各時(shí)代的大師接觸的結(jié)果；沒(méi)有作家能完全超出他的環(huán)境的限制?！北M管如此，但必須肯定李綠園在這部作品中精心塑造的這三位墮師形象的藝術(shù)成功和研究?jī)r(jià)值，他巧妙的將性格因素和環(huán)境因素融合，既具備了人物個(gè)性的藝術(shù)表現(xiàn)力，又反映了清代教師尤其是塾師的生活狀況，使這部反映教育問(wèn)題反映世情生活的小說(shuō)更有生命力。

參考文獻(xiàn)

1.李綠園.《歧路燈》，中華書(shū)局，2004年6月

2.錢(qián)穆.《國(guó)史新論》，三聯(lián)書(shū)店，2001年版P150

3.楊國(guó)強(qiáng).《儒學(xué)的衍變和清代士風(fēng)》，《史林》，1995年第1期

4.李延年：《歧路燈》研究，中州古籍出版社，2002年7月

（作者單位：江蘇鎮(zhèn)江高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校）endprint