東亞區(qū)域合作發(fā)展演變的地緣環(huán)境觀察

◎韓愛勇

東亞區(qū)域合作發(fā)展演變的地緣環(huán)境觀察

◎韓愛勇

地緣環(huán)境可簡(jiǎn)要地分為地緣政治環(huán)境和地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境兩大類，地緣政治主要與大國戰(zhàn)略對(duì)抗環(huán)境有關(guān)，地緣經(jīng)濟(jì)則集中于大國戰(zhàn)略合作環(huán)境的分析。作為區(qū)域合作的重要因素，地緣環(huán)境對(duì)區(qū)域合作的發(fā)軔、發(fā)展和演進(jìn)都有著極為關(guān)鍵的影響，不同地緣環(huán)境下產(chǎn)生的區(qū)域合作，其發(fā)展軌跡和制度設(shè)計(jì)都會(huì)表現(xiàn)出根本性的差異。東亞區(qū)域合作首先在東南亞出現(xiàn)，并由相對(duì)羸弱的東盟主導(dǎo)區(qū)域合作的進(jìn)程，最終演進(jìn)為東亞開放型的區(qū)域合作模式，莫不與此有關(guān)。為分析方便，我們將二戰(zhàn)后東亞區(qū)域合作進(jìn)程分為三個(gè)階段，以此來分析區(qū)域合作背后地緣環(huán)境的影響。

東亞區(qū)域合作初期（1961—1997）

一般認(rèn)為，東亞合作緣起于1967年8月由泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼和新加坡五國成立的“東南亞國家聯(lián)盟”，即東盟。其實(shí)，東亞地區(qū)合作另有更早的源頭。20世紀(jì)60年代，東南亞國家的民族主義情緒普遍高漲，各國紛紛表達(dá)了脫離美國或英國影響、爭(zhēng)取獨(dú)立發(fā)展的愿望，隨之出現(xiàn)了謀求地區(qū)合作的趨勢(shì)。1960年，馬來西亞總理東姑·拉赫曼首先提議建立東南亞聯(lián)盟。1961年7月，在馬來西亞和菲律賓的聯(lián)合倡議下，泰國、菲律賓、馬來西亞在曼谷成立“東南亞聯(lián)盟”，以期在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面相互合作。但這個(gè)聯(lián)盟很快由于1963年馬來西亞和菲律賓之間的沙巴主權(quán)爭(zhēng)議和英美兩國關(guān)于“馬來西亞聯(lián)盟”的博弈而名存實(shí)亡。

馬來西亞為改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和民族構(gòu)成，防止共產(chǎn)主義在本地區(qū)擴(kuò)張，計(jì)劃成立以馬來西亞為主體，包括正在爭(zhēng)取擺脫英國統(tǒng)治而謀求獨(dú)立的新加坡、沙巴、文萊和沙撈越，共同組建馬來西亞聯(lián)邦，并于1963年7月簽訂協(xié)定。英國認(rèn)為，如果這些地區(qū)獨(dú)立，有可能被美國控制，成立一個(gè)大聯(lián)邦則有利于英國繼續(xù)保持在本地區(qū)的主導(dǎo)地位。但菲律賓提出異議，認(rèn)為沙巴地區(qū)是蘇祿蘇丹在1878年租給英國的，現(xiàn)在理應(yīng)交還給它，馬菲矛盾由此而起。此時(shí)美國肯尼迪政府正在推行“和平戰(zhàn)略”，加緊向包括東南亞的第三世界滲透和擴(kuò)張，與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪世界霸主地位。作為菲律賓的盟國，美國支持菲律賓與馬來西亞共管沙巴的訴求，在遭到馬來西亞拒絕后，兩國關(guān)系日趨緊張。在此情勢(shì)之下，地區(qū)合作更是無從談起?！皷|南亞聯(lián)盟”胎死腹中固然有聯(lián)盟成員國之間矛盾的因素，但英美兩個(gè)大國的地緣政治博弈則直接導(dǎo)致矛盾升級(jí)、惡化，最終中斷了“聯(lián)盟”的進(jìn)程。

1967年8月，菲律賓、印尼、泰國、新加坡四國外長和馬來西亞副總理在曼谷發(fā)表《曼谷宣言》，決定成立東南亞國家聯(lián)盟。隨著1999年柬埔寨的加入，東盟現(xiàn)已成為涵蓋整個(gè)東南亞，人口超過5.5億，面積達(dá)446萬平方公里的十國集團(tuán)。

東盟是成功的，背后的原因又是什么呢？1960年代中期以后，英國國力大為削弱，不得不實(shí)施戰(zhàn)略收縮。至1967年英國在英鎊危機(jī)的沖擊下，決定減少在東南亞的駐軍，并計(jì)劃在70年代從馬來西亞和新加坡的基地撤出。至此，英國的地區(qū)存在大為減弱。與此同時(shí)，美國已深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭七年之久，二分之一的陸軍和五分之一的空軍先后投入越南戰(zhàn)場(chǎng)，人均彈藥消耗量已達(dá)到二戰(zhàn)時(shí)26倍，盡管如此，戰(zhàn)爭(zhēng)不但看不到結(jié)束的跡象，反而呈現(xiàn)出不斷升級(jí)的態(tài)勢(shì)。美蘇爭(zhēng)霸的主戰(zhàn)場(chǎng)在西歐，美國卻在不相干的越南戰(zhàn)場(chǎng)投入巨大精力，戰(zhàn)略集中上出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。在此情形下，美國內(nèi)要求約翰遜政府停止干涉越南的呼聲日漸高漲，美國不得已開始極力游說東南亞國家?guī)椭浞謸?dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。由此，1967年東南亞的地緣政治事實(shí)上處于某種程度的權(quán)力真空狀態(tài)：英國忙著收縮，美國則被越南戰(zhàn)爭(zhēng)牢牢地拴住手腳并期望地區(qū)國家援手以分擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。沒有地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，沒有大國干涉，區(qū)域合作進(jìn)程得以重新啟動(dòng)。

東亞區(qū)域合作的另一個(gè)發(fā)展就是1989年由澳大利亞倡導(dǎo)成立的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）。APEC誕生于冷戰(zhàn)結(jié)束之際，隨著國際形勢(shì)緩和與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)逐漸出現(xiàn)西歐、北美和環(huán)太平洋三大相互競(jìng)爭(zhēng)的板塊，地緣經(jīng)濟(jì)合作而非地緣政治競(jìng)爭(zhēng)成為國際社會(huì)的主要潮流。美國參與了APEC，但后冷戰(zhàn)初期，美國的戰(zhàn)略注意力主要還在西歐。一方面，美歐正在利用冷戰(zhàn)“勝利”的有利局勢(shì)，將中東歐國家和前蘇聯(lián)共和國納入西方軌道，確保歐洲大陸的穩(wěn)定。美國尤其寄希望于重新崛起的西歐經(jīng)濟(jì)吸引力能將東歐國家吸引過來，最大限度地壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間。另一方面，美國對(duì)歐洲的一體化進(jìn)程抱有深深憂慮，特別是1991年簽署的《馬約》將“共同外交和安全政策”作為歐盟發(fā)展的三大支柱之一，嚴(yán)重刺激了美國護(hù)持全球霸權(quán)的敏感神經(jīng)。此時(shí)，美國在東亞所擔(dān)心的一個(gè)是實(shí)力相對(duì)弱小的社會(huì)主義中國，另一個(gè)擔(dān)心則是與之展開經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日本。由此可見，冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然東亞存在地緣政治因素，但色彩并不厚重，尤其是在美國關(guān)注歐洲時(shí)，這種色彩就更因?yàn)橛蛲鈾?quán)力存在的減少而顯得弱化。與此同時(shí)，地緣經(jīng)濟(jì)合作開始成為地區(qū)主導(dǎo)趨勢(shì)，而東亞此時(shí)的經(jīng)濟(jì)合作是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下出現(xiàn)的，跨區(qū)域開放性的交流合作自然就成為APEC的一個(gè)主要標(biāo)簽，也奠定了日后東亞新區(qū)域合作開放性原則的基礎(chǔ)。

威權(quán)主導(dǎo)的新型區(qū)域合作（1997—2008）

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，東南亞國家意識(shí)到，小國無法單獨(dú)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的風(fēng)險(xiǎn)，而規(guī)模過大的APEC并沒有成為地區(qū)國家面臨危機(jī)時(shí)的避風(fēng)港，只有啟動(dòng)新的地區(qū)合作層次、構(gòu)筑全方位開放型的合作關(guān)系才是唯一出路。1997年12月25日，首次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議在馬來西亞吉隆坡舉行，標(biāo)志著東亞新區(qū)域合作的正式啟動(dòng)，而“10+1”和“10+3”成為彼時(shí)地區(qū)合作的主要框架。但地區(qū)合作框架在2005年12月隨著印度、澳大利亞和新西蘭的加入，出現(xiàn)第一次擴(kuò)容，“10+6”（東亞峰會(huì)）開始成為地區(qū)合作進(jìn)程中與“10+3”并行的另一個(gè)渠道，地區(qū)合作的開放性進(jìn)一步彰顯。在此期間，為進(jìn)一步討論發(fā)展地區(qū)共同體的合作方案，促進(jìn)地區(qū)合作進(jìn)程，1999年11月中日韓三國決定在“10+3”的框架內(nèi)啟動(dòng)中日韓峰會(huì)，“3”開始成為地區(qū)合作的另一個(gè)重要路徑。在這一階段，東盟貢獻(xiàn)很大，供給地區(qū)合作規(guī)范，搭建地區(qū)合作平臺(tái)。“10+X”成為地區(qū)合作的主要渠道，東盟方式被視為適合東亞地區(qū)的合作方式，東盟也借此實(shí)現(xiàn)了規(guī)范崛起，成為地區(qū)合作的規(guī)范中心并主導(dǎo)了地區(qū)合作進(jìn)程。

這一階段之所以被稱為威權(quán)主導(dǎo)型的新區(qū)域合作，源于新區(qū)域合作進(jìn)程的開啟在極大程度上離不開馬哈蒂爾、李光耀、蘇哈托等政治領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)力推動(dòng)。其中尤以馬哈蒂爾為最。早在1990年，馬哈蒂爾就提出了構(gòu)建“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”的構(gòu)想，開啟東亞地區(qū)合作新理念的先聲。1992年，馬哈蒂爾又提出建立包括東盟和中、日、韓在內(nèi)的“東亞經(jīng)濟(jì)共同體”構(gòu)想，奠定了今天東亞峰會(huì)的原始輪廓。到了2000年，馬哈蒂爾則正式提出了東亞峰會(huì)的構(gòu)想，并為以“10+3”為基礎(chǔ)構(gòu)筑東亞共同體做準(zhǔn)備。正因?yàn)槿绱耍腥颂岢觥芭囵B(yǎng)一批立志于推動(dòng)區(qū)域合作和區(qū)域一體化的人，他們是區(qū)域建設(shè)寶貴的財(cái)富”。當(dāng)前東亞區(qū)域合作出現(xiàn)衰落，跟威權(quán)主導(dǎo)型的新區(qū)域合作隨著這些政治人物的離去而出現(xiàn)轉(zhuǎn)型不無關(guān)系。

這些政治人物所發(fā)揮的作用固然不可替代的，但如何均衡地看待這種作用，大概還需要一個(gè)宏觀的地緣背景。1973年1月《巴黎協(xié)定》簽署后，美軍從越南撤出，并大規(guī)模減少在東南亞的駐軍。1992年11月，美軍將蘇比克海軍基地和克拉克空軍基地正式移交給了菲律賓，自此，美軍在東南亞已沒有大型軍事基地，也沒有常駐作戰(zhàn)部隊(duì)。與此同時(shí)，美國在東南亞地區(qū)的投資急劇增加，2000年美國超過日本成為東盟最大的投資者。由此可以看出，在1997年至2000年，美國在東南亞的軍事力量大為減少，但經(jīng)濟(jì)存在卻急劇增加。換言之，這一時(shí)期，地緣經(jīng)濟(jì)的因素超過了地緣政治因素。此時(shí)的美國則將“幫助建立經(jīng)濟(jì)增長和政治自由能蓬勃發(fā)展的安全條件”作為其“在亞洲的第一目標(biāo)和首要任務(wù)”，它對(duì)東亞區(qū)域合作的態(tài)度即便不是漠不關(guān)心，也至少?zèng)]有刻意加以排斥。2001年發(fā)生的兩件事情對(duì)此后的東亞區(qū)域合作進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響：一是中國加入WTO，完成了融入國際經(jīng)濟(jì)體系的過程，中國發(fā)展與東亞國家經(jīng)濟(jì)往來的制度障礙得以消除；二是“9·11”事件的發(fā)生，恐怖主義成為美國的頭號(hào)敵人，美國也由此開始了伊拉克和阿富汗兩場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，東亞的重要性有所下降。

2001年到2008年間，美國不是沒有意識(shí)到中國的崛起和制衡中國的必要，事實(shí)上，借反恐之機(jī)小布什政府就推行了第一次重返東亞戰(zhàn)略。2001年9月20日，美國防部向國會(huì)提交《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》，首次將東亞太平洋沿岸地區(qū)作為美國有關(guān)鍵利益的地區(qū)。但美國第一次重返僅僅限于有限軍事力量的重返，總體上看，對(duì)于增強(qiáng)美國的地區(qū)力量效果并不大。一是美國此時(shí)的戰(zhàn)略注意力集中于伊拉克和阿富汗；二是美國軍事重返東亞也主要是為反恐服務(wù)。而中國對(duì)美國反恐予以堅(jiān)定支持，中國的地區(qū)影響力也主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并沒有威脅美國的地區(qū)軍事存在。由此可以看出，在這一時(shí)期依然是地緣經(jīng)濟(jì)因素在起主導(dǎo)作用。需要指出的是，此時(shí)中、日和東盟圍繞地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，為平衡中國在地區(qū)合作進(jìn)程中的影響力，日本聯(lián)合新加坡提議將印度、澳大利亞和新西蘭接納為東亞峰會(huì)的成員，這清楚地顯示了“日本主導(dǎo)東亞合作的意圖”，東亞合作進(jìn)程不但沒有深化反而泛化了。但這些競(jìng)爭(zhēng)畢竟是合作路徑的競(jìng)爭(zhēng)，并沒有改變地區(qū)地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的走向。

大國角力中的東亞合作（2008年至今）

2008年12月，首次“10+3”框架外的中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在日本福岡舉行，“3”作為獨(dú)立于東盟之外、并與“10+3”和“10+6”平行的另一個(gè)地區(qū)合作的主渠道出現(xiàn)了。中日韓合作機(jī)制化意義重大，這預(yù)示著東亞區(qū)域合作進(jìn)程有可能出現(xiàn)類似于當(dāng)年歐洲區(qū)域合作發(fā)展以法德作為地區(qū)權(quán)力中心的局面。東亞區(qū)域合作向大國主導(dǎo)轉(zhuǎn)型還體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是東亞合作的第二次擴(kuò)容。隨著2011年美國和俄羅斯加入東亞峰會(huì)，東盟一手導(dǎo)演的地區(qū)平衡戰(zhàn)略終于將自己推離地區(qū)權(quán)力中心的位置，徹底淪為地區(qū)合作的“功能中心”。二是東盟內(nèi)向化傾向。在地區(qū)合作擴(kuò)容之后，東盟開始基于《東盟憲章》致力于構(gòu)建東盟政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)共同體，域內(nèi)大國印尼和越南的主導(dǎo)地位日漸顯現(xiàn)。三是2009年11月，美國提出擴(kuò)大跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃，借助已有的TPP協(xié)議，推行自己的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易議題，全方位主導(dǎo)TPP談判。大國尤其是中美兩國在地區(qū)合作進(jìn)程上的博弈開始了。

2008年以后，東亞地緣環(huán)境的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變就是地緣經(jīng)濟(jì)因素雖同樣存在，但地緣政治因素顯著增強(qiáng)。2008年8月，北京奧運(yùn)會(huì)的召開標(biāo)志著中國走向世界舞臺(tái)的中心。此后中國幾乎每年跨過一個(gè)門檻的發(fā)展，更印證了中國走向國際舞臺(tái)中央的判斷：2010年中國GDP超過日本居世界第二位，2011年中國工業(yè)產(chǎn)值超過美國居世界第一位，2013中國貨物貿(mào)易量達(dá)到4.13萬億美元，超過美國位居世界第一。2014年IMF根據(jù)購買力平價(jià)法計(jì)算，認(rèn)為美國2014年經(jīng)濟(jì)規(guī)模為17.4萬億美元，中國則達(dá)到了17.6萬億美元。如何應(yīng)對(duì)中國的快速崛起呢？2011年11月，奧巴馬政府宣稱要實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略，這是美國給出的答案。這個(gè)戰(zhàn)略具有多重目的，但制衡中國顯然是其中的重要目標(biāo)。正如前國務(wù)卿希拉里所言，美國面臨著來自中國的“前所未有”的挑戰(zhàn)，美國要保證21世紀(jì)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。由于美國的優(yōu)勢(shì)在軍事安全領(lǐng)域，那么，美國實(shí)行再平衡戰(zhàn)略，顯然它所要平衡的就是自身不占據(jù)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即努力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取行動(dòng)，以主導(dǎo)東亞合作的路徑和方向，這就構(gòu)成了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)性凸顯的另一個(gè)層面。美國力推TPP，意在通過TPP這一制度性安排拉攏一些東南亞國家和排斥中國。一方面，美國借此可以實(shí)現(xiàn)分化東亞現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)合作體系和擾亂地區(qū)FTA建設(shè)進(jìn)程的目的；另一方面，在亞太地區(qū)構(gòu)建美國主導(dǎo)的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)，取得對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)。從這一角度來看，美國爭(zhēng)奪亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)，在實(shí)踐中可分為三個(gè)環(huán)節(jié)：一是通過擴(kuò)大與亞太地區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，使美國在經(jīng)濟(jì)上與亞太國家捆綁在一起，保持美國在亞太的經(jīng)濟(jì)存在；二是擾亂東亞經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程，為重啟新的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程搶占先機(jī)；三是以TPP另起爐灶，主導(dǎo)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序。

從中也可以看出，美國對(duì)東亞合作的一個(gè)基本態(tài)度，即美國堅(jiān)持對(duì)東亞合作的直接領(lǐng)導(dǎo)，不接受任何可能排斥美國的地區(qū)安排。地緣環(huán)境由合作走向競(jìng)爭(zhēng)，極大影響了東亞區(qū)域合作發(fā)展進(jìn)程，正是在這種地緣競(jìng)爭(zhēng)中，東亞區(qū)域合作迷失了路徑和方向。在地區(qū)小國眼中，區(qū)域合作可以作為小國聯(lián)合以增進(jìn)地區(qū)福祉的舉措，因?yàn)榻璐丝傻钟蚧娘L(fēng)險(xiǎn)。那么，在大國的戰(zhàn)略視野中，區(qū)域合作的最大價(jià)值可能是其可作為大國之間競(jìng)爭(zhēng)的一種有用工具，因?yàn)榈貐^(qū)合作規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)收益就越高，其規(guī)則的實(shí)用性與普適性就越強(qiáng)。雖然區(qū)域合作需要大國的推動(dòng)，但在大國選擇問題上，東亞地區(qū)內(nèi)的國家并不愿意以削弱與地區(qū)外國家（主要是美國）的傳統(tǒng)關(guān)系為代價(jià)，來專注于地區(qū)內(nèi)的合作。相反，它們大都希望通過地區(qū)內(nèi)的整合和地區(qū)外的聯(lián)系，獲取雙重利益。這就形成了一種地區(qū)內(nèi)合作機(jī)制建設(shè)與地區(qū)外協(xié)調(diào)體制建構(gòu)的兩層構(gòu)架。而地區(qū)內(nèi)的東亞大國包括東盟域內(nèi)大國在區(qū)域合作路徑選擇和方向上又存在著競(jìng)爭(zhēng)性分歧，在此情況下，東亞區(qū)域合作趨于混亂也就再正常不過了。

（韓愛勇，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所助理研究員/責(zé)編張棟）