鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中英之間的“情報(bào)戰(zhàn)”

黃付才

（東莞鴉片戰(zhàn)爭博物館 廣東 東莞 523900）

正如魏源所講：“不悉敵情，不可以行軍；不悉夷情，不可以籌遠(yuǎn)?！鼻閳?bào)很大程度上決定著戰(zhàn)爭的進(jìn)程。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，中英之間應(yīng)不同的情報(bào)觀念，對(duì)情報(bào)搜集的精密及對(duì)情報(bào)分析、預(yù)判的迥異，嚴(yán)重影響了鴉片戰(zhàn)爭的走向。筆者試從情報(bào)觀念之淡漠與熱衷，情報(bào)渠道之粗簡與精密，情報(bào)預(yù)判之錯(cuò)失與果斷，情報(bào)影響之失利與收獲四個(gè)方面，淺析鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中英雙方的“情報(bào)戰(zhàn)”。

一、情報(bào)觀念之淡漠與熱切

鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，中英雙方因經(jīng)濟(jì)體制、政治架構(gòu)、對(duì)外政策及相應(yīng)“華夷觀念”、民族心態(tài)的迥異，導(dǎo)致了雙方對(duì)彼此探尋、貿(mào)易、掠奪欲望的霄壤，進(jìn)而促成了雙方對(duì)情報(bào)工作的不同觀念。

（一）清政府情報(bào)觀念之淡漠

中國自古以來便注重農(nóng)業(yè)立國，重農(nóng)抑商。在“男耕女織”、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)中，不需依賴外國商品的進(jìn)口，對(duì)外通商也主要是天朝施之于他國的恩惠，正如乾隆帝在給英王的敕諭中所說：“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不借外夷貨物以通有無。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤，為西洋各國及爾國必需之物。是以加恩體恤，在澳門開設(shè)洋行，俾得日用有資，并沾余潤?！痹诖私?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，為防御西方殖民者浮海東來的殖民擴(kuò)張，防范漢人與殖民者勾結(jié)聯(lián)合反清，鴉片戰(zhàn)爭前，清政府實(shí)行嚴(yán)格限制中外交往的“閉關(guān)政策”。加之長期以來形成的“天朝上國”意識(shí)及華夷觀念，把周邊鄰國皆視為夷狄，把西方進(jìn)步文明斥之為奇技淫巧，不齒于與他們交往，更不屑于去探尋、熟悉他們生活的世界。因此，鴉片戰(zhàn)爭前，甚至鴉片戰(zhàn)爭中，一直沒有注重對(duì)情報(bào)的搜集和有效利用。正如魏源在《海國圖志》中所說：“茍有議翻夷書、刺夷事者，則必曰多事”，“以通市二百年之國，竟莫知其方向，莫悉其離合，尚可謂留心邊事者乎？”

（二）英國情報(bào)觀念之熱切

確立資本主義制度較早的英國，更加注重商品貿(mào)易，熱衷于殖民擴(kuò)展、殖民掠奪。通過早期的殖民戰(zhàn)爭，打敗了西班牙、荷蘭、法國，18世紀(jì)后期最終確立了海上殖民霸主地位。伴隨著工業(yè)革命的開展，英國把侵略的魔爪伸向日益腐朽沒落的大清帝國。經(jīng)過多年殖民戰(zhàn)爭歷練的英國，深知情報(bào)對(duì)于遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)、陌生環(huán)境下作戰(zhàn)的重要性，便早早著手情報(bào)的搜集工作。馬嘎爾尼使團(tuán)在訪華期間便收集了大量的中國情報(bào)。斯當(dāng)東寫了《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》，安德遜寫了《英使訪華錄》，馬嘎爾尼出版了他的日記，巴羅撰寫了《中國旅行記》，亞歷山大繪了大量畫圖，還有許多使團(tuán)成員寫過中國見聞方面的文章和書。這些書和文章以親見親聞形式介紹了中國社會(huì)各個(gè)方面情況。魏源在《海國圖志》中對(duì)《澳門月報(bào)》對(duì)中國的論論述進(jìn)行了記述，月報(bào)對(duì)中國土地之廣闊，歷史傳承之久遠(yuǎn)，法度延續(xù)至不斷，兵民數(shù)目之統(tǒng)計(jì)，槍炮武器之分析，文化漢字之解讀，清政府對(duì)外人外事之態(tài)度等進(jìn)行了客觀詳細(xì)的記錄。不難看出，英國在戰(zhàn)爭爆發(fā)前，已搜集了中國沿海的地形、氣候及清軍作戰(zhàn)能力等情報(bào)。因此，戰(zhàn)爭一開始，在什么季節(jié)、什么地方作戰(zhàn)，早已成竹在胸。

二、情報(bào)渠道之粗簡與精密

基于對(duì)情報(bào)重視程度的不同，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中英雙方對(duì)情報(bào)的搜集工作花費(fèi)懸殊的心力、物力、人力，使得中英雙方在情報(bào)搜集渠道上呈現(xiàn)出粗簡與精密的特點(diǎn)。

（一）清政府情報(bào)渠道之粗簡

清政府的情報(bào)渠道大致有三，一是外商的傳聞及通風(fēng)報(bào)信。比如1840年2月，林則徐聽到澳門葡萄牙人在傳聞，英國將從本土及印度各調(diào)軍艦12艘來華；1840年4月，美國領(lǐng)事稟林則徐，告以本國及英國報(bào)紙載，6月份英國將封鎖廣州港，要求盡早讓美國船入口開艙。二是行商的信息傳遞中轉(zhuǎn)。行商除包攬進(jìn)出口貿(mào)易外，還要充當(dāng)外國商人與中國政府之間的中介，如外人在廣州居留與活動(dòng)，要由洋商負(fù)責(zé)照管監(jiān)督；遇有外事交涉，也要由他們經(jīng)辦。因此，他們間接起到了情報(bào)搜集的作用。林則徐廣州禁煙期間，行商對(duì)鴉片躉船、鴉片走私及鴉片商人活動(dòng)等信息的傳遞起到一定作用。在律勞卑來華事件中，兩廣總督盧坤第一時(shí)間派行商去打聽他的來華目的，并命令通事和行商詳明開導(dǎo)，也充分體現(xiàn)了行商的中轉(zhuǎn)及信息情報(bào)的傳遞工作。三是林則徐等探尋與學(xué)習(xí)。林則徐在廣州禁煙期間，他組織人翻譯英文《廣州日?qǐng)?bào)》，以了解敵情；為通曉外國情況，組織人員翻譯《世界地理大全》，還選譯了《各國律例》、《對(duì)華貿(mào)易罪過論》及《華事夷言》等；搜集外國戰(zhàn)船圖式、大炮瞄準(zhǔn)法等資料。

（二）英國情報(bào)渠道之精密

與清政府的情報(bào)來源相比，英國對(duì)情報(bào)的搜集更加主動(dòng)、更用心，情報(bào)渠道更廣泛，情報(bào)更精密。

一是收買漢奸搜集情報(bào)。在浙江，漢奸陳秉均常在各處茶館探問軍情，報(bào)告給郭士立；漢奸方錫洪供稱：“每日都有漢奸許多起，在夷人處報(bào)官兵信息，得受洋錢”；漢奸虞得倡也供稱，“夷人所用漢奸，各處打聽信息，日日有報(bào)，或數(shù)十起，或一二十起”。情報(bào)內(nèi)容包括清兵“虛實(shí)”、兵員數(shù)額、兵丁號(hào)衣式樣，何處有埋伏，何處兵勇強(qiáng)健、官員姓名年貌以及某處某人是富戶等。

二是傳教士借傳教搜集情報(bào)。英船阿美士德號(hào)上德籍傳教士郭士立（Charles Gutzlaff）化名甲利（教名Charles的譯音），充當(dāng)翻譯兼醫(yī)生，在沿?？诎兑蕴嫒酥尾槊?，進(jìn)行調(diào)查和傳教活動(dòng)。還有馬禮遜、馬儒翰等。

三是軍事偵察。英船阿美士德號(hào)偵察中國沿海，從1832年2月26日直到9月5日，從澳門出發(fā)沿中國海岸對(duì)南澳島、廈門、福州、舟山、寧波、上海、山東、朝鮮、琉球等地進(jìn)行偵查，搜集了大量機(jī)密情報(bào)。對(duì)于沿途河道和海灣進(jìn)行測量，掌握了大量的第一手資料，并繪制成詳細(xì)的航海圖；對(duì)各地的軍事情況作了認(rèn)真?zhèn)刹?。如胡夏米?duì)南澳進(jìn)行偵查后，這樣向公司報(bào)告：“南澳是廣東第二個(gè)海軍根據(jù)地，一半位在廣東，一半位于福建，它是總兵官或提督的住所。在他的指揮下，共有軍隊(duì)5237人，其中4078名屬廣東，1159名屬福建。但是這些軍隊(duì)的實(shí)際存在，除了在花名冊(cè)中以外，是很可疑的。這個(gè)根據(jù)地的防御，據(jù)我們所見，共有七八只戰(zhàn)船。從外形看來，它們類似小型的福建商船；從各方面看來，比我們?cè)趶V州看到的戰(zhàn)船要差得多。海灣入口處有炮臺(tái)兩座，較高的一處有炮八尊，較低的一處有炮六尊。海灣內(nèi)部另有小炮臺(tái)一座，上面并未架炮?！贝送?，英軍每次作戰(zhàn)前都會(huì)進(jìn)行實(shí)地勘察。

四是通過洋行的信息傳遞中轉(zhuǎn)等。

三、情報(bào)預(yù)判之錯(cuò)失與果斷

基于上述中英雙方對(duì)情報(bào)觀念的淡漠與熱切，情報(bào)搜集及情報(bào)渠道的粗簡與精密，致使雙方對(duì)情報(bào)的分析、預(yù)判及基于情報(bào)的決策出現(xiàn)了巨大的反差。

（一）清政府情報(bào)預(yù)判之錯(cuò)失

鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，清政府由于對(duì)情報(bào)的重視不夠，對(duì)獲得的有限情報(bào)并沒有進(jìn)行精確求證，認(rèn)真推敲，因此在情報(bào)的利用上要么以訛傳訛，要么出現(xiàn)錯(cuò)誤判斷。

一是對(duì)“邊釁”錯(cuò)誤之估計(jì)。在廣州前線的林則徐也認(rèn)為：“該國以七萬里之遙，其主若臣未必周知情狀，今他國通商如舊，而英國獨(dú)停，若該國查察情由，系因圖賣鴉片，抗違天朝新例，則內(nèi)而自知理曲，外而顏面何存？彼亦不肯容義律等之詭計(jì)奸謀，以自壞其二百年來之生計(jì)也?！碑?dāng)英國國內(nèi)正緊鑼密鼓地制造戰(zhàn)爭輿論，進(jìn)行著戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備時(shí)，林則徐卻一無所知，直到鴉片戰(zhàn)爭前，林則徐仍然不相信英國敢于大舉侵華。

二是對(duì)英軍進(jìn)軍路線的誤判。牛鑒斷言：“由吳淞而入揚(yáng)子江，逆夷雖有內(nèi)犯之言，然相距數(shù)百里水程，亦不過虛詞恫嚇，臣是以反復(fù)體察，逆夷不犯內(nèi)河，竟屬卻有把握?！庇捎趯?duì)英軍戰(zhàn)略意圖的誤判，而忽略了長江下游分防務(wù)，致使英艦如入無人之境，沿著長江上駛。

三是對(duì)英軍不善陸戰(zhàn)的誤認(rèn)。江蘇省總督豫堃，在其給皇帝的一份令人鼓舞的報(bào)告中宣稱，“（英國人）身體僵硬，雙腿筆直。腿上穿著衣服，幾乎無法自由伸曲。一旦跌倒，無法站起。對(duì)于陸地作戰(zhàn)來講，這是致命的”。

四是對(duì)“漢奸”參戰(zhàn)的夸張。清朝統(tǒng)治者大肆渲染漢奸參戰(zhàn)，在奏報(bào)和諭旨中反復(fù)宣傳：戰(zhàn)爭失利，都是因?yàn)闈h奸充斥，“助逆肆兇”造成的，“所有各處失陷之由，皆系漢奸作為內(nèi)應(yīng)”，逆夷“無一處不勾結(jié)漢奸，無一漢奸不得其重賄，為之致死，此其所以逞兇肆逆，各省不能取勝之實(shí)情也”。過分夸張漢奸對(duì)抗戰(zhàn)的破壞作用，以推脫戰(zhàn)敗的責(zé)任。

（二）英國情報(bào)判斷之精準(zhǔn)

與清政府不同，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，英國各方搜集情報(bào)，在統(tǒng)籌分析預(yù)判的基礎(chǔ)上，合理制定戰(zhàn)略方針，精心設(shè)計(jì)戰(zhàn)術(shù)。

一是戰(zhàn)略方面。英國派遣中國遠(yuǎn)征軍之前，巴麥尊外相就整個(gè)的作戰(zhàn)方針做出了明確指示，“在珠江建立封鎖”、“占領(lǐng)舟山群島，并封鎖該島對(duì)面的?？?，以及揚(yáng)子江口和黃河口”。后來英軍的進(jìn)攻路線，基本按照這一方針進(jìn)行。英軍避開廣州北犯是在執(zhí)行預(yù)定的戰(zhàn)略部署，并不是因?yàn)榱謩t徐坐鎮(zhèn)廣州及其防務(wù)的嚴(yán)密，茅海建先生在《天朝的崩潰—鴉片戰(zhàn)爭再研究》一書中以有精深論述。

二是在戰(zhàn)術(shù)方面。英軍利用搜集的情報(bào)，借助漢奸引路，創(chuàng)造性地進(jìn)行了戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)。茅海建認(rèn)為：“英軍的這種戰(zhàn)艦攻擊正面、陸軍抄襲背后的戰(zhàn)術(shù)，體現(xiàn)出來的是近代的軍事學(xué)術(shù)。特別是其登陸部隊(duì)，搶占制高點(diǎn)，輔以野戰(zhàn)炮兵，次第攻擊山上小炮臺(tái)而山谷軍營而主炮臺(tái)，連續(xù)作戰(zhàn)，各個(gè)擊破，其攻擊路線流暢有序，在軍事史上屬上乘之作?！贝送?，英軍“揚(yáng)子江戰(zhàn)役”計(jì)劃的核心，攻打漕運(yùn)樞紐鎮(zhèn)江、截?cái)啻筮\(yùn)河，與英法七年戰(zhàn)爭中封鎖法國所有的沿海城市，幾乎使法國的商業(yè)貿(mào)易瀕臨崩潰有異曲同工之妙。

四、情報(bào)影響之失利與收獲

鴉片戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗，學(xué)者更多注重了中國武器裝備的落后，政治制度的落伍及吏治的腐敗等，其實(shí)情報(bào)對(duì)近代戰(zhàn)爭影響至關(guān)重要。鴉片戰(zhàn)爭失敗后，魏源痛切地指出：“同一御敵，而知其形與不知其形，利害相百焉；同一款敵，而知其情與不知其情，利害相百焉”。他認(rèn)為中國戰(zhàn)敗的重要原因之一是不了解外請(qǐng)。姚瑩也于戰(zhàn)后指出：“海外事勢夷情，平日置之不講，故一旦海舶猝來，驚若鬼神，畏如雷霆，夫是以僨敗至此耳”。不可否認(rèn)，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，清政府對(duì)情報(bào)的搜集、分析、利用不夠，嚴(yán)重影響了戰(zhàn)爭的進(jìn)程。而英國多方搜集情報(bào)，合理分析預(yù)判，統(tǒng)籌制定合理的戰(zhàn)略方針，創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)戰(zhàn)術(shù)，最終迫使清政府簽訂喪權(quán)辱國的《南京條約》。

[1]魏源：《海國圖志》，中州古籍出版社，1999年版，第99頁。

[2]《乾隆致英王第二道敕諭》，《東華續(xù)錄》（王先謙著）乾隆朝一一八。

[3]蕭致治、楊衛(wèi)東編：《鴉片戰(zhàn)爭前中西關(guān)系紀(jì)事（1517—1840）》，湖北人民出版社1986年5月版，第360—368頁。

[4]南木：《鴉片戰(zhàn)爭以前英船“阿美士德”號(hào)在中國沿海的偵察活動(dòng)》，見《鴉片戰(zhàn)爭史論文專集》，第106—107頁。

[5]中國史學(xué)會(huì)主編：《鴉片戰(zhàn)爭》第2冊(cè)，上海人民出版社、上海書店出版社2000年版，第122頁。

[6]茅海建：《天朝的崩潰—鴉片戰(zhàn)爭再研究》，三聯(lián)書店1995年4月版，第112—116頁。

[7]《兩江總督年鑒奏為江蘇洋面靜謐現(xiàn)仍遵旨嚴(yán)防折》，《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》，第4冊(cè)，第355頁。

[8]轉(zhuǎn)引自：特拉維斯·黑尼斯三世，弗蘭克·薩奈羅著，周輝榮譯:《鴉片戰(zhàn)爭—一個(gè)帝國的沉迷和另一個(gè)帝國的墮落》，三聯(lián)書店2005年8月版，第110頁。

[9]轉(zhuǎn)引自鄭劍順：《晚清史研究》，岳麓書社2004年1月版，第99頁。

[10]《籌辦義務(wù)始末》（道光朝）三，卷四十三，中華書局1964年版，第1300頁。

[11]蕭致治、楊衛(wèi)東編：《鴉片戰(zhàn)爭前中西關(guān)系紀(jì)事（1517—1840）》，湖北人民出版社1986年5月版，第251頁。