關(guān)中地區(qū)婚姻圈變化及其影響因素分析——以咸陽市張洪鎮(zhèn)為例

(中國石油大學 化學工程學院，山東 青島266580)

家庭是社會的細胞，婚姻則是組建家庭的基礎(chǔ)。對婚姻關(guān)系的研究不僅與家庭中每個成員的利益息息相關(guān)，而且還影響著社會關(guān)系，繼而作用于社會整合和社會變遷?；橐鲫P(guān)系的一個重要體現(xiàn)是婚姻的地域范圍——婚姻圈的大小。“婚姻圈”是指丈夫和妻子婚前居住地的空間距離，是婚姻存在的空間關(guān)系[1];或是指人類由種族——階級——文化所限制的通婚空間和范圍，或者由地域空間所限定的通婚范圍[2]。人類的婚姻史就是不斷突破原定婚姻圈的限制，向著更高更大的婚姻范圍運動。雖然關(guān)于婚姻圈問題的專門研究并不多見，但在許多的婚姻家庭問題研究中都涉及到了婚姻圈問題。武漢大學人口研究所1982年和1986年湖北省丹江口市千戶婚姻調(diào)查資料得出的結(jié)論是:經(jīng)濟的發(fā)展，改變了通婚的流向結(jié)構(gòu)，使婚姻地域范圍擴大，婚嫁距離越來越遠，即婚姻圈呈擴大趨勢[3]。

根據(jù)婚姻關(guān)系的一般性規(guī)律，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，婚姻圈應該越來越大。對于改革開放以來，特別是打工潮后對婚姻圈的研究，形成了兩種不同的觀念，一種認為婚姻圈擴大，史清華通過2000年對浙江省3個村的平均婚嫁距離的調(diào)查，得出如下結(jié)論:隨著時代變遷，平均婚嫁距離呈典型“U”型分布，通婚圈有擴大趨勢[4]。另一種認為婚姻圈縮小，吳重慶通過對福建東南沿海的莆田孫村不同階段的通婚(包括“婚入”和“婚出”)情況的調(diào)查得出結(jié)論，通婚圈呈明顯的縮小趨勢[5]。而邱澤奇和丁浩對湖北農(nóng)村的調(diào)查[6]、霍宏偉和新山分別通過對山東農(nóng)村的考察[7-8]，也得出了婚嫁距離縮短的結(jié)論?？梢哉J為，以上不同的研究結(jié)論是由不同的研究視野、研究取向和研究方法決定的[9]。

婚姻圈的大小變化將直接影響地區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定，此問題不容忽視。本文研究的婚姻圈僅是有形的地域范圍方面的婚姻圈，而并非抽象意義上的文化婚姻圈。關(guān)中地區(qū)的婚姻圈如何變化及引起這一變化的因素有哪些，針對上述問題，在2015年1月和2月對咸陽市張洪鎮(zhèn)婚姻圈進行調(diào)查和統(tǒng)計分析。

一、研究區(qū)與研究方法

(一)研究區(qū)

張洪鎮(zhèn)地處咸陽市旬邑縣中下部塬區(qū)，距縣城12公里，轄17個村委會:慶豐村、北胡同村、新豐村、新昌村、府池村、秦家屯莊村、鵬程村、鵬旗村、上皇樓村、下皇樓村、張洪村、陸家胡同村、高坪村、中街村、坳子咀村、官道咀村、郭家咀村，是旬邑縣四大古集鎮(zhèn)之一。

(二)研究方法

采用問卷調(diào)查法和訪談法，通過局部完全抽樣的方式向處于不同年齡段的夫婦發(fā)放問卷200份，實際收回200份，回收率100%。由于有些村民的文化程度低，在調(diào)查過程中主要采用了對村民逐一念答、填充的形式完成，由于問卷中涉及的題目都是態(tài)度明確、價值中立的問題，從而保證了問卷的可信度。在收回的200份問卷中，有21份問卷屬于不同原因造成的婚嫁距離太遠，有8份問卷信息填寫不完整，共29份問卷歸為特殊個案，不將其歸入當?shù)鼗橐鋈Φ姆秶?。因此，剩余有效問?71份。本次調(diào)查于2014年1月25日開始，至2014年2月25日結(jié)束。之后利用統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進行了整理與分析。研究的理論假設(shè):(1)婚姻圈范圍(物理距離、經(jīng)濟距離、心理距離)總體上十分狹小;(2)建國以來隨著經(jīng)濟的發(fā)展，婚姻圈婚嫁距離總體上應呈擴大的趨勢;(3)影響婚姻圈變化的因素主要包括受教育程度、交通方式、認識方式、職業(yè)等。

二、張洪鎮(zhèn)婚姻圈概況

本文主要研究建國60 多年來張洪鎮(zhèn)婚姻圈的變化及其影響因素，時間跨度從1950年到2014年，分為6個結(jié)婚時間段，并將各個時間段的婚姻圈范圍由近及遠分成五個物理距離段。這樣劃分有助于從橫向、縱向兩個方面分析婚姻圈的變遷規(guī)律。不同結(jié)婚時間段及其相應婚姻圈的平均距離分布情況如表1所示。

表1 不同距離段樣本分布情況

(一)婚姻圈范圍較穩(wěn)定，多數(shù)集中在40公里以內(nèi)

對表1數(shù)據(jù)進行橫向分析，可以得出張洪鎮(zhèn)婚姻圈分布狀況:在171個樣本總計值中只有6 對夫婦的通婚距離在40-79公里，占3.5%;而80公里以上有8 對夫婦，占4.6%。也就是說40公里以上的僅占到總數(shù)8.1%，尚不足十分之一，而占91.9%的夫婦婚姻圈范圍在40公里以內(nèi)，并且其中有55%的最大比例分布在10公里范圍以內(nèi)。從以上分析可以看出，張洪鎮(zhèn)的婚姻圈60 多年來總體上處于一種狹小狀態(tài)和相對穩(wěn)定的趨勢。這是由于張洪鎮(zhèn)地處關(guān)中農(nóng)村地區(qū)，千百年來這里農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達，導致人們的思想觀念比較保守和落后，特別是姑娘不對外的思想在人們的心中打下了深深的烙印，所以婚嫁距離總體呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的態(tài)勢。但是，婚姻圈在不同階段的距離變化較大。

(二)60 多年來婚姻圈婚嫁距離變化較大

對表2數(shù)據(jù)進行縱向分析，可以得出張洪鎮(zhèn)婚姻圈分布狀況。具體分析在不同時間段結(jié)婚的婚姻圈距離分布情況，可以得出:60 多年以來張洪鎮(zhèn)的婚嫁距離變化較大，最高平均值(2005-2014)的20公里和最低平均值(1990-1995)的8公里之間的差量為12公里，這樣大的落差不能不引起我們的注意。因此，下面從物理距離、經(jīng)濟距離和心理距離三個方面進行分析，得出60 多年來張洪鎮(zhèn)婚姻圈的變化情況。

表2 不同結(jié)婚時間段樣本分布情況

張洪鎮(zhèn)是世代以農(nóng)業(yè)為主的地方，在農(nóng)業(yè)社會中，人與人的關(guān)系通常局限在狹窄的范圍內(nèi)。當然，親戚朋友便是最重要的社會關(guān)系。娶媳嫁女當然離不開這個范圍了。改革開放后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制調(diào)動了人們的生產(chǎn)積極性，每個人擁有屬于自己的土地，人們更不愿意離開這片土地。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制帶來的經(jīng)濟發(fā)展，人們生活水平的提高，當?shù)毓媚镆膊辉敢膺h嫁他方。加之，當?shù)氐墓媚锸芙逃潭炔桓撸藗兏鸪绺改钢?、媒妁之言，使得當?shù)鼐徒奕⒑芷毡?，所以?979年后婚嫁距離出現(xiàn)了下降。如圖1:將1979年作為物理距離的一個轉(zhuǎn)折點，結(jié)婚年份分成了1950-1979年和1980-2014年兩個階段，下面將分別從這兩個階段來討論婚姻圈的變化。

圖1 不同結(jié)婚時段距離的分布情況

1.物理距離

由圖2可知，1950-1979年，婚姻圈的物理距離隨著時間變化先減小然后再增大，在1979年達到最大值20.5km;由圖3可知，1980-2014年，婚姻圈的物理距離隨著時間變化逐漸增大，在2014年達到最大值18.5km。

分別把1950-1979年和1980-2014年這兩個階段的物理距離與結(jié)婚年份做卡方檢驗，F(xiàn)值分別是196.583、924.163，P值分別是0.047、0.000，均小于0.05。因此1950-1979年階段，物理距離與結(jié)婚年份在0.05 水平上顯著相關(guān);1980-2014年階段，物理距離與結(jié)婚年份在0.01 水平上顯著相關(guān)。所以，在政策不變的前提下，婚姻圈的物理距離確實隨著時間推移在逐漸增大。

圖2 1950-1979年結(jié)婚的物理距離分布圖

圖3 1980-2014年結(jié)婚的物理距離分布圖

張洪鎮(zhèn)作為眾多鎮(zhèn)落中的一個，必然也要受到國家整體發(fā)展趨勢的影響，其婚姻圈變化的宏觀原因也就需要跟當時國家的政治經(jīng)濟形勢聯(lián)系起來分析。剛剛建國后，人民生活逐漸安定，通婚距離比建國前有了一定的增長。但從1950年到1965年這十幾年間，由于生產(chǎn)力低下，生產(chǎn)效率不高，人們還處在力求生存的時期，經(jīng)濟不景氣，政治結(jié)構(gòu)不完善使得婚姻圈距離達到了最低谷(1965年的婚嫁距離為4.7km)。而后又逐漸上升到1979年的20.5km，這是在粉碎了“四人幫”后，解放思想、實事求是的結(jié)果。1980年到1985年這5年逐漸下降，這是因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始推動，并且計劃生育工作在農(nóng)村開展起來。1985-2014年婚姻距離增大的原因是因為人們的思想觀念發(fā)生了變化，外出務工人員增多，特別是未婚的年輕人。年輕人外出務工，他們的社會關(guān)系廣泛，并且人們的思想解放，渴望和追求自由戀愛。大多數(shù)姑娘在外出打工期間與外地的男青年戀愛并結(jié)婚。所以1980-2014年的婚嫁距離總趨勢是逐漸增大的。

2.經(jīng)濟距離

經(jīng)濟距離主要是通過三種交通方式的使用時間來反映的，由圖4、5、6可以看出，在6個結(jié)婚時間段的步行使用時間、自行車使用時間、機動車使用時間的人數(shù)百分比中，50%以上的公眾用時都集中在0～1h 這一時間段，而且人數(shù)百分比隨著使用時間的增加而降低(機動車使用時間尤為明顯)。因此，張洪鎮(zhèn)婚姻圈的經(jīng)濟距離并沒有隨著結(jié)婚時間段的變化而變化，即不管什么年代，也不論選擇怎樣的交通工具，公眾一直傾向于0～1h的經(jīng)濟距離。

圖4 不同時間段的步行使用時間分布圖

圖5 不同結(jié)婚年份的自行車使用時間分布圖

圖6 不同結(jié)婚年份的機動車使用時間分布圖

圖7 1950-1979年結(jié)婚的心理距離

圖8 1980-2014年結(jié)婚的心理距離

3.心理距離

如圖7、8所示，張洪鎮(zhèn)地區(qū)的婚姻圈心理距離都是隨著結(jié)婚年份的變化逐步上升的。這主要是因為隨著社會的發(fā)展，交通越來越便利，人們的思想觀念也在不斷的進步，對距離的要求已不再那么嚴格。

三、婚姻圈影響因素

(一)受教育程度

如表3所示，張洪鎮(zhèn)所采取的171個樣本中小學及以下教育程度有28人，平均婚嫁距離為9.95公里;初中教育程度有57人，平均婚嫁距離為10.16公里;高中或中專教育程度有53人，平均婚嫁距離為10.73公里;大專教育程度有19人，平均婚嫁距離11.18公里;本科及以上教育程度有14人，平均婚嫁距離為17.64公里。在鄉(xiāng)村中受初等教育者的交往范圍一般在本村或者鄰村，受初級中學教育的人們的交往圈會擴大到同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，受高級中學教育的人們的交往圈會擴大到同縣，而受過高等教育的人的交往圈會擴大到市際或省際，因此隨著受教育程度的提高女子交往的對象就會增多，視野就會更加寬廣，傳統(tǒng)的一些守舊觀念就會逐漸消失，使得婚姻圈不斷地擴大。將受教育程度和平均婚嫁距離相比較，可以看出，受教育程度越高，平均婚嫁距離越遠，說明受教育程度越高，婚姻圈范圍越大。

表3 不同教育程度的平均婚嫁距離表

同時，如表4、圖9所示隨著結(jié)婚時間段推移，不同受教育程度的人數(shù)是不斷變化的。從1950年到2014年，小學及以下受教育程度的人數(shù)是逐漸減少的，從1950年到1979年的17人減少到2006年的零。初中、高中或中專、大專受教育程度的人數(shù)有增有減，但總的趨勢是增加的。本科及以上受教育程度的人數(shù)明顯逐漸增加，從1950年到1989年的本科及以上學歷為零逐漸增加到2006年到2014年的7人。小學及以下受教育程度趨勢線逐漸降低，初中、高中/中專、大專、本科及以上受教育程度趨勢線逐漸增加，因此從1979年到2014年，小學及以下受教育程度的人數(shù)是逐漸減少的，而受教育程度高的人數(shù)是逐漸增加的，平均婚嫁距離也在不斷增加，這也更進一步證明了受教育程度越高，婚姻圈就越大。

表4 受教育程度的人數(shù)分布表

圖9 受教育人數(shù)分布圖

(二)交通方式

新中國成立后，中國的經(jīng)濟水平有了很大的發(fā)展尤其是改革開放后，經(jīng)濟快速發(fā)展，家庭收入和家庭生活方式都有了很大的改觀。電動車和摩托車是每個家庭的出行工具，有的家里已經(jīng)有了小汽車，使得出行更加方便，所用的時間大大縮短，使得姑娘在婚嫁距離上不再考慮回家方式和時間的約束，從而相對以前的人們婚姻圈就在不斷地擴大。在對張洪鎮(zhèn)已婚女子的調(diào)查中，1996年到1999年結(jié)婚的婦女由于經(jīng)濟條件的改善，婚姻圈的擴大，在回娘家時，56.3%選擇機動車，9.4%選擇摩托車或電動車，其余婚嫁距離較近的仍然選擇步行或者自行車。2000年到2014年結(jié)婚的婦女有60.7%選擇機動車，10.7%選擇摩托車或電動車，在回娘家的方式中選擇便捷的交通工具的比例增加。

(三)認識方式

從橫向比較可以看出，每一個結(jié)婚段自由戀愛的平均婚姻距離總是比他人介紹的平均婚姻距離大(1950-1979 自由戀愛人數(shù)為0，可以忽略不計);從縱向來看，他人介紹的人數(shù)不斷減少，從1950-1979年結(jié)婚的100%減少到2006-2014年結(jié)婚的32.1%，而自由戀愛人數(shù)不斷增加，從1950-1979年結(jié)婚的0 增加到2006-2014年結(jié)婚的67.9%(表5)。“14 省市農(nóng)村家庭協(xié)作調(diào)查”發(fā)現(xiàn):無論是經(jīng)濟發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)還是經(jīng)濟落后的農(nóng)村地區(qū)，自由戀愛的方式所占比例均呈上升趨勢?！捌叱鞘姓{(diào)查”研究表明自1949 以來城市婚姻自由程度極高，完全自主婚姻由1949年前的13.75% 上升到1984-1993年時期的51.95%，自主婚與半自主婚二者比例占72.19%，已占多數(shù)[10]。由圖10可知，他人介紹的趨勢線隨著時間推移而降低，自由戀愛的趨勢線隨著時間推移而逐漸增加。綜上分析可知，隨著自由戀愛的越來越普遍，婚姻圈逐漸擴大。

表5 認識方式

(四)職業(yè)

由表6得出，處于計劃經(jīng)濟體制下的人口流動小，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟使得廣大青年外出的可能性很小，他們和祖先們一樣，不能夠自由流動，只能呆在世世代代賴以生存的土地上，交往的范圍十分狹小，因此選擇配偶的范圍就被限制了(1950-1979

年土地接近程度大的有14人，占66.7%;土地接近程度小的只有7人，只占33.3%)。改革開放后，生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，市場經(jīng)濟取代了以前的經(jīng)濟方式，使人們的生活水平提高，走出了有限的空間，開闊了視野。很多外出打工的和外地工作人員分別在其他區(qū)或工作單位找到對象結(jié)婚，使得婚姻圈不斷擴大(其中1990-1995年土地接近程度大的只有6人，占20.7%;土地接近程度小的增加到23人，只占79.3%)。由圖11可知，從1950年到2014年，土地接近程度大的線性趨勢逐漸降低，土地接近程度小的線性趨勢逐漸增加。本次問卷調(diào)查171份樣本從事與土地關(guān)系密切的44人，平均婚嫁距離11.57公里，從事與農(nóng)業(yè)關(guān)系不太密切的有127人，平均婚嫁距離為15.57公里，證明了職業(yè)對婚姻圈距離也有影響。

表6 不同時段職業(yè)人數(shù)分布表

圖11 不同時段職業(yè)人數(shù)分布圖

四、結(jié)論

由于傳統(tǒng)的社會活動范圍、方式以及社會關(guān)系都較為封閉，交往范圍狹小，從而導致婚姻流向結(jié)構(gòu)和通婚距離結(jié)構(gòu)變動不大，由此制約了農(nóng)村婚姻圈的發(fā)展。自從農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，居民的生活水平提高，交通和通訊較發(fā)達，人們的生活、活動方式、擇偶方式、擇偶標準等都發(fā)生了變化，因此婚姻圈的范圍逐漸變大。通過上面的分析，可以看到:60 多年來，張洪鎮(zhèn)婚姻圈范圍較穩(wěn)定，平均值在40公里以內(nèi);60 多年來婚姻圈婚嫁距離變化較大。在影響因素方面:受教育程度越高，平均婚嫁距離越遠，也就是說受教育程度越高，婚姻圈范圍越大;交通工具的改善使得遠距離不再是婚嫁考慮的重點因素，例如回娘家對交通方式的選擇中，56.3%的人選擇機動車，9.4%的人選擇摩托車或電動車;隨著自由戀愛的越來越普遍，婚姻圈逐漸擴大;居民從事與農(nóng)業(yè)關(guān)系不太密切的平均婚嫁距離大于從事與農(nóng)業(yè)關(guān)系密切的居民。

婚姻圈的擴大是社會經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，說明了人們跨地區(qū)的社會交往更加頻繁和活躍。隨著婚嫁距離的增加，也涌現(xiàn)了不少新的社會問題，例如，婚姻圈擴大的同時，婚嫁的不對稱使得不同地區(qū)出現(xiàn)不同的婚姻擠壓問題。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的女性不愿嫁到落后的地區(qū)，經(jīng)濟落后地區(qū)的大多數(shù)女性嫁到經(jīng)濟條件好的地區(qū)，使得經(jīng)濟落后地區(qū)的男性很難找到結(jié)婚對象，從而導致當?shù)厮饕识Y問題嚴重，出現(xiàn)了娶媳婦困難的現(xiàn)象。

由于數(shù)據(jù)的限制，這里只考慮了張洪鎮(zhèn)的一些情況，而且由于地區(qū)差異，不同地方的婚姻圈變化可能存在較大差異。在后續(xù)的研究中，研究者可以找同一市區(qū)或更大范圍的數(shù)據(jù)來把握本地區(qū)婚姻圈的變化及其影響因素，從而更好地研究有關(guān)婚姻圈的社會人口問題。

[1]Jin X Y，Li S Z，F(xiàn)eldman M W.Marriage form and age at first marriage:A comparative study in three counties in contemporary rural China.Social Biology，2005，52 (1-2):18-46.

[2]閻勤民.開放與選擇——婚姻圈文化論[J].寧夏社會科學，1992 (2):51-56.

[3]譚仁杰.論建立婚姻經(jīng)濟學[J].武漢大學學報，1990，63:53-59.

[4]史清華.浙江省農(nóng)戶家庭婚姻、生育及期望研究——來自浙江省三村的調(diào)查[J].中國人口科學，2001 (4):44-54.

[5]吳重慶.社會變遷與通婚地域的伸縮——莆田孫村“通婚地域”調(diào)查[J].開放時代，1999 (4):71-81.

[6]邱澤奇，丁浩.農(nóng)村婚嫁流動[J].社會學研究，1989 (2).

[7]霍宏偉.我國北方一個農(nóng)莊的婚姻圈研究——對山東省濟陽縣江店鄉(xiāng)賈寨村的個案分析[J].社會，2002 (12):36-40.

[8]新山.婚嫁格局變動與鄉(xiāng)村發(fā)展——以康村通婚圈為例[J].人口學刊，2000 (1):32-36.

[9]唐利平.人類學和社會學視野下的通婚圈研究[J].開放時代，2005 (2):153-158.

[10]張應祥.中國婚姻家庭研究綜述[J].中山大學學報論叢，1997(6):133-143.