2014年圖書(shū)館學(xué)期刊問(wèn)卷調(diào)查法文章分析*

徐建華 李 媛

（1.南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071）

（2.河北工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館 天津 300130）

1 引言

問(wèn)卷是指研究人員為了收集被調(diào)查者的意見(jiàn)，將所要調(diào)查的內(nèi)容和問(wèn)題編排成一種統(tǒng)一表格形式的測(cè)量工具。研究人員用問(wèn)卷來(lái)收集社會(huì)資料是在進(jìn)行有目的的測(cè)量，從而通過(guò)了解被調(diào)查對(duì)象的基本情況、行為、態(tài)度及觀念等有關(guān)方面的情況，去解釋所研究的問(wèn)題和驗(yàn)證所提出的研究假設(shè)。問(wèn)卷的使用方式可分為訪(fǎng)問(wèn)問(wèn)卷和自填問(wèn)卷兩種。

問(wèn)卷調(diào)查使用方便，作答較為客觀，可進(jìn)行大范圍的團(tuán)體調(diào)查，可用于很多關(guān)于態(tài)度、感受等內(nèi)容的社會(huì)學(xué)研究，得到的數(shù)據(jù)結(jié)果可以高度范式化、數(shù)量化和科學(xué)化。另外，問(wèn)卷調(diào)查的經(jīng)濟(jì)成本較低，調(diào)查人員雖然要掌握一些調(diào)查技巧和規(guī)范，但是不需要特別的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。問(wèn)卷調(diào)查研究方法逐漸成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的核心方法之一。在圖書(shū)館學(xué)中，根據(jù)筆者連續(xù)幾年的總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷調(diào)查法的使用在平穩(wěn)中呈上升趨勢(shì)。

本研究選取了圖書(shū)館界比較穩(wěn)定的11種核心期刊逐篇閱讀，對(duì)2014年發(fā)表在這11種圖書(shū)館學(xué)核心期刊上以問(wèn)卷調(diào)查法為主要研究方法的文章進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析。以期通過(guò)剖析與總結(jié)，系統(tǒng)地總結(jié)出問(wèn)卷法在圖書(shū)館學(xué)研究中的使用情況、使用特點(diǎn)和存在的問(wèn)題，進(jìn)而為問(wèn)卷法在圖書(shū)館學(xué)研究中的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)化提供理論和實(shí)際支持。本文使用SPSS19.0對(duì)所統(tǒng)計(jì)的文章各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行逐一分析和對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)了一系列值得研究者關(guān)注和思考的問(wèn)題，并進(jìn)行了相應(yīng)的討論。

2 問(wèn)卷調(diào)查法在圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用情況的分析

此次刪選出的文章總數(shù)為105篇，總累計(jì)百分比為100%，但是有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)分項(xiàng)相加不到105，累計(jì)百分比總和不足100%的情況，主要是我們?cè)谶M(jìn)行數(shù)據(jù)錄入時(shí)設(shè)置了缺失值。缺失值的出現(xiàn)是因?yàn)橛胁糠治恼聝?nèi)容缺失，我們無(wú)法界定某一項(xiàng)目的類(lèi)別。如有的文章調(diào)查對(duì)象沒(méi)有明確指出，有的文章雖說(shuō)采用了問(wèn)卷調(diào)查法但文中無(wú)方法使用和分析過(guò)程就直接分析結(jié)論，故采用缺失值表示。

2.1 文章發(fā)表的情況

從2014年我國(guó)11種圖書(shū)館學(xué)核心期刊的發(fā)文總量、問(wèn)卷調(diào)查法文章量以及占本期刊年度發(fā)文總量的比例（見(jiàn)表1），可以看出發(fā)表問(wèn)卷調(diào)查法文章最多的是《圖書(shū)情報(bào)工作》（25%），其次是《圖書(shū)館論壇》（14%），其余期刊均在10%以下。

表1 2014年11種圖書(shū)館學(xué)核心期刊發(fā)表問(wèn)卷調(diào)查法文章的數(shù)量和比例

2.2 問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象的情況

問(wèn)卷調(diào)查根據(jù)研究目的的不同而選定不同的研究對(duì)象，根據(jù)2014年實(shí)際發(fā)表文章的情況，我們將調(diào)查樣本分為6類(lèi)：普通公眾、高校師生、圖書(shū)館工作人員、政府和企事業(yè)人員、科研人員、其他。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表2）可以看出，調(diào)查對(duì)象以高校師生最多占44.8%，其次是公眾占29.5%，其余調(diào)查對(duì)象都低于10%。這也說(shuō)明，我們的研究對(duì)象主要是針對(duì)高校館，其次是公共館。

從樣本數(shù)量分布圖（見(jiàn)圖1）可以看出，樣本量最多的區(qū)間是0～250之間，其次是250～500之間，超過(guò)500后出現(xiàn)數(shù)據(jù)驟降。根據(jù)調(diào)查對(duì)象基本情況數(shù)量分布圖（見(jiàn)圖2），可以發(fā)現(xiàn)調(diào)查對(duì)象基本情況主要是調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)特征，如性別、年齡、學(xué)歷和職業(yè)等等，有些特征既不包含在調(diào)查問(wèn)卷的主體問(wèn)題內(nèi)，也并非人口學(xué)特征，如到館次數(shù)、到館時(shí)間等，也可以放在正式施測(cè)的題目之前進(jìn)行特征調(diào)查。有接近四分之一研究沒(méi)有調(diào)查對(duì)象的基本情況，因此為0。調(diào)查基本情況的數(shù)目以4個(gè)為最多，一般是性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)或者專(zhuān)業(yè)。

表2 問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象的種類(lèi)與比例

圖1 樣本量數(shù)量分布圖

2.3 問(wèn)卷調(diào)查主題內(nèi)容的情況

通過(guò)文章的主題內(nèi)容分布數(shù)量（見(jiàn)表3）可以看出，與2013年我們所做的圖書(shū)館學(xué)使用問(wèn)卷調(diào)查法文章的主題數(shù)據(jù)相對(duì)比，在“滿(mǎn)意度或需求”主題方面的研究有略微減少，“圖書(shū)館利用與管理建設(shè)”和“信息與信息行為”兩個(gè)議題研究熱度有所上升，“圖書(shū)館教育”也有小幅提高。

2.4 問(wèn)卷規(guī)范化程度的分析

圖2 調(diào)查對(duì)象基本情況數(shù)量分布圖

表3 各個(gè)研究主題的數(shù)量

問(wèn)卷設(shè)計(jì)完成后，還不能馬上用于研究施測(cè)，首先要對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)測(cè)試。因?yàn)槿魏我粋€(gè)設(shè)計(jì)者都不可能做到完美無(wú)缺，問(wèn)卷的最初設(shè)計(jì)始終是基于理論而開(kāi)展，研究者只能做到盡可能的周密詳盡。不過(guò)最有效的方式還是用實(shí)踐去檢驗(yàn)理論，在實(shí)踐面前，我們難以自我察覺(jué)的細(xì)小錯(cuò)誤都會(huì)從調(diào)查者處一一得知。通過(guò)預(yù)測(cè)試，就問(wèn)卷型的工具而言，我們可以找到語(yǔ)言歧義處、語(yǔ)言組織不清之處、題目重復(fù)或者自相矛盾等問(wèn)題；而對(duì)于量表型的工具，預(yù)測(cè)試則有著更加基礎(chǔ)性的關(guān)鍵作用，預(yù)測(cè)試可以檢驗(yàn)出整個(gè)理論構(gòu)架是否合理，操作性定義是否準(zhǔn)確、理論體系優(yōu)化組合的方式，這些都是研究的根基，若根基不穩(wěn)整個(gè)研究都將被推翻。

從問(wèn)卷的設(shè)計(jì)和實(shí)施指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4）可看出，進(jìn)行預(yù)測(cè)試的問(wèn)卷有6.5%，量表有41.9%，預(yù)測(cè)試的程度很低，特別是問(wèn)卷。預(yù)測(cè)試提供了被調(diào)查對(duì)象對(duì)于問(wèn)卷作為工具本身優(yōu)劣的反饋，是信度和效度檢驗(yàn)與修改的必要步驟，設(shè)計(jì)者可以通過(guò)預(yù)測(cè)試及時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)過(guò)程中潛藏的問(wèn)題，并在正式測(cè)試之前有足夠的時(shí)間修改。如果不做預(yù)測(cè)試，會(huì)讓研究承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)正式測(cè)試全部完成之后再檢驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題基本就難以修改，只能舍棄現(xiàn)有的數(shù)據(jù)。

用于調(diào)查的問(wèn)卷還有兩個(gè)重要的指標(biāo)就是信度和效度。信度是指該問(wèn)卷是否可以真實(shí)的反應(yīng)被測(cè)者的態(tài)度，也是指測(cè)量工具的穩(wěn)定性，即無(wú)論何時(shí)何地使用該問(wèn)卷測(cè)得同質(zhì)樣本的態(tài)度差異都是相對(duì)穩(wěn)定的。若在一定時(shí)間段內(nèi)，前后測(cè)試同質(zhì)樣本的反差很大則說(shuō)明該問(wèn)卷的測(cè)試真實(shí)性或者穩(wěn)定性不高。效度是指測(cè)量的有效性，即測(cè)量到的是不是所要測(cè)量的特征。比如一項(xiàng)測(cè)試要求測(cè)量注意力，結(jié)果測(cè)量到的是學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，即便測(cè)量到的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)再準(zhǔn)確，對(duì)于測(cè)量注意力這個(gè)研究而言，這份問(wèn)卷都是一個(gè)無(wú)效工具，需要被替換。還可看出，進(jìn)行信度檢驗(yàn)的問(wèn)卷有12.9%，量表有76.7%，進(jìn)行信度檢驗(yàn)的問(wèn)卷有6.5%，量表有60.5%。

表4 問(wèn)卷的設(shè)計(jì)和實(shí)施指標(biāo)

抽樣是指從研究對(duì)象的全部單位中抽取一部分單位進(jìn)行考察和分析，并用這部分單位的數(shù)量特征去推斷總體的數(shù)量特征的一種調(diào)查方法。被研究對(duì)象的全部單位稱(chēng)為總體，從總體中抽取出來(lái)進(jìn)行實(shí)際調(diào)查研究的那部分對(duì)象叫做樣本。抽樣方式主要有隨機(jī)抽樣、分層抽樣、整群抽樣和系統(tǒng)抽樣。每種抽樣方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，不同的研究設(shè)計(jì)應(yīng)該選用不同的抽樣方法。抽樣方法是常被研究者忽略的內(nèi)容，根據(jù)我們的調(diào)查，在所有文章中只有極少的一部分研究提到了抽樣方法。其實(shí)抽樣不合理會(huì)造成結(jié)果誤差過(guò)大，甚至結(jié)果的偏離，抽樣整個(gè)研究過(guò)程中也是至關(guān)重要的一步?？煽闯?，明確提出抽樣方法的文章分別為14.5%和50.9%。

計(jì)分方式主要是指量表采取了何種分?jǐn)?shù)級(jí)別來(lái)表示被試者的態(tài)度傾向程度，現(xiàn)在最常用的就是里克特五點(diǎn)計(jì)分法，還有后來(lái)的心理學(xué)家在里克特的基礎(chǔ)上改進(jìn)的七點(diǎn)、九點(diǎn)等多種劃分方式。從我們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，超過(guò)90%的問(wèn)卷只進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析?？煽闯?，明確提出計(jì)分方法的量表有74.4%。

2.5 問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的情況

社會(huì)科學(xué)研究中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)可以分為描述性統(tǒng)計(jì)和推理性統(tǒng)計(jì)兩個(gè)階段，在描述性統(tǒng)計(jì)階段，研究者利用頻數(shù)、百分比等對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行組織，用眾數(shù)、中位數(shù)、平均數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)進(jìn)行測(cè)量，用離差和標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)反映數(shù)據(jù)的變異性；在推理性統(tǒng)計(jì)階段，研究者則利用統(tǒng)計(jì)分布、回歸分析、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)等手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的挖掘，為從樣本推論總體提供依據(jù)。問(wèn)卷絕大多數(shù)用的是描述統(tǒng)計(jì)，而量表較多的運(yùn)用了高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法。統(tǒng)計(jì)方法的選用以能最大程度的挖掘出數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的意義，最準(zhǔn)確的服務(wù)于我們的研究目的為最好。

目前，問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析上，整體呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)挖掘過(guò)淺，結(jié)論匱乏，分析淺顯的情況。從調(diào)查樣本的統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表5）可以看出，描述統(tǒng)計(jì)是被運(yùn)用最多的統(tǒng)計(jì)方法，問(wèn)卷中93.5%、量表中86%都使用了，后期分析則驟降。也就是說(shuō)大部分文章，特別是問(wèn)卷型的文章，數(shù)據(jù)分析停留在對(duì)數(shù)據(jù)表象描述，而沒(méi)有深層去探討樣本之間統(tǒng)計(jì)學(xué)上的區(qū)別與聯(lián)系。問(wèn)卷的數(shù)據(jù)由于都是選項(xiàng)頻次的非參數(shù)數(shù)據(jù)，經(jīng)常出現(xiàn)樣本量大、研究?jī)?nèi)容多，但是最后一步的數(shù)據(jù)分析卻因?yàn)闆](méi)有選擇合適的統(tǒng)計(jì)方法而分析過(guò)于淺顯寬泛。

3 結(jié)論與分析

3.1 預(yù)測(cè)試和信效度檢驗(yàn)的缺失率較高

預(yù)測(cè)試是信度和效度檢驗(yàn)與修改的必要步驟，提供了被調(diào)查對(duì)象對(duì)于問(wèn)卷作為工具本身優(yōu)劣的反饋，設(shè)計(jì)者可以通過(guò)預(yù)測(cè)試及時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)過(guò)程中潛藏的問(wèn)題，并在正式測(cè)試之前有足夠的時(shí)間修改。而預(yù)測(cè)試也是檢驗(yàn)信效度的必要步驟，如果進(jìn)行了正式測(cè)試再檢驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題會(huì)難以修改，前功盡棄。

對(duì)于預(yù)測(cè)試和信效度檢驗(yàn)，存在一點(diǎn)爭(zhēng)議。量表必須要進(jìn)行預(yù)測(cè)試，然后根據(jù)預(yù)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，有可能是多次測(cè)試和檢驗(yàn)，直到量表達(dá)到全面施測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于問(wèn)卷是否一定要進(jìn)行預(yù)測(cè)試、信度和效度檢驗(yàn)則存在不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為：作為一種測(cè)量工具，無(wú)論是精密測(cè)量?jī)x器還是普通的米尺，都一定要具備測(cè)量工具最基本的特性，那就是可靠性（準(zhǔn)確性）和有效性。問(wèn)卷以選取自己傾向的選項(xiàng)陳述為作答方式，沒(méi)有量化評(píng)分，雖然在精確度和科學(xué)性上比量表略低一點(diǎn)，但問(wèn)卷作為一種測(cè)量工具也需保證真實(shí)反映被測(cè)特征，以及測(cè)量到的是研究者所要測(cè)量的特征。因此，從這個(gè)角度說(shuō)，問(wèn)卷也是需要通過(guò)預(yù)測(cè)試來(lái)檢驗(yàn)信度和效度的，只是測(cè)試的信效度種類(lèi)可能與量表有所差別。但是，無(wú)論問(wèn)卷還是量表，并非所有內(nèi)容都需要進(jìn)行信度檢驗(yàn)，人口學(xué)指標(biāo)不牽涉到被試的態(tài)度，一般不需要信度檢驗(yàn)。如果測(cè)試的是被試的態(tài)度則通常需要進(jìn)行信度檢驗(yàn)。

從研究的分析結(jié)果可以看出，量表的設(shè)計(jì)和使用在規(guī)范性上明顯優(yōu)于問(wèn)卷。但是對(duì)于二者來(lái)說(shuō)，這樣的規(guī)范程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，嚴(yán)格意義上這三項(xiàng)的指標(biāo)都應(yīng)該達(dá)到100%，也就是說(shuō)每篇文章都要對(duì)使用的研究工具問(wèn)卷或量表進(jìn)行預(yù)測(cè)試，信效度檢驗(yàn)合格后才能使用，這樣的研究結(jié)果才具有科學(xué)性和可借鑒推廣的作用。

3.2 抽樣方法被忽略，計(jì)分方式仍需準(zhǔn)確化

抽樣方法仍然是最易被忽視的一個(gè)環(huán)節(jié)。不論問(wèn)卷還是量表本質(zhì)上是同一種方法的不同表現(xiàn)，二者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，在應(yīng)用上都遵循問(wèn)卷調(diào)查法的方法論原則，按照某種抽樣方式抽取樣本實(shí)測(cè)。因此，抽樣方式的合理與否直接影響到測(cè)試結(jié)果的意義。從本研究分析中可以看出，抽樣方法是一個(gè)屢屢被忽略的內(nèi)容，只有極少的一部分研究提到了是按照什么抽樣方法來(lái)選取樣本的。抽樣不合理會(huì)造成結(jié)果誤差過(guò)大，甚至結(jié)果的偏離。然而，本研究所分析的文章中，抽樣方式成為研究者最嚴(yán)重忽視的一個(gè)問(wèn)題，問(wèn)卷抽樣有很大的主觀性和隨意性，樣本的選取欠缺科學(xué)性。再者就是計(jì)分方式，很多量表沒(méi)有提出自己是如何計(jì)分的，如采用幾點(diǎn)分法，導(dǎo)致讀者在閱讀后期統(tǒng)計(jì)分析時(shí)不明就里，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

表5 問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)方法

3.3 統(tǒng)計(jì)方法使用單一，數(shù)據(jù)挖掘不夠深入

很多問(wèn)卷的數(shù)據(jù)由于都是選項(xiàng)頻次的非參數(shù)數(shù)據(jù)，因此，經(jīng)常出現(xiàn)文章有研究點(diǎn)、樣本量也較大，前期準(zhǔn)備工作做了很多，可最后一步的數(shù)據(jù)分析卻虎頭蛇尾。從本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，超過(guò)90%的問(wèn)卷只進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。其實(shí)在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，非參數(shù)的數(shù)據(jù)也有很多對(duì)比分析、交叉分析的方法，可能由于大部分研究不是很熟悉，導(dǎo)致這部分的數(shù)據(jù)分析相對(duì)淺顯。也就是說(shuō)，大部分采用問(wèn)卷的研究只是呈現(xiàn)出了調(diào)查對(duì)象的表面認(rèn)知和態(tài)度，而沒(méi)有分析出內(nèi)在的區(qū)別與聯(lián)系。

通過(guò)以上種種分析，筆者認(rèn)為使用問(wèn)卷調(diào)查法之所以會(huì)出現(xiàn)這么多不規(guī)范、不合理的現(xiàn)象，主要是因?yàn)檠芯空邔?duì)該方法缺少正確的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的定位。研究者對(duì)問(wèn)卷調(diào)查法的方法論具有的科學(xué)性認(rèn)識(shí)不夠，并沒(méi)有從根本上把問(wèn)卷調(diào)查法視為如實(shí)驗(yàn)法一般需要嚴(yán)謹(jǐn)操作的科學(xué)研究方法，因此導(dǎo)致研究操作程序和應(yīng)用層面都出現(xiàn)不同程序的欠規(guī)范，從而影響了結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。長(zhǎng)此以往，研究者本身的學(xué)術(shù)怠慢也會(huì)影響到公眾對(duì)問(wèn)卷調(diào)查法的學(xué)術(shù)尊重感。人既作為研究的主體，又作為研究的客體,制約和影響著問(wèn)卷調(diào)查的可靠性和適用性，作為一種具體的社會(huì)調(diào)查方法,問(wèn)卷法有著其特定的方法論背景和基礎(chǔ)。事實(shí)證明，只要認(rèn)真規(guī)范地使用問(wèn)卷調(diào)查法，研究者是可以獲得有價(jià)值的研究結(jié)果的，這點(diǎn)是值得任何研究者提高問(wèn)卷調(diào)查質(zhì)量和效果的一個(gè)重要原因。

［1］ 彭克宏,馬國(guó)泉,陳有進(jìn),等.社會(huì)科學(xué)大詞典［M］.北京：中國(guó)國(guó)際廣播出社,1989:224.

［2］ 徐建華，王翩然，李盛楠.2013年圖書(shū)館學(xué)期刊問(wèn)卷調(diào)查法文章的總體分析［J］.圖書(shū)與情報(bào),2014(6):24-27.

［3］ 趙微,徐建華，俞碧飏，等.近五年來(lái)圖書(shū)館學(xué)實(shí)證研究的回顧與分析［J］.圖書(shū)與情報(bào)，2009(6):45-50.

［4］ 張力為.信度的正用與誤用［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2002(5):348-350.