讀懂“索要帶孫費(fèi)”背后的社會(huì)問(wèn)題

據(jù)《成都商報(bào)》10月18日?qǐng)?bào)道，今年5月5日，廣西陸川縣56歲的楊金美就將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費(fèi)”。最終，法院審理認(rèn)為，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)，老人向子女收取“帶孫費(fèi)”是合法的。

在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，爺爺奶奶帶孫子，似乎是天經(jīng)地義的事，很多時(shí)候，老人不僅要帶孫子，甚至還要自掏腰包養(yǎng)孫子，遇到不講理的兒子媳婦，孩子出了什么問(wèn)題還得承受子女的種種埋怨。即便在這幾年，索要帶孫費(fèi)的報(bào)道也時(shí)有見(jiàn)諸報(bào)端，但真正打官司的少之又少。那么，楊金美老人為什么不但“索要帶孫費(fèi)”，還因此把子女告上法庭呢？看完報(bào)道知道，原來(lái)，老人認(rèn)為，兒子媳婦一回家就玩手機(jī)，孩子一吵鬧就嫌煩，雖然他們沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上啃老，但在履行撫養(yǎng)子女的責(zé)任方面存在實(shí)際的“家務(wù)啃老”行為。自己沒(méi)有帶孫的責(zé)任和義務(wù)，出于親情考慮，她可以代為照看，但撫育孩子的重?fù)?dān)絕對(duì)不能落在她身上，所以，無(wú)奈之下她才選擇對(duì)簿公堂。

表面上看，“索要帶孫費(fèi)”無(wú)疑既是對(duì)傳統(tǒng)親情觀念的一種挑戰(zhàn)，更有對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的經(jīng)濟(jì)化傾向。并且，如果因?yàn)榻疱X、物質(zhì)而傷害了家庭親情之間的和諧關(guān)系，甚至鬧到法庭上，這種與中國(guó)人傳統(tǒng)的家庭倫理相悖的事情，似乎讓很多人難以接受。但在現(xiàn)實(shí)條件下，老年人給子女帶孫子，遠(yuǎn)不止是倫理傳統(tǒng)的話題，親情之下還包括意愿、經(jīng)濟(jì)能力以及法律義務(wù)多個(gè)方面的話題。

從意愿上來(lái)講，親情濃于水，幾乎沒(méi)有人不愿意帶孩子的，當(dāng)然也不排除那些觀念比較前衛(wèi)的老人，追求獨(dú)立，不過(guò)也只是少數(shù)。對(duì)照楊金美老人的遭遇，顯然屬于前者，老人的子女對(duì)孩子不管不問(wèn)，將撫養(yǎng)孩子的責(zé)任與義務(wù)一股腦兒地推給老人，讓父母充當(dāng)自己的“免費(fèi)保姆”。殊不知，老人們將兒女養(yǎng)育成人，本已吃了不少苦，到老了還不能享點(diǎn)清福。老人帶孫子“索要帶孫費(fèi)”，絕不僅僅是錢的問(wèn)題，而是表達(dá)一種權(quán)利主張：老人不是無(wú)償?shù)膭趧?dòng)力，兒女們應(yīng)該多盡一點(diǎn)責(zé)任，盡可能不增添父母的物質(zhì)與精神負(fù)擔(dān)。

其實(shí)，透過(guò)對(duì)“索要帶孫費(fèi)”的爭(zhēng)論，我們更應(yīng)讀懂其背后的社會(huì)問(wèn)題。隨著我國(guó)老齡化的加劇，“空巢老人”越來(lái)越多，加上農(nóng)民工人口流動(dòng)以及二元的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，家庭結(jié)構(gòu)的小型化、空巢化以及家庭功能的分化，中國(guó)社會(huì)潛藏著的養(yǎng)老問(wèn)題和留守兒童問(wèn)題也越發(fā)突出。因此，有專家建議，解決“索要帶孫費(fèi)”問(wèn)題，根本在于通過(guò)社會(huì)推動(dòng)，建立完善的社會(huì)養(yǎng)老制度和兒童教育體系，真正做到少有所依、老有所養(yǎng)。而在這些制度體系還沒(méi)有真正健全完善之前，為人子女者首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，父母“索要帶孫費(fèi)”，既是對(duì)兒女們善意的提醒，更是對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)。從法律角度來(lái)說(shuō)，自己有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，但是父母卻沒(méi)有免費(fèi)幫助自己帶孩子的法定責(zé)任。盡管這種涉及親情關(guān)系、家庭倫理的事情，不能簡(jiǎn)單地以法律條文去規(guī)范，但父母如果拒絕幫助自己帶孩子，確實(shí)并不違反國(guó)家法律。因此，在把自己的孩子托付給父母的同時(shí)，應(yīng)該考慮到父母的困難和損失，除了支付孩子的生活費(fèi)用以外，適當(dāng)?shù)亟o予父母一些勞動(dòng)報(bào)酬，也是應(yīng)該的。

讀者 袁 浩