藥品定價放開不等于放任

王石川

6月1日起，國家開始取消絕大部分藥品政府定價，同步完善藥品采購機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)?？刭M(fèi)作用，強(qiáng)化醫(yī)療行為和價格行為監(jiān)管，建立以市場為主導(dǎo)的藥品價格形成機(jī)制。這是國家發(fā)改委會同國家衛(wèi)計委、人社部等部門發(fā)布的消息。

取消藥品政府定價，兩個輿論場反應(yīng)不一。盡管官員、專家和醫(yī)生言之鑿鑿稱藥價不會漲，但互聯(lián)網(wǎng)上哀鳴陣陣，悲觀狀態(tài)讓人不忍直視。這種錯位或曰斷裂，與其說隱喻了復(fù)雜的中國，不如說藥價調(diào)整事關(guān)民生，在藥價本已虛高的語境中，民眾太脆弱，也太經(jīng)不起折騰，每有政策出臺便本能地悲戚。

市場是個好東西。取消藥品政府定價，大勢所趨，不僅是對市場邏輯的致敬，也是使藥價趨于正常的不二之舉。一取消政府定價，藥價漫天飛漲，就目前而言這種擔(dān)心實屬多余。原因有三，或者說想漲價須過三道關(guān)。

一是招標(biāo)采購關(guān)。公開招標(biāo)，藥價畸高往往難有中標(biāo)可能。二是醫(yī)保關(guān)。相關(guān)部門說得很清楚，強(qiáng)化醫(yī)?？刭M(fèi)作用，換言之，由于醫(yī)保有明確的報銷標(biāo)準(zhǔn)，價格虛高的藥品即便過了采購關(guān)，也難以受寵，被醫(yī)保部門攔截下來。三是監(jiān)督關(guān)。放開不是放任，政府不定價不等于就當(dāng)甩手掌柜，而是由事前的定價轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管。更何況監(jiān)管部門已經(jīng)明確表示，對價格欺詐、價格串通和壟斷行為，要依法嚴(yán)肅查處。

問題是，這是理想的狀態(tài)。揆諸現(xiàn)實，美好愿望總被風(fēng)吹雨打去，再嚴(yán)厲的把關(guān)也可能遭遇沖卡。比如公開招標(biāo)是好經(jīng)，但不是出現(xiàn)過 “藥價貴20倍仍中標(biāo)”的怪事嗎？醫(yī)保控費(fèi)值得期待，但醫(yī)院和廠家聯(lián)合唱雙簧，不走正門走偏門，上下其手蒙混過關(guān)怎么辦？至于監(jiān)管，貓不捉老鼠，反過來給老鼠當(dāng)伴娘的事也不是孤例。再說，監(jiān)管部門即便有心監(jiān)管，但能否忙得過來，或者長著火眼金睛？未放開政府定價時，就有廠家為了逃避監(jiān)管，將藥品換個名字然后藥價翻幾番。

我們說市場是個好東西，其實有個前提，好市場才是好東西。如果市場本身就被潛規(guī)則所支配，被資本與權(quán)力所操縱，很難說市場就值得期待。何謂好市場，言人人殊;但何謂不好的市場，則不難定義。比如吳敬璉就認(rèn)為，中國市場體系存在五大缺陷：市場缺乏統(tǒng)一性，不是一體化，而是碎片化;對不同的市場主體存在歧視性待遇，而非對所有市場主體開放;失去競爭性;市場無序狀態(tài);市場發(fā)育的不平衡性。盡管這只是一家之言，但某種程度上確實一針見血，比如即便是藥品公開招標(biāo)，如果對不同的主體實行不同的待遇，就難言公平。

“渲染”取消藥品政府定價的種種不良反應(yīng)，并非唱衰新政，而是冀望于監(jiān)管部門考慮更周全、應(yīng)對更周密，跳出“一管就死、一放就亂”的死循環(huán)，使市場更健康，藥價水分?jǐn)D得更干凈一些，使看病貴真正得到紓解。其實，對患者來說，他們最務(wù)實，愿望最“卑微”，無非希望新政名至實歸，享受到改革帶來的實惠。相信，新政最終還是會使人民受益的。

責(zé)任編輯：段培華