新思路與新出路——“集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制與集體協(xié)商談判國(guó)際研討會(huì)”綜述

溫妮

2010年以來(lái)，我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出矛盾突出的情況，政府工會(huì)和企業(yè)在制度和應(yīng)對(duì)策略上隨之發(fā)生了變化，標(biāo)志著中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系正經(jīng)歷著由個(gè)別化向集體化的轉(zhuǎn)變。從國(guó)際方面來(lái)看，自2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，歐美、亞洲、南美地區(qū)的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)沖突也開始涌現(xiàn)，這使得集體勞動(dòng)關(guān)系的研究重新回到了各個(gè)國(guó)家學(xué)者的視野。在各國(guó)政府普遍放松勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和全球收入不平等加劇的背景下，如何有效解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，完善集體協(xié)商談判的機(jī)制，成為各個(gè)國(guó)家面臨的一個(gè)新的挑戰(zhàn)。

近期，“集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制與集體協(xié)商談判國(guó)際研討會(huì)”在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)召開。這個(gè)研討會(huì)是由首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院、劍橋大學(xué)達(dá)爾文學(xué)院、澳大利亞莫納什大學(xué)商學(xué)院、加拿大蒙特利爾大學(xué)產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)院聯(lián)合主辦的，來(lái)自中國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、意大利、日本等9個(gè)國(guó)家和地區(qū)的專家學(xué)者參加了會(huì)議，他們廣泛交流和研討了集體勞動(dòng)關(guān)系與集體協(xié)商談判的理論政策和案例，為完善中國(guó)集體勞動(dòng)規(guī)制進(jìn)行了積極的探索，為保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，特別是集體權(quán)利提供了新的思路。

勞動(dòng)關(guān)系正在發(fā)生急速而深刻的變化

勞動(dòng)關(guān)系問題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中不可回避的重大問題。中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變和與之相密切聯(lián)系的集體談判問題是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中需要高度關(guān)注的問題。

中國(guó)體制改革研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)宋曉梧對(duì)此感觸頗深。他說(shuō)，2008年世界金融危機(jī)以后，國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)生深刻變化，這些變化對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系和集體談判的影響必須密切關(guān)注。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不能和發(fā)達(dá)國(guó)家做簡(jiǎn)單對(duì)比，我們GDP總量居世界第二位，但是按人均算還在80多位到100位左右，還是發(fā)展中國(guó)家。在工業(yè)化發(fā)展階段上，我們處理勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議可以向國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒經(jīng)驗(yàn)。

黨的十八屆四中全會(huì)提出了依憲治國(guó)、依法治國(guó)。宋曉梧認(rèn)為，應(yīng)該在依法治理勞動(dòng)關(guān)系方面有一個(gè)比較大的進(jìn)步。從改革開放以后，特別是上世紀(jì)九十年代以后，提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)立法方面取得很大進(jìn)展，像勞動(dòng)法、合同法以及勞動(dòng)保護(hù)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等相繼出臺(tái)。但是也要看到缺陷，比如說(shuō)在勞動(dòng)關(guān)系集體談判處理方面，像罷工這個(gè)問題應(yīng)不應(yīng)該依法加以規(guī)制，這個(gè)問題亟待解決，現(xiàn)實(shí)中有的事件是工人正常的對(duì)自己權(quán)利維護(hù)的集體行為，由于沒有一個(gè)合理的程序而變成了一個(gè)好像是群體鬧事事件了。當(dāng)然，有些可能確實(shí)是不合理的鬧事，但是由于沒有合法的程序也很難加以界定和限制。十八屆四中全會(huì)召開以后，應(yīng)該進(jìn)一步研究完善法律體系規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，包括集體談判、罷工在內(nèi)的程序。

我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到關(guān)鍵階段，正處在由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的時(shí)期。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)關(guān)系司聶生奎司長(zhǎng)對(duì)此有自己的看法。他說(shuō)，有人提出，廣東的今天就是中國(guó)其他地區(qū)的明天，這樣一個(gè)觀點(diǎn)成立不成立？從目前我的觀察來(lái)看，也不盡然。中國(guó)很大，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展不平衡，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密結(jié)合。所以，勞動(dòng)關(guān)系問題不能一概而論，要區(qū)別對(duì)待。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)目前有28個(gè)地區(qū)出臺(tái)了集體協(xié)商地方性的法規(guī)，或者部門規(guī)章，其中有9個(gè)地區(qū)是以地方人大的形式來(lái)頒布的條例性質(zhì)。聶生奎說(shuō)，觀察很多企業(yè)集體協(xié)商，集體合同的簽訂絕大部分是千篇一律，是抄法律，并沒有真正的協(xié)商過(guò)程。無(wú)論是工會(huì)方還是企業(yè)方，在集體協(xié)商過(guò)程中都沒有做充分的準(zhǔn)備和論證，集體協(xié)商集體合同流于形式。那么，集體協(xié)商、集體合同有用嗎？有用，但是又沒有用。有用在哪？在形式上我們不斷推進(jìn)，集體協(xié)商和集體合同不斷普及，建立一套制度。為什么說(shuō)沒有用？感到力度不夠，損害工人的積極性，損害政府的公信力。

那么，中國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的規(guī)制呢？聶生奎談到幾條標(biāo)準(zhǔn)：

一是應(yīng)當(dāng)是符合中國(guó)的實(shí)際。中國(guó)的實(shí)際是什么？就是發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)工會(huì)道路里面總結(jié)出“八個(gè)堅(jiān)持”，其中一條是堅(jiān)持中國(guó)特色的工會(huì)道路，必須是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下來(lái)開展工會(huì)工作。工會(huì)在實(shí)踐中不能等同于西方工會(huì)的發(fā)展道路，我們這個(gè)發(fā)展道路必須適合國(guó)情，從實(shí)踐看我們做得有效，就要堅(jiān)持下去。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)目前正處于大調(diào)整階段，這幾年的勞動(dòng)立法等一系列的法律實(shí)踐中，存在一個(gè)問題，即立法比較靠前，法律標(biāo)準(zhǔn)定得高，但是一時(shí)達(dá)不到，全社會(huì)法律意識(shí)又不足，就會(huì)導(dǎo)致絕大部分人，或者很多群體對(duì)法律的漠視，這實(shí)際是對(duì)法律權(quán)威的一種挑戰(zhàn)。比如集體爭(zhēng)議處理，我們沒有最終解決勞動(dòng)關(guān)系矛盾的處理機(jī)制，就會(huì)產(chǎn)生這樣一種困境——協(xié)商不成再協(xié)商，再協(xié)商不成再協(xié)商，協(xié)商成了一個(gè)死循環(huán)，我們沒有解決問題的終極手段。

二是必須跟中國(guó)傳統(tǒng)文化結(jié)合起來(lái)。我們也有集體文化，集體文化總體形成的是一種正能量，是一種向善的力量，是講“和”的集體文化。這使得聯(lián)合起來(lái)爭(zhēng)取利益，總被認(rèn)為不符合中國(guó)人傳統(tǒng)思維。所以集體勞動(dòng)關(guān)系在建立規(guī)制時(shí)，也要考慮這種歷史傳統(tǒng)和文化。

三是要考慮到現(xiàn)在的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在，每年新增勞動(dòng)力大概以兩三百萬(wàn)人的速度在下降，特別是2014年以來(lái)，在南方特別是廣東地區(qū)，出現(xiàn)了大量企業(yè)招不到人的問題，這使得勞方話語(yǔ)權(quán)逐漸增強(qiáng)。隨之產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，就是把不是權(quán)利爭(zhēng)議或利益爭(zhēng)議的問題通過(guò)集體規(guī)制通道來(lái)表達(dá)訴求，問題變得復(fù)雜起來(lái)。比如南方某工廠的一工人手機(jī)丟了，認(rèn)為手機(jī)是在廠里丟的，要求廠方賠償，遭到拒絕后，他就號(hào)召罷工，緊接著就要求漲工資，要求補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)……勞方話語(yǔ)權(quán)增多對(duì)勞資關(guān)系規(guī)范性提出了挑戰(zhàn)。黨的十八大提出集體協(xié)商集體談判要加強(qiáng)，下一步要進(jìn)一步加強(qiáng)集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制的研究。同時(shí)，集體勞動(dòng)關(guān)系要形成社會(huì)的共識(shí)，這樣的法規(guī)出臺(tái)才能夠更加有效。

集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制和集體協(xié)商談判問題是工會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。中華全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)研究所呂國(guó)泉所長(zhǎng)說(shuō)，開展集體協(xié)商是工會(huì)的重點(diǎn)工作之一。2010年全總提出兩個(gè)“三年規(guī)劃”，要求2013年底80%的企業(yè)建立工會(huì)組織，80%建立工會(huì)組織的企業(yè)開展集體協(xié)商，目前這兩個(gè)任務(wù)基本完成了。如何提高集體協(xié)商質(zhì)量，增強(qiáng)它的實(shí)效，是我們面臨的重要課題。工會(huì)不僅僅是集體協(xié)商的當(dāng)事方，更多時(shí)候還是發(fā)起方，貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神，要求工會(huì)進(jìn)一步運(yùn)用法治思維和法治方式開展工作。我們提出了四個(gè)依法：依法建會(huì)，依法管會(huì)，依法履職，依法維權(quán)。這就要求我們推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系建立、運(yùn)行、監(jiān)督和調(diào)整這四個(gè)環(huán)節(jié)納入法制化軌道，也使我們調(diào)解勞動(dòng)關(guān)系工作有法有據(jù)、依法合規(guī)，推動(dòng)建立規(guī)范有效、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的新型勞動(dòng)關(guān)系。這方面任務(wù)十分艱巨，我們還在路上。

集體爭(zhēng)議問題不是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)象，而是一個(gè)國(guó)際現(xiàn)象。國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系在全球化背景下互相影響，尤其是2008年之后各國(guó)勞資關(guān)系在全球化背景下矛盾越來(lái)越激化，沖突越來(lái)越激烈，集體行動(dòng)已經(jīng)不是一個(gè)國(guó)家的事情。有效解決和處理這些問題，完善集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制，需要放開眼光看世界。

中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)常凱教授說(shuō)，這次國(guó)際研討會(huì)之所以強(qiáng)調(diào)集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制與集體協(xié)商談判這樣一個(gè)主題，主要目的是針對(duì)中國(guó)下一步如何完善法律監(jiān)督，學(xué)術(shù)研究要為政策制定提供理論支持。就中國(guó)目前勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制來(lái)看，以勞動(dòng)合同法頒布作為一個(gè)重要標(biāo)志，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制應(yīng)該說(shuō)初具規(guī)模，比較有效。但是集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制比較零散，并且不論從理論上，從政策方向上，還是從制度建構(gòu)上，還存在相當(dāng)大空間需要努力。所以在這方面我們應(yīng)該借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，有所比較，才能提出適合中國(guó)特色的規(guī)制。

英國(guó)劍橋大學(xué)達(dá)爾文學(xué)院原院長(zhǎng)威廉·布朗教授介紹了西方集體談判的一些實(shí)踐。他說(shuō)，英國(guó)法律當(dāng)中對(duì)罷工和集體談判也沒有非常清晰的定義。當(dāng)然，在英國(guó)會(huì)有一些部門協(xié)議，上世紀(jì)這種非正式談判在多個(gè)工作場(chǎng)所出現(xiàn)，工人代表由工人選舉出來(lái)，他們?cè)诠?huì)當(dāng)中沒有正式地位，甚至不是工會(huì)成員。有一些企業(yè)，比如在澳大利亞、美國(guó)，他們會(huì)有工會(huì)代表，但是更多的是法律權(quán)利和形式。上世紀(jì)九十年代，英國(guó)有一半工作場(chǎng)所員工被工會(huì)所代表。在一些大的工作場(chǎng)所，可能需要一些比較高層的工會(huì)委員會(huì)代表與企業(yè)進(jìn)行談判。按照英國(guó)的一些經(jīng)驗(yàn)，如果給工會(huì)一定獨(dú)立性的話，他們就傾向于開發(fā)一些有效談判的內(nèi)部正常運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)也能夠獲得一些技巧或者一些合法性來(lái)代表工人。

談到集體勞動(dòng)爭(zhēng)議問題，罷工話題不可避免。

常凱教授說(shuō)，涉及罷工的法律有這樣幾個(gè)：一是認(rèn)為罷工違反集會(huì)游行示威法。游行示威法明確規(guī)定，在露天公共場(chǎng)所提出訴求。但是罷工很直接的是工作場(chǎng)所。兩者有共性的東西，但是行為主體在目的、行為方式和行為地域上完全不同，所以簡(jiǎn)單地適用游行示威法、集會(huì)示威法顯然是不適合的。二是認(rèn)為罷工違反勞動(dòng)合同法，特別是違反勞動(dòng)合同，既違約又違法。事實(shí)上，勞動(dòng)合同法界定的是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中個(gè)別勞動(dòng)者的行為，但是罷工不是一個(gè)人，而是集體。而集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整和個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整是不一樣的。三是認(rèn)為罷工違反了企業(yè)規(guī)章制度。但是，國(guó)家沒有禁止罷工規(guī)定，企業(yè)禁止罷工很顯然缺乏法律依據(jù)，企業(yè)本身就違法。

常凱認(rèn)為，如果以擾亂社會(huì)秩序?yàn)橐罁?jù)處理罷工是不合適的。社會(huì)秩序和企業(yè)秩序是兩個(gè)概念，企業(yè)秩序不能等同為社會(huì)秩序。如果說(shuō)適應(yīng)刑法條款，就必須涉及犯罪三要素：動(dòng)機(jī)問題，行為問題，效果問題。工人提出經(jīng)濟(jì)要求，不涉及政治罷工，沒有主觀目的去擾亂社會(huì)秩序，是企業(yè)內(nèi)的罷工，他們的行為和擾亂社會(huì)秩序沒有直接關(guān)系。當(dāng)然，如果離開工作場(chǎng)所到其他地方集會(huì)，比如堵高速那就是另外一回事，如果損害公物就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

談到勞動(dòng)關(guān)系正在發(fā)生急速而深刻的變化，美國(guó)密歇根大學(xué)瑪麗教授對(duì)中國(guó)有兩個(gè)方面印象比較深：一是中國(guó)勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是比較高的，但問題是能不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)。另外一點(diǎn)是中國(guó)人的維權(quán)意識(shí)還比較低。但她同時(shí)也注意到目前情況也在改觀，特別是年輕的勞動(dòng)人口、受教育程度比較高的勞動(dòng)人口維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，但有的表現(xiàn)為個(gè)人打官司，這樣存在很多不確定性和不穩(wěn)定因素。提倡用集體協(xié)商談判，而不是靠打官司來(lái)解決勞動(dòng)關(guān)系問題，讓工人們通過(guò)法律訴求沒有辦法解決的問題通過(guò)用集體的協(xié)商談判機(jī)制來(lái)得到解決，能夠最大化地保護(hù)個(gè)體的勞動(dòng)權(quán)利，減少社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

新常態(tài)下處理勞動(dòng)關(guān)系需要新思維

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在進(jìn)入新常態(tài)——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從高速向中高速變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在經(jīng)受著陣痛。新常態(tài)下，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)新情況，解決這些問題也需要新思路。

呂國(guó)泉說(shuō)，當(dāng)前最突出的問題是化解產(chǎn)能過(guò)剩問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”形成的重要基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響可以從兩方面看：從長(zhǎng)期看應(yīng)該是積極正向的，有利于就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)者技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，推動(dòng)職工技能的提升，促進(jìn)勞動(dòng)條件的改善和勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)的保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)每?jī)|元投資可增加1000個(gè)左右的就業(yè)崗位；公共服務(wù)業(yè)投資對(duì)于拉動(dòng)就業(yè)也有顯著的作用，如衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的新增投資，每?jī)|元投資可增加300個(gè)以上的就業(yè)崗位，而全行業(yè)平均水平僅為56個(gè)左右；從近期來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和諧形成一定壓力，特別是對(duì)于職工的就業(yè)崗位、收入分配、社保水平及關(guān)系接續(xù)等帶來(lái)很多新的情況和問題。河北省產(chǎn)能壓減將涉及約20萬(wàn)直接從業(yè)人員和40萬(wàn)間接從業(yè)人員的再就業(yè)問題。到2017年底，將流失106萬(wàn)個(gè)工作崗位。鋼鐵、水泥、造船行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)從業(yè)人員500多萬(wàn)人，如果按行業(yè)25%產(chǎn)能過(guò)剩比例測(cè)算也要涉及100多萬(wàn)人就業(yè)崗位。

針對(duì)這些問題，呂國(guó)泉提出對(duì)策：

一是進(jìn)一步健全因政策性破產(chǎn)改制改組淘汰落后產(chǎn)能等可能導(dǎo)致職工勞動(dòng)關(guān)系變動(dòng)的相關(guān)法律法規(guī)政策制定和實(shí)施。特別是貫徹落實(shí)勞動(dòng)合同法和《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》及人社部有關(guān)的規(guī)定，規(guī)范因轉(zhuǎn)變發(fā)展方式帶來(lái)的集體勞動(dòng)關(guān)系變動(dòng)等問題。改制破產(chǎn)企業(yè)我們要求必須明確勞動(dòng)關(guān)系債務(wù)清償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葮?biāo)準(zhǔn)，并且必須通過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)，否則不允許進(jìn)入后續(xù)程序。進(jìn)入關(guān)閉破產(chǎn)程序地方有關(guān)部門要會(huì)同工會(huì)全過(guò)程地進(jìn)行監(jiān)督。

二是做實(shí)做細(xì)，因?yàn)樘蕴浜螽a(chǎn)能、兼并重組和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致職工的安置工作，應(yīng)該一如既往地實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，研究探索新的就業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)，將壓縮過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)的下退人員納入就業(yè)扶持政策體系。建議探索設(shè)立國(guó)家專項(xiàng)資金，落實(shí)自主創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)吸納就業(yè)和幫助就業(yè)困難人員就業(yè)等各項(xiàng)政策。完善相應(yīng)的制度和平臺(tái)建設(shè)，促進(jìn)就業(yè)信息層級(jí)共享、城鄉(xiāng)共享，勞動(dòng)力輸入力和輸出力共享。

三是把職工素質(zhì)提升工程上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，建設(shè)知識(shí)型、技術(shù)型、創(chuàng)新型職工隊(duì)伍。通過(guò)培訓(xùn)補(bǔ)貼、免費(fèi)培訓(xùn)、培訓(xùn)就業(yè)一體化等方式，對(duì)職工開展有針對(duì)性就業(yè)技能培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，落實(shí)職工培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)問題，使淘汰落后產(chǎn)能和兼并重組企業(yè)職工實(shí)現(xiàn)崗位到崗位的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移。

四是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為契機(jī)，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，改善就業(yè)環(huán)境和安全生產(chǎn)條件，提高企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化作業(yè)水平。

五是建議在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整中發(fā)揮工會(huì)組織作用，通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制、工會(huì)與政府的聯(lián)席會(huì)議制度等，參與不同層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整政策的制定與實(shí)施，表達(dá)職工訴求，督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，制定切實(shí)可行的職工安置方案，依法處理勞動(dòng)關(guān)系。

人力資源和社會(huì)保障部中國(guó)勞動(dòng)保障科學(xué)研究院劉燕斌院長(zhǎng)認(rèn)為，就業(yè)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不夠協(xié)調(diào)，是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系問題的基礎(chǔ)性因素。此外，社會(huì)保障有待完善，真正的低收入者，特別是農(nóng)民工，全部享有養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育這五項(xiàng)保險(xiǎn)比例少，比如失業(yè)保險(xiǎn)，2.6億農(nóng)民工中享有失業(yè)保險(xiǎn)的人僅占23%。同時(shí)，很多勞動(dòng)者勞動(dòng)安全生產(chǎn)條件差，工時(shí)過(guò)長(zhǎng)，加班很多，休假不足。帶來(lái)的問題對(duì)我們勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，必須充分發(fā)揮政府的職能作用，目前，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量明顯上升，政府在調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系中的職能不夠清晰，立法、服務(wù)、勞動(dòng)監(jiān)察等方面作用未充分發(fā)揮。同時(shí)要分清各自職能，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，社會(huì)的歸社會(huì)。要打造新形勢(shì)下基本的格局——?jiǎng)谫Y政三方再加上社會(huì)，其中社會(huì)方面主要是需要專業(yè)人士參與共同治理。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的喬健教授在研究中發(fā)現(xiàn)，新常態(tài)下勞動(dòng)爭(zhēng)議穩(wěn)中有增，群體性事件漲幅明顯。他對(duì)一些群體性事件原因做了梳理，認(rèn)為占第一位的是有關(guān)工資的案件，第二位是企業(yè)結(jié)構(gòu)重組案件，第三位是出租車司機(jī)營(yíng)運(yùn)前被收回，或者黑車過(guò)多停工罷駛案件，第四位是員工爭(zhēng)取保險(xiǎn)福利的案件。除此以外，年終和年末都有一些地區(qū)的教師因?yàn)楣べY過(guò)低、養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益等問題發(fā)生罷課的抗議。在地域分布上廣東仍然領(lǐng)先，但上海、山西、河北都有迎頭趕上的跡象……可見，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)員工群體性事件所帶來(lái)的影響還是很大的。

以法治精神破解勞動(dòng)爭(zhēng)議難題

根據(jù)報(bào)道，從2008年到2010年，各地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有所增加。法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也在增加，這是由于勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服仲裁向法院起訴所致。勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理正進(jìn)入深水區(qū)，一些基層工作者說(shuō)，真有一種剪不斷理還亂的感覺。破解難題，重要的是秉持法治的精神。

山東省委黨校譚泓教授提出了自己的對(duì)策：第一，勞動(dòng)法規(guī)完善需重視黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)與中西方文化特征，汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式。應(yīng)從中國(guó)國(guó)情特征出發(fā)，充分重視勞權(quán)優(yōu)先原則，尊重勞動(dòng)者基本權(quán)益。此外，政府在制定勞動(dòng)政策過(guò)程中，應(yīng)從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，充分重視勞資兩利原則，政府在勞動(dòng)關(guān)系上必須重視中西方的經(jīng)驗(yàn)借鑒。第二，勞動(dòng)監(jiān)察要到位。第三，勞動(dòng)法律與國(guó)際接軌中重視勞動(dòng)基準(zhǔn)法與集體行動(dòng)權(quán)探討。首先，加強(qiáng)勞動(dòng)基準(zhǔn)法制定與實(shí)施，注重基礎(chǔ)性勞動(dòng)條件保護(hù)；其次，謹(jǐn)慎對(duì)待罷工權(quán)，探索降低制度成本的勞資和諧機(jī)制；再次，完善集體協(xié)商機(jī)制，走中國(guó)特色勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)之路。要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入，地域的經(jīng)濟(jì)收入，每年做常態(tài)化的談判。

南通大學(xué)政治學(xué)院吳延溢教授認(rèn)為,目前我們國(guó)家在勞動(dòng)審議規(guī)范方面，勞動(dòng)法第33條以及勞動(dòng)合同法、工會(huì)法當(dāng)中都有相關(guān)規(guī)定，但是我們要探討的是部分勞動(dòng)者有沒有權(quán)利發(fā)起集體協(xié)商權(quán)利的問題，政府在配置權(quán)利的時(shí)候是不是要考慮這個(gè)問題。因?yàn)榧w協(xié)商談判主體是工會(huì)，他認(rèn)為在規(guī)范設(shè)計(jì)方面不宜直接賦予部分職工協(xié)商的發(fā)起權(quán)，但是法律可以規(guī)定協(xié)商發(fā)起權(quán)。

吳教授從法律完善的角度，談了自己對(duì)處理勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議的看法：集體交涉權(quán)與集體協(xié)議同意權(quán)在不同主體間的分離與制約。一般情況下，集體協(xié)商的主體是工會(huì)和雇主或雇主團(tuán)體，但集體協(xié)議的執(zhí)行主體卻是勞動(dòng)者和單個(gè)雇主。這樣的協(xié)商主體和執(zhí)行主體的分離必然涉及權(quán)利義務(wù)合理分配問題。勞動(dòng)法第33條，勞動(dòng)合同法第51條，工會(huì)法第20條都涉及這個(gè)問題，集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。集體合同規(guī)定第36條還有具體程序性規(guī)定。但是上述這些條文只規(guī)定了勞方的協(xié)商主體和協(xié)議執(zhí)行主體之間權(quán)利配置，對(duì)資方?jīng)]有進(jìn)行規(guī)定，需要補(bǔ)遺。如果資方存在雇主聯(lián)盟參與協(xié)商的情況，那么就應(yīng)以相應(yīng)的方式對(duì)待資方協(xié)商主體與執(zhí)行主體的問題。

吳教授還提出勞方知情權(quán)與資方商業(yè)秘密權(quán)的平衡問題。他談到，現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往以商業(yè)機(jī)密為由拒絕提供有關(guān)信息，致使協(xié)商無(wú)法進(jìn)行下去。所以必須配置勞動(dòng)者知情權(quán)以抗衡這一行為，問題的關(guān)鍵是法律沒有配置拒絕提供信息的救濟(jì)途徑。一些地方性法規(guī)雖然考慮到這個(gè)問題，如《深圳勞動(dòng)關(guān)系條例》第27條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)為集體協(xié)商提供必要的條件和所需的信息資料，并列舉了信息資料包括的范圍。第65條規(guī)定，違反此條款的，由勞動(dòng)行政部門處以2000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。但是通過(guò)罰款來(lái)落實(shí)知情權(quán)對(duì)于工資集體協(xié)商的實(shí)際效果而言，不是建構(gòu)性的，而是解構(gòu)性的。

“集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制與集體協(xié)商談判國(guó)際研討會(huì)”召開無(wú)疑是非常成功的，從中，我們看到，國(guó)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)情況的把握要比以往深入，中國(guó)學(xué)者在研究方法上和國(guó)際的研究方法更多地方接近。所探討的問題是目前整個(gè)全球化背景下，勞資關(guān)系各國(guó)都面臨的一些問題，這些問題目前在中國(guó)呈上升趨勢(shì)，所以中國(guó)探討研究這些問題不僅對(duì)中國(guó)有價(jià)值意義，對(duì)于其他國(guó)家也有價(jià)值意義。相信在新常態(tài)下，我們能夠找到更多更好破解有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)糾紛的辦法，創(chuàng)造出更加和諧的勞動(dòng)氛圍。