如何界定交通肇事罪的逃逸行為

楊寧

《刑法》第133條規(guī)定，違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致人重傷，死亡或是公私財產(chǎn)遭受重大損失的處三年以下有期徒刑，交通肇事逃逸是交通肇事的加重情節(jié)最高院對此做了解釋交通運輸肇事后逃逸，指在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為，雖然，對此有一定的相關(guān)定義，但在具體案件中，問題的復(fù)雜多變使得案件不能夠依據(jù)此解釋簡單的進行處理所以對此問題的討論具有實際的深遠的意義。在此，筆者希望通過對“交通肇事后逃逸”的相關(guān)問題進行粗淺的探討后更有利于司法實踐。

一、交通肇事后逃逸的涵義

交通肇事逃逸的定義是什么？交通肇事是指行為人違反道路交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公司財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪是司法實踐中經(jīng)常發(fā)生的犯罪，而交通肇事后逃逸的認定更是司法實踐中的難題。我國刑法規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑。交通肇事逃逸或有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！爆F(xiàn)行刑法對于交通肇事罪，對交通肇事后逃逸及逃逸致人死亡作出了專門規(guī)定，明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”與舊的刑法相比現(xiàn)行刑法提高了對交通肇事罪的處罰，這為司法實踐中對交通肇事逃逸的有力打擊提供了依據(jù)。為了更加正確的適用法律，最高人民法院還對此制定了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。即使這樣，但是對于具體司法實踐中情況的復(fù)雜多樣的情況也是難以準(zhǔn)確應(yīng)對的。因此，在具體的案件中經(jīng)常出現(xiàn)理解上的分歧。這是認定交通肇事逃逸的第一步，只有知道交通肇事后逃逸才能更進一步的去論證去實踐，因此 ，筆者認為首先應(yīng)該對交通肇事逃逸的涵義進行說明。

二、界定交通肇事逃逸的標(biāo)準(zhǔn)

（一）交通肇事逃逸的認定應(yīng)當(dāng)堅持主客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

通常所謂交通肇事逃逸行為，按照《高院解釋》第三條的規(guī)定，是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。從字面意思看，逃逸行為往往體現(xiàn)在逃跑上，即離開現(xiàn)場；但是這個《解釋》的中心意思卻并不是“逃跑”二字，逃離現(xiàn)場是一個表現(xiàn)，離開現(xiàn)場的實質(zhì)是逃避法律責(zé)任，這才是逃逸行為的實質(zhì)含義。 我國刑法對犯罪的要求是主客觀統(tǒng)一，如果只是一味的強調(diào)和注重行為人離開現(xiàn)場就構(gòu)成逃逸，不注重考察行為人的主觀意圖，會導(dǎo)致打擊面過大。2000年最高人民法院的司法解釋對交通肇事逃逸的行為做了詳細規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。此解釋對交通肇事逃逸的界定更為合理和科學(xué)，強調(diào)逃逸同時具備主觀和客觀要件，客觀方面表現(xiàn)為逃離現(xiàn)場，同時又強調(diào)交通肇事的主觀罪過，即為逃避法律責(zé)任而逃跑的行為。

（二）司法解釋中對交通肇事逃逸主觀方面的界定過于狹窄，沒有全面的反映出交通肇事逃逸的全貌

根據(jù)國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報告公安機關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽候處理。從這里可以理解為在發(fā)生交通事故后，肇事者有停車，保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，報警，聽候處理，的法定義務(wù)。而交通肇事逃逸行為正是不履行這些法律規(guī)定的義務(wù)，其實質(zhì)可以定性為是一種不作為，是行為人對應(yīng)該履行而且客觀上能夠履行的法定義務(wù)不履行。 根據(jù)這一點，有學(xué)者認為，逃逸行為是指發(fā)生交通事故后，不依照法律規(guī)定報警，保護事故現(xiàn)場等候處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為 。筆者對這種觀點更為認同，但是也有自己的看法，行政法規(guī)雖然為肇事者規(guī)定了多項法定義務(wù)，但有的義務(wù)不具備刑法意義上的社會危害性，屬于附屬義務(wù)就不存在所謂可罰性。通過對規(guī)定里的幾項義務(wù)的分析比較，我們發(fā)現(xiàn)，搶救、聽候處理是主義務(wù)而停車、報警其實只是主義務(wù)的附隨義務(wù)，附隨義務(wù)本身并沒有獨立存在可能，不能脫離基本義務(wù)而存在，不履行停車、報警義務(wù) 不具有社會危害性；沒有做到保護現(xiàn)場雖然使得肇事事責(zé)任的認定產(chǎn)生造成一定的障礙但這并未從根本上否認肇事責(zé)任的存在，因此危害也不大；而不保護傷者和財產(chǎn)正是法律規(guī)定對交通肇事逃逸者的最直接懲罰依據(jù)，導(dǎo)致交通事故后傷者及財產(chǎn)無法得到及時有效的彌補，性質(zhì)惡劣使原本可以挽救的生命無法挽救、原本可以避免的更重大財產(chǎn)損失無法避免，不聽候處理則是續(xù)交通肇事后，主觀上想逃脫法律追究的表現(xiàn)，必將導(dǎo)致肇事責(zé)任無法認定、無人承擔(dān)。所以筆者認為五項法定義務(wù)中，搶救傷者和財產(chǎn)的義務(wù)及處理的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、最基本的義務(wù)，二者中任一項義務(wù)的不履行都會導(dǎo)致一系列嚴重問題。

（三）交通肇事逃逸的界定

基于上述分析，筆者認為，在認定交通肇事逃逸時，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面綜合考慮：首先，行為人已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，這是前提。交通肇事但按照司法解釋的規(guī)定尚未達到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，即使逃逸，亦不屬于刑法意義上的逃逸。其次行為人要明知發(fā)生了交通事故，否則亦不能認定有逃逸行為，如果行為人不知道已經(jīng)發(fā)生交通事故撞了人而繼續(xù)前行，則不能是逃逸行為，只有當(dāng)行為人主觀上已經(jīng)明知發(fā)生了交通事故后仍然逃離現(xiàn)場才可能構(gòu)成逃逸。第三，被害人需要肇事者的救助，并且肇事者有能力采取一定的救助措施。如果被害人當(dāng)場死亡，或者被害人沒死但已有他人進行了救助，就不能認定被害人需要肇事者的救助。最后，行為人主觀上必須具備逃避法律追究的目的或逃避救助義務(wù)的目的，或者二者兼有，而不是其他目的才逃離現(xiàn)場。

交通肇事后逃逸行為是指在發(fā)生交通事故后，肇事者不履行救助義務(wù)和逃避責(zé)任追究違反法律規(guī)定的行為。這種定義既闡述了逃逸行為的本質(zhì)，也陳述了逃逸的客觀表現(xiàn)，更加容易理解，便于操作。刑法之所以將交通肇事后逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)從重處罰，是因為交通肇事的行為嚴重違背法律的宗旨，主觀上對生命財產(chǎn)的不尊重，對法律規(guī)定義務(wù)的無視，在能夠挽回損失的情況下卻選擇逃避，嚴重違背社會道義，影響極其惡劣使司法部門不能及時處理事故，事故責(zé)任不能及時找到對應(yīng)的承擔(dān)者也往往使受害人延誤治療時機。