企業(yè)智力資本報告模式述評

（中國海洋大學管理學院會計系 山東青島266100）

在智慧經(jīng)濟時代，智力資本成為企業(yè)的關(guān)鍵資源；人們對企業(yè)智力資本狀況的關(guān)注度越來越高。由于目前的會計系統(tǒng)對確認環(huán)節(jié)的苛刻要求，使得只有諸如專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等部分智力資本內(nèi)容在傳統(tǒng)財務(wù)報表中得到了反映，而諸如人力資本、客戶資本等大多數(shù)智力資本信息都被排除在財務(wù)報表之外。為了更好地滿足決策有用的目標，實務(wù)界和學術(shù)界都在積極探索如何更好地披露企業(yè)智力資本信息。本文梳理了中外比較有代表性的九種企業(yè)智力資本報告模式并進行了評價，以期對智力資本報告方面的研究有所幫助。

一、國外智力資本報告模式回顧

（一）斯勘迪亞導航儀（The Skandia Navigator）報告模式

1995年瑞典的斯勘迪亞（Skandia）公司發(fā)布了第一份智力資本報告，它作為單獨的文件以企業(yè)年報的補充報告模式出現(xiàn)，并不是整合到傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債表中。這份報告將智力資本分為人力資源和結(jié)構(gòu)資本兩大類，結(jié)構(gòu)資本由顧客資本和組織資本構(gòu)成，流程資本和創(chuàng)新資本又構(gòu)成了組織資本。斯勘迪亞導航儀試圖從企業(yè)相互作用的五個方面來描繪企業(yè)經(jīng)營的全過程。這五個方面分別是財務(wù)方面、顧客方面、流程方面、人力方面以及更新和發(fā)展方面。財務(wù)方面涉及的是企業(yè)過去，反映企業(yè)過去某一段時期的經(jīng)營狀況；流程和人力方面涉及的是企業(yè)現(xiàn)在的狀況；更新和發(fā)展方面涉及的是企業(yè)未來的狀況。每一個方面都用數(shù)字化的指標來反映。Edvinsson and Malone（1997）鼓勵使用百分數(shù)和貨幣價值形式的指標來反映企業(yè)智力資本有關(guān)信息，認為披露智力資本相關(guān)指標的確定路徑應(yīng)該是以公司經(jīng)營理念、核心任務(wù)為出發(fā)點；通過企業(yè)戰(zhàn)略來確定對企業(yè)至關(guān)重要的成功因素；然后，將關(guān)鍵的成功要素進一步轉(zhuǎn)化為指標。斯勘迪亞導航儀并不強調(diào)可比性，更多地是考慮企業(yè)自身智力資本內(nèi)容。

（二）無形資產(chǎn)監(jiān)視器（The intangible assets monitor）報告模式

Sveiby于1997年提出了計量和報告企業(yè)智力資本狀況的無形資產(chǎn)監(jiān)視器報告模式（簡稱IAM模式）。該報告模型把智力資本報告使用者界定為外部利益相關(guān)者和內(nèi)部利益相關(guān)者。該模型將智力資本分為三類：員工能力、內(nèi)部結(jié)構(gòu)（比如專利、計算機管理系統(tǒng)等）、外部結(jié)構(gòu)（比如與顧客、供應(yīng)商之間的關(guān)系等）。無形資產(chǎn)監(jiān)視器模型從智力資本在 “增長/革新”“效率”“穩(wěn)定性”三個不同方面來反映企業(yè)的智力資本狀況。對于反映企業(yè)智力資本狀況的指標，該模型認為應(yīng)該由企業(yè)的戰(zhàn)略目標去推導得出。

（三）丹麥智力資本報告新指南的報告模式

2000年 DATI發(fā)布了 “A Guideline for Intellectual Capital Statements-A Key to Knowledge Management”，以期為企業(yè)智力資本報告的編制工作提供指導。2003年，DMSTI發(fā)布了其修訂版本 “Intellectual Capital Statements-The New Guideline”。本文介紹的是2003年丹麥“智力資本報告新指南版本”。根據(jù)報告指南的要求，智力資本報告由企業(yè)知識戰(zhàn)略描述、知識管理面臨的挑戰(zhàn)、一系列的活動、一系列的指標體系四個部分內(nèi)容組成。企業(yè)知識戰(zhàn)略描述部分需要說明企業(yè)如何通過自身提供的產(chǎn)品和服務(wù)為客戶創(chuàng)造價值；企業(yè)為了實現(xiàn)為顧客提供使用價值的目標需要擁有哪些知識資源。知識戰(zhàn)略描述部分搭建了顧客和企業(yè)智力資本之間的聯(lián)系。具體來講，在報告的該部分需要闡述清楚四個問題：公司要提供給客戶什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)為使用者創(chuàng)造了什么樣的價值，企業(yè)要能夠為客戶提供商品和勞務(wù)需要哪些必須的知識資源，企業(yè)價值和知識資源之間存在什么樣的關(guān)系。第二部分企業(yè)知識戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)，該部分需要說明企業(yè)需要加強哪一部分已經(jīng)存在的知識資源，需要建立哪些新的知識資源。報告第三部分需要闡述的是企業(yè)面對知識管理的挑戰(zhàn)，需要采取行動來迎接挑戰(zhàn)。這些行動涉及到如何培育和發(fā)展智力資本以及如何監(jiān)督智力資本狀況的變化和其對實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標的影響。第四部分一系列指標可以反映企業(yè)采取了哪些活動來改善企業(yè)知識資源狀況，以及這些活動取得的效果是什么。

（四）MERITUM項目的“管理和報告無形資產(chǎn)指南”報告模式

MERITUM項目頒布了“Guidelines For Managing and Reporting on Intangibles（IntellectualCapitalReport）。該報告的目的有兩個，一是幫助企業(yè)能夠識別、度量和控制無形資產(chǎn)，以此來改善企業(yè)的財務(wù)績效表現(xiàn)；二是為資本的提供者提供企業(yè)的無形資產(chǎn)相關(guān)信息。根據(jù)MERITUM項目的智力資本報告指南，智力資本報告由三部分構(gòu)成，分別是企業(yè)愿景、企業(yè)無形資源狀況和活動、指標體系。第一部分企業(yè)愿景，需要描述企業(yè)的戰(zhàn)略目標以及為了實現(xiàn)目標所需要的至關(guān)重要的無形資產(chǎn)。第二部分主要闡述企業(yè)已經(jīng)擁有了哪些無形資源以及為了實現(xiàn)戰(zhàn)略企業(yè)還需要取得哪些資源；企業(yè)為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標，采取哪些活動來獲取或者改善企業(yè)的無形資源。第三部分指標體系主要是為了反映企業(yè)是如何維護、發(fā)展和管理無形資源相關(guān)活動，以及企業(yè)是如何利用無形資源實現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造的。可以看出MERITUM項目提倡的智力資本報告指南與Danish Guideline具有很大的相似之處。

（五）日本GDIABM智力資本報告模式

日本的經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部（Ministry of Economy,Trade and Industry）于2005年頒布了“Guidelines for Disclosure of Intellectual AssetsBased Management”。該智力資本報告模式的目的有兩個：一個是為了便于公司管理層管理企業(yè)的智力資本資源；另一個是為企業(yè)的股東提供信息。根據(jù)這一披露指南要求，智力資本報告應(yīng)該包含三部分：第一部分，基本信息。這一部分涵蓋企業(yè)的經(jīng)營理念、公司的其他簡介等內(nèi)容。第二部分，有關(guān)智力資產(chǎn)過往政策和過往決定對企業(yè)財務(wù)業(yè)績的影響，闡述企業(yè)的相關(guān)歷史信息。具體來講，主要是描述企業(yè)過去一段時間內(nèi)對無形資產(chǎn)采取的管理政策和對無形資產(chǎn)投資的目標。通過企業(yè)的財務(wù)績效表現(xiàn)來解釋以往對智力資產(chǎn)的投資和管理活動取得的成效。該部分是為了幫助報告使用者評估企業(yè)的優(yōu)勢、企業(yè)的核心競爭力。第三部分，如何利用擁有的智力資產(chǎn)實現(xiàn)企業(yè)的預期目標。該部分需要描述企業(yè)為了實現(xiàn)預期收益必須要培養(yǎng)/獲取/加強的智力資產(chǎn)。通過對企業(yè)過去的經(jīng)營活動和可預見的不確定性來展開這一部分的描述。該份披露指南也提供了一系列計量和報告智力資本內(nèi)容的指標。

（六）國際綜合報告框架的智力資本報告模式

國際綜合報告框架（International Integrated Reporting Framework）是有關(guān)智力資本信息披露的最新研究成果。其認為企業(yè)價值創(chuàng)造是企業(yè)各種資本要素和商業(yè)模式共同作用的結(jié)果。綜合報告的目的是為了提供企業(yè)價值創(chuàng)造活動的整體性、綜合性信息。綜合報告框架注重信息的連通性，要求顯示對企業(yè)持續(xù)價值創(chuàng)造能力產(chǎn)生重大影響的各個要素之間的組合、相互關(guān)聯(lián)性和依賴關(guān)系的全貌。因此，不同于其他機構(gòu)倡導的單獨披露智力資本信息，國際綜合報告框架將智力資本和財務(wù)資本、制造資本、人力資本、社會與關(guān)系資本、自然資本其他五種資本融合到一起在報告中列示。綜合報告的元素內(nèi)容涵蓋了機構(gòu)概述與外部環(huán)境、公司治理、商業(yè)模式、風險與機遇、戰(zhàn)略和資源配置、績效、前景展望、列報基礎(chǔ)共八個方面。對于如何披露智力資本信息，《框架》并未規(guī)定具體的關(guān)鍵績效指標 （KPI）、計量方法或個別事項的披露，但是給出了具體的指導原則，這些原則奠定了綜合報告編制的基礎(chǔ)并指出報告內(nèi)容及信息列報方式（IIRC，2013）。

二、國內(nèi)智力資本報告模式回顧

相對于國外智力資本報告模式研究與實踐，我國對智力資本報告模式的研究還處于理論探討階段。在實踐中，我國上市公司年報中雖然已經(jīng)包含了大量的智力資本信息，但是明確規(guī)范企業(yè)智力資本信息披露的文件還沒有出現(xiàn)。

（一）存量和流量信息相結(jié)合的智力資本報告模式

徐程興（2002）設(shè)計了一種為企業(yè)內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者服務(wù)、單獨列報的智力資本報告。該報告是由主表、附表及報表附注所組成的報告框架。主表反映了企業(yè)當期和上一期智力資本各部分以及其整體集合的存量和流量信息，對于很難用指標表示的智力資本信息則采用描述性信息方式列報。文章對存量和流量指標選取進行了詳細說明。作為主表的補充，附表主要提供有關(guān)智力資本的預測性信息。報表附注是對表內(nèi)內(nèi)容所作的解釋或補充說明。報表附注分成兩個部分：主表報表附注，主要是企業(yè)的遠景及戰(zhàn)略等內(nèi)容；附表附注，主要包括預測的條件、預測的方法等內(nèi)容。

（二）基于動態(tài)四分法的智力資本報告模式

曾潔瓊（2006）關(guān)注到了智力資本之間的相互作用關(guān)系，提出了動態(tài)四分法模型。這種智力資本分類方式不同于大多數(shù)智力資本報告模式中將智力資本劃分為人力資本、組織資本和關(guān)系資本，該智力資本報告和財務(wù)報告并列共同作為企業(yè)年度報告的重要組成部分，二者是作為一個有機整體進行考慮。該報告框架囊括了智力資本狀況表 （用以反映企業(yè)智力資本現(xiàn)狀）、智力資本流量表（用以動態(tài)體現(xiàn)智力資本流量情況）、智力資本預測表（用以提供智力資本預測性信息和企業(yè)未來發(fā)展狀況）、智力資本備忘錄（用以對上述模塊所包含的信息進行必要的補充和解釋），最后設(shè)計了聯(lián)系智力資本報告和財務(wù)報告的智力會計計分卡。

（三）標準化和差異化結(jié)合的對外智力資本報告模式

董必榮（2009）提出了標準化和差異化有機結(jié)合的對外智力資本報告模式。該模式明確了報告使用者是企業(yè)外部利益相關(guān)者，并且采取單獨列報的方式。其設(shè)計的智力資本報告主要包括了五部分內(nèi)容：（1）遠景和目標，反映企業(yè)的價值觀和奮斗目標。（2）主要戰(zhàn)略，反映企業(yè)應(yīng)該采取怎樣的戰(zhàn)略來實現(xiàn)遠景和目標。（3）（智力資本）資源，反映企業(yè)所擁有的有助于目標實現(xiàn)、戰(zhàn)略實施的智力資本資源。 （4）（智力資本）活動，反映企業(yè)為了實現(xiàn)自身目標和戰(zhàn)略，利用現(xiàn)有的智力資本所采取的具體行動。（5）效果，主要反映企業(yè)利用智力資本的價值創(chuàng)造結(jié)果和目標實現(xiàn)情況。為了實現(xiàn)對外智力資本報告的差異化和標準化有機結(jié)合的目標，該設(shè)計報告提出了通用指標、行業(yè)指標以及企業(yè)特定指標三層次的指標體系，但是，作者并沒有給出三個指標的具體示例?？梢钥闯?，該報告模式充分借鑒了西方歐洲國家的智力資本報告模式。

三、對智力資本報告模式的評價

通過對國內(nèi)外智力資本報告模式的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)國外對此問題的研究比較深入，而我國學者對智力資本報告模式的研究處于起步階段。就如何披露智力資本信息問題的研究歷程中，人們已經(jīng)取得了豐碩成果，但與此同時，也存在一些研究分歧和困境。

首先，人們已經(jīng)意識到智力資本是企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動因素，披露智力資本信息是必要的和有意義的。對于企業(yè)智力資本信息的披露，研究人員提出的報告模型中普遍放棄了貨幣這一傳統(tǒng)單一計量單位，而是采用財務(wù)信息和非財務(wù)信息結(jié)合的方式共同來計量和報告智力資本信息；再有，學者們也普遍認同智力資本的披露應(yīng)該與企業(yè)戰(zhàn)略緊密結(jié)合才能夠更好地反映智力資本信息。

其次，對于企業(yè)應(yīng)該如何披露智力資本信息，各個模型都提出了自己的見解，然而至今沒有一個公認的框架結(jié)構(gòu)。比如說，大多數(shù)機構(gòu)提議將智力資本報告作為傳統(tǒng)財務(wù)報告的補充報告，單獨列示智力資本信息；但是，按照綜合報告框架的思想，將企業(yè)各種資本整合在一起進行報告更加科學合理。到底哪一種框架結(jié)構(gòu)更加合理，更加具有可行性，這是需要研究清楚的問題。缺乏公認框架結(jié)構(gòu)指導會導致智力資本報告的披露模型五花八門，不僅影響智力資本的后續(xù)研究，也影響智力資本報告的推廣應(yīng)用。

最后，智力資本報告存在服務(wù)對象不明確的問題。諸如斯勘迪亞導航儀、無形資產(chǎn)監(jiān)視器、基于動態(tài)四分法的報告模式等許多智力資本報告模式都是將智力資本報告使用者界定為既是管理者，也是外部利益相關(guān)者。但是我們說，對外信息披露要求與對內(nèi)報告信息披露要求并不一致。比如，對外報告需要考慮到披露信息可比性的問題，但是對內(nèi)報告更加要求信息對企業(yè)經(jīng)營管理有用。再有，由于智力資本牽扯到企業(yè)的一些核心商業(yè)秘密，智力資本信息對外披露需要關(guān)注披露內(nèi)容的邊界，而對內(nèi)報告則不需要關(guān)注這一類問題。智力資本報告如果服務(wù)對象不明確，必然會影響披露信息的質(zhì)量，不利于實現(xiàn)智力資本報告應(yīng)有價值的實現(xiàn)。