雙寡頭競爭下的反傾銷與補貼政策比較

江東坡，朱滿德

（貴州大學 經(jīng)濟學院，貴州 貴陽550025）

一、引言

在過去的30年中，反傾銷已經(jīng)逐漸取代關稅和其他傳統(tǒng)貿(mào)易保護手段成為運用最普遍的貿(mào)易保護手段。據(jù)WTO 統(tǒng)計，從1995年1月至2013年6月，WTO 各成員發(fā)起反傾銷調(diào)查案件共有4 358 件。其中，中國遭遇反傾銷指控總量高達950 件，約占全球總量的21.80%，成為全球遭遇反傾銷指控最多的國家。如何有效避免反傾銷成了一個亟待解決的理論和現(xiàn)實問題。但其前提是要了解進口國發(fā)起反傾銷的動因。這其中不可回避一個重要的問題就是：為什么在可行的貿(mào)易保護和產(chǎn)業(yè)政策中，往往會選擇反傾銷進行保護？要回答這個問題需要對貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策進行比較分析。

事實上，關于貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策工具的比較一直以來都被國際貿(mào)易學者所關注，以下僅就本文最為相關的寡頭競爭模型下的比較分析進行簡要評述。Dixit（1984，1988）①運用推測變差模型分析了面臨出口補貼時進口貿(mào)易政策應如何進行調(diào)整［1-2］。Cheng（1988）也運用推測變差模型分析了產(chǎn)品差異化程度、寡頭競爭類型、成本結(jié)構和需求結(jié)構對最優(yōu)貿(mào)易政策（包含進口關稅或補貼）和產(chǎn)業(yè)政策（包含生產(chǎn)補貼或補貼稅收）組合的影響。他指出，寡頭競爭類型（屬于Cournot 還是Bertrand 競爭）是影響最優(yōu)政策組合的重要因素，但并沒有直接對兩者進行比較［3］。White（2002）在同質(zhì)產(chǎn)品的Cournot模型中比較分析了進口關稅和生產(chǎn)補貼政策對進口國社會福利的影響。結(jié)果表明，兩者之間的比較取決于代表企業(yè)生產(chǎn)技術的邊際成本曲線的傾斜程度。當邊際成本曲線完全平行（邊際成本不變的情況）和相對平緩時，生產(chǎn)補貼對于增加進口國社會福利的作用強于進口關稅，因為此時補貼帶來的額外產(chǎn)量并未明顯顯著地提高邊際成本，反之則亦然［4］。Tushimitsu（2002）則指出，在同質(zhì)產(chǎn)品的Cournot模型中，在進口關稅和生產(chǎn)補貼對進口國社會福利、進口量的影響取決于進口國和出口國之企業(yè)的相對數(shù)量和兩國企業(yè)生產(chǎn)成本的差距。當出口國企業(yè)比進口國多時，生產(chǎn)補貼優(yōu)于進口關稅。但當進口國企業(yè)比出口國多時，結(jié)果取決于企業(yè)之間的成本差異。如果成本差距很小，生產(chǎn)補貼優(yōu)于進口關稅。反之，則進口關稅優(yōu)于生產(chǎn)補貼［5］。DAVID R.COLLIE（2006）在不對稱的Cournot模型（asymmetric Cournot oligopoly）中，分別比較了從量和從價進口關稅以及生產(chǎn)補貼對進口國社會福利的影響。他指出，從價關稅優(yōu)于從量關稅，從量補貼則優(yōu)于從價補貼，從價關稅與從量補貼是最有政策組合［6］。Emin Dinlersoz、Can Dogan（2010）在同質(zhì)產(chǎn)品的Cournot模型中，比較分析了進口關稅和反傾銷稅對于進口國社會福利、政府收入和進口量的影響。結(jié)果表明，二者的比較取決于進出口市場需求彈性的差異，特別是進口國需求彈性較高時，進口關稅帶來的社會福利、政府收入和國內(nèi)產(chǎn)量絕對高于反傾銷稅［7］。

上述文獻中，寡頭之間進行Bertrand 競爭的情況顯然并沒有得到重視。但至少出口補貼的研究表明，Cournot 和Bertrand 的競爭會導致不同甚至相反的結(jié)論［6，8］。而關于反傾銷的研究②則側(cè)重于企業(yè)戰(zhàn)略行為和反傾銷規(guī)則的制定,對于反傾銷在什么條件下能夠取代產(chǎn)業(yè)政策并沒有關注［9-11］。

對此，本文提出的問題是，假設進口寡頭企業(yè)之間為Bertrand 競爭形態(tài)，當受經(jīng)濟或政治因素限制，進口國政府只能在反傾銷稅和生產(chǎn)補貼政策中進行選擇時，進口國政府的選擇更傾向于哪種政策？本文通過比較分析Bertrand 競爭下反傾銷稅和生產(chǎn)補貼對進口國社會福利、進口量和產(chǎn)量的影響，得出了二者的相對優(yōu)越性及成立的條件，從而指出出口企業(yè)避免反傾銷的戰(zhàn)略選擇。

二、模型假設

假設H 國和F 國各有一家企業(yè)從事生產(chǎn)，分別稱作企業(yè)h和企業(yè)f。企業(yè)h和企業(yè)f的產(chǎn)品是水平差別替代品，邊際成本不變，分別為ch和cf。企業(yè)h只供給H國市場，企業(yè)f既可以供給F國市場，也可以供給H 國市場，且向H 國出口的運輸成本為零。本文中右上標表示政策的“性質(zhì)”，F(xiàn)B 表示“最優(yōu)”、F表示“自由貿(mào)易”、SB表示“次優(yōu)”。

假設H 國的消費者具有擬線性偏好，用二次效用函數(shù)③表示為：

根據(jù)效用函數(shù)，可以導出H 國消費者對于企業(yè)h和企業(yè)f的需求函數(shù)、反需求函數(shù)和消費者剩余分別為：

假設H 國政府將會用一種一次總付的方式，或者通過其他服務，把進口稅收入返還給本國消費者，則H 國社會福利函數(shù)為消費者剩余、企業(yè)利潤與政府進口稅收入之和減去支付補貼的財政支出：

本文可用一個兩階段動態(tài)博弈進行描述。第一個階段，H 國政府以社會福利最大化為目標，制定包括從量反傾銷稅或（和）生產(chǎn)補貼。第二個階段，企業(yè)f 在觀測到政府政策之后進入H 國市場，與企業(yè)h 同時選擇價格以及相應的產(chǎn)量。因此，可以運用逆向歸納法來求子博弈精煉均衡解［12］，線性需求函數(shù)和固定邊際成本的假設保證了存在唯一和穩(wěn)定的納什均衡解。

（一）最優(yōu)政策組合

最優(yōu)政策組合指進口國政府可以同時使用反傾銷稅和生產(chǎn)補貼政策組合④的情況。反傾銷稅具有利潤轉(zhuǎn)移的效應，但會降低國內(nèi)消費，而生產(chǎn)補貼能夠減少壟斷帶來的國內(nèi)扭曲。兩者同時使用時，可以獲得利潤轉(zhuǎn)移和消除扭曲的雙重效果。

根據(jù)逆向歸納法，從博弈第二階段開始求解。此時，在給定反傾銷稅、生產(chǎn)補貼政策和對方價格的條件下，企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則同時選擇各自的價格。

企業(yè)h和企業(yè)f的利潤函數(shù)分別為：

由（5）式的一階條件組成方程組，可以解出價格競爭的納什均衡解：

博弈第一階段，H 國政府預計到企業(yè)對于組合政策的反應，選擇反傾銷稅和生產(chǎn)補貼，使其社會福利最大化。根據(jù)（4）式，可得其社會福利最大化的一階條件：

將（2）式分別對ph和pf依次求導，得到，將（7）式分別對s和t求導，得到。將上述偏導數(shù)以及（7）式代入（8）式，可得到反傾銷稅和生產(chǎn)補貼⑤：

企業(yè)產(chǎn)量：

H國社會福利：

根據(jù)（9）式和（11）式，可以得到命題1：

企業(yè)f相對于企業(yè)h具有成本優(yōu)勢時，最優(yōu)政策組合為正的反傾銷稅和生產(chǎn)補貼。當成本差距增大時，生產(chǎn)補貼將降低，而反傾銷稅將增大。

這是因為，企業(yè)f更低的成本增加了企業(yè)h面臨的競爭壓力，也降低了H 國市場的扭曲程度，從而減弱了生產(chǎn)補貼的作用；而更低的企業(yè)f 成本會增加其利潤空間（profit margin），刺激H 國政府提高反傾銷稅來取得更大的利潤轉(zhuǎn)移。

為了后面的比較，本文在此順便得出實行自由貿(mào)易政策時的產(chǎn)量和本國福利。這時，進口稅和生產(chǎn)補貼都為零，兩階段博弈退化為一階段博弈。將（5）式中t和s值設為零，由一階條件可得自由貿(mào)易時的價格：

可得產(chǎn)量：

H國社會福利：

（二）反傾銷稅政策

假設H 國政府只征收從量反傾銷稅，則反傾銷稅具有利潤轉(zhuǎn)移的效應，但會加劇H 國市場扭曲程度。更高的進口稅水平將會減少進口，并通過替代效應增加H 國生產(chǎn)。企業(yè)h 的利潤和政府反傾銷稅的收入會因此而增加，而企業(yè)f 的利潤和H 國的消費將會因此減少。

由博弈的第二階段開始求解。在給定反傾銷稅和對方價格的條件下，企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則同時選擇各自的價格。將（5）式中的補貼s值設為零，由一階條件可得到兩國企業(yè)的產(chǎn)量和價格。博弈的第一階段，H 國政府選擇反傾銷稅水平，使其社會福利最大化。（4）式的一階條件為：

經(jīng)過與（8）式相同的求解過程，可得反傾銷稅：

企業(yè)產(chǎn)量：

H國社會福利：

通過比較可知：tSBT＞tFB。這是由于在最優(yōu)政策組合下，生產(chǎn)補貼會增加H 國生產(chǎn)，減少H 國市場扭曲，并間接地起到利潤轉(zhuǎn)移的作用，從而部分替代了反傾銷稅的效應；而單獨實施反傾銷稅時，反傾銷稅要承擔利潤轉(zhuǎn)移的作用。因此，反傾銷稅的水平要高于最優(yōu)政策組合中反傾銷稅的水平。

（三）生產(chǎn)補貼政策

假設H 國政府不征收反傾銷稅，只給予企業(yè)h從量生產(chǎn)補貼，則生產(chǎn)補貼將會減少市場扭曲，同時也部分起到利潤轉(zhuǎn)移的作用。

在博弈的第二階段，在給定生產(chǎn)補貼政策和對方價格的條件下，企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則同時選擇各自的價格。在此，將（5）式中的進口稅t值設為零，即可得到兩國企業(yè)的產(chǎn)量和價格。博弈的第一階段，H 國政府選擇生產(chǎn)補貼水平，使其社會福利最大化。（4）式的一階條件為：

同樣的，經(jīng)過與（8）式相同的求解過程，可以得到生產(chǎn)補貼為：

企業(yè)產(chǎn)量：

H國社會福利：

通過比較可知sSBS＞sFB。這是由于在最優(yōu)政策組合下，除了生產(chǎn)補貼外，反傾銷稅會增加H 國生產(chǎn)，從而部分替代生產(chǎn)補貼的效應；當單獨實施生產(chǎn)補貼時，生產(chǎn)補貼要全部承擔此作用。因此，單獨實施的生產(chǎn)補貼水平要高于最優(yōu)政策組合下的量值。

三、反傾銷稅與生產(chǎn)補貼的比較

本節(jié)將主要通過比較不同政策選擇對H 國社會福利水平、企業(yè)h 的產(chǎn)量和企業(yè)f 的進口量的影響，分析H國政府的政策選擇空間。

（一）消費量、產(chǎn)量和進口量的比較

根據(jù)（10）式、（13）式、（17）式、（21）式，可得：

即生產(chǎn)補貼下的H 國消費水平總是大于反傾銷稅時的量值；生產(chǎn)補貼下企業(yè)h 產(chǎn)量高于反傾銷稅下的產(chǎn)量。這意味著生產(chǎn)補貼會提高企業(yè)h 的產(chǎn)量，從而都帶來更高的生產(chǎn)者剩余。但反傾銷稅下和生產(chǎn)補貼下企業(yè)f 的產(chǎn)量（即進口量）的相對大小尚不確定。

定義反傾銷稅和生產(chǎn)補貼下的進口量差距為：

當產(chǎn)品差異縮小到一定程度，無論成本差距如何，生產(chǎn)補貼對于企業(yè)f 進口限制的效果都強于反傾銷稅。此時來自企業(yè)f的競爭壓力較大，H國政府可以直接用生產(chǎn)補貼政策來提高企業(yè)h的產(chǎn)量，從而替代企業(yè)f的產(chǎn)品，導致進口量下降。反之，當產(chǎn)品之間差異擴大到一定程度以上時，雖然H 國市場存在較大程度的扭曲，但隨著成本差距增大，扭曲程度將會逐步緩解。如果實施生產(chǎn)補貼政策，生產(chǎn)補貼水平需要足夠大才能取得一定的限制進口效果。因此，即使反傾銷稅會降低H國消費量，H國政府仍然會實施反傾銷稅而非生產(chǎn)補貼以限制進口量。

這意味著，若進口國政府關注的是本國企業(yè)產(chǎn)量，則應使用生產(chǎn)補貼；若是關注進口量，則在出口企業(yè)具有明顯成本優(yōu)勢時，應使用反傾銷稅限制進口。

（二）社會福利的比較

政府制定貿(mào)易政策的最終依據(jù)是本國社會福利。在此，進口國政府將通過反傾銷稅下和生產(chǎn)補貼下其社會福利的相對水平來決定最終選擇哪種保護政策。

根據(jù)（11）式、（14）式、（18）式和（22）式，可得：

值得注意的是，最優(yōu)政策組合的社會福利明顯高于反傾銷稅和自由貿(mào)易時的水平，卻并不總是高于生產(chǎn)補貼政策帶來的社會福利；反傾銷稅下和生產(chǎn)補貼下社會福利水平的相對大小也不確定。

定義最優(yōu)政策組合和生產(chǎn)補貼帶來的社會福利之間的差距為：

當0＜k＜0.50，ΔW＞0；當0.72＜k＜1，ΔW＜0；當0.50 ≤k≤0.72，ΔW≥(≤)0 取決于β**≥(≤)β⑦。

由此得出命題2：

當產(chǎn)品差異縮小到一定程度以下，最優(yōu)政策組合帶來的社會福利明顯高于單一生產(chǎn)補貼政策。但當產(chǎn)品差異擴大到一定程度后，兩種政策社會福利的高低取決于兩國成本差距的相對大小。當成本差距較小時，即企業(yè)f 的成本優(yōu)勢較低時，最優(yōu)政策高于生產(chǎn)補貼政策，當成本差距增大到一定程度時，即企業(yè)f 成本優(yōu)勢較高時，生產(chǎn)補貼政策就會高于最優(yōu)政策組合（證明與本文主要的結(jié)論命題3相似，從略）。

定義反傾銷稅和生產(chǎn)補貼帶來的福利水平差距為：

當0.72＜k＜1 ， ΔW*＜0 ；當0＜k≤0.72 ，ΔW*≥(＜)0 取決于β*≥(＜)0⑧。

由此得出命題3⑨：

產(chǎn)品差異縮小到一定程度時，決定反傾銷稅和生產(chǎn)補貼對H 國社會福利影響程度的是企業(yè)成本差距的相對大小。當成本差距較小時，即企業(yè)f 成本優(yōu)勢較小時，生產(chǎn)補貼優(yōu)于反傾銷稅；當成本差距增大到一定程度時，即企業(yè)f 成本優(yōu)勢較大時，反傾銷稅就會優(yōu)于生產(chǎn)補貼。但當產(chǎn)品差異增大到一定程度后，生產(chǎn)補貼明顯優(yōu)于反傾銷稅。

命題3 的邏輯很明顯。當產(chǎn)品差異程度較小時，企業(yè)h 造成的市場扭曲程度較小。如果成本差異較小，企業(yè)f的利潤空間并不大，企業(yè)h承受的競爭壓力也相對較小。此時實施反傾銷稅，利潤轉(zhuǎn)移效應帶來的企業(yè)h 和H 國政府的收益不足以彌補H國扭曲帶來的損失。因此，H 國政府更傾向于使用生產(chǎn)補貼來削弱市場扭曲。當成本差異較大時，企業(yè)f的利潤空間增加，而企業(yè)h的競爭壓力增大。實施反傾銷稅，通過利潤轉(zhuǎn)移效應所帶來的收益將會大于由此增加的H 國市場扭曲導致的損失。因此，反傾銷稅變成了此時的最優(yōu)政策選擇。當產(chǎn)品差異程度較大時，企業(yè)h 造成的市場的扭曲程度較為顯著，H 國政府更傾向于忽視成本差距，實施生產(chǎn)補貼來削弱扭曲。

四、結(jié)論及其涵義

本文在一個簡明的產(chǎn)品存在質(zhì)量水平差別的雙寡頭Bertrand 模型中考察了進口國政府的貿(mào)易保護政策選擇問題。分析表明，反傾銷稅和生產(chǎn)補貼對于進口國社會福利的影響程度取決于企業(yè)的成本差異和產(chǎn)品的差異程度。當產(chǎn)品差異程度較小且成本差距較小，生產(chǎn)補貼優(yōu)于反傾銷稅。當成本差距較大時，反傾銷稅優(yōu)于生產(chǎn)補貼。這意味著，當出口國企業(yè)在與進口國企業(yè)產(chǎn)品差別不大，且在進口國市場依賴成本優(yōu)勢進行價格競爭時，將更容易面臨進口國政府發(fā)起的反傾銷。

中國遭遇國外反傾銷的現(xiàn)實支持了以上的結(jié)論。長期以來，中國憑借低勞動成本優(yōu)勢，形成了以低價格為特征的勞動密集型產(chǎn)品為主的出口產(chǎn)品結(jié)構，而中國出口廠商在國際市場上以價格競爭為主，甚至會采取惡性價格競爭的行為，進一步壓低了中國出口產(chǎn)品的價格。結(jié)果使進口國得以以中國出口產(chǎn)品低價傾銷為由，紛紛對中國發(fā)動反傾銷。根據(jù)相關研究，中國遭遇國外反傾銷集中在賤金屬及其制品、化工產(chǎn)品、家電產(chǎn)品、紡織產(chǎn)品、塑膠制品五類低附加值的勞動密集型產(chǎn)品和競爭性產(chǎn)品上。其中，鋼鐵產(chǎn)品之所以成為中國遭受的反傾銷調(diào)查最多的出口產(chǎn)品，其主要原因就是中國出口的鋼鐵產(chǎn)品中，60%以上是低附加值的普通鋼材和初級產(chǎn)品，數(shù)量龐大，價格低廉。且由于中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度較低，導致中國鋼鐵企業(yè)往往通過低價競爭來獲得市場份額。

為了有效地避免中國企業(yè)在國外遭遇的反傾銷，中國政府和企業(yè)可采取以下對策措施：

首先，調(diào)整出口目標和理念。除了通過質(zhì)量標準等制度建設和鼓勵研發(fā)投入來提高產(chǎn)品質(zhì)量外，更為重要的是出口目標應當由注重出口的數(shù)量和規(guī)模轉(zhuǎn)向追求出口的質(zhì)量和效益，由出口大國轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某隹趶妵?/p>

其次，調(diào)整和優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構。鑒于中國遭遇國外反傾銷主要集中在低附加值的勞動密集型產(chǎn)品和競爭性產(chǎn)品上，因此，一方面，中國應從傳統(tǒng)的以出口勞動密集型產(chǎn)品為主逐步向出口資本密集型、技術密集型或知識密集型產(chǎn)品過渡；另一方面，努力提高競爭性出口產(chǎn)品的加工深度和附加值，通過產(chǎn)品的差異化和多樣化避免跟國外產(chǎn)品直接的價格競爭。

最后，調(diào)整出口產(chǎn)品的競爭策略。為了避免引發(fā)以低價競爭為特征的傾銷嫌疑行為，中國企業(yè)出口產(chǎn)品在與進口國同類產(chǎn)品的競爭中，應避免使用單一的價格競爭手段，而應更多地采取非價格競爭手段，包括產(chǎn)品差異化、質(zhì)量、品牌、售后服務以及廣告宣傳等。

注 釋：

① Dixit 認為生產(chǎn)補貼是不現(xiàn)實的工具，因而用反傾銷稅（反補貼稅）代表生產(chǎn)補貼。因而沒有明確地分析最優(yōu)進口貿(mào)易政策的選擇。

② 早期反傾銷研究可參見Viner（1923）、Ethier（1982）和Gruenspecht（1988）。馬捷和周紀東（2001）對反傾銷作為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的作用作了詳細評述，彭立志和王領（2006）則對關于不完全信息條件下企業(yè)的戰(zhàn)略行為和反傾銷規(guī)則制定的最近進展進行了較為完整的述評。

③ 這一效用函數(shù)由Vives（1989）引入，用于比較庫諾特競爭和伯川德競爭，現(xiàn)廣泛于伯川德模型分析，如Collie（2005）。k為產(chǎn)品差異程度系數(shù)，產(chǎn)品的差異程度介于完全獨立到完全相互替代之間，即0＜k＜1 。

④ 實際上，最優(yōu)政策組合還包括配額等在內(nèi)的眾多政策工具，本文在此之所以選擇進口稅和生產(chǎn)補貼，因為這兩類政策工具具有代表性，也更為研究所關注。因此，“最優(yōu)”是相對“次優(yōu)”的單一政策而言，絕非絕對意義上的最優(yōu)。

⑤ 為了保證企業(yè)產(chǎn)量都存在內(nèi)點解，本文模型參數(shù)必須滿足條件：。在此，a=a-ch，表示H 國市場規(guī)模的大小；β=cf-ch，表示企業(yè)f 與企業(yè)h邊際成本的差距。

⑥是Δqf=0 時β的取值。

⑦β**為ΔW=0 時β的取值。

⑧β*為ΔW*=0 時β的取值。根據(jù)（25）式、命題2和命題3，可以推測β**＜β*。否則“次優(yōu)”進口稅政策帶來的福利將會在某個產(chǎn)品差異和成本差距的交叉的區(qū)間大于“最優(yōu)”政策組合，從而與（25）式矛盾。

⑨ 命題3證明：

設β=0，可得：

對ΔW*[β,k]求β的一階導數(shù)，得：

綜合（1）式、（3）式和（5）式，可得：

當0.72 ≤k＜1，且時，ΔW*＜0；

當0＜k＜0.72，β＜β**時，ΔW*＜0；

命題3得證。

［1］Dixit A K. International Trade Policy for Oligopolistic Industries［J］. The Economic Journal，1984，94：1-16.

［2］Dixit A K. Anti-Dumping and Countervailing Duties under Oligopoly［J］. European Economic Review，1988，32（1）：55-68.

［3］Leonard K Cheng. Assisting Domestic Industries under International Oligopoly：The Relevance of the Nature of Competition to Optimal Policies［J］. American Economic Review，1988，78（4）：746-58.

［4］Mark D White. Strategic Trade Policy with Polynomial Costs［J］. Economics Bulletin，2002，6（6）：1-5.

［5］Toshimitsu Tsuyoshi. The Choice of Optimal Protection under Oligopoly: Import Tariff vs. Production Subsidy［J］. The Japanese Economic Review，2002，53（3）：301-314.

［6］David R Collie. Tariffs and Subsidies under Asymmetric Oligopoly：Ad Valorem Versus Specific Instruments［J］. The Manchester School，2006，74（3）：314-333.

［7］Emin Dinlersoz，Can Dogan. Tariffs versus anti-dumping duties［J］. International Review of Economics and Finance，2010，19：436-451.

［8］Xavier Vives. On the Efficiency of Bertrand and Cournot Equilibria with Product Differentiation［J］. Journal of Economic Theory，1985，36：166-175.

［9］Wilfred J Ethier. Dumping［J］. Journal of Political Economy，1982，90（3）：487-506.

［10］馬捷，周紀冬. 以寡頭競爭為基礎的貿(mào)易理論與貿(mào)易政策［M］//藏旭恒，林平. 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前言問題研究. 北京：經(jīng)濟科學出版社，2002：3-42.

［11］彭立志，王領. 不完全信息、反傾銷威脅與最優(yōu)出口貿(mào)易政策［J］. 經(jīng)濟研究，2006（6）：70-77.

［12］Robert Gibbons. Game Theory for Applied Economists［M］.Princeton，NJ: Princeton University Press，1992：14-22.