埃利亞斯“文明史觀”中的社會起源論淺析

文豐

【摘 ? ?要】埃利亞斯在其《文明的進(jìn)程》中從社會心理學(xué)角度提出了一種關(guān)于文明社會起源的觀點(diǎn)。他從西歐的主要民族：英、法、德出發(fā)，重新審視了西歐文明社會誕生和發(fā)展的基本過程。從民族心理的角度解釋了社會與文化之間的互動關(guān)系。雖然沒有脫離民族發(fā)生學(xué)的基本邏輯范式，但他的對于文明進(jìn)程的詮釋為民族國家和文明社會的相互關(guān)系提供了一個較為獨(dú)特的視角。

【關(guān)鍵詞】埃利亞斯;文明史觀;社會史;社會建構(gòu)

埃利亞斯在其《文明的進(jìn)程》中詳細(xì)地描述了文明的社會起源問題，對于這種問題的研究在史學(xué)界特別是史學(xué)理論界有著廣泛的探討。為了能夠把歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)梳理之后找到一個相對可靠的社會起源，就必須對于社會——其實(shí)是被“當(dāng)代”的歷史學(xué)家解讀的“古代”社會——的基本狀況有一個系統(tǒng)化的分析。由此而產(chǎn)生的第一個問題就是史學(xué)解讀的方法論問題，在埃利亞斯這里主要是指通過對于社會行為的研究，總結(jié)社會傳統(tǒng)中司空見慣的社會成員習(xí)慣。沿著這一思路，埃利亞斯必須先解構(gòu)兩個概念，這兩個概念就是“文明”與“文化”。埃利亞斯正是從習(xí)慣性差異出發(fā)，重新構(gòu)建了關(guān)于文明與文化的概念系統(tǒng)。但是，在這里必須指出的是，埃利亞斯始終沒有脫離民族史觀的范疇，從歷史科學(xué)的角度講，埃利亞斯是一個民族主義的歷史學(xué)家（當(dāng)然可以具體定性為社會史學(xué)家），他的文明與文化概念的對立實(shí)際上是德意志民族與法蘭西民族的歷史理念的對立。

接著，為了能夠從純粹的概念中引申出對于各個民族社會的具體情況的判斷。埃利亞斯將視角轉(zhuǎn)向了西歐的幾個較大的民族國家，因此，對于一種概念的判定轉(zhuǎn)變成了對于民族發(fā)展史的探討。首先他對于傳統(tǒng)的民族觀念進(jìn)行了深入的剖析和批判，在從十九世紀(jì)的視角來審視當(dāng)時的民族國家，我們可以發(fā)現(xiàn)，一種長期存在的人種學(xué)觀念在整個民族主義觀念中起到了決定性的支配作用。為了能夠證明本民族的神圣性，就必須在某種程度上否定達(dá)爾文主義的絕對進(jìn)化觀，只用相對穩(wěn)定的民族血統(tǒng)，才能保證一個民族的純潔性和純粹性。由此才能進(jìn)一步探討關(guān)于西歐發(fā)達(dá)國家，或者說當(dāng)時的世界強(qiáng)國之所以成為強(qiáng)國的原因。那么這種觀念論的東西慢慢地變成了一種狹隘的民族主義的毒素，并由此引發(fā)了歐洲的大戰(zhàn)。埃利亞斯認(rèn)為這種充滿的內(nèi)在矛盾的民族學(xué)理論從社會建構(gòu)上來看，起到了解釋當(dāng)時全球殖民化背景下，各個地球種族不平等的現(xiàn)實(shí)狀況——盡管這種種族主義色彩濃烈的民族理論在實(shí)際上是站不住腳的。然而，出于凝聚民族社會整體意識的需要，當(dāng)時的社會主流意識形態(tài)也在某種程度上，從內(nèi)心里接受了這種說法。并將這種說法帶到了第二次世界大戰(zhàn)。

其次，歐洲的悲劇正在于從一種原生的種族人種學(xué)理論出發(fā)去解釋自身的社會發(fā)展經(jīng)過，這種經(jīng)過從16世紀(jì)以后的世界歷史來看，一直到十九世紀(jì)末期似乎能夠說服整個世界，那就算是歐洲優(yōu)越論，或者叫歐洲中心論的意識起源。這種社會意識可以說一直到今天都沒有消解，不論如何批判歐洲發(fā)端這種錯誤的社會起源論，世界上的發(fā)展中國家，或者叫作落后地區(qū)的人們，在對現(xiàn)實(shí)的科技、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的深層對比中，都無法忽視，奠基于19世紀(jì)的這種社會起源論，從這個角度出發(fā)，我們?nèi)ブ趁窕娜蝿?wù)首先得從意識領(lǐng)域進(jìn)行。

第三，歐洲國家經(jīng)過了一種自文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動的思想大變革，這種大變革是歐洲歷史的特色。在14世紀(jì)到18世紀(jì)的大變革中，歐洲的社會意識通過了一種革命化的洗禮，來完成了對所生活的世界的重新認(rèn)知。為了能夠從更深的領(lǐng)域來把握這個世界，就得對社會意識的深層領(lǐng)域再做進(jìn)一步的拓展和深化。于是一種基于啟蒙運(yùn)動對立面的德國古典哲學(xué)誕生了。埃利亞斯的文明史觀要解決社會起源的問題，必須仍然從社會的基本構(gòu)造要素出發(fā)，這個要素一般來講就是民族自身。民族本身的特征具有歷史的穩(wěn)定性，在一個相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，民族自身的特質(zhì)不會發(fā)生太大的變化。因此，從各民族本身的特征來尋找文明社會起源的特征在邏輯上是說得通的。由此，可以看到埃利亞斯的文明史觀在對于社會起源的解釋上，具有鮮明的民族性特色。那么在對這個文明社會的解讀和詮釋中，民族的文化或心理構(gòu)造必然成為埃利亞斯進(jìn)行比較的對象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 諾貝特·埃利亞斯著，王佩莉，袁志英譯.文明的進(jìn)程[M].上海譯文出版社，2009.

[2] 斯特凡·布羅伊爾，仕琦.文明的結(jié)局：埃利亞斯與現(xiàn)代性[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版），1992（2）.