建安五言詩比興藝術(shù)考察

○張國超

建安五言詩比興藝術(shù)考察

○張國超

建安五言詩，遠(yuǎn)紹《詩》《騷》，無論用語及精神皆然。而比興藝術(shù)，尤其如此。劉勰雖謂漢代以后作者“日用乎比，月忘乎興”，但對建安五言詩比興運(yùn)用作詳細(xì)考察，可知亦不盡然。尤其建安五言詩比興藝術(shù)較之《詩經(jīng)》，在繼承之外，亦有所發(fā)展變化。而且通過考察建安五言詩比興運(yùn)用，不僅可窺見作者創(chuàng)作之情形，也有助于把握比興藝術(shù)之流傳，并可藉以審視先儒對比興之理解，從而發(fā)現(xiàn)比興藝術(shù)之豐富內(nèi)涵。

建安 五言詩 比興

一、引言

建安以前詩歌及詩學(xué)，以《詩經(jīng)》與《楚辭》為大宗。而比興作為詩歌的一種表現(xiàn)方式及表達(dá)手法，亦以《詩經(jīng)》及《楚辭》為淵藪。只是比興藝術(shù)最初似專為《詩經(jīng)》而發(fā)，如孔子謂：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”，孔注曰：“興，引譬連類?！保?］又如《周禮·春官·太師》：“教六詩，曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。”《毛詩序》亦謂：“詩有六義焉?！彼^“六義”，一同“六詩”。鄭玄于《周禮》“六詩”一一為注，對《毛序》“六義”則不再作箋，孔穎達(dá)以為：“各自為文，其實(shí)一也?！保?］王逸論屈賦云：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭，故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣，虬龍鸞鳳以托君子，飄風(fēng)云霓以為小人?！保?］《離騷》之用譬喻諷刺，顯然可見，而王逸以為“依《詩》取興”，也表明他所具有的比興觀念來自前儒《詩》說。而且，《楚辭》比興藝術(shù)之與《詩經(jīng)》有相承關(guān)系，亦為事實(shí)。［4］

至建安時代，詩人對《詩》《騷》比興當(dāng)已有明確認(rèn)識，且在其詩歌創(chuàng)作中也當(dāng)有自覺運(yùn)用比興之意識——至少是自覺借鑒這種創(chuàng)作手法，而不僅是借用或化用《詩》《騷》語句、語意。至于比興藝術(shù)成為后世重要詩學(xué)傳統(tǒng)，詩歌闡釋僅是促成因素之一，詩歌本身實(shí)為更重要因素。下面以建安作者中二曹、六子之五言詩為對象［5］，對其比興運(yùn)用情況進(jìn)行考察，并驗(yàn)證我們的觀點(diǎn)。

二、二曹、六子五言詩比興運(yùn)用考察

建安五言詩比興用例（列表及說明）［6］

表1：王粲

說明：①劉履謂“賦而比”，不及“興”，諸家亦但言“比”。今從之。

②劉履謂“賦而比”，然而其所謂“比”者，不免有所附會［7］。而詩中賦景，亦以興懷。故不盡從之。

表2：陳琳

說明：①《飲馬》為五、七雜言，然而其首二句“飲馬長城窟，水寒傷馬骨”，則是典型興句，故及之。

②其“蕭蕭山谷風(fēng)，黯黯天路陰”二句，雖在全篇倒數(shù)第二句，然而實(shí)興起下文“惆悵”之懷，且與全篇情感基調(diào)相合，故亦視之為興。此為篇中用興之特例。

③“嘉木凋綠葉，芳草殲紅榮”，興起下文歲月流逝、功名未建之慨。

④《失題》四則共十六句，通韻。如視為一首，則“春天潤九野，卉木渙油油”，正是典型興句［8］。

表3：阮瑀

說明：①篇首二句“臨川多悲風(fēng)，秋日苦清涼。”隨后二句：“客子易為戚，感此用哀傷?！币韵陆詫懘恕翱妥印睉n愁不能寐之情形。此明顯以寫景興起寫情，故定之為興。而不依鄭玄箋“興”必以“喻”之說法。

②起句“陽春和氣動，賢主以崇仁?！彪S后二句“布惠綏人物，降愛常所親?！笔拙湟躁柎簞雍蜌庥髻t主之布惠，可視作“興”。

表4：劉楨

說明：①《贈從弟三首》之用比顯然，諸家無異議。如劉履《選詩補(bǔ)注》謂其一：“比也?！薄按似允谒?，磷磷可見，以喻人之藏修于世，不容自隱?！敝^其二：“比也。”“此以喻從弟遭時多艱，雖處困窮，而特立不撓，蓋其本性然也。”王夫之《古詩評選》評其二：“條條自茂。比不可亂興，當(dāng)諗于此?！保?0］劉履不及興。王夫之所言不能確解，其意或是以為用比而無興，或則以為雖兼用比興而二者分明。而后一意蓋近之。對于劉履所解，如參看《毛詩》傳箋所解，其實(shí)正是興義。如《周南·樛木》首二句“南有樛木，葛藟累之?！泵珎鳎骸芭d也。”鄭箋：“興者，喻后妃能以意下逮眾妾，使得其次序，則眾妾上附事之，而禮義亦俱盛?！保?1］鄭玄每以“喻”解興義，為其通例。若就《周禮·太師》鄭玄注：“興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！眲t更應(yīng)定為興句。因此我們乃將上述三詩之首二句皆視為“興”。然而《詩三百》之通例是每在一章或全篇興起之后，則不復(fù)用之。但劉楨《贈從弟》其二、其三既以“松”與“鳳皇”興起之后，通篇亦就此而賦之。因有此差異，故爾我們乃說明是“以比為主”。

②以上三首出于唐宋類書，當(dāng)非完篇。其篇首是否即原篇篇首亦不可知，惟因其存句比興手法與《贈從弟》三首大致同例，故及之。

表5：徐幹

表6：應(yīng)玚

說明：①劉履《選詩補(bǔ)注》謂：“比也?！薄澳私杪醚阋宰杂?，哀鳴云中，斂翼而徘徊，殆將投暄暖之地而棲止焉?！保?2］然而考諸《小雅·鴻雁》，篇首二句“鴻雁于飛，肅肅其羽?！泵珎髟唬骸芭d也?！保?3］據(jù)鄭箋所解毛傳標(biāo)興體例，知其次章“鴻雁于飛，集于中澤”，末章“鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷”亦皆是興。故應(yīng)詩首二句“朝雁鳴云中，音響一何哀”［14］，自可視之為“興”。況且《鴻雁》首章興句之后云：“之子于征，劬勞于野?！睉?yīng)詩篇首三、四句云：“問子游何鄉(xiāng)，戢翼正徘徊?！眱烧咧路ê纹湎嗨颇藸?！

②《別詩》二篇皆出于《藝文類聚》卷二九，雖未必完篇，然而興句典型，下文依之?dāng)眩诮ò参逖栽娡昶d例，如上及徐幹《情詩》《室思》數(shù)章、應(yīng)玚《侍五官》等篇。故應(yīng)氏此二詩現(xiàn)存者即便非完篇，亦當(dāng)是原篇篇首以下數(shù)句。

表7：曹丕

說明：①此詩僅存六句：“與君媾新歡，托配于二儀。充列于紫微，升降焉可知。梧桐攀鳳翼，云雨散洪池?！比暨@幾句原本屬于一篇，則后二句顯然用譬，即以梧桐攀得鳳翼，云雨散于洪池喻男女歡配相得。就此意而言，末二句如移置篇首，則為典型之“興”。此篇既出自《類聚》，則大抵非完篇。然而仍有可作分析者：（1）假如末二句非原篇之結(jié)語，此二句亦不可視為篇中“興”例。因?yàn)槠信d句，就句意言，也仍然是引起下句。此二句既以喻首二句，故不能視為篇中之興。（2）假如末二句為原篇之結(jié)語，則此種寫法頗有含蓄不盡之致。（3）假如原篇亦僅此六句，則末二句或者本在篇首，而其次序?yàn)楹笫浪鶃y?；蛘弑驹谄?，其藝術(shù)效果如（2）所述，較前一種可能之文本更佳。建安五言詩現(xiàn)存文本究竟在多大程度上保存了原貌，這一點(diǎn)今已難以考知，然而仍可從文學(xué)創(chuàng)作之角度作一審視。

②四解詞云：“飛鳥翻翔舞，悲鳴集北林。樂極哀情來，寥亮摧肝心?！卑浮对姟で仫L(fēng)·晨風(fēng)》篇首云：“鴥彼晨風(fēng)，郁彼北林?！泵珎髟唬骸芭d也。”［15］其后二句云：“未見君子，憂心欽欽?！苯砸猿匡L(fēng)飛入北林，興起下文憂情。

③其詩云：“漫漫秋夜長，烈烈北風(fēng)涼。展轉(zhuǎn)不能寐，披衣起彷徨。彷徨忽已久，白露沾我裳。俯視清水波，仰看明月光。天漢回西流，三五正縱橫。草蟲鳴何悲，孤雁獨(dú)南翔。郁郁多悲思，綿綿思故鄉(xiāng)。愿飛安得翼，欲濟(jì)河無梁。向風(fēng)長嘆息，斷絕我中腸?！苯ò参逖栽娙员Ａ艋驓埓嬗小对娊?jīng)》用興之痕跡，表現(xiàn)之一為五言詩一篇之中或有多處以寫景而領(lǐng)起寫情之情形，如曹丕此篇即然。除篇首二句外，下文“草蟲鳴何悲”二句更明確引起思鄉(xiāng)之情——乃此篇之主題，可視為典型興句。只不過聯(lián)系全篇，亦可將其歸入“俯視清水波”諸句鋪敘景物之列。

④其詩云：“遙遙山上亭，皎皎云間星。遠(yuǎn)望使心懷，游子戀所生。驅(qū)車出北門，遙望河陽城?！蓖ぴ谏缴?，星出云間，以喻人之生于父母或長于故鄉(xiāng)，故詩人接以二句“遠(yuǎn)望”二句，是為典型興句。逯欽立謂：“古辭《長歌行》與此同，后有六句曰：凱風(fēng)吹我棘，夭夭枝葉傾。黃鳥飛相追，咬咬弄音聲。竚立望西河，泣下沾羅纓。”［16］以為當(dāng)補(bǔ)入此篇，作者是曹丕。筆者案，以上十二句且不論屬古辭《長歌行》抑或曹丕詩，僅就“凱風(fēng)吹我棘”以下四句來看，乃是用《詩·邶風(fēng)·凱風(fēng)》意，其詩云：“凱風(fēng)自南，吹彼棘心”“睆睆黃鳥，載好其音?！保?7］又王先謙引古辭《長歌行》“遠(yuǎn)望使心懷”以下八句，以為漢人解《晨風(fēng)》為頌?zāi)竷x之一證［18］。又引齊說云：“《凱風(fēng)》無母，何恃何怙？幼孤弱子，為人所苦?！辈⒁C謂魯、韓二家當(dāng)同之，又廣征古人所用此詩之例，以明齊說在漢代為通行，至于六朝猶用此義［19］。如此，則可知古辭《長歌行》乃思念亡母之作。而曹丕之母卞太后卒于魏明帝時，若此詩為曹丕所作，則事跡不符。姑錄之以存疑。

⑤其詩云：“翩翩床前帳，張以蔽光輝。昔將爾同去，今將爾同歸。緘藏篋笥里，當(dāng)復(fù)何時披。誰言去婦薄，去婦情更重。千里不唾井，況乃昔所奉。遠(yuǎn)望未為遙，踟躕不得并。”此詩前六句，皆敘婦人之于“床前帳”事，然不言婦人。至“誰言去婦薄”二句，乃點(diǎn)出主人其事其情，所謂“去婦情更重”是也。戲仿毛傳、鄭箋以解之云：“興也。‘床前帳’以喻婦人，此帳始則用以遮蔽光輝，猶婦人服事于夫家也；終則藏于篋笥之中，猶婦人被棄而歸家也?！?/p>

表8：曹植

說明：①開篇云“白日曜青春，時雨靜飛塵?！秉S節(jié)謂：“青春者，謂雨后日出，可愛如春，亦以喻太子也?！保?0］朱嘉征曰：“志諷也。此與《鄭風(fēng)·叔于田》《齊風(fēng)》‘猗嗟昌兮’同一隱刺?！保?1］黃氏之說，歸之于美；朱氏所論，以美為刺。二家之說皆通，然觀其起興，美義蓋近之。

②篇首云：“明月照高樓，流光正徘徊。”為單純之興，但以領(lǐng)起下文所寫之情。篇中“君若清路塵，妾若濁水泥?！庇帽取Ｈ舸祟愃戎黧w及客體皆出現(xiàn)者，可稱明比。至于全篇以“妾”為敘述主體，亦是自比。筆者案：此詩《樂府詩集》亦分本辭及奏曲二篇［22］，然而起興二句同，篇中用比二句亦僅“君若高山柏”為異。故其用比興同，唯奏曲四解前二句“北風(fēng)行蕭蕭，烈烈入吾耳”較本辭為多出，可視作一解（章）中之興。

③篇中“孤雁飛南游，過庭長哀吟”亦可視為興句。此非出于臆測，蓋篇首之興，領(lǐng)起以下四句，然而作者意有未盡，故復(fù)起一興，以申余意。如就全篇而言，則“孤雁”以下諸句，其意較前半篇更加深化。附詩于后，讀者鑒焉：“高臺多悲風(fēng)，朝日照北林。之子在萬里，江湖迥且深。方舟安可極，離思故難任。孤雁飛南游，過庭長哀吟。翹思慕遠(yuǎn)人，愿欲托遺音。形影忽不見，翩翩?zhèn)倚??！保?3］又據(jù)李善注此詩首二句云：“《新語》曰：‘高臺喻京師，悲風(fēng)言令教?！沼骶髡铡１绷盅元M，比喻小人。”又解后句云：“江湖喻小人隔蔽。”［24］一如《毛詩》傳、箋之釋比興。然而此或亦作者本意，因詩存美刺早在《詩經(jīng)》已多有之。且考諸建安詩篇，亦確以曹植所作為最多寓意。

④篇首“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山”，興也。隨后二句“圓景光未滿，眾星粲以繁”亦可與上二句同視作興。篇中“春鳩鳴飛棟，流猋激欞軒”既承以上二句，亦興起下文。此篇興例略同《雜詩·高臺多悲風(fēng)》。“寶棄怨何人，和氏有其愆”比以喻意，亦微存規(guī)諷?！傲继餆o晚歲，膏澤多豐年”亦比也，良田、膏澤云云皆比徐幹，美之也，亦可視作領(lǐng)起下文之興句。附此詩于后：“驚風(fēng)飄白日，忽然歸西山。圓景光未滿，眾星燦以繁。志士營世業(yè)，小人亦不閑。聊且夜行游，游彼雙闕間。文昌郁云興，迎風(fēng)高中天。春鳩鳴飛棟，流猋激欞軒。顧念蓬室士，貧賤誠足憐。薇藿弗充虛，皮褐猶不全?？犊斜?，興文自成篇。寶棄怨何人，和氏有其愆。彈冠俟知己，知己誰不然。良田無晚歲，膏澤多豐年。亮懷璠玙美，積久德愈宣。親交義在敦，申章復(fù)何言?！保?5］

⑤其詩云：“初秋涼氣發(fā)，庭樹微銷落。凝霜依玉除，清風(fēng)飄飛閣。朝云不歸山，霖雨成川澤。黍稷委疇隴，農(nóng)夫安所獲。在貴多忘賤，為恩誰能博。狐白足御冬，焉念無衣客。思慕延陵子，寶劍非所惜。子其寧爾心，親交義不薄。”［26］首六句，從時節(jié)景狀寫入。其實(shí)寫“初秋”只為引出“霖雨”，寫“霖雨”又為引出下文議論，所謂“黍稷委疇隴”二句是也。自此以下，即作者心意之表達(dá)，然大抵以比托喻。“黍稷”二句即借霖雨成災(zāi)致農(nóng)夫無獲，以喻時運(yùn)艱難，人力亦不足為；“狐白”二句即說“在貴多忘賤”之意；“思慕”二句，亦借季札事以明己之于友必將不薄。

⑥其詩云：“端坐苦愁思，攬衣起西游。樹木發(fā)春華，清池激長流。中有孤鴛鴦，哀鳴求匹儔。我愿執(zhí)此鳥，惜哉無輕舟。欲歸忘故道，顧望但懷愁。悲風(fēng)鳴我側(cè)，羲和逝不留。重陰潤萬物，何懼澤不周。誰令君多念，自使懷百憂。“樹木”二句（“鴛鴦”二句亦可并入）為興，以“鴛鴦”喻王粲?！爸仃帯倍湟杂髦魃希床懿伲┲┗荨?/p>

⑦其詩三章有云：“鴟鸮鳴衡軛，豺狼當(dāng)路衢。蒼蠅間白黑，饞巧令親疏?！笔怯帽纫猿庾嬝Ｆ洹疤取币徽率锥?、“踟躕”一章篇中數(shù)句皆有似興者，然既非典型，亦非特例，故不及之。

⑧篇首四句用興，而以后二句為典型。蓋以游魚、飛鳥之自由反喻客行士之不得歸。詩云：“微陰翳陽景，清風(fēng)飄我衣。游魚潛綠水，翔鳥薄天飛。眇眇客行士，遙役不得歸。始出嚴(yán)霜結(jié)，今來白露晞。游子嘆黍離，處者歌式微?？犊畬钨e，凄愴內(nèi)傷悲。”［27］

⑨詩以石榴之“丹華實(shí)不成”以喻婦人無子。考察全篇，其前半篇詩人既興起之后，復(fù)鋪敘以言之，而皆用比義，蓋即劉勰所謂“比體云構(gòu)”（《文心雕龍·比興》）者也。此為五言篇幅增廣，鋪敘稍繁，故其興句不能如《詩經(jīng)》之大抵在各章首二句，而多有四句以上者，且不盡在篇首，亦不盡獨(dú)篇首有之，此亦詩文趨繁之必然結(jié)果。是為建安五言詩比興之新特征。

⑩“白馬飾金羈，連翩西北馳”但領(lǐng)起全篇，未見喻意。然而細(xì)求之，則“白馬”“西北”皆有其象征傳統(tǒng)。如《詩·小雅·白駒》再三詠“皎皎白駒”，即以白駒象征殷人。又古人吊喪，以駕素車白馬為禮，由此知白馬乃古人所尚；古人云：“人生于天地之間，如白駒之過隙?！保?8］由此知白馬乃迅疾之象征。且白馬難得，得騎白馬者必是將帥一流。故作者此詩用“白馬”為言，自有其深層內(nèi)涵。至于“西北”，則自古即邊事所起之方，故作者每以其指代邊疆，或指夷狄之所在，此例在后代詩詞中屢見不鮮。

k篇首“名都多妖女，京洛出少年”可視為興，但引起全篇而已。然據(jù)朱嘉征、陳祚明及吳淇所評，則此詩仍有寓意［29］。

l篇首“天地?zé)o窮極，陰陽轉(zhuǎn)相因”以抽象事理為興，引出人生“忽若風(fēng)吹塵”之感嘆，接著引出“輸力于明君”之志愿。然而“懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群”云云，則言己之才不得用，故上文輸力明君之意至此結(jié)束?！镑[介”二句用比，隨后“蟲獸”二句復(fù)解所喻之意，喻己將效法孔子而以著述垂于后世，亦以回應(yīng)前文人生短暫及功業(yè)不建之感慨。附其詩于后：“天地?zé)o窮極，陰陽轉(zhuǎn)相因。人居一世間，忽若風(fēng)吹塵。愿得展功勤，輸力于明君。懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群。鱗介尊神龍，走獸宗麒麟。蟲獸猶知德，何況于士人？孔氏刪詩書，王業(yè)燦已分。騁我徑寸翰，流藻垂華芬?！保?0］

m“鴛鴦”二句譬喻，“他人”二句解之?！爸芄币韵滤木鋸?fù)引史事以申之。其詩云：鴛鴦自朋親，不若比翼連。他人雖同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡則流言。子臧讓千乘，季札慕其賢?！保?1］

n篇首四句云：“美女妖且閑，采桑歧路間。柔條紛冉冉，落葉何翩翩”，可視為興。以下鋪敘美女之美，結(jié)章二句“盛年處房室，中夜起長嘆”，乃點(diǎn)出寓意，所謂“卒章見志”是也。

o篇首以“吁嗟此轉(zhuǎn)蓬，居世何獨(dú)然”興起，以下皆就轉(zhuǎn)蓬之飄搖流轉(zhuǎn)情狀鋪敘之。

p此篇言己之壯志，開篇云：“鰕□游潢潦，不知江海流。燕雀戲藩柴，安識鴻鵠游。”即喻此意，亦典型之興。

q篇首云：“種葛南山下，葛藟自成陰?！卑浮对姟ぶ苣稀湍尽菲自疲骸澳嫌袠湍荆鹚壚壑??！泵珎髟疲骸芭d也?！惫{曰：“興者，喻后妃能以意下逮眾妾，則眾妾上附事之，而禮義亦俱盛?！保?2］傳箋所解詩之喻意，雖不必然，但從下文“樂只君子，福履綏之”及其后二章之疊詠來看，葛藟之累/荒/縈樛木，正象福履之綏/將/成君子。唯曹植此詩興句與下文結(jié)婚事似不相關(guān)聯(lián)，即：“種葛南山下，葛藟自成陰。與君初婚時，結(jié)發(fā)恩意深?！被蛟S作者創(chuàng)作時其意本有相關(guān)，今則不可解？

r開篇四句云：“浮萍寄清水，隨風(fēng)東西流。結(jié)發(fā)辭嚴(yán)親，來為君子仇。”起興略與上篇同，唯其物象與下文關(guān)聯(lián)較明顯。詩中又有：“茱萸自有芳，不若桂與蘭。新人雖可愛，不若故人歡。”又“行云有反期，君恩倘中還?！苯郧熬溆帽?，后句解之。前已見此例，只不過比句在后，以喻前意。但總而觀之，以上又皆屬于詩人借婚姻之事以喻意，故皆是比體。此亦建安五言詩用比之特點(diǎn)。

以上所論曹植用比興詩篇，不盡建安之作，因欲見其比興全貌，故及之。除此之外，曹植五言樂府亦有數(shù)篇用比興者，因無特例，故且略諸。

三、總論

劉勰謂自漢代以后之詩篇，“日用乎比，月忘乎興?！保?3］黃侃曾從文學(xué)創(chuàng)作特點(diǎn)演變方面給予解釋［34］，可稱精切。然而劉勰所理解之比興，實(shí)與毛傳、鄭箋有異。根據(jù)我們對傳、箋標(biāo)“興”釋“興”之考察，發(fā)現(xiàn)凡“興”之類，皆有“比”義［35］。而通過對建安五言詩的考察，我們發(fā)現(xiàn)其運(yùn)用比興，實(shí)與《詩》《騷》一脈相承，而在具體篇章之運(yùn)用又有所不同。除上文已見者外，復(fù)申述如下。

建安五言詩用興之情形，大要可分二類：一類以寫景引起所寫之情，此謂之單純之興；一類以寫景或虛寫之事物引起作者志意或所寓之理，此謂之興兼比義。此在《毛詩》已然。而考察《詩經(jīng)》興句之寫景者，亦大致有二：一為即目之景，一為概念之景。然二者有時不易分別，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作不盡寫實(shí)，即寫實(shí)者亦不免帶有作者主觀意念。尤其當(dāng)作者寫景（或?qū)懳铩懯拢┑哪康氖菫榱耸闱?、言志及說理等概念化表達(dá)時，其寫實(shí)性已然或多或少地消解。就我們對建安五言詩的用興考察來看，無論篇首之起興，抑或篇中之寫景，也往往是即目之景與概念之景融為一體。如曹植《贈徐幹》一篇，開篇四句固是寫即目之景，然而其后“志士營世業(yè)，小人亦不閑”二句之議論，則將以上寫景之句概念化。

上述詩篇興句情況，以在篇首為較常見，一如《毛詩》之例。然亦有興句在篇中者，此又分詩與樂府而論。詩之篇中用興，雖不多見，但也并非特例。樂府篇中用興，則通常是在其中一解之首句。樂府分解，不知始于魏晉抑或漢代，然而其每一解乃相當(dāng)于樂曲中一章，有一定獨(dú)立性。故樂府篇中一解之首用興者，大致與《詩經(jīng)》篇中各章同例。而關(guān)于篇首用興之情況，據(jù)今傳《毛詩正義》本，傳作者有于二句之后標(biāo)“興也”者，有三句之后標(biāo)之者，亦有一句之后標(biāo)之者。大抵依據(jù)興句意思之起始而定，而以二句之例為最多。以上所考察建安五言詩篇首用比興之情況，其句數(shù)亦不一，然亦以用二句起興者為多。

建安五言詩篇中之比，約分二類，一則但取譬喻，一則用比以言志抒情。前一類較為顯明，故上列諸篇中如僅有此類之比者則不注明，如王粲《詠史詩》不見用興，比亦僅有“涕下如綆縻”一句。若篇中之比屬于后一類，則予以注明。后一類往往與興句聯(lián)用，或者義兼比興，如孔融《臨終詩》：“涓涓江漢流，天窗通冥室?！敝^江漢本是浩浩蕩蕩的大水，現(xiàn)在卻成為涓涓細(xì)流；屋子有天窗應(yīng)該很明亮，現(xiàn)在卻仍然很昏暗。以此比喻現(xiàn)實(shí)的黑暗［36］。

如前所及，建安乃至后來五言詩運(yùn)用比興，并非一依《詩經(jīng)》。蓋《詩經(jīng)》皆分章，各章之間于語句或句式多有復(fù)沓，此種現(xiàn)象主要乃由于其初為樂歌使然，其中又主要是《國風(fēng)》與《小雅》如此?！秶L(fēng)》《小雅》之喜用“興”句，其原因之一即以其便于重章疊句之構(gòu)建。觀《國風(fēng)》《小雅》各詩篇幅大都頗簡短，甚至一章僅四句，其“興句”之意所涵蓋范圍，亦限于一章。至下一章，則或仍用首章之興句，或句式相同而用語小異，亦有全不雷同者，而各是一章之興。后世文人五言之作，既不入歌謠，則重章疊句之便于歌唱、記憶等等優(yōu)點(diǎn)亦不復(fù)被吸收。且六朝五言詩篇章雖無定制，然亦罕有少于八句者，且大多在十?dāng)?shù)句左右。以此等篇幅，而欲以篇首興句領(lǐng)起全篇，其困難自不待言。［37］故其詩篇興句不僅位于開篇，篇中亦多有之，凡此可視作《詩經(jīng)》或樂府分“章”分“解”的隱藏化。

總而言之，明確標(biāo)“興”雖始自《毛詩》，然而比興作為構(gòu)思及表達(dá)手法自是《詩經(jīng)》事實(shí)。此種表達(dá)及表現(xiàn)之手法，乃詩歌藝術(shù)之公器，后來詩人皆可得而用之，固不必為先儒美刺之說所拘囿。我們考察建安五言詩比興藝術(shù)，每每參考《毛詩》，雖主要將之作為確定比興之依據(jù)，然亦試圖從文學(xué)層面考明詩歌表現(xiàn)之藝術(shù)，以見古人解釋比興之狹隘。故建安詩人雖不必有如鄭箋所謂“興者喻”云云之明確意識，然而其創(chuàng)作仍然不妨“依《詩》以取興”、比興以美刺以及委婉而諷、含蓄有托，因?yàn)樵谒麄冎暗摹对娊?jīng)》與《楚辭》以及漢代樂府早已將這種文學(xué)表達(dá)藝術(shù)發(fā)展成熟，因而為之奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。更為重要者，詩歌之用比興，于托喻諷諫之外，亦借之以言一己之志、以寫一己之情，而后者或?yàn)楦毡橐哺咏鼊?chuàng)作本原之緣故?！兑讉鳌吩唬骸笆ト肆⑾笠员M意?！保?8］景物亦為象，詩人寫景，本來即欲借之以寫情達(dá)意，然而客觀上卻更增加了詩歌的藝術(shù)魅力。所謂“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情”［39］，雖是專評《古詩十九首》等，然而亦可以此窺見比興藝術(shù)之特點(diǎn)及其藝術(shù)魅力之所以然——而此一問題仍有待繼續(xù)探索。

注釋：

［1］［魏］何晏注，［宋］邢昺疏：《論語注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第237頁。

［2］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第11頁。

［3］王逸：《楚辭序》，［宋］洪興祖著：《楚辭補(bǔ)注》，中華書局，1983年版，第2-3頁。

［4］屈賦如《離騷》等，比類實(shí)繁，然而興意亦每在其中。此牽涉比興二者內(nèi)涵及關(guān)系等問題，且屈賦之比興較《詩經(jīng)》亦有流變，頭緒紛雜，須另撰文討論。此文所取為參照者，以《詩經(jīng)》為主。

［5］因曹操五言詩僅數(shù)首，孔融之五言亦僅三首，且有二首作者存疑。至于其他作者之五言尚有數(shù)篇，以其比興體例皆可于以下所論見焉，故皆略諸。

［6］諸人詩篇主要參考逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》，所引前人評注主要參考黃節(jié)《三曹詩注》及郁賢皓、張采民《建安七子詩箋注》，為免繁瑣，不一一注明。

［7］郁賢皓，張采民：《建安七子詩箋注》，巴蜀書社，1990年版，第131頁。

［8］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年版，第368頁。

［9］《藝文類聚》卷二七，據(jù)逯《詩》所注，標(biāo)其出自類書，以見其非完篇。下同。

［10］郁賢皓，張采民：《建安七子詩箋注》，巴蜀書社，1990年版，第219-220頁。

［11］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第41頁。

［12］郁賢皓，張采民：《建安七子詩箋注》，巴蜀書社，1990年版，第250頁。

［13］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第661頁。

［14］郁賢皓，張采民：《建安七子詩箋注》，巴蜀書社，1990年版，第247頁。

［15］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第429頁。

［16］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年版，第402頁。

［17］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第133頁。

［18］［19］王先謙：《詩三家義集疏》，中華書局，1987年版，第154-155頁。

［20］［21］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第9頁。［22］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年版，第458-459頁。

［23］逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年版，第456頁。

［24］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第21頁。

［25］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第49頁。

［26］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第52頁。

［27］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第90頁。

［28］案：《史記·留侯世家》有此語，《莊子》中亦有相似語。

［29］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2 0 0 8年版，第111-112頁。

［30］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第112頁。

［31］黃節(jié)：《曹子建詩注》，中華書局，2008年版，第115頁。

［32］鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，李學(xué)勤編：《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第41頁。

［33］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第602頁。

［34］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第603-604頁。

［35］案：我們對此另有專文討論，此文不詳述。

［36］郁賢皓，張采民：《建安七子詩箋注》，巴蜀書社，1990年版，第15頁。

［37］論者或引王夫之所言“一詩止于一時一事”，以目《古詩十九首》乃至六朝五言詩。此雖大抵不錯，然而此類五言詩之用篇首起興以領(lǐng)起全篇者，大抵皆以比義為主。如前所及劉楨《贈從弟三首》，又如曹丕《雜詩二首》其二《西北有浮云》亦然，即通篇皆以某一事物為敘述主體，類似后世之?dāng)M人手法。

［38］王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第291頁。

［39］范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年版，第66頁。

（張國超 江蘇南通 南通大學(xué) 226019）