論馮友蘭的“新理學(xué)”形上學(xué)理論

郭依菲

[內(nèi)容摘要]：新理學(xué)的形上學(xué)體系，構(gòu)成了整個馮友蘭哲學(xué)體系的邏輯框架，也是對本體論的重建和對宋明理學(xué)形上學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)展，馮友蘭的形上學(xué)是在現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)上建立起來的，企圖使程朱理學(xué)理性化，又要避免西方形上學(xué)理論的實證主義傾向。所以他的工作在很大程度上依賴邏輯學(xué)，但也出現(xiàn)了矛盾，使“新理學(xué)”的形上學(xué)也有了自身的局限。

[關(guān)鍵詞]：馮友蘭；新理學(xué)；形上學(xué)

一、馮友蘭形上學(xué)建立的背景

在馮友蘭看來，西方哲學(xué)中所說的“前科學(xué)”、“后科學(xué)”和“科學(xué)之科學(xué)”都不是真正的形上學(xué)，而古代所說的“形上”與“形下”的區(qū)分，其實是在“形下”的意義上說“形上學(xué)”，不是真正意義上的“形上學(xué)”。

所謂形上學(xué)，本來就是超越經(jīng)驗的學(xué)問，它在中世紀以前的西方，從來不存在可信與不可信的問題。對形上學(xué)的發(fā)難開始于18世紀，當(dāng)時的經(jīng)驗主義者休謨指出：上帝存在、靈魂不朽、意志自由等討論的對象，即不能用理性證明，也不能被經(jīng)驗證實，所以這些討論是無意義的。休謨認為，人的理性及其研究對象可以分為兩種：一種是觀念的關(guān)系，另一種是事實的事情。事實的事情必須依靠經(jīng)驗的證明。在休謨看來，所謂的外界事物，不過是一堆性質(zhì)；所謂心，不過是一堆知覺。在這些性質(zhì)和知覺中，找不到上帝、靈魂和意志，所以哲學(xué)無需討論關(guān)于它們的存在問題。

休謨的經(jīng)驗主義和懷疑論把康德從“武斷的迷夢”中驚醒，他贊同休謨對舊的形上學(xué)的打擊，但不贊成休謨否定形上學(xué)。依康德看來，就形上學(xué)的知識來源講，形上學(xué)概念即蘊涵著的知識不能是經(jīng)驗的，其原理不能從經(jīng)驗中得來。就形上學(xué)知識的種類說，形上學(xué)判斷必須是綜合的。也就是說形上學(xué)必須是先驗的與綜合的。康德的形上學(xué)是以先驗綜合命題的真確性為基礎(chǔ)的。可是，到了19世紀和20世紀初，隨著非歐氏幾何和量子力學(xué)相繼問世，證明先驗綜合命題并非必然是真的，因此，以先驗綜合命題為基礎(chǔ)的形上學(xué)也就不能成立了。正是這種情況下，維也納學(xué)派繼休謨之后再一次向形上學(xué)發(fā)難，企圖將形上學(xué)發(fā)難，企圖將形上學(xué)逐出哲學(xué)領(lǐng)域。

維也納學(xué)派批評形上學(xué)的方法，是對概念及命題作邏輯分析。依他們看，命題只有兩種：一種是分析命題，一種是綜合命題。分析命題無關(guān)事實，只從形式上就可斷定它是真的。綜合命題即使有事實證明，它的真也是或然的，這種命題也叫或然命題?？茖W(xué)中的命題都是綜合命題。

維也納學(xué)派認為，學(xué)問不外乎兩種，一種是關(guān)于概念或言語的，這就是邏輯、數(shù)學(xué)。一種是關(guān)于事實的，這就是科學(xué)。哲學(xué)的任務(wù)是分析科學(xué)中的概念及命題，使其清楚確定，為科學(xué)取得穩(wěn)固的基礎(chǔ)。形上學(xué)不能納入哲學(xué)，因為它不是一種學(xué)問，而是一種理想，只能表達人們的情感，不能給人以知識。維也納學(xué)派之所以拒斥形上學(xué)，因為他們認為形上學(xué)中的命題都是無意義的，經(jīng)不起邏輯的分析。如果對形上學(xué)中的命題進行邏輯分析，即可看出它是綜合命題?？捎譄o法證明。如“桌子是愛情”，這一類的命題根本無法證明，也沒有意義，而形上學(xué)的命題正如此類命題，所以形上學(xué)也沒有意義，應(yīng)該從哲學(xué)中驅(qū)趕出來。

不過，馮友蘭認為，維也納學(xué)派要取消的是“壞的形上學(xué)”，而不是真正的形上學(xué)。它的取消?！皦牡男紊蠈W(xué)”的主張，反而有利于真正的形上學(xué)的建立。馮友蘭自己所要建立的就是真正的形上學(xué)。為了重建形上學(xué)，馮友蘭認真的研究了維也納學(xué)派對形上學(xué)的批評，在他看來，這些批評大多數(shù)都是正確的。這種批評對于壞的形上學(xué)是一種致命的打擊，而對于真正的形上學(xué)卻又“顯正摧邪”的作用。經(jīng)過他們的批評，真正的形上學(xué)的本質(zhì)更加的凸顯出來。馮友蘭指出：“維也納學(xué)派所用底方法，是邏輯分析法，是分析法很高底發(fā)展。不過它們只是用這個方法批評形上學(xué)?！盵1]從維也納學(xué)派對形上學(xué)的分析中，馮友蘭得到了一個很大的啟示：他要用邏輯分析的方法重建形上學(xué)。

二、馮友蘭形上學(xué)的系統(tǒng)

馮友蘭的形上學(xué)系統(tǒng)，是由理、氣、大全、道體等幾個主要哲學(xué)概念組成。一般認為，形上學(xué)是個邏輯系統(tǒng)。馮友蘭認為：“ 一個哲學(xué)家之所以講哲學(xué)系統(tǒng)，不是隨便講底。他也不能憑他的空想，胡說八道。他所講的哲學(xué)系統(tǒng)，如果不為非底系統(tǒng)，在形上方面必有一本然系統(tǒng)，與之相合，或多少與之相合。宋儒中多以為其所講之道，并非個人之創(chuàng)造，而乃是客觀底，本有底。哲學(xué)家之任務(wù)，不過是將其所見，加以述說，然此述說之有無，與道之本身之有無，并無關(guān)系。”[2]宇宙間本來就有一個客觀的道理，哲學(xué)家對這個客觀的道理有自己之所見，并把自己之所見敘述出來，就是自己的哲學(xué)系統(tǒng)。

馮友蘭認為，“本體論的方法是對于宇宙事物做邏輯的分析，看它們是怎樣構(gòu)成的。宇宙形成論的方法是對于宇宙事物做具體的觀察，看它們是怎樣發(fā)生的?！盵3]馮友蘭的形上學(xué)體系，是用本體論的方法建立的，亦即用邏輯分析方法建立的。這些觀念或概念，全部被這樣的看作僅僅是‘某事物存在這句話的邏輯蘊涵。不難看出，“理”和“氣”的觀念是怎樣從‘某事物存在演繹出來的，其他的觀念都是也都是這么處理的。按照這樣的路線進行推論，我已經(jīng)在《新理學(xué)》中能夠演繹出全部的中國哲學(xué)的形上學(xué)觀念，把它們結(jié)合成一個清楚而有系統(tǒng)的整體?！盵4]

馮友蘭認為“真正底形上學(xué)”、“最哲學(xué)底形上學(xué)”旨在對所有事實做形式的解釋，它采取的是形式主義的方法，通過此種方法所得到的命題都是分析命題，他們對于實際均無所肯定，無所建立。從某事物存在這一事實出發(fā)，做出“某事物存在”這一判斷，得到“某事物存在”這一命題。再對“某事物存在”這一命題進行邏輯分析和總括，便得到了理、氣、大全、道體等哲學(xué)概念。這些哲學(xué)概念及它們之間的相互關(guān)系，構(gòu)成了馮友蘭的形上學(xué)體系。

參考文獻：

[1]：馮友蘭，《三松堂全集》第五卷，北京：中華書局，第221頁

[2]：馮友蘭，《三松堂全集》第四卷，北京：中華書局，第159-160頁

[3]：馮友蘭，《中國哲學(xué)史新編》第四冊，北京：人民出版社，1984年版，第54頁

[4]：馮友蘭，《三松堂全集》第六卷，北京：中華書局，第298 頁

[5]：馮友蘭，《三松堂全集》第五卷，北京：中華書局，第151-154頁