芻議美國(guó)的辯訴交易制度

柴若冰++白亦清

【關(guān)鍵詞】辯訴交易；司法效率；自由裁量權(quán)

美國(guó)的辯訴交易制度是指在開(kāi)庭審理前，控方檢察官與辯護(hù)律師之間進(jìn)行協(xié)商，內(nèi)容針對(duì)的是被告人的定罪和量刑，通過(guò)雙方的討價(jià)還價(jià)來(lái)達(dá)成協(xié)議，控方通過(guò)降低或減輕指控，換取被告人認(rèn)罪或做出自己有罪的答辯的一種司法制度。

檢察官提出不指控或向法官提出減輕量刑的建議，換取被告人在法庭上做出有罪的答辯。通過(guò)這樣一種特殊的司法制度，使被告人能夠痛快的認(rèn)罪，緩解偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)收集的艱難，減輕繁重的審判壓力，節(jié)約社會(huì)開(kāi)支。

1 辯訴交易制度形成的客觀基礎(chǔ)

（1）二戰(zhàn)以后美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，法制發(fā)展相對(duì)滯后。刑事犯罪率居高不下。盡管近幾十年，司法部門(mén)一直加大執(zhí)法力量的投入，但匱乏的人力和物力資源沒(méi)能遏制住犯罪。美國(guó)又是控辯式的審判模式，犯罪嫌疑人有一定的“緘默權(quán)利”，在沒(méi)有律師在場(chǎng)的情況下，有權(quán)利不回答與犯罪行為有關(guān)的任何問(wèn)題，這使得刑事案件的偵破工作有時(shí)候變得異常艱難。需要花費(fèi)大量的人力和物力去尋找能夠定罪的客觀證據(jù)，有時(shí)找到的證據(jù)甚至是徒勞無(wú)用的，在法庭上很難發(fā)揮其應(yīng)有的效力，無(wú)法對(duì)被告人定罪，使犯罪嫌疑人逍遙法外，再次對(duì)社會(huì)造成危害。當(dāng)客觀事實(shí)造成司法部門(mén)的壓力過(guò)大時(shí)，檢察官變開(kāi)始選擇出路，即使用辯訴交易實(shí)現(xiàn)他們想要的結(jié)果。

（2）美國(guó)的檢察官擁有刑事訴訟過(guò)程中公訴人的身份，他們具有極大的自由裁量權(quán)，這個(gè)自由裁量權(quán)是指檢察官有權(quán)力決定是否對(duì)被告人提起公訴，有權(quán)決定對(duì)被告人量什么刑，量多大的刑罰。當(dāng)美國(guó)有限的司法資源在越來(lái)越多，積壓案件得到快速審理時(shí)，個(gè)別檢察官就開(kāi)始，用一種交易或協(xié)議的方式來(lái)?yè)Q取被告人在法庭上作出有罪答辯。當(dāng)訴訟過(guò)程中證據(jù)不足或?qū)胤讲焕麜r(shí)，仍然能夠有效地懲罰犯罪。這無(wú)疑是有利的，也使得司法權(quán)有效運(yùn)用，被告人在法庭上不再一直沉默（美國(guó)審判制度中口供可以作為認(rèn)罪的主要依據(jù)），個(gè)別被告人會(huì)考慮自己犯罪實(shí)情，考慮是否要進(jìn)行交易，交易能否減輕刑罰，快速結(jié)束審判是否對(duì)自己有利。

2 辯訴交易制度存在和發(fā)展的根源

（1）辯訴交易行為之所以控辨雙方都愿意進(jìn)行使用，根源在于節(jié)約了雙方訴訟成本。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪，減少了訴訟程序的起訴、辯護(hù)、陪審等工作，必然減輕司法機(jī)關(guān)辦案成本，尤其是在有限的社會(huì)資源條件下，各種合理措施的應(yīng)用，便于提高社會(huì)效率。減少納稅人的花費(fèi)，都符合當(dāng)前美國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，既提高司法效率，又節(jié)約了訴訟成本。

（2）有些案件的犯罪嫌疑人毀滅了證據(jù)，或證據(jù)已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)，被告人如果不開(kāi)口，則沒(méi)有客觀證據(jù)作為訴訟的支撐，又無(wú)目擊證人，定罪成為一個(gè)僵局。根據(jù)無(wú)罪推定或疑罪從無(wú)原則，當(dāng)庭釋放被告人，罪犯逍遙法外，繼續(xù)危害社會(huì)，撼動(dòng)法律的存在和尊嚴(yán)。有時(shí)公訴方不愿放棄懲罰犯罪，案件的審判會(huì)一拖再拖，無(wú)限期審理，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期羈押被告人的情況，損害了人權(quán)。

（3）對(duì)于僥幸或輕微的犯罪行為，沒(méi)有對(duì)社會(huì)或他人造成一定危害，可以從輕或免于刑罰的行為，且被告人有強(qiáng)烈的悔改行為，社會(huì)也需要通過(guò)辯訴交易制度給予被告人一定的寬容。法律的威懾作用已經(jīng)震懾了犯罪行為，懲罰了犯罪人的心靈，達(dá)到了教育的目的，幫他們改過(guò)自新。

3 辯訴交易制度的弊端

（1）對(duì)辯訴交易制度的質(zhì)疑一直以來(lái)都沒(méi)有停過(guò)，反對(duì)者認(rèn)為通過(guò)認(rèn)罪協(xié)商來(lái)解決問(wèn)題，表面看似公平，實(shí)際會(huì)隱藏權(quán)力的濫用。檢察官在訴訟過(guò)程中一直處于主導(dǎo)地位，是否使用辯訴交易都由他們主導(dǎo)。他們享有廣泛的自由裁量權(quán)力。假如為了快速結(jié)束審判，偽造一些犯罪證據(jù)；通過(guò)心理暗示引誘被告人；采取恐嚇手段脅迫被告人接受交易，對(duì)被告人則是一種不公正的待遇。而這樣的不公正對(duì)被告人來(lái)說(shuō)又有苦說(shuō)不出。檢察官手中的權(quán)力如果被無(wú)限的放大，法官一般不會(huì)干預(yù)。那誰(shuí)來(lái)監(jiān)督和約束檢察官的權(quán)力，會(huì)不會(huì)造成司法制度下的隱形交易，滋生權(quán)力的濫用？

（2）美國(guó)的法制基礎(chǔ)是人人平等原則，辯訴交易制度在程序和結(jié)果上表現(xiàn)著公平，而控方手里掌握著絕對(duì)權(quán)利，有時(shí)被告人在審理之前已陷入了兩難之境，如果不進(jìn)行交易可能，會(huì)難以接受審判的結(jié)果，控方可能會(huì)提出嚴(yán)厲懲罰，形成一種對(duì)被告人來(lái)說(shuō)的隱性威脅。有的辯護(hù)律師為了審判快速結(jié)束，獲取應(yīng)得利益，默認(rèn)了這種威脅，間接倒向了控訴方，違背了被告人在法律平等原則，侵犯了被告人的利益，使得社會(huì)對(duì)司法公信力的質(zhì)疑聲不斷加大。

4 辯訴交易制度發(fā)展的展望

辯訴交易的使用不能一概而論，雖然辯訴交易制度還存在一些尷尬，但從宏觀角度來(lái)看依然是利大于弊?，F(xiàn)有的司法體制下，監(jiān)察制度的發(fā)展和檢察官職業(yè)道德的發(fā)展，有力地支撐了辯訴交易制度，同時(shí)不斷豐富司法實(shí)踐理念也推動(dòng)了辯訴交易制度的發(fā)展，這也是很多大陸法系國(guó)家無(wú)法比擬的，社會(huì)制度使得辯訴交易制度不會(huì)消失，它會(huì)因社會(huì)的發(fā)展而不斷完善，最終發(fā)展成為一項(xiàng)公正的法律制度。

總而言之，法律有時(shí)能容忍一個(gè)有罪的人被判無(wú)罪，那為什么就不能通過(guò)辯訴交易的方式，允許一個(gè)有罪的人通過(guò)選擇降低指控或減輕懲罰等方式，來(lái)減輕或從輕對(duì)其的處罰。這雖然不是最理想的懲罰方式，但它的優(yōu)勢(shì)在于能夠從公正與效率之間找到一種“相對(duì)公平”，它的存在捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐美君.比較司法制度（第一版）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010（08）： 234-235.

[2]蔣敏露.論美國(guó)的辯訴交易制度[j].現(xiàn)代商業(yè)，2009（02）.