一種改進(jìn)的水平管氣液兩相流截面含氣率預(yù)測模型

陳 婧, 鄭洪峰, 于英民

(中國石油大學(xué)(華東)儲運(yùn)與建筑工程學(xué)院，山東青島 266580)

?

一種改進(jìn)的水平管氣液兩相流截面含氣率預(yù)測模型

陳 婧, 鄭洪峰, 于英民

(中國石油大學(xué)(華東)儲運(yùn)與建筑工程學(xué)院，山東青島 266580)

考慮了環(huán)狀流液膜中含有氣泡，氣芯中夾帶液滴的情況，根據(jù)Smith的環(huán)狀流液膜動(dòng)能與中間氣芯動(dòng)能相等的假設(shè)，提出了一個(gè)改進(jìn)的截面含氣率預(yù)測模型。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，對于水平管空氣-水兩相流，在質(zhì)量含氣率為0.048 5～0.796 0，Smith模型對于分層流誤差為29.2%，環(huán)狀流誤差為18.6%，而改進(jìn)模型對于分層流預(yù)測誤差10.89%，環(huán)狀流誤差為13.3%，大大提高了Smith模型的預(yù)測精度。

含氣率; 改進(jìn)模型; 水平管; 氣液兩相流

在多相流領(lǐng)域，截面含氣率是一個(gè)非常重要的參量，計(jì)算重力壓降和加速壓降以及測量各分相流量一般都需要知道各相所占的截面份額[1-2]。影響截面含氣率的因素很多，受壓力、干度、管徑、質(zhì)量流速、流動(dòng)方向以及管壁粗糙度和熱流密度等交互影響[3-4]，精確預(yù)測含氣率非常困難。阿爾曼特在20世紀(jì)40年代末期開展了水平管和垂直管實(shí)驗(yàn)研究[4]，氣液相分別采用空氣和水，認(rèn)為體積含氣率在0～0.91，截面含氣率和體積含氣率成正比，比例系數(shù)為0.833。盡管該公式仍在廣泛應(yīng)用，但考慮因素太少，缺乏理論基礎(chǔ)，誤差很大。S.G.Bankoff[5]假設(shè)氣泡懸浮與流體中的流動(dòng)，氣相濃度和混合物濃度均沿截面按指數(shù)曲線分布，提出了一種變密度模型，但當(dāng)x=1.0時(shí)，計(jì)算的含氣率值α≠1.0，所以Bankoff公式的應(yīng)用有局限性，在x較高時(shí)就不宜采用，在低壓時(shí)誤差更明顯[4]。S. L. Smith[6]提出了一種混合相-單相并流模型來預(yù)測截面含氣率，獲得了廣泛應(yīng)用。Smith模型是根據(jù)環(huán)狀流推導(dǎo)出來的，認(rèn)為氣芯中液體夾帶率為定值Ψ=0.4。實(shí)際上環(huán)狀流中的液相夾帶量與氣相流速等因素有關(guān)，在氣相折算速度小于臨界速度時(shí)，將不發(fā)生夾帶。而且夾帶率一般隨著氣相流速增加而增大，氣速較高時(shí)可能會(huì)大于0.4[7]。對于分層流流型，由于氣液相流速較低，沒有液相夾帶。因此將夾帶率看作固定常數(shù)顯然是不合適的。另外，在環(huán)狀流型下，氣泡也有可能進(jìn)入液膜區(qū)。本文旨在通過對Smith模型進(jìn)行改進(jìn)，使其對于分層流以及環(huán)狀流截面含氣率的預(yù)測都具有較高的精度。

1 改進(jìn)的Smith截面含氣率模型的推導(dǎo)

1.1 Smith模型的改進(jìn)

認(rèn)為管內(nèi)氣液兩相流動(dòng)為環(huán)狀流型，流動(dòng)區(qū)域分為氣芯區(qū)和液膜區(qū)兩部分，假設(shè)條件如下：

(1) 氣芯區(qū)中的液滴和氣相具有相同速度，氣液相間不存在滑移；液膜區(qū)中的氣泡和液膜速度相同；

(2) 熱力學(xué)平衡，相間不存在熱量傳遞；

(3) 氣芯區(qū)的動(dòng)壓和液膜區(qū)的動(dòng)壓相等。

設(shè)氣芯中氣體和液滴速度為ugm，混合密度為ρgm；液膜速度為ulm，混合密度為ρlm。根據(jù)假設(shè)(3)有：

(1)

設(shè)氣芯中的液滴含量為全部液體量的Ψ1倍，液膜中氣泡含量為全部氣相含量的Ψ2倍，并設(shè)質(zhì)量含氣率為x，混合物質(zhì)量流量為W，則對于氣芯區(qū)，氣體質(zhì)量流量Wgc=Wx-WxΨ2，液滴質(zhì)量流量為Wlc=W(1-x)Ψ1；對于液膜區(qū)，液體質(zhì)量流量為Wlf=W(1-x)-W(1-x)Ψ1，氣泡質(zhì)量流量為Wgf=WxΨ2，則氣芯中混合物的密度為：

(2)

液膜中氣液混合物密度為:

(3)

根據(jù)方程(1)有：

(4)

(5)

根據(jù)總截面積

(6)

而氣相所占面積:

(7)

從而截面含氣率:

(8)

將式(6)、(7)帶入式(8)則可以求出：

(9)

由以上可見，在質(zhì)量含氣率x=0時(shí)，截面含氣率為0，為單相液體流動(dòng)的情況；x=1時(shí)，截面含氣率為1，為單相氣體流動(dòng)的情況。

若考慮液膜中含有氣泡的情況，則Ψ1=Ψ，Ψ2=0，式(9)可以改寫為：

(10)

當(dāng)Ψ=0.4時(shí)，式(10)即為Smith公式，因Smith公式是式(9)的一個(gè)特例。

圖1、圖2分別為Ψ1=0和Ψ2=0時(shí)模型截面含氣率預(yù)測值。

圖1 Ψ1=0時(shí)模型預(yù)測值隨Ψ2變化情況

Fig.1 Liquid hold up changes withΨ2(Ψ1=0)

圖2 Ψ2=0時(shí)模型預(yù)測值隨Ψ1變化情況

Fig.2 Liquid hold up changes withΨ1(Ψ2=0)

從圖1、2中可以看到，液膜中夾帶氣泡的影響要比氣芯中夾帶液滴的影響要大的多，這是因?yàn)橐合嗝芏冗h(yuǎn)大于氣相密度，且在液膜中氣泡速度很低，所以液膜中氣相含量很低時(shí)都會(huì)使截面含氣率大大增加。而實(shí)際上由于液膜厚度很薄，包含的氣泡非常少，即Ψ1通常很小。

1.2 經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的確定

文獻(xiàn)[9]認(rèn)為，液膜中的氣相與體積含氣率β成反比，由于液膜中氣泡含量非常小，用式(11)計(jì)算液膜中含氣量：

(11)

氣芯中液體的夾帶率可用下式計(jì)算[10]：

(12)

φ值用下式計(jì)算：

(13)

對于分層流動(dòng)，由于氣相速度很小，液相中不會(huì)存在氣泡，而氣芯中也不會(huì)夾帶液滴；環(huán)狀流型時(shí)，開始產(chǎn)生夾帶的臨界氣相折算速度用下式計(jì)算[11]：

(14)

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備和流程

實(shí)驗(yàn)在氣-水大型實(shí)驗(yàn)環(huán)道上進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)環(huán)道流程圖如圖3所示。通過清管測量了實(shí)際的截面含氣率。實(shí)驗(yàn)介質(zhì)為空氣和水，管道內(nèi)徑為80 mm。來自壓縮機(jī)的氣體和來自離心泵的液體經(jīng)流量計(jì)量后在氣液混合氣中混合，隨后進(jìn)入測試段。氣液相流量可以通過調(diào)節(jié)閥進(jìn)行調(diào)節(jié)控制。

圖3 氣液兩相流實(shí)驗(yàn)環(huán)道流程圖

Fig.3 Schematic of gas-liquid two-phase flow loop

在實(shí)驗(yàn)過程中采用通球法確定管道平均截面含氣率。圖3中9為發(fā)球裝置，11為收球裝置，10為測試段。實(shí)驗(yàn)中選用的清管球?yàn)閷?shí)心橡膠球，直徑為81.5 mm，其和管道之間的過盈量為1.5 mm，能保證清出測試段中的所有液體。通球操作時(shí)，關(guān)閉通往氣液分離器閥門，打開去集液罐閥門，從而將管線中的液體在集液罐12收集起來，通過測量所收集的液體的體積，即可測算出管路中實(shí)際的平均截面含氣率。本次實(shí)驗(yàn)氣相折速22.0～33.2 m/s，液相折速為0.024～0.089 m/s，流型為環(huán)狀流。

3 預(yù)測效果驗(yàn)證

圖4為實(shí)驗(yàn)測得的在環(huán)狀流型下的截面含氣率與模型預(yù)測的含氣率的對比。質(zhì)量含氣率范圍為0.375～0.796。從圖4中可以看出，Bankoff模型和阿爾曼特模型的預(yù)測結(jié)果遠(yuǎn)低于實(shí)際值，這是因?yàn)檫@兩種模型主要適用于垂直管的氣液兩相流，且Bankoff模型主要適用于較高壓力下的蒸汽-水兩相流動(dòng)。Smith模型預(yù)測結(jié)果比實(shí)際值偏大，最大誤差為18.6%。而本模型預(yù)測結(jié)果與實(shí)際值比較接近，最大誤差為13.3%。

圖4 模型預(yù)測含氣率與試驗(yàn)值比較

Fig.4 Comparison of liquid hold up model

with experimental data

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯Ψ謱恿餍徒孛婧瑲饴暑A(yù)測效果，利用C.H. Newton等[12]提供的數(shù)據(jù)，對模型進(jìn)行了驗(yàn)證。其實(shí)驗(yàn)是在內(nèi)徑分別為50 mm和80 mm的兩根水平管中進(jìn)行的，實(shí)驗(yàn)介質(zhì)為空氣和水，截面含氣率用電導(dǎo)探針法測量。在50 mm管中氣相流速為3.1～6.6 m/s，液相流速0.12～0.30 m/s，質(zhì)量含氣率0.048 5～0.263 0。80 mm管中氣相流速范圍3.9～6.2 m/s，液相流速0.23～0.40 m/s，質(zhì)量含氣率為0.072 8～0.180 0。均為分層流型。圖5為內(nèi)徑為50 mm管線截面含氣率預(yù)測結(jié)果與實(shí)際值的對比，本模型與實(shí)驗(yàn)結(jié)果吻合的最好，最大誤差為10.89%，Smith模型最大誤差為29.2%。圖6為內(nèi)徑為80 mm管線截面含氣率預(yù)測結(jié)果與實(shí)際值的對比，可以看出本模型與實(shí)驗(yàn)結(jié)果最為接近，最大誤差為4.3%，Smith模型最大誤差為11.6%。

4 結(jié)論

考慮了液膜中含有氣泡和氣芯中存在液滴的情況，利用Smith提出的液膜動(dòng)壓與氣芯混合物動(dòng)壓相等假設(shè)，提出了一個(gè)改進(jìn)的Smith截面含氣率預(yù)測模型；該模型提高了Smith模型的預(yù)測精度。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對于水平管分層流和環(huán)狀流，在質(zhì)量含氣率為0.048 5～0.796 0，Smith模型最大誤差為29.2%，本模型預(yù)測的截面含氣率最大誤差為13.3%。

圖5 模型預(yù)測含氣率與Newton數(shù)據(jù)比較(d=50 mm)

Fig.5 Comparison of model prediction with Newton’s data(d=50 mm)

圖6 模型預(yù)測含氣率與Newton數(shù)據(jù)比較(d=80 mm)

Fig.6 Comparison of model prediction with Newton’s data(d=80 mm)

符號說明

A為管截面積；

Ag為氣相所占面積；

D為管內(nèi)徑；

α為截面含氣率；

β為體積含氣率；

x為質(zhì)量含氣率；

Vsg為氣相折速；

σ為表面張力；

Mg為氣相黏度；

ρg為氣相密度；

ρlm為液膜中氣液混合物密度；

ρgm為氣芯中氣液混合物密度；

Ulm為液膜中氣液混合物速度；

Ugm為氣芯中氣液混合物速度；

ρl為液相密度；

Ψ1，E為氣芯中液體夾帶率；

Ψ2為液膜中氣泡夾帶率；

μg為氣相黏度。

[1] 梁法春,陳婧,曹學(xué)文.截面含氣率的單絲電容探針測量[J].石油化工高等學(xué)校學(xué)報(bào),2009,22(2):70-72.

Liang Fachun, Chen Jing, Cao Xuewen. Void fraction measurement by single wire capacitance probe[J]. Journal of Petrochemical Universities, 2009, 22(2):70-72.

[2] 孫波,孫立成,劉靖宇,等. 豎直較大管徑內(nèi)氣液兩相流截面含氣率實(shí)驗(yàn)研究[J]. 水動(dòng)力學(xué)研究與進(jìn)展A輯,2012,27(1):1-6.

Sun Bo, Sun Licheng, Liu Jingyu, et al. Study on void fraction of vertical gas-liquid two-phase flow in a relatively large diameter pipe[J]. Chinese Journal of Hydrodynamics, 2012, 27(1):1-6.

[3] 周云龍,王紅波,顧楊楊. 基于圖像處理的小通道內(nèi)氣液兩相流含氣率的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 熱能動(dòng)力工程,2012,27(1):38-42.

Zhou Yunlong，Wang Hongbo，Gu Yangyang. Experimental study of the gas-liquid two-phase flow gas content in a small channel based on image processing[J]. Journal of Engineering for Thermal Energy & Power,2012，27(1):38-42.

[4] 林宗虎.氣液兩相流和沸騰傳熱[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2003.

[5] Bankoff S G. A variable density single-fluid model for two-phase flow with particular reference to steam-water flow[J].Journal of Heat Transfer,1960, 82(4):265-272.

[6] Smith S L. Void fractions in two-phase flow: a correlation based upon an equal velocity head model[J]. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, 1969, 184(1): 647-664.

[7] Williams L R, Dykhno L A, Hanratty T J. Droplet flux distributions and entrainment in horizontal gas-liquid flows[J]. International Journal of Multiphase Flow, 1996, 22(1): 1-18.

[8] Lei Pan, Hanratty T J. Correlation of entrainment for annular flow in horizontal pipes[J]. International Journal of Multiphase Flow, 2002, 28:385-408.

[9] Chen Xuejun. Two-phase flow and heat transfer: China-U.S progress [M]. Washington:Hemisphere Publishing Corporation，1984.

[10] Gomez L E, Shoham O, Schmidt Z, et al. A unified mechanistic model for steady-state two-phase flow in wellbores and pipelines[C]//SPE Annual Technical Conference and Exhibition. Society of Petroleum Engineers, USA:Richardson. TX,1999.

[11] 徐濟(jì)鋆. 沸騰傳熱與氣液兩相流[M].北京：原子能出版社. 1993.

[12] Newton C H, Behnia M. On the use of stratified momentum balance for the eetection of shear stress in horizontal gas-liquid pipe flow [J].International Journal of Multiphase Flow, 1998, 24:1407-1423.

(編輯 王亞新)

A Modified Model for Void Fraction Prediction in Horizontal Gas-Liquid Pipe

Chen Jing, Zheng Hongfeng, Yu Yingmin

(CollegeofPipelineandCivilEngineering,ChinaUniversityofPetroleum，QingdaoShandong266580,China)

In consideration of the bubble in the film of annular flow and the droplet in the gas core, the previous model of Smith has been modified in order to predict the void fraction in horizontal pipes more accurately. During the gas quality range of 0.048 5～0.796 0, as to Smith model, the void fraction prediction error of stratified flow and annular flow was 29.2% and 18.6% respectively. On the contrary, as to stratified flow, the corresponding prediction error of the modified model was 10.89% and in annular flow the prediction error was 13.3%. The experimental results showed that the prediction accuracy was improved greatly compared with Smith model.

Void fraction; Modified model; Horizontal pipe; Gas-liquid two-phase flow

1006-396X(2015)04-0086-05

2014-05-25

2015-04-28

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51006123)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目(14CX05028A)；山東省優(yōu)秀中青年科學(xué)家獎(jiǎng)勵(lì)基金(BS2011HZ024)。

陳婧(1977-)，女，碩士，實(shí)驗(yàn)師，從事油氣儲運(yùn)實(shí)驗(yàn)測量方向研究；E-mail：Chenjing_32@163.com。

TE866; O359

A

10.3969/j.issn.1006-396X.2015.04.018