破產(chǎn)法中的可撤銷行為對銀行債權(quán)的影響

破產(chǎn)法第2條、第31條、32條中對可撤銷行為的規(guī)定在當前經(jīng)濟下行的期對銀行債權(quán)影響重大，管理人向法院申請撤銷權(quán)會使銀行合法權(quán)益受到損失，筆者從可撤銷行為立法、條文含義、銀行信貸操作中如何應(yīng)對三個方面對可撤銷行為進行了分析。

一編者按

一、可撤行為的立法依據(jù)

當前我國對破產(chǎn)法中可撤銷行為主要是破產(chǎn)法的第2條、第31條、第32條規(guī)定和司法解釋的，但對銀行債權(quán)的影響卻是十分巨大，下面是破產(chǎn)法是的規(guī)定：

《破產(chǎn)法》第2條“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”這是破產(chǎn)法對企業(yè)破產(chǎn)的條件設(shè)定。

《破產(chǎn)法》第31條規(guī)定：“破產(chǎn)管理人對人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，有權(quán)請求人民法院予以撤銷：（1）無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；（2）以明顯不合理的價格進行交易的；（3）對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的；（4）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?；?）放棄債權(quán)的?！边@是破產(chǎn)法以列舉式規(guī)定了在破產(chǎn)前一年的可撤銷行為，其中對銀行有重大影響的是第（3）對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的、第（4）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)囊?guī)定。

《破產(chǎn)法》第32條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進行清償?shù)?，管理人有?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外?！边@是破產(chǎn)法前6個月個別清償無效的規(guī)定，同時從利益角度出發(fā)又規(guī)定了例外條款。

上述三條《破產(chǎn)法》規(guī)定的可撤銷行為，管理人有權(quán)行使撤銷權(quán)，管理人撤銷權(quán)的行使將帶來兩個法律后果：一是債務(wù)人所實施的行為失去效力；二是因債務(wù)人的行為而被轉(zhuǎn)讓、清償?shù)呢敭a(chǎn)可以依法追回，納入債務(wù)人財產(chǎn)的范圍。任何一個后果對債權(quán)銀行都是非常不利的，將會造成銀行權(quán)益的損害。

二、可撤銷行為的含義和對銀行影響

1、對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的，也即對現(xiàn)有債務(wù)追加抵押擔保，是指債務(wù)人對債權(quán)人承擔的債務(wù)原來沒有設(shè)定抵押擔保，在破產(chǎn)前一年為其在自身財產(chǎn)上設(shè)置抵押擔保的情形。債務(wù)人對現(xiàn)有債務(wù)提供抵押擔保，提高了該債權(quán)人在債權(quán)位序中的地位，使其由一般債權(quán)變成為享有別除權(quán)的優(yōu)先債權(quán)人，于債權(quán)人之間產(chǎn)生受償不公。從法律公平正義角度，我國破產(chǎn)法第31條第（三）項規(guī)定對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的行為無效。

在銀行操作實踐中為控制風(fēng)險，往往要采用貸款抵押全履蓋方式，即抵押+保證組合方式，將原來部分保證貸款納入抵押擔保范圍。若貸款企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)法第2條和第31條規(guī)定情形，會導(dǎo)致抵押擔保物權(quán)被撤銷或部分撤銷。

2、提前清償債務(wù)。提前清償債務(wù)是指債務(wù)人對未到期的債務(wù)提前清償，由于破產(chǎn)債務(wù)人對未到期債務(wù)提前清償，使受清償債權(quán)人比同一程序的其他債權(quán)人享受了優(yōu)先地位，減損了破產(chǎn)財產(chǎn)，違背了債權(quán)人公平受償原則，該行為應(yīng)予撤銷。該條文的規(guī)定實際是尋求債權(quán)人之間的清償利益平衡，避免個別債權(quán)人獲得全額清償而其他同類債權(quán)人只能部分甚至不能清償?shù)睦媸Ш猬F(xiàn)象的出現(xiàn)，

在實踐中，為化解債務(wù)風(fēng)險，會出現(xiàn)銀行平移未到期的債務(wù)或提前幾天盤活、周轉(zhuǎn)貸款的情況，按破產(chǎn)規(guī)定，在破產(chǎn)前一年內(nèi)，歸還貸款行為發(fā)生在貸款到期前，可申請法院撤銷已清償?shù)你y行債務(wù)，致使銀行債權(quán)受損，該條款涉及案例在浙江省內(nèi)已出現(xiàn)過一起，因被撤銷銀行權(quán)益受損。

3、個別清償。即債務(wù)人在進入法院受理破產(chǎn)申請程序前的6個月內(nèi)，且出現(xiàn)了破產(chǎn)的情況下，仍對個別債權(quán)人進行清償，使相關(guān)債權(quán)人獲得多于其他同類債權(quán)人更多的清償?shù)男袨?，為保障債?quán)人公平清償和使其他債權(quán)人能夠獲得更多的清償而撤銷上述清償。實際上第32條的清償，對于債權(quán)人來說，完全是正常的清償，債權(quán)人受償通常并不需要與其他債權(quán)人一起來受償，但是，由于債務(wù)人此時已經(jīng)出現(xiàn)了破產(chǎn)的情形，所以，正常的清償也不正常了。

在當前經(jīng)濟下行期，該條款的規(guī)定對銀行債權(quán)的影響相當大，可以說一些清息盤活的貸款均可能出現(xiàn)上述情況。

三、銀行實踐信貸操作中采取的應(yīng)對措施

針對破產(chǎn)法可撤銷權(quán)的行使會對銀行債權(quán)不利的規(guī)定，筆者建議銀行應(yīng)做好以下幾點：

1、貸款“三查”必須執(zhí)行到位，在貸款發(fā)放前，特別是風(fēng)險化解業(yè)務(wù)中，對借款人要做好全面調(diào)查，仔細做好帳實核對，重點關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)負債能力情況，如出現(xiàn)破產(chǎn)法中規(guī)定情況，依法提起訴訟保護銀行權(quán)益，切不可為了表面業(yè)務(wù)的優(yōu)化進行盤活或平移貸款。

2、對原無財產(chǎn)抵押擔保貸款追加抵押擔保的，應(yīng)采用余值抵押方式規(guī)避風(fēng)險；當然新增貸款以財產(chǎn)抵押擔保并不受該條款限制。

3、借款人出現(xiàn)資不抵債狀況時，債權(quán)銀行清收貸款宜采用訴訟、仲裁方式，根據(jù)破產(chǎn)法司法解釋第十五條規(guī)定，債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進行個別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定請求撤銷的，人民法院不予支持。

4、風(fēng)險企業(yè)貸款清收時要注意原貸款到期時間，須在貸款到期日后收貸，避免收貸行為被撤銷。

5、關(guān)注征信系統(tǒng)中法院執(zhí)行信息或者查詢法院執(zhí)行信息，避免破執(zhí)風(fēng)險。破產(chǎn)和執(zhí)行相關(guān)連出現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第五百一十三條“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。”未來將對銀行影響較大，所在貸款發(fā)放前應(yīng)關(guān)注法院執(zhí)行信息。