也談生卒年的誤記原因和考證方法：以清代書院人物為中心

On the Mistakes and Method in the Textual Research of Dates of Birth and Death：Taking the Academy Figure in the Qing Dynasty as the Center

Lu Xiaojun

Abstract In the textual research of dates of birth and death, there are several usual mistakes, such as false punctuation, misreading of text, commutative works and deranged hero of biography. It is important to use the primary document to avoid the error. Friends and relatives’dates of birth and death and exclusive method are usually effective. Generally speaking, we should refer to the different literatures and differentiate and analyze them instead of adhering to the one saying.

Keywords Dates of birth and death. Textual research. Qing Dynasty. Academy.

從理論和方法的角度討論生卒年的考證者，主要有江慶柏《清代人物生卒年表·前言》（該書是清人疑年錄的集大成之作，本文將在多處提及，以下簡(jiǎn)稱《年表》） [1]和陳慶元《明代作家徐生卒年詳考——兼談作家生卒年考證方法》 [2]。筆者近年研究書院人物，發(fā)現(xiàn)兩位先生的論說(shuō)，還有可以發(fā)揮和補(bǔ)充之處。本文即以清代書院人物為中心，予以闡述。

1　生卒年的誤記原因

1.1　誤點(diǎn)句讀

在涉及“卒”“年”等字眼時(shí)，從上讀還是從下讀，往往會(huì)影響生卒年的判斷。例如，林壽圖，字穎叔，號(hào)歐齋，閩縣人。道光二十五年（1845）進(jìn)士。歷主鐘山、鰲峰、致用書院。

《年表》（P479）據(jù)民國(guó)《閩侯縣志》本傳記其生卒年為“1809—1885”年。持此說(shuō)者頗多 ①。按，民國(guó)《閩侯縣志》本傳：“乙酉（1885）和議成奉旨送部引見(jiàn)病不赴卒年七十有七?！?[3]這句話可有兩種句讀、標(biāo)點(diǎn)法：

乙酉和議成，奉旨送部引見(jiàn)，病不赴，卒，年七十有七。

乙酉和議成，奉旨送部引見(jiàn)，病不赴。卒年七十有七。

依前者，其卒即在乙酉年（1885）；依后者，則不能定其卒在1885年，只可知其享壽七十七歲。

又，謝章鋌《賞四品頂戴團(tuán)練大臣前陜西山西布政使林公墓志銘》亦謂其“得壽七十有七”，但未言年份 [4]。按，壽圖子林師尚，光緒二十年（1894）中式優(yōu)貢，其硃卷履歷填“嚴(yán)侍下” [5]?？芍?894年林壽圖尚在世，卒于乙酉年（1885）之說(shuō)必誤，第一種句讀、標(biāo)點(diǎn)法不對(duì)。

又，《近代詩(shī)鈔》作“1821—1897”年，《清人詩(shī)文集總目提要》作“1822—1898”年，《清代人物大事紀(jì)年》作“1823—1899”年，《中國(guó)文學(xué)家大辭典·近代卷》作“1823？—1899？”年 ①。按，林壽圖《東坡密州詩(shī)云：“龍鐘三十九，勞生已強(qiáng)半?！庇嗌嘟袢乓樱m用以自警》，作于己未年（1859）；《送勿邨典臨安郡》有句“記我勞生三十九”，亦作于己未年 [6]。據(jù)此，當(dāng)以《近代詩(shī)鈔》所記為是。

1.2　誤讀文意

古人所撰人物傳記，某一年份與幾件事實(shí)之間，有時(shí)沒(méi)有明確界定。后人據(jù)此推算生卒年，若無(wú)其他資料參照，很容易出現(xiàn)誤斷。例如，龐際云原名震龍，字省三，寧津人。咸豐二年（1852）進(jìn)士。曾主清河崇實(shí)書院。其卒年，今人著述多作光緒十年（1884） ②。所據(jù)者似為《大清畿輔先哲傳》 [7]本傳：

（光緒）十年（1884），署湖南巡撫。奏捐緝私經(jīng)費(fèi)萬(wàn)余金，優(yōu)詔褒之。旋調(diào)云南布政使，抵任廉得銅務(wù)積弊，力除中飽，以積勞成疾，卒。

這條資料并未明言調(diào)任云南及去世之年份?！靶{(diào)云南布政使”未必即在光緒十年，其卒亦未必在調(diào)任云南之當(dāng)年。檢龐際云履歷，光緒十一年（1885），“現(xiàn)年六十三歲”，“四月三十日，奉旨調(diào)補(bǔ)云南布政使”。 [8]其調(diào)任云南已在第二年。又，譚宗?！独蟠宀萏迷?shī)續(xù)鈔·于滇集》收錄光緒十一年（1885）五月至十三年（1887）十二月詩(shī)，《丙戌除夕》詩(shī)后第二首為《挽龐省三方伯前輩（際云）》 [9]，則其卒當(dāng)在丁亥年（1887）年初，最早也在丙戌年（1886）年末。

某些科舉年份，若表述不明確，也可能影響生卒年的推定。例如，溫肇江字翰初，上元人。肄業(yè)江寧鐘山、尊經(jīng)書院。道光八年（1828）舉人，十二年（1832）進(jìn)士?！赌瓯怼罚≒787）據(jù)黃釗《聞溫翰初農(nóng)部之訃》記其生卒年為“1783-1843”年。按，黃釗詩(shī)作于癸卯年（1843），有句云：“五十才登第?！?[10]由成進(jìn)士之年推之，其生于乾隆四十八年（1783）?！?783-1843”年之說(shuō)，當(dāng)由此而來(lái)。然夏塽挽溫肇江七律四首序云：“道光二十有二年（1842）八月二十二日，翰初溫先生卒于京師?！薄跋壬兴囊??！瘪R沅祭文亦云：“維道光二十有二年歲在壬寅（1842）八月既望又十日，同里同歲生馬沅謹(jǐn)以庶羞清酒致祭于翰初溫先生之靈。” [11]可知其卒實(shí)為道光二十二年（1842），上推其生年，當(dāng)為乾隆四十四年（1779）。則黃釗聞溫肇江之訃，是在第二年；“五十才登第”，當(dāng)指五十歲中舉而非成進(jìn)士。

1.3　誤判代作

別集有時(shí)收錄代他人所作詩(shī)文。確定生卒年，若對(duì)言說(shuō)主體不作辨析，也容易出現(xiàn)失誤。例如，章錫光原名觀光，字劼丞，會(huì)稽人。肄業(yè)杭州紫陽(yáng)書院、學(xué)海堂。光緒三十年（1904）進(jìn)士。著有《偁山遺集》。其生卒年，《年表》（P729）據(jù)章錫光《西園記》《偁山文集》倪文瀾跋記作“1862-1920”年，并注云：“其會(huì)試卷履歷作同治五年十二月二十六日，公歷為1867年1月31日?！标P(guān)于其生年，《西園記》 [12]有云：

光緒二十六年庚子（1900）八月，余春秋三十有九。碌碌半生，足跡不出里井。

這當(dāng)是生于1862年之說(shuō)的出處，然而《西園記》題下還有一個(gè)注，云：“代克安宗叔作”。則“三十有九”也應(yīng)該是代“克安宗叔”而言。再看章錫光《先室杜夫人行狀》有云：“孑僧鄉(xiāng)舉后，頻不得志于南宮，十馀年來(lái)講學(xué)四方?！?[13]與《西園記》所云“碌碌半生，足跡不出里井”不合，亦可知《西園記》所記非孑僧自述，故而不應(yīng)據(jù)此定其生年。在沒(méi)有其他傳記資料的情況下，可暫以會(huì)試卷履歷為據(jù)。

1.4　混淆傳主

傳記之文，有專傳、合傳、附傳等類型。古籍編排多不分段，在合傳和附傳中，各人傳記之間往往沒(méi)有明顯標(biāo)識(shí)，稍不留神，極易張冠李戴。例如，楊炎昌字鐘武，號(hào)少農(nóng)，江寧人。肄業(yè)江寧鐘山、尊經(jīng)、文正書院。光緒二十三年（1897）解元。著有《為溪齋詩(shī)集》。《江蘇藝文志·南京卷》記其生卒年為“1864-1905”年 [14]，《年表》（P252）據(jù)以著錄。其出處當(dāng)為楊國(guó)鎮(zhèn)《先君事略》。國(guó)鎮(zhèn)為熙昌之子，因熙昌兄炎昌無(wú)后，又過(guò)繼給炎昌為嗣?！断染侣浴?[15]即為炎昌、熙昌之合傳：

先君鐘武公，諱炎昌?！ü饩w）三十一年乙巳（1905）歿于武昌，時(shí)年四十六。

孝廉公諱熙昌?！溆诩何矗?919）孟秋，年五十有五。

據(jù)此二人生卒年應(yīng)分別記作：楊炎昌，1860-1905年；楊熙昌，1865-1919年?！督K藝文志》誤以熙昌生年為炎昌生年（且未進(jìn)行虛歲、實(shí)歲轉(zhuǎn)換）。又，楊炎昌《和弟一首》：“忽遘終天恨，吾年卅五時(shí)。甲午（1894）三月形聲一朝隔，千載不復(fù)回。” [16]以1894年上推三十五歲，亦可知楊炎昌生于1860年，與《先君事略》所記相合。

2　考證生卒年的原則和方法

2.1　優(yōu)先使用一次文獻(xiàn)

清代人物的傳記資料，有《碑傳集》《續(xù)碑傳集》、《碑傳集補(bǔ)》《碑傳集三編》《廣清碑傳集》等專書，足資參考。就生卒年考證而言，這些資料皆屬于二次文獻(xiàn)，其可靠程度低于一次文獻(xiàn)。在可能的情況下，仍應(yīng)優(yōu)先考慮一次文獻(xiàn)。

例如，阿克敦字沖和，號(hào)恒巖，滿洲正藍(lán)旗人?？滴跛氖四辏?709）進(jìn)士，官至協(xié)辦大學(xué)士。其生卒年，《中國(guó)文學(xué)家大辭典·清代卷》 [17]《年表》（P428）皆記作“1685-1757”年，后者注明據(jù)王昶所撰行狀。按，《碑傳集》收錄王昶《太子太保協(xié)辦大學(xué)士刑部尚書文勤公阿克敦行狀》 [18]，有云：

（乾?。┒荒辏?756）目疾請(qǐng)假，上許之，令太醫(yī)院官診視。久之未愈，屢奏請(qǐng)休，上諭以原官致仕。明年正月二十三日病卒。

據(jù)此，阿克敦卒于乾隆二十二年（1757）正月二十三日，兩書皆不誤。然檢王昶《春融堂集》 [19]，原文作：

（乾?。┒辏?755）目疾請(qǐng)假，上許之，令太醫(yī)院官診視。久之未愈，屢奏請(qǐng)休，遂以原官致仕。明年正月二十三日病薨。

據(jù)此，阿克敦當(dāng)卒于乾隆二十一年（1756）正月二十三日。導(dǎo)致卒年推斷有異的關(guān)鍵處在于“目疾請(qǐng)假”是在乾隆二十年還是二十一年。這就需要參考其他資料。闕名《阿文勤公年譜》“（乾?。┒暌液ァ睏l：“公七十一歲。正月，公患目疾，請(qǐng)假，上許之，派太醫(yī)院院判施世琦診視?！薄傲拢钌现I，令以原官致仕。”又，“（乾?。┒荒瓯印睏l：“公七十二歲。正月二十三日戌時(shí)病卒?！?[20]又，阿桂為阿克敦子，謚文成。那彥成等《阿文成公年譜》卷一“（乾?。┒暌液ト艢q”條：“是年正月，文勤公以目疾請(qǐng)假。至六月予告，以原官致仕?！庇?，“（乾?。┒荒瓯铀氖畾q”條：“正月二十三日戌時(shí)，文勤公薨，春秋七十有二?！?[21]據(jù)此可知，《碑傳集》轉(zhuǎn)錄王昶之文，將“二十年目疾請(qǐng)假”誤作“二十一年目疾請(qǐng)假”。故而據(jù)《碑傳集》所定阿克敦的卒年，有一年之誤。

2.2　親友生卒年可資參考

親友的生卒年，對(duì)于考證特定人物的生卒年，有時(shí)具有參考價(jià)值。例如，梅毓字延祖，江都人，植之子。肄業(yè)揚(yáng)州廣陵書院。同治九年（1870）舉人?！督K藝文志·揚(yáng)州卷》記其生卒年為“1842-1882”年，《年表》（P708）據(jù)以著錄，所據(jù)似為光緒《江都縣續(xù)志》 [22]本傳：

光緒六年（1880），大挑二等，以教諭注選吏部。又二年以疾卒，年僅四十。

古人紀(jì)歲，多以虛歲，則梅毓生于1843年；但也有算實(shí)歲的，故又有可能在1842年。何者為是？光緒《江都縣續(xù)志》本傳又云：“（梅植之）子毓，字延祖，生一夕而孤?！眲墼睹费幼嫦壬怪俱憽芬嘣疲骸埃分仓{之前夕，母黃孺人乃誕君?！?[23]可知梅毓之生，與梅植之之卒僅隔一夕。檢劉文淇《清故貢士梅君墓志銘》：“（梅植之）卒于道光癸卯（1843）九月二十四日?！?[24]則梅毓應(yīng)生于道光二十三年（1843）九月二十三日?！睹费幼嫦壬怪俱憽酚衷疲骸肮饩w壬午（1882）卒于家，春秋四十?！惫士善渖淠陸?yīng)為“1843-1882”年。

2.3　排除法的特殊價(jià)值

考證生卒年時(shí)運(yùn)用排除法，可檢驗(yàn)已有論斷的可靠程度。例如，諸可炘，字起齋，號(hào)又塍，錢塘人。肄業(yè)杭州學(xué)海堂。同治十三年（1874）進(jìn)士?！赌瓯怼罚≒682）據(jù)會(huì)試同年錄記其生卒年為“1846-？”年。按，諸可炘會(huì)試硃卷履歷寫明：“胞弟可寶。” [25]而《年表》著錄諸可寶生卒年為“1845-1903”年，經(jīng)參考其他資料，知所記不誤。則諸可炘之出生必早于1845年，會(huì)試同年錄所記為官年。

排除法還可用于核檢卒年。例如，葉爾愷，字悌君，號(hào)柏皋，仁和人。肄業(yè)杭州學(xué)海堂。光緒十八年（1892）進(jìn)士。其生卒年，《中國(guó)近現(xiàn)代書法家辭典》《沈曾植年譜長(zhǎng)編》記作“1864-1937”，《浙江圖書館館藏名人手札選》記作“1864-約1937” ①。按，《高燮集》“1938，戊寅”有《歲暮無(wú)俚，辱葉柏皋（爾愷）聞敝藏書及拙稿被劫，馳函垂詢，并寄詩(shī)見(jiàn)慰，次韻奉答》詩(shī) [26]；《張?jiān)獫?jì)年譜》1939年5月14日：“邀鄉(xiāng)試同年金兆蕃、葉伯皋、盧悌君、蔡原青、沈淇泉來(lái)寓所聚餐，并攝影留念?！?[27]可知1939年葉爾愷尚在世，不可能卒于1937年。又，張?jiān)獫?jì)1945年2月《挽盧悌君》小序：“猶憶六年前君與蔡原青、葉伯皋、沈淇泉、金篯孫諸同年集余家小酌攝影。未及兩載，伯皋先逝?！?[28]則葉爾愷之卒，當(dāng)在1940年或1941年。

總之，著錄人物生卒年，需要以不同文獻(xiàn)互相參證、辨析，而不能固守一家之說(shuō)，方可減少失誤。