詩學(xué)觀點(diǎn)

□李羚瑞/輯

詩學(xué)觀點(diǎn)

□李羚瑞/輯

●楊煉認(rèn)為讀楊政的詩時(shí)時(shí)常會(huì)想起一個(gè)詞組：“詩歌的原則”。詩歌的原則就是形式，是基于漢字音樂感建立起來的漢語詩歌形式。楊政早期詩歌中已見輕盈把玩語言和操控形式之端倪。形式的限定，不僅沒有令詩歌拘泥造作，反而讓詩句在流淌中仿佛自動(dòng)發(fā)育出一套規(guī)則。詩歌的原則在楊政的詩作中獲得了最佳表現(xiàn)：形式，內(nèi)在于詩作。它使詩凸顯出自身的美學(xué)性質(zhì)，而非傷害或減弱。漢字的美學(xué)基因，經(jīng)由表現(xiàn)當(dāng)代人生經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)生成為當(dāng)代詩學(xué)觀念。因此，詩歌的原則——形式自覺之原則，絕非簡單回顧古典，而是漢語在前瞻全球意義上創(chuàng)造的未來。

（《詩歌的原則——楊政詩歌的形式意識(shí)及其他》，《作品》，2015年5月上半月刊）

●周倫佑認(rèn)為語言不是無所不能的，它有它表達(dá)的界限。這樣說并不是要取消詩人想象的特權(quán)，也不是要取消詩歌的超越性意象，而是說詩歌恰好是在維特根斯坦所劃定的兩道邊界之間并試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)兩種邊界的僭越。詩人在自己的寫作中，總是力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)“世界的語義界限”的打破，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)“語言的表達(dá)界限”的打破。這種“打破”或“越界”，在詩人的寫作中，通常表現(xiàn)為對(duì)“不可表達(dá)之物”的表達(dá)，對(duì)“不可言說之物”的言說。正是這種“打破”或“越界”產(chǎn)生了張力，而正是張力使詩成為詩。這提示了詩歌寫作的難度，也提示了詩歌寫作區(qū)別于其他文學(xué)體式的主要特征。正是這種“難度”和“特征”，使詩歌成為文學(xué)的極致、藝術(shù)的最高形式。

（《“詩性張力”或張力的詩意——在北京大學(xué)〈現(xiàn)代詩張力論〉討論會(huì)上的發(fā)言》，《鐘山》，2015年第3期）

●余榮虎認(rèn)為張志民詩歌語言、句式的口語化、生活化所達(dá)到的高度是難以企及的。張志民吸取鄉(xiāng)土民間的詞匯、俗語、警句，在表達(dá)方式上大量運(yùn)用鄉(xiāng)間的文法、句式，真正做到了面向農(nóng)民。他的兩行體敘事詩是為農(nóng)民而寫的，在形式上和內(nèi)容上都滿足了農(nóng)民的需要。但張志民又不滿足于此，他本身就走在新詩大眾化的道路上，又借鑒了古典詩歌大眾化語體化的妙處，這就使他的詩歌有了一種獨(dú)特的風(fēng)格、獨(dú)特的韻味。這種具有獨(dú)特風(fēng)格、獨(dú)特韻味的藝術(shù)形式為傳播農(nóng)民“站起來”的現(xiàn)實(shí)和理想發(fā)揮了積極的作用。

（《為農(nóng)民“站起來”而歌——論張志民的鄉(xiāng)土詩》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2015年第3期）

●孫曉婭認(rèn)為《有遠(yuǎn)方的人》體現(xiàn)出周慶榮一貫秉持的語言風(fēng)格，即用最簡潔凝練平實(shí)的詞語穿透物表與心識(shí)，抵及語言內(nèi)部，借由詞與詞的撞擊表達(dá)創(chuàng)造性寫作的意味。讀者憑直觀就可以感受到這部散文詩集行文間詞語鏗然敲擊的力度，這與周慶榮慣于使用名詞動(dòng)詞化，或借用名詞的動(dòng)詞意蘊(yùn)以及詞與詞的陌生化的搭配不無關(guān)聯(lián)。詩人對(duì)語言的處理方式，拓展并深化了詞語的意義，它們嵌入生命與時(shí)間的流動(dòng)中，以此抵制那些蒼白、漂浮掠現(xiàn)的語言，恰如詩人自己所言“深刻的語言嵌在皺紋里”。

（《當(dāng)下與遠(yuǎn)方——評(píng)周慶榮散文詩集〈有遠(yuǎn)方的人〉》，《文藝爭鳴》，2015年第5期）

●楊林認(rèn)為，從潘桂林的《櫻桃》這首詩中，我們可以感受到詩歌創(chuàng)作無法回避的一個(gè)基本思路：用形象說話，從形象里抽象出思想，將意象與形象融合，在形象里衍生詩性意味。形象思維是西方詩學(xué)“形象本體論”的一個(gè)重要理論，在中國傳統(tǒng)古典詩歌中也可以找到一脈相承的精神源頭，值得我們吸收和運(yùn)用。但是我們也要防止形象思維創(chuàng)作的片面化導(dǎo)致思維內(nèi)在化、系統(tǒng)化和思想觀念固化。而詩歌對(duì)形象的過度塑造，定會(huì)走向另一個(gè)極端——形式化的景物。事件描寫與詩性拓展的“二元對(duì)立”，以及詩歌語言的繁復(fù)、散文化傾向，影響了詩歌簡潔、凝練的特性，弱化了詩人個(gè)體感受、情感、思想的反映，以及詩意的擴(kuò)張。

（《形具神生——讀潘桂林〈櫻桃〉》，《湖南文學(xué)》，2015年6月號(hào)）

●李明

認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化時(shí)代的鄉(xiāng)土小說與打工詩歌固然揭露了社會(huì)發(fā)展背后的陰暗面，在肯定其成績的同時(shí)，也應(yīng)看到這種潮流有泛濫的傾向。底層群體為生活苦于奔波，生活無保障，文學(xué)雖然表現(xiàn)出了這一群體的苦難，但由于自身思想體系架構(gòu)的貧弱，使得這種社會(huì)批判顯得單調(diào)而乏味，千篇一律的感慨有無病呻吟之嫌。在某種程度上，新世紀(jì)詩歌過于直白的語言使詩歌失去了詩性的特質(zhì)，真實(shí)性與生活化的強(qiáng)調(diào)使詩歌趨向小說敘事化的特點(diǎn)，形式上的“祛詩性”以及駕馭文字上不如小說自由，也使詩歌在表現(xiàn)內(nèi)容及思想性上越發(fā)蒼白。

（《喧囂背后的鄉(xiāng)愁——以新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說及詩歌為例》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年3月號(hào)）

●魯若迪基認(rèn)為，每個(gè)民族都有自己的文化，而文化是有差異的，這種“差異”應(yīng)該值得倡導(dǎo)和尊重。作為一個(gè)詩人，只有用詩歌這種方式和這個(gè)“武器”維護(hù)人類文化的多樣性。維護(hù)一個(gè)靜態(tài)的東西是容易的，維護(hù)一個(gè)動(dòng)態(tài)的東西則很難。文化作為一個(gè)多種形態(tài)的東西，去維護(hù)它更是難上加難。詩人的“維護(hù)”無外乎就是在詩里多些本民族的元素，讓更多的人通過詩歌知道詩人的民族，知道其民族的文化。因?yàn)閯e人的“知道”，這種文化可能存活得寬廣和久遠(yuǎn)。文化的多樣性、語言的多樣性決定著詩歌的多樣性。所以為了詩歌的多樣性，我們應(yīng)該通過認(rèn)識(shí)的提高，在更高的層面上對(duì)多樣文化和語言進(jìn)行合理保護(hù)，使之得到傳承和利用。

（霍俊明：《作為一種照徹的詩歌——對(duì)話魯若迪基》，《中國作家》，2015年第5期）

●楊玉梅認(rèn)為詩意和美感產(chǎn)生來自于巧妙的構(gòu)思和獨(dú)特的想象，需要有一種特殊的技巧處理。詩歌如果忽略了思想內(nèi)容而只是一味追求形式，矯揉造作或是精雕細(xì)刻，感情沒有依托，言之無物，只會(huì)使得詩歌變得空洞和虛無。在《汶川羌》里，羊子并不是以小說和史詩敘述故事，以講述英雄人物傳奇的方式追述民族歷史，也不借助神話、傳說把敘述語境推向古老的過去，而是立足于現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)代詩的表達(dá)方式通過現(xiàn)實(shí)存在的充滿文化象征意味的文學(xué)意象展開敘述與抒懷，營造一個(gè)入情入理的詩意境界。

（《民族詩人的使命與超越——對(duì)長詩〈汶川羌〉審美意蘊(yùn)的闡釋》，《當(dāng)代文壇》，2015年第3期）

●張巖松認(rèn)為有些語言千百年來被人們不認(rèn)為是語言，我們?cè)谑褂眠@些語言時(shí)會(huì)認(rèn)為這些是無能的話，沒有意思。語言穿著意思的外套招搖過市，而非意義的語言，我們視同是服裝的展覽會(huì)。詩歌在使用這些垃圾語言時(shí)，我們很容易知道此時(shí)的詩和這樣的語言發(fā)生著某種交媾的關(guān)系，但詩是詩，這樣的語言還是語言，詩意經(jīng)常跑在這樣的語言外面，丟棄它原來的孤零零的樣子。語言此刻并不自卑，一些遺忘正浮現(xiàn)在語言本身上面，詩歌也不能偽裝好它。

（《關(guān)于詩學(xué)及藝術(shù)的筆記（節(jié)選）》，《揚(yáng)子江》，2015年第3期）

●羅振亞認(rèn)為作為知識(shí)淵博的文化人，臨軒很少去經(jīng)營嚇唬人的絕對(duì)、抽象之“在”，而多在充滿人間煙火氣的日常生活與情趣中，馳騁詩思，構(gòu)建自己的形象美學(xué)。他的詩始終“走心”，主體的情緒喧嘩和感覺舞蹈，很容易將讀者引向他設(shè)置的豐富的精神世界?？上驳氖?，他所具備的平素推崇的超拔的直覺力，保證其在對(duì)事物觀察的過程中，能夠穿越客觀無為的描摹層面，洞悉、觸摸到對(duì)象的本質(zhì)內(nèi)核，玉成一種智性之思。

（《詩與思的遇合》，《特區(qū)文學(xué)》，2015年第3期）

●欒紀(jì)曾認(rèn)為，耿林莽之所以在散文詩創(chuàng)作中成績斐然，正是因?yàn)樗卫巫プ×嗽妼W(xué)理論的根本和靈魂，因而在各種時(shí)髦術(shù)語競(jìng)相爭奪話空間的風(fēng)潮中沉穩(wěn)冷靜，在實(shí)踐中更是安如泰山、探索向前。他那些語言的精靈像心靈的溪水，如琴如瑟，清澈透明，不知疲倦地在我們面前跳躍流動(dòng)，不但令人耳目一新，而且對(duì)讀者對(duì)生活都是一種美的洗滌，并在洗滌中產(chǎn)生經(jīng)久不息的身心共鳴。他對(duì)詩學(xué)和詩歌創(chuàng)作過程的敬畏、認(rèn)知與不懈的探索精神及對(duì)詩性、詩境的不懈追求，同多年來泛濫成災(zāi)的語言隨意化、自來水化、空洞抽象化、怪異化及后來外文語式化等詩歌生態(tài)形成鮮明對(duì)照。

(《散文詩是他生命與心靈的樣式》，《時(shí)代文學(xué)》，2015年5月上半月刊)

●梁雪波認(rèn)為書寫的物質(zhì)性是現(xiàn)代主義詩人的一個(gè)重大“發(fā)現(xiàn)”，它解放了意義對(duì)語言的束縛，帶來能指的狂歡，但同時(shí)又懸置和割裂了寫作與外部世界的關(guān)聯(lián)，墮入一種不免空洞的能指游戲。新世紀(jì)以來，重建詩歌與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，是當(dāng)代漢語詩歌寫作的一個(gè)重要向度。在卓有成效的寫作者那里，“及物”和“不及物”無法截然分割，而是在更高的維度上展開和交匯。沙克《單個(gè)的水》第二輯中的“物與詞性”，顯然就是基于與以上詩學(xué)有關(guān)的種種考慮。這一組詩有著很好的構(gòu)思，視角新穎，在表現(xiàn)方式上比較隱微?，F(xiàn)代詩的修辭講究陌生化效果，為此常常需要調(diào)動(dòng)通感、畸聯(lián)、變形、戲劇化等多種技術(shù)手段來達(dá)到讓人耳目一新的詞語拼貼。

（《隱微語義中的“歸去來兮”——讀沙克詩集〈單個(gè)的水〉》，《詩林》，2015年第3期）

●霍俊明認(rèn)為，“輕型”的詩與“精神體量龐大”的詩是一種什么關(guān)系？在很多專業(yè)讀者和評(píng)論者那里二者很容易被指認(rèn)為兩個(gè)截然的陣營。但是邱華棟則剛好通過詩歌完成了這一詩學(xué)疑問。在邱華棟這里，他的詩歌幾十年來不涉及龐大和宏旨的詩歌主題，也就是在慣常意義上看來是屬于“輕體量”的寫作——輕小、細(xì)微、日常。但是這些詩歌卻在多個(gè)層次上打通和抵達(dá)了“精神體量”的龐大。這實(shí)際上也并不是簡單的“以小搏大”，而是通過一個(gè)個(gè)細(xì)小的針尖一樣的點(diǎn)陣完成了共時(shí)體一般的震動(dòng)與沖擊。

（《“吱呀”聲中撥動(dòng)指針——重讀邱華棟》，《詩歌月刊》，2015年第6期）

●阿爾芒認(rèn)為，“成子湖詩歌部落”作品有著顯性的特質(zhì)：簡約、隨性、樸素而純粹，對(duì)于生命和生活中所有美好的細(xì)節(jié)，有著超乎尋常的感動(dòng)，有著與生俱來的熱情和眷戀。博大的胸襟是部落作品的情愫之一。詩作帶給世界的是無與倫比的美妙之感，另一種蒼茫的存在，另一種無垠的意境。悲憫的情結(jié)是部落作品的情愫之二。詩作有強(qiáng)烈的感情指向，有對(duì)自然和生命的敬畏和悲憫。炙熱的鄉(xiāng)愁是部落作品的情愫之三。明朗曉暢，樸素鮮活，形象生動(dòng)，平實(shí)中透出濃厚的生活氣息?？释钠谂问遣柯渥髌返那殂褐?。飄逸的夢(mèng)幻是部落作品的情愫之五。

（《蒹葭、漁歌及粼粼詩情——成子湖詩歌部落簡介》，《詩潮》，2015年第5期）

●方婷認(rèn)為李森一直以來都主張帶著藝術(shù)問題去實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造，在創(chuàng)作中有效探索語言的奧義。他自覺于純化自己的詩歌語言，這種語言不同于西方詩歌輸出中形成的翻譯語言，不同于工具時(shí)代的現(xiàn)代漢語，它既是自我心靈的姿態(tài)，同時(shí)又靠近他理想中的純正漢語。向純正漢語靠近，并不意味著對(duì)古典漢語元素進(jìn)行拼貼。盡管李森的詩歌在可見的形式上也有意識(shí)地借鑒了古典漢語和古典詩歌的智慧，但更重要的是，純正的漢語寫作還應(yīng)該回到漢語產(chǎn)生的情感和精神源頭，回到漢語的基本思維和詩性構(gòu)成中，并嘗試著為正在生長中的漢語提供一種向度的可能。

（《風(fēng)格的洗禮》，《名作欣賞》，2015年第6期）

●邊雨認(rèn)為，作為詩歌、詩論并駕齊驅(qū)的寫作者盧輝，他的詩歌寫作成就了生命的底色、世相的圖景以及精神維度。盧輝的詩歌打破了原有事物映入我們眼簾的物理的平面的第一感覺，詩人不僅以清麗奇峻的意象富有懸念地把它簡潔地打開，而且為我們拓展了另一層面的空間。它是陌生的靈異的，是我們擦肩而過的未曾結(jié)識(shí)的人，一次改錯(cuò)的機(jī)遇，一種心靈的撞擊。短促的句式拉開讀者的空間，沒有了語言的遮蔽，我們可以賞心悅目地看到更遠(yuǎn)一些，這也是詩人的玄機(jī)。在我們觸摸到重建之后的愉悅的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)一首詩的產(chǎn)生，更多是來自詞語的刺激。

（《一個(gè)地緣詩歌美學(xué)部落的“變”與“不變”》，《滇池》，2015年第5期）