論《紅樓夢(mèng)》對(duì)《品花寶鑒》的影響

論《紅樓夢(mèng)》對(duì)《品花寶鑒》的影響

·譚坤·

摘要

作為清代狹邪小說(shuō)開山之作的《品花寶鑒》，以《紅樓夢(mèng)》為借鏡，運(yùn)用《紅樓夢(mèng)》的筆調(diào)進(jìn)行創(chuàng)作，從創(chuàng)作主旨、情感模式以及藝術(shù)表達(dá)等多方面接受了《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)滋養(yǎng)，描寫同性之間“好色不淫”的精神戀，從儒家傳統(tǒng)觀念對(duì)同性之間精神戀進(jìn)行倫理規(guī)范，符合雅正一路的品格，表現(xiàn)出對(duì)儒家倫理思想的趨同。

關(guān)鍵詞

《紅樓夢(mèng)》《品花寶鑒》意淫影響

《紅樓夢(mèng)》問世后，為后人提供了無(wú)盡的寫作資源，許多作家摹仿《紅樓夢(mèng)》的筆調(diào)進(jìn)行寫作，其中最為明顯的一部小說(shuō)就是陳森創(chuàng)作的《品花寶鑒》。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中專辟“清之狹邪小說(shuō)”一章，認(rèn)為“狹邪小說(shuō)”始于《品花寶鑒》，在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中又說(shuō)：“直到道光年中，《紅樓夢(mèng)》才談厭了。但要敘常人之家，則佳人又少，事故不多，于是便用了《紅樓夢(mèng)》的筆調(diào)，去寫優(yōu)伶和妓女的事情?！庇谩都t樓夢(mèng)》的筆調(diào)寫優(yōu)伶的小說(shuō)首推《品花寶鑒》，魯迅肯定了《品花寶鑒》的開創(chuàng)之功，并指出《品花寶鑒》與《紅樓夢(mèng)》之間的淵源關(guān)系。

臥云軒老人《品花寶鑒題詞》云：“閨閣風(fēng)流迥出群，美人名士斗詩(shī)文。從前爭(zhēng)說(shuō)《紅樓》艷，更比《紅樓》艷十分?！薄镀坊▽氳b》有意識(shí)地模仿《紅樓夢(mèng)》筆調(diào)，從創(chuàng)作主旨、情感模式以及藝術(shù)表達(dá)方面明顯受到《紅樓夢(mèng)》的影響，或者說(shuō)《品花寶鑒》多方面接受了《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)滋養(yǎng)。

一

《品花寶鑒》將梨園伶人作為小說(shuō)創(chuàng)作的對(duì)象，以名士梅子玉和男伶杜琴言之間精神戀為中心，展現(xiàn)清中葉京師狎優(yōu)之風(fēng)，反映清代梨園藝人的生活，為后人研究清代戲曲發(fā)展提供了大量史料。與《紅樓夢(mèng)》大觀園眾女兒相比，《品花寶鑒》則表現(xiàn)了似乎純粹的男人世界。有人把《品花寶鑒》看作一部同性戀小說(shuō)，認(rèn)為“這部小說(shuō)的內(nèi)容，專寫男性美和同性愛”，這是對(duì)《品花寶鑒》的誤解?！镀坊▽氳b》并不是一部真正意義上的同性戀小說(shuō)，盡管小說(shuō)寫到名士與男伶的相愛，但只是一種精神上的愛慕或心靈上的愉悅，可以說(shuō)是精神戀。小說(shuō)中寫得最露骨的一次情節(jié)也無(wú)非是杜琴言無(wú)意中枕著梅子玉的胳臂睡了一晚，整部小說(shuō)自始自終只寫兩人的相慕思念，并無(wú)半點(diǎn)猥褻之事。當(dāng)然小說(shuō)也寫到王孫公子、富商巨賈玩弄男伶的丑態(tài)，這也與通常意義上的同性戀相去甚遠(yuǎn)，這類描寫污穢不堪，且是作為陪襯名士風(fēng)雅而存在的?！镀坊▽氳b》這樣處理名士與男伶之間的情愛關(guān)系，顯然受到《紅樓夢(mèng)》“意淫”觀念的影響。

《紅樓夢(mèng)》第五回警幻仙姑推許寶玉為“天下古今第一淫人”，并解釋說(shuō)：“淫雖一理，意則有別。如世之好淫者，不過悅?cè)菝?，喜歌舞，調(diào)笑無(wú)厭，云雨無(wú)時(shí)，恨不能盡天下之美女供我片時(shí)之趣興，此皆皮膚淫濫之蠢物耳。如爾則天分中生成一段癡情，吾輩推之為‘意淫’。‘意淫’二字，惟心會(huì)而不可口傳，可神通而不可語(yǔ)達(dá)。”脂硯齋在“意淫”側(cè)批曰：“二字新雅”，并解釋說(shuō)：“按寶玉一生心性，只不過是體貼二字，故曰‘意淫’。”因此，“意淫”特指寶玉對(duì)青春女性的體貼關(guān)懷，實(shí)質(zhì)上指男女之間超越性欲的精神層面相互愛戀，即男女之間一種純粹的審美體驗(yàn)。

《品花寶鑒》將異性之間愛情轉(zhuǎn)換為同性之間的精神戀。小說(shuō)第一回開宗明義點(diǎn)明小說(shuō)創(chuàng)作的主旨：“幾個(gè)用情守禮之君子，與幾個(gè)潔身自好的優(yōu)伶，真合著《國(guó)風(fēng)》‘好色不淫’一句。”作者是想通過名士與優(yōu)伶的精神戀，批判當(dāng)時(shí)風(fēng)行一時(shí)的狎優(yōu)之風(fēng)，并認(rèn)為同性之間的愛慕具備《國(guó)風(fēng)》好色不淫的品格，符合儒家正統(tǒng)的倫理規(guī)范，是一種風(fēng)流儒雅的行為。作者借小說(shuō)中的人物田春航說(shuō)：

《孟子》云：人少則慕父母，知好色則慕少艾，仕則慕君。我輩一介青衿，無(wú)從上圣主賢臣之頌；而吳天燕地，定省既虛，惟少艾二字，圣賢于數(shù)千載前已派定我們思慕的了。就是圣賢亦何常不是過來(lái)人，不然，那能說(shuō)得如此精切？我最不解今人好女色則以為常，好男色則以為異，究竟色就是了，又何必分出男女來(lái)？好女而不好男，終是好淫，而非好色。彼既好淫，便不論色。若既重色，自不敢淫。

這段話無(wú)疑是對(duì)名士與男伶之間相互愛慕的合理性進(jìn)行辯護(hù)。田春航引經(jīng)據(jù)典，為同性之戀尋找理論依據(jù)。《孟子》所說(shuō)“知好色則慕少艾”的“少艾”指年輕貌美的女子，而田春航把“少艾”理解為年輕貌美之人，認(rèn)為好色不分男女，好男色優(yōu)于好女色，甚至重色不淫。他認(rèn)為同性之間的愛慕符合圣賢之道，為同性之愛尋找合乎道德理性的理論依據(jù)。小說(shuō)中的另一個(gè)人物徐子云對(duì)待男伶的態(tài)度與田春航如出一轍，他說(shuō)：“這些相公的好處，好在面有女容，身無(wú)女體，可以?shī)誓浚挚梢灾菩?，使人有歡樂而無(wú)欲念。”名士與男伶的交往完全排斥了肉體的欲念，而純是一種精神上的相互慰藉。在名士看來(lái)，“世之唯好色不淫之人始有真情，若一涉淫褻，情就是淫褻上生來(lái)的，不是性分中出來(lái)的”。因?yàn)椤扒椤睘椤疤煜麓笸铩保澳芤蕴煜轮闉橐磺?，其間因物付物，使其各得其正。推而言之，殺身成仁，舍生取義，也是這個(gè)念頭”。因此，作者認(rèn)為梅子玉和杜琴言之間屬“情中極正的”，而一涉邪念，就不免濫情。如小說(shuō)描寫梅子玉與杜琴言在徐子云府第相見的情景：“(子玉)又把琴言飽看了一番，雖彼此衷曲不能在人前細(xì)剖，卻已心許目成，意在不言之表了”?？傊?，作者提倡情之正者，反對(duì)邪情，實(shí)際上贊揚(yáng)了名士與男伶之間純粹的精神之戀。

《品花寶鑒》第十四回?cái)⑹鎏锎汉脚c蘇蕙芳在一起照鏡子，兩個(gè)人的臉碰在一起，小說(shuō)極細(xì)膩地刻畫兩人的心理活動(dòng)：

春航看鏡中的蕙芳，正如蓮花解語(yǔ)，秋水無(wú)塵，便略略點(diǎn)一點(diǎn)頭，回轉(zhuǎn)臉來(lái)，卻好碰著蕙芳的臉，蕙芳把臉一側(cè)，起了半邊紅暈。春航便覺心上一蕩，禁不得一陣異香，直透入鼻孔與心孔里來(lái)。此心已不能自主，忽急急的轉(zhuǎn)念道：他是我患難中知己，豈可稍涉邪念？便斂了斂神。蕙芳一笑走開了。

名士與伶人之間心有靈犀，彼此欣賞，在似有似無(wú)的愛慕之中完成心靈的交流，稍涉邪念，即加以克制，獲得一種純粹精神上的審美體驗(yàn)?？梢姟懊俊嫒恕敝殂∈亍鞍l(fā)乎情，止乎禮”的倫理規(guī)范，是杜絕淫邪的極雅、極正之情。

陳森將男優(yōu)當(dāng)做美女進(jìn)行描寫，書中的“十名旦”個(gè)個(gè)風(fēng)神秀骨，冰清玉潔，世上少有的美色。名士們周旋于優(yōu)伶之間，既能滿足于他們對(duì)美色的嗜好，又避免了道德的譴責(zé)，似乎符合儒家“好色不淫”的道德教化，為情欲的發(fā)泄尋找到一個(gè)合理的渠道。陳森所謂“離經(jīng)畔道”，是描寫了名士與男伶之間的情欲，違背了傳統(tǒng)倫理道德的規(guī)范，但作者又讓這種情欲限制在精神層面，刻意回避他們?nèi)怏w的接觸，宣揚(yáng)這種情感的純潔性，體現(xiàn)出作者在處理這一題材時(shí)矛盾的心態(tài)。陳森游走于情欲與道德的邊緣，規(guī)避道德的約束和法律的制裁，演繹了名士?jī)?yōu)伶之間相互愛慕，竭力讓同性之間的精神戀符合正統(tǒng)的倫理規(guī)范，從而獲得純正的品格。

小說(shuō)的結(jié)尾，十位男伶都擺脫伶人身份，回歸到正常人的生活，從混亂的性別角色中解脫出來(lái)，甚至要過上娶妻生子的生活，恢復(fù)了他們男性的社會(huì)地位。這樣的結(jié)局安排，是作者對(duì)社會(huì)上同性戀現(xiàn)象大膽的解構(gòu)，從一定程度上起到了對(duì)同性戀的批判。

二

《紅樓夢(mèng)》中賈寶玉第一次見到黛玉就說(shuō)：“這個(gè)妹妹我曾見過的?！毙≌f(shuō)這樣處理是暗示了他們之間的宿世前緣。寶玉的前身系赤瑕宮神瑛侍者，以甘露灌溉靈河岸上一株絳珠仙草，使得修成女身，因凡心偶熾意欲下凡造歷幻緣。黛玉的前身即絳珠仙草，為報(bào)神瑛侍者的灌溉之德，也隨同下凡用一生的眼淚還他。因此，寶黛情緣源于“木石前盟”的神話故事，為他們的愛情蒙上一層神秘面紗。

《品花寶鑒》第一回梅子玉初見杜琴言，便覺得似曾相識(shí)，而琴言也對(duì)著子玉出神。小說(shuō)中寫道：

子玉心里有些模模糊糊起來(lái)，似像見過這人的相貌，好像一個(gè)人，再想不起了。

《品花寶鑒》第五回補(bǔ)敘杜琴言做的一個(gè)夢(mèng)，說(shuō)明他們彼此傾慕，是前生注定的：

到京前一夕夜間，做了一夢(mèng)：夢(mèng)見一處地方，萬(wàn)樹梅花，香雪如海，正在游玩，忽然自己的身子，陷入一個(gè)坑內(nèi)，將已及頂，萬(wàn)分危急。忽見一個(gè)美少年，玉貌如神，一手將他提了出來(lái)，琴官感激不盡，將要拜謝，那少年翩翩的走入梅花林內(nèi)不見了。琴官進(jìn)去找時(shí)，見梅樹之上，結(jié)了一個(gè)大梅子，細(xì)看是玉的，便也醒了。明日進(jìn)城，在路上擠了車，見了子玉，就是夢(mèng)中救他之人，心里十分詫異，所以呆呆看了他一回。

《品花寶鑒》一再宣揚(yáng)“梅杜情緣”系前生注定，似乎帶有宿命論的色彩，但作者更看重他們之間心心相印的癡情和超越肉欲的純潔?！懊范徘榫墶憋@然是作者按照異性戀的模式對(duì)同性精神之戀進(jìn)行的摹寫，而且，“梅杜情緣”與“木石前盟”有著驚人的相似度。首先，兩者的產(chǎn)生均屬前生注定，帶有一定的神秘性和宿命色彩；其次，人物的秉性氣質(zhì)高度吻合，或清高孤傲，或同屬情種；還有就是彼此都認(rèn)定對(duì)方為知己，彼此心有靈犀，心心相印，達(dá)到難以言傳的默契，真正體現(xiàn)出情愛的極致。因此，《品花寶鑒》的情感模式深受《紅樓夢(mèng)》的影響是顯而易見的。

《品花寶鑒》“梅杜情緣”表現(xiàn)出“好色不淫”品格，擯除肉欲的成分，體現(xiàn)柏拉圖式精神戀的本質(zhì)特點(diǎn)，在精神層面達(dá)到純粹審美的藝術(shù)境界。誠(chéng)然，這種“名士—優(yōu)伶”的精神戀帶有理想化的色彩，但在道德淪喪、真情缺失、價(jià)值混亂的晚清時(shí)代，小說(shuō)的這種價(jià)值導(dǎo)向仍然具有一定的意義。

三

陳森的《品花寶鑒》從頭至尾描寫夢(mèng)境，多次運(yùn)用夢(mèng)幻手法敘事，“梅杜情緣”起于夢(mèng)幻，兩人初次見面好像似曾相識(shí)，結(jié)于“癡魂驚幻夢(mèng)”，這顯然是從“木石前盟”神話傳說(shuō)以及寶玉夢(mèng)游太虛幻境得到藝術(shù)啟示。因此，夢(mèng)幻是作者創(chuàng)作意圖實(shí)現(xiàn)的主要手段，是作者敘事的原動(dòng)力，象征、寄寓文學(xué)作品的深層內(nèi)涵?！镀坊▽氳b》將名士與優(yōu)伶之間的精神戀歸之于前生注定、宿世情緣，合乎世俗社會(huì)的普遍認(rèn)知，通過夢(mèng)境宣揚(yáng)這一非正統(tǒng)的人倫關(guān)系容易為傳統(tǒng)社會(huì)所接納，夢(mèng)幻手法是合乎創(chuàng)作規(guī)律的藝術(shù)選擇。

總之，《品花寶鑒》在寫作上以《紅樓夢(mèng)》為借鏡，接受了《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)滋養(yǎng)，基于對(duì)傳統(tǒng)觀念的依從，并沒有達(dá)到《紅樓夢(mèng)》所追求的藝術(shù)境界。對(duì)于《品花寶鑒》的藝術(shù)價(jià)值和影響力，臥云軒老人題詞云：“一字褒譏寓勸懲，賢愚從古不相能。情如騷雅文如史，怪底傳鈔紙價(jià)增?！闭J(rèn)為《品花寶鑒》抒寫感情純正，寄寓褒貶勸懲，符合儒家理論規(guī)范，描繪當(dāng)時(shí)梨園的真實(shí)生活，產(chǎn)生了廣泛的影響。無(wú)可否認(rèn)，《品花寶鑒》崇尚真情、純情，體現(xiàn)了清中葉文壇風(fēng)雅純正的審美傾向；而書中寫名士?jī)?yōu)伶，繪聲繪色，各臻其妙，再現(xiàn)嘉道之際戲曲生態(tài)環(huán)境，是一部深具歷史價(jià)值和文學(xué)價(jià)值的優(yōu)秀作品。

注：

①魯迅《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，見《魯迅全集》(9)，人民文學(xué)出版社1981年版，第338頁(yè)。

③陳則光《中國(guó)近代文學(xué)史》，中山大學(xué)出版1987年版，第295頁(yè)。

作者單位：常州工學(xué)院人文社科學(xué)院

責(zé)任編輯：魏文哲