論共產(chǎn)國際與中共“逼蔣抗日”方針的形成和實施

劉丹

摘要：共產(chǎn)國際從1936年提出“三五草案”直至發(fā)出給中共中央的“八一五”指示電，最終確立了“聯(lián)蔣抗日”方針。在這一方針的指導下，中共提出了“逼蔣抗日”方針，并促成了西安事變的和平解決。此后，國共兩黨開始展開談判，促成了中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。

關鍵詞：共產(chǎn)國際；中共；逼蔣抗日

中圖分類號：D23 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0475（2015）10-0006-03

1935年底至1936年初，隨著國際形勢和中國國內(nèi)形勢的進一步變化，共產(chǎn)國際逐漸認識到這樣一個問題：以蔣介石為首的南京政府，掌握著國內(nèi)的主要軍事力量和資源，如果不與其求團結并達成聯(lián)盟，中共將很難完成建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務?；诖朔N認識，共產(chǎn)國際開始調整對南京政府和蔣介石的策略，并逐步提出了“聯(lián)蔣抗日”方針。在共產(chǎn)國際策略轉變的影響下，中共則明確提出了“逼蔣抗日”方針。本文擬對這一時期共產(chǎn)國際是如何影響中共提出“逼蔣抗日”方針及中共對這些來自國際的方針政策的執(zhí)行情況及其后果作以一論述。

一、共產(chǎn)國際“聯(lián)蔣抗日”方針的提出

自1935年以來，隨著日本不斷制造事端，加緊對中國的侵略，引起中蘇兩國的嚴重不安，在此情況下，出于各自國家利益的考慮，從1935年7月至1936年1月中蘇兩國間就中日戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，蘇聯(lián)向中國提供援助并簽訂相應的中蘇協(xié)定的可能性問題展開了談判。這表明，蘇聯(lián)是支持南京政府參加抗日的。在談判期間，蘇聯(lián)還表示希望國共兩黨和解共同抗日，而蔣介石更是希望能在蘇聯(lián)的幫助下政治解決共產(chǎn)黨問題。蘇聯(lián)政府與蔣介石的這一態(tài)度對共產(chǎn)國際與中共駐共產(chǎn)國際代表團（以下簡稱中共代表團）在如何看待蔣介石南京政府的問題上產(chǎn)生了重大影響。

基于上述原因，在共產(chǎn)國際七大召開之后，共產(chǎn)國際與中共代表團就已經(jīng)開始通過各種公開的文件和發(fā)表在報刊上的文章來試探“聯(lián)蔣抗日”的可能性了。但是由于南京政府在1936年初用武力鎮(zhèn)壓學生運動以及調動中央軍入晉阻攔紅軍東征的一系列行徑，導致共產(chǎn)國際機關刊物在2月至4月間，既有能否把蔣介石納入統(tǒng)一戰(zhàn)線的論題又有對他“賣國”行徑的尖銳指責。

制定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的新的步驟是在1936年3月5日由米夫、王明等人共同起草的《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處關于中國的形勢和中共的任務的指示文件草案》（簡稱“三五草案”）中提出來的?！恫莅浮返谝淮尾辉僦貜鸵郧鞍褷幦〗⒖谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的斗爭同擴大蘇維埃的任務等結合起來的經(jīng)典論點，而是認為：在日本帝國主義拿中國的命運作賭注的情況下，“必須把所有表明愿意進行反對日本帝國主義斗爭的人，吸引到人民統(tǒng)一戰(zhàn)線中來，甚至包括那些暫時的、動搖的或不可靠的同盟者，而不管他的政治信仰、階級和黨派屬性、宗教信仰等等”。[1]（P.158）

《草案》在指出反帝行動的分散是國內(nèi)解放運動的主要弱點時，提出了集中領導運動的解決辦法，認為“中國共產(chǎn)黨應該帶頭，并且無論面臨任何困難也不停頓地開始同所有政黨、所有群眾組織、中國和華僑界的所有團體和一些政治和軍事人士就組織聯(lián)合行動和對抗日斗爭的集中領導問題進行談判?！盵1] （P.160）同時，在指出中國解放運動的另一個弱點即中國軍閥為數(shù)甚多的軍隊被用來反對人民的利益，參與鎮(zhèn)壓民族解放運動時，建議共產(chǎn)黨應該改進在中國軍閥軍隊中的工作，“要在停止內(nèi)訌和武裝抵抗日本占領者的口號下，不僅把士兵群眾，而且也把指揮人員爭取到人民統(tǒng)一戰(zhàn)線中來，”“要避免軍隊過早發(fā)生的分裂和騷動，要竭盡全力加強軍隊中的革命影響”。[1] （P.160）

相比于之前共產(chǎn)國際排斥國民黨集團的態(tài)度，《三五草案》鮮明地表現(xiàn)出共產(chǎn)國際指導中國革命策略思想的重大轉變，標志著國民黨集團中的一些人士開始成為統(tǒng)一戰(zhàn)線所要爭取的合作對象。

季米特洛夫在共產(chǎn)國際執(zhí)委會討論該《草案》后，鑒于這個文件特別重要，于1936年4月14日將這個文件呈送給斯大林，征求他的意見。

就在《草案》送給斯大林之前的3月23日，王明在共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團會議上發(fā)言，對于《草案》中有關建立統(tǒng)一戰(zhàn)線和如何對待國民黨的策略的新觀點再次做了補充說明。他認為，在蔣介石反對統(tǒng)一戰(zhàn)線，而國民黨內(nèi)出現(xiàn)一些派別，或多或少地公開維護我們的政策時，“國民黨和國民黨軍隊的分裂是可能的，是能夠把他們爭取到我們方面來的，”[1] （P.180）而這種分裂對中共是有利的，但即使在這種情況下也不排除同國民黨政府和軍隊建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性。在會議進行過程中，由于季米特洛夫得到了蔣介石開始同中共接觸和談判的通報，遂向中共代表團提出，應設法使蔣介石參加到統(tǒng)一戰(zhàn)線中來。而這一建議也被與會者所認可。

但是此時的共產(chǎn)國際雖然對“聯(lián)蔣抗日”表現(xiàn)出了興趣，卻沒有從根本上改變“抗日反蔣”的策略。共產(chǎn)國際一方面支持中共代表團與“反蔣”的19路軍代表陳銘樞進行談判，另一方面中共代表團在各種報刊上發(fā)表的文章中依舊表現(xiàn)出了“抗日反蔣”的立場。不僅如此，4月16日，王明和康生還起草了一份給共產(chǎn)國際的“抗日反蔣”的計劃即《近期中國建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的資料和計劃》。報告擬定了中共的近期計劃：（1）把黨的精力集中在爭取張學良在甘肅和陜西的12到15萬軍隊上，以便在中國西北省份建立抗日同盟。（2）黨要在紅軍同桂軍、粵軍和川軍建立統(tǒng)一戰(zhàn)線方面開展活動，以便共同同蔣介石作斗爭。（3）成立一個共同的政治組織，也就是以集體或個人資格參加的所有抗日政黨和團體的同盟。[1] （P.194-195）為了實施上述計劃，共產(chǎn)國際和中共代表團從莫斯科先后派出了王炳南和潘漢年分別去與楊虎城和兩廣集團的首領聯(lián)系。

可見，無論是在理論上還是在實踐上，此時的共產(chǎn)國際和中共代表團開始實行一種不同于以往的分化國民黨的計劃：不僅利用地區(qū)集團及其首領們的愛國主義情緒，而且還利用它們的反蔣和分裂主義情緒，從而推動中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。

1936年6月底，中共中央與共產(chǎn)國際的電訊聯(lián)絡恢復后，隨即向共產(chǎn)國際通報了紅軍各兵團的情況，并征詢共產(chǎn)國際對中共建立西北國防政府計劃的意見。為獲取紅軍和東北軍的生存條件，中共要求共產(chǎn)國際每月提供300萬美元的援助。

鑒于問題的迫切性和重要性，季米特洛夫將中共中央的電報轉交給了斯大林，并請他就以下問題作出指示：（1）關于中共和中國紅軍在西北的政治軍事計劃，以及與此相關的建立抗日人民統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的政治方針；（2）關于向中國紅軍提供物質援助。

這樣，到6月底，斯大林同時面對兩個計劃：一個是共產(chǎn)國際和中共代表團在《近期中國建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的資料和計劃》中提出的分裂國民黨的計劃，另一個則是中共提出的建立中國西北國防政府的計劃。

應該說，這兩個計劃都蘊含著巨大的風險，不僅需要投入巨額經(jīng)費，而且計劃容易引起中國的分裂。特別是中共的計劃，會導致蘇聯(lián)陷入南京政府與西北國防政府的對抗之中，從而喪失中蘇聯(lián)合抗日的前景。

在目前所見的文獻中，還沒有找到斯大林對這兩個計劃的答復。但是，從共產(chǎn)國際在7月份召開的一系列研究中國問題的會議和發(fā)布的文件，以及從季米特洛夫在這些會議上的發(fā)言中，可以認為，斯大林對上述兩個計劃都不滿意。

可能是基于斯大林的此種態(tài)度，7月23日，共產(chǎn)國際召開會議，討論中共的統(tǒng)戰(zhàn)策略問題。季米特洛夫在會議的發(fā)言中對中共的“抗日反蔣”方針進行了批評，認為中共過去對國民黨蔣介石的政治方針是錯誤的，但是亡羊補牢還為時未晚，雖然“蔣介石本人不想建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，害怕統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是必須在中國創(chuàng)造這樣的局面，在蔣介石的軍隊中，在國民黨中造成這樣的運動，使蔣介石不得不同意建立這樣的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，使蔣介石及南京軍隊的其他總司令們進一步同意建立共同的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵1] （P.232）這次會議表明，共產(chǎn)國際在蘇聯(lián)的影響下明確了“聯(lián)蔣抗日”的方針，從而放棄了以往的“抗日反蔣”策略。

二、共產(chǎn)國際與中共“逼蔣抗日”方針的逐步形成和實施

共產(chǎn)國際對于中共統(tǒng)戰(zhàn)策略的這種修訂，由于與中共中央聯(lián)系的中斷而一直不能及時傳達。盡管如此，以毛澤東為首的中共中央仍然能夠根據(jù)國內(nèi)形勢的發(fā)展變化，在瓦窯堡會議所確定的“抗日反蔣”方針的基礎上不斷調整。

1936年上半年，為爭取與一些地方實力派建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，中共中央做了大量的工作。也是在這個過程中，中共中央了解到：地方實力派中的大部分人并不贊同中共的“抗日反蔣”方針，再加上此時抗日問題已經(jīng)成為了全民性的政治訴求，促使中共中央意識到目前的中心口號應該是停止內(nèi)戰(zhàn)。

基于此種認識，中共中央于4月25日和5月5日，接連發(fā)表了《中國共產(chǎn)黨中央委員會為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》以及《停戰(zhàn)議和一致抗日通電》，第一次不再公開譴責蔣介石，并指出，“國難當前，雙方?jīng)Q戰(zhàn)，不論勝負屬誰，都是中國國防力量的損失，而為日本帝國主義所稱快”，因此，中共愿意和南京政府“實行停戰(zhàn)議和，以達到停戰(zhàn)抗日的目的”。[2]（P.459）宣言和通電的發(fā)表，標志著中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略開始有了爭取南京政府和蔣介石的新內(nèi)容。

6月20日，中共中央在《致國民黨二中全會書》中，更是聲明，“只要你們立即停止進攻紅軍和蘇區(qū)，立即動員全國對日抗戰(zhàn)，并實現(xiàn)民主自由與制裁漢奸，我們和紅軍不僅不妨害你們抗日，而且用一切力量援助你們，并愿和你們密切合作?！盵2] （P.462）

這一系列舉動似乎說明，從1936年4月底以后，中共開始把抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍由國民黨地方實力派擴大到國民黨中央政府。但是，中共這時既沒有把爭取蔣介石國民黨作為上層統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點，也沒有把“抗日反蔣”的政策完全轉變?yōu)椤氨剖Y抗日”。上述文件的出臺，只不過是中共的一種策略手段，目的在于用停止內(nèi)戰(zhàn)一致抗日的口號來爭取廣大人民與蔣介石的軍隊。直到共產(chǎn)國際8月15日電報（簡稱“八·一五指示電”）的到來才最終促使中共改變了現(xiàn)有政策。

共產(chǎn)國際電報詳細闡述了對建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張和有關的方針政策，指出：“把蔣介石和日本侵略者等量齊觀是不對的。這個方針在政治上是錯誤的，因為中國人民的主要敵人是日本帝國主義，在現(xiàn)階段一切都應該服從同日本帝國主義的斗爭，”為了有效抗日，“還必須有蔣介石軍隊或者其絕大部分參加”。[1] （P.243）因此，必須采取紅軍與蔣介石軍隊停戰(zhàn)并與后者達成協(xié)議的方針。電報還提出了與蔣介石國民黨就停止內(nèi)戰(zhàn)進行談判的四項要求。

對于共產(chǎn)國際指示電的建議，中共中央較為迅速的接受了。8月25日中共發(fā)出了《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》。電文一方面繼續(xù)批評國民黨“攘外必先安內(nèi)”的錯誤政策，另一方面對國民黨五屆二中全會宣言及蔣介石的報告中所表現(xiàn)出來的若干進步表示肯定與歡迎，表示愿意與國民黨“結成一個堅固的革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線如象一九二五至二七年第一次中國大革命時兩黨結成反對民族壓迫與封建壓迫的偉大的統(tǒng)一戰(zhàn)線一樣”；電文指出“只有國共的重新合作，以及同全國各黨各派各界的總合作才能真正的救亡圖存”，共同“去反對全民族的最大敵人——日本帝國主義”；電文還提出中共贊助“建立全中國統(tǒng)一的民主共和國”和“由普選權選出來的國會”，并鄭重宣布，“在全中國統(tǒng)一的民主共和國建立之時，蘇維埃區(qū)域即可成為全中國統(tǒng)一的民主共和國的一個組成部分，蘇區(qū)人民的代表將參加全中國的國會，并在蘇區(qū)實行與全中國一樣的民主制度”。[3] （P.77-78）

在這個電文中，中共公開闡明了關于建立第二次國共合作的主張，表明中共開始放棄原來建立西北國防政府和實現(xiàn)西北大聯(lián)合的設想，是中共對國民黨政策轉變的重要標志。

但是需要說明的是，中共在貫徹共產(chǎn)國際指示的同時，對“聯(lián)將抗日”實際上是頗有懷疑的，因為此時的蔣介石并沒有停止對紅軍的進攻，所以中共認為只有通過各種手段不斷地逼迫蔣介石，才能推動其與中共聯(lián)合抗日，“逼蔣”的最終目的是為了“聯(lián)蔣”。

而“逼蔣抗日”策略的明確提出是在9月1日中共中央發(fā)出的《中央關于逼蔣抗日問題的指示》中，《指示》指出，“目前中國的主要敵人，是日帝，所以把日帝與蔣介石同等看待是錯誤的，‘抗日反蔣的口號，也是不適當?shù)摹?，“在日帝繼續(xù)進攻，全國民族革命運動繼續(xù)發(fā)展的條件之下蔣軍全部或其大部有參加抗日的可能。我們的總方針，應是逼蔣抗日”。[3] （P.89）基于此種判斷，《指示》認為目前的中心口號是“停止內(nèi)戰(zhàn)一致抗日”。但是，在逼蔣抗日的總方針下，《指示》并沒有放棄同各派反蔣軍閥進行抗日的聯(lián)合，認為，“我們愈能組織南京以外各派軍閥走向抗日，我們愈能實現(xiàn)這一方針?！盵3] （P.90）

上述《指示》與共產(chǎn)國際指示的區(qū)別就在于中共固然主張國民黨政府應參加并領導抗日，但在政治上仍應對其保持一種進攻的態(tài)勢，用以逼迫國民黨政府放棄一黨專政，接受中共提出的關于實行普選制、選舉國會等政治主張。很明顯，要達到“聯(lián)將抗日”的目的，在雙方力量相差懸殊的情況下，僅僅靠政治上的勸說和呼吁是不可能做到的，提出“逼蔣抗日”的方針，這對中共來說是唯一可能的選擇。所以，在從“抗日反蔣”轉向“逼蔣抗日”策略的過程中，中共并不是盲目吸收貫徹共產(chǎn)國際的指示，而是對其作出了重要調整，體現(xiàn)出了相當大的自主性。

“逼蔣抗日”方針確定后，為了推動國民黨和蔣介石政策的重大轉變，達到“聯(lián)蔣抗日”的目的，一方面，毛澤東、周恩來等中共領導人分別致書胡宗南、李宗仁、蔡元培等國民黨軍政要員、地方實力派和民主愛國人士，呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日；另一方面，中共開始加緊實施打通國際路線的計劃，力爭取得共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)在經(jīng)濟和軍事上的直接援助，試圖以此加強西北大聯(lián)合的力量，制衡蔣介石并推動其走上抗日的軌道，然而隨著10月紅軍寧夏戰(zhàn)役作戰(zhàn)的失利，此計劃遂告失敗。

毛澤東、周恩來等人的呼吁沒能起到多大效果，打通國際路線的計劃又慘遭失敗，中共“逼蔣抗日”策略的實踐幾乎沒有取得成功。而就在中共進退兩難的情況下，12月12日，張學良和楊虎城發(fā)動了震驚中外的西安事變，以“兵諫”形式扣押了蔣介石。事變發(fā)生后，中共在參考蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的意見后，積極促成了西安事變的和平解決。而西安事變的和平解決，雖然沒有達到中共中央原先“除蔣”和“以西安為中心來領導全國，控制南京”的設想，但在邏輯上卻是符合中共“逼蔣抗日”策略的。

西安事變和平解決后，中共的統(tǒng)戰(zhàn)政策自然也就進入到了“聯(lián)蔣抗日”階段。此后，隨著國際國內(nèi)形勢的不斷發(fā)展，國共兩黨開始展開談判，在相互妥協(xié)的基礎上最終形成了國共兩黨合作抗日的局面。

綜上，應該說共產(chǎn)國際在推動中共從“抗日反蔣”轉向“逼蔣抗日”問題上是發(fā)揮了重要作用的，而中共在轉向“逼蔣抗日”的過程中，一方面積極參考了共產(chǎn)國際的指導意見，另一方面，又不是盲目照抄照搬國際指示，而是在不斷總結經(jīng)驗教訓的基礎上，根據(jù)國際國內(nèi)局勢的發(fā)展變化，創(chuàng)造性地發(fā)展和運用了統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。

參考文獻：

[1]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國蘇維埃運動（1931——1937）（第十五 卷）[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[2]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命文獻資料選輯（1931——1937）（第 十七卷）[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[3]中央檔案館.中共中央文件選集（第十一冊）[M]. 北 京：中共中央黨校出版社，1991.

[責任編輯：褚永慧]