頸椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病療效觀察

王傳魁

頸椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病療效觀察

王傳魁

目的 研究分析頸椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病的臨床效果。方法 選取2013年7月至2015年7月我院收治的脊髓型頸椎病患者60例，隨機分為兩組，各30例。對照組采用頸椎前路減壓自體髂骨植骨融合術治療，觀察組采用頸椎前路椎間融合器植入術治療，對比兩組手術前后JOA評分、VAS評分和臨床優(yōu)良率情況。結果 觀察組術后JOA評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；觀察組術后VAS評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；觀察組治療優(yōu)良率與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論 椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病效果顯著，可明顯改善患者臨床癥狀，緩解神經壓迫，增加植骨融合程度，值得推廣。

頸椎前路椎間融合器植入術；脊髓型頸椎病；療效

頸椎病在老年人群中有較高的比例，而脊髓型頸椎病是因為頸椎椎骨間連接結構發(fā)生變化，引發(fā)脊髓受壓或缺血，最終出現(xiàn)脊髓功能障礙[1]。此病病程長，給予患者保守治療的時間較長，椎間盤組織可能會發(fā)生組織變性，關節(jié)突關節(jié)退變，最終增加頸椎病病情。所以需要選擇有效手術方法重建力學關系，進而消除神經根所受的壓迫[2]。在本研究中主要探究采用頸椎前路椎間融合器植入術對于脊髓型頸椎病的治療效果，將其與頸椎前路減壓自體髂骨植骨融合術做對比。現(xiàn)將結果示下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月至2015年7月我院收治的脊髓型頸椎病患者60例，隨機分為兩組，各30例。對照組男18例，女12例；年齡38-72歲，平均年齡為（52.3±6.5）歲；其中單節(jié)段病變14例、雙節(jié)段病變16例；觀察組男17例，女13例；年齡37-74歲，平均年齡為（52.9±5.8）歲；其中單節(jié)段病變13例、雙節(jié)段病變17例。所有患者臨床癥狀表現(xiàn)為軀干束帶感、四肢麻木、行走不穩(wěn)以及腱反射亢進等，病情呈現(xiàn)進行性進展。排除標準：伴隨心、腦、肝、腎、淋巴系統(tǒng)以及造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病者；術前未良好控制患者病情造成手術難以進行者；病情嚴重者；精神疾病者；臨床資料不全難以配合治療者。兩組一般資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法 所有患者取仰臥位，并且給予全麻。切口取頸部橫型或胸鎖乳突肌內緣縱行切口，在C型臂X線透視定位下完成減壓術。對照組在減壓后給予頸椎前路減壓自體髂骨植骨融合術，測量骨槽大小，并且選擇最合適的自體皮質髂骨，使用椎體撐開器撐開相鄰椎體，然后將修整好的骨塊植入椎體前緣，加壓后選擇鈦板固定，鎖緊螺釘。在C臂觀察位置合適后，放置引流管，逐層縫合組織和切口。觀察組在減壓后給予頸椎前路椎間融合器植入術治療，在牽引下?lián)伍_相鄰椎體，將填充松質骨的椎間融合器（Cage）嵌入椎體間，加壓。然后選擇合適長度的鈦板固定，給予加壓后固定螺釘。在C臂透視下Cage嵌入位置合適后放置引流管，逐層縫合組織和皮膚。

1.3 評價指標（1）采用日本骨科學會評估標準（JOA）對患者手術效果進行評價，主要從臨床癥狀、生命體征和排尿功能等方面評估。（2）采用疼痛視覺模擬量表（VAS）對患者疼痛情況進行評價[3]，總分10分，無痛：0分；極劇烈疼痛：10分，分數(shù)越高則疼痛越重。（3）療效評價[4]：優(yōu)：患者治療后疼痛癥狀完全消失；良：患者治療后偶爾出現(xiàn)頸部疼痛，各項臨床癥狀明顯好轉；差：患者治療前后各項臨床癥狀無任何改善，甚至嚴重。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS18.0進行統(tǒng)計分析，計量資料（±s）表示，t檢驗，計數(shù)資料n(%)表示，X2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 JOA評分和VAS評分 觀察組術后JOA評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組術后VAS評分與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

2.2 療效 觀察組治療優(yōu)良率與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

3 討論

對于脊髓型頸椎病患者主要可以給予保守治療和手術治療兩種。保守治療能夠避免機體受到再一次損害，并且能夠恢復頸椎正常曲度，但是此方法的長期療效不佳。因此如果患者臨床癥狀不嚴重，可以選擇保守治療。而手術方法中頸椎前路減壓能夠有效緩解脊髓前方壓力，再給予植骨融合能夠有效穩(wěn)定頸椎，恢復脊髓功能。相比于非手術保守治療，手術方法治療更為徹底，長期療效更佳[5，6]。

表1 兩組手術前后JOA評分和VAS評分對比（±s，分）

表1 兩組手術前后JOA評分和VAS評分對比（±s，分）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

時間 組別 JOA評分 VAS評分手術前 觀察組（n=30） 8.4±0.6 7.56±1.63對照組（n=30） 15.6±1.2 1.88±0.93手術后 觀察組（n=30） 12.2±1.1* 1.92±0.91對照組（n=30） 8.1±0.5 7.59±1.62

表2 兩組臨床療效對比n(%)

不同手術方式的減壓效果和穩(wěn)定頸椎功能方面各有不同。頸椎前路減壓自體髂骨植骨融合術雖然能夠取得一定療效，但是融合的椎間隙穩(wěn)定所需時間較長，且外固定的穩(wěn)定性不佳。而椎間融合器植入術中通過填充椎間融合器入椎體間，能夠有效起到支撐作用，且在手術中不需要另外取骨，減少患痛苦。在本次研究中，采用椎間融合器植入術治療的觀察組術后JOA評分明顯高于對照組，差異顯著（P＜0.05）。并且觀察組治療有效率高于對照組，差異顯著（P＜0.05）。其與梁英杰[7]等研究結果相類似。其原因主要為椎間融合器植入術具有較高穩(wěn)定性，能夠有效解除神經壓迫，同時能降低對硬脊膜囊的影響，從而顯著促進神經功能恢復。

作者單位：476300虞城縣人民醫(yī)院骨科

綜上所述，椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病效果顯著，可明顯改善患者臨床癥狀，緩解神經壓迫，增加植骨融合程度，值得推廣。

[1]李玉偉,王海蛟,嚴曉云,等．頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統(tǒng)內固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J]．中華骨科雜志，2015,35 (11):1136-1141．

[2]陳焰,黃陽亮，鐘祎．選擇性連續(xù)三節(jié)段椎間融合器置入對脊髓型頸椎病患者頸椎曲度的長期影響 [J]．吉林醫(yī)學,2014，35(09): 1860-1862．

[3]于鳳賓,陳德玉,王新偉,等．前路單椎體次全切與雙間隙減壓植骨融合內固定術治療相鄰雙節(jié)段頸椎病的影像學比較 [J]．中華醫(yī)學雜志,2012，92(37):2636-2640．

[4]郭小偉,母心靈,張華,等．納米仿生骨在頸椎病前路減壓融合術中的應用[J]．中國實用醫(yī)刊，2012，39(14):50-51．

[5]鄭留根．經椎弓根椎體內植骨與后外側植骨治療脊柱胸腰段爆裂骨折效果比較[J]．河南醫(yī)學研究，2014，23(10):36-37．

[6]羅程．頸前路減壓Cage植骨融合鋼板內固定術治療脊髓型頸椎病42例觀察[J]．現(xiàn)代臨床醫(yī)學,2015,(3):214-215．

[7]梁英杰,尹慶水,張光明,等．頸椎前路椎間融合器植入術治療脊髓型頸椎病22例療效分析[J]．中華顯微外科雜志,2015，38(03):287-289．

R687．3

B