中國(guó)與拉美國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管模式比較的實(shí)證研究
——以巴西、阿根廷、智利為例

趙銀德，茍建華，宋樹理

(浙江外國(guó)語學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院，浙江 杭州 310012)

中國(guó)與拉美國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品出口供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管模式比較的實(shí)證研究
——以巴西、阿根廷、智利為例

趙銀德，茍建華，宋樹理

(浙江外國(guó)語學(xué)院 國(guó)際商學(xué)院，浙江 杭州 310012)

強(qiáng)化出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的質(zhì)量安全監(jiān)管是獲得國(guó)際農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略工具。文章通過運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)方法計(jì)算得出的模糊值對(duì)比分析了中國(guó)同巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管狀況。進(jìn)一步研究表明：中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管狀況總體上好于巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家，但是影響質(zhì)量安全監(jiān)管狀態(tài)的變量不同；國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的總模糊值都要好于巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家，但中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制與質(zhì)量保障等變量的模糊值低于巴西；中國(guó)的合作組織的總模糊值要低于巴西，好于阿根廷、智利，其中供應(yīng)鏈服務(wù)體系變量的模糊值高于巴西，其他變量的模糊值要低于巴西。

農(nóng)產(chǎn)品；出口供應(yīng)鏈；質(zhì)量安全管控；模糊評(píng)價(jià)

一、引言

在農(nóng)產(chǎn)品全球供應(yīng)鏈運(yùn)作中，尤其是出口到歐美市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品，其質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)始終是一個(gè)非常重要的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。從貿(mào)易保護(hù)主義視野來看，高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量安全是一種隱形的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，因?yàn)檫@提高了農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的門檻。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的根源在于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，強(qiáng)化出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的質(zhì)量安全監(jiān)管成為獲得國(guó)際農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略工具和關(guān)鍵要素。因而，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品全球供應(yīng)鏈的運(yùn)作過程研究正成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界的研究熱點(diǎn)。

一般而言，國(guó)外學(xué)界對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管的相關(guān)研究主要集中在出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作、供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管等方面。大多研究表明，農(nóng)產(chǎn)品出口供應(yīng)鏈組織的模式、供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)、供應(yīng)鏈信息管理、物流運(yùn)作等影響了出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。Henson，etal.(2000)[1]的研究指出，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問題可以通過供應(yīng)鏈組織縱向一體化的方式來解決，但設(shè)置多部門監(jiān)管模式會(huì)阻礙供應(yīng)鏈一體化組織模式的形成。Beulens，etal.(2005)[2]認(rèn)為精細(xì)設(shè)計(jì)供應(yīng)鏈契約可以有效分離出農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的質(zhì)量安全供應(yīng)鏈主體和非質(zhì)量安全的供應(yīng)鏈主體，而質(zhì)量成本、質(zhì)量檢測(cè)失敗概率、供應(yīng)鏈主體的質(zhì)量成本等因素又會(huì)影響供應(yīng)鏈契約的有效性。Hooker，etal.(2003)[3]研究表明，制度創(chuàng)新和組織結(jié)構(gòu)改善有力地推動(dòng)了阿根廷、智利等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系的演進(jìn)，有效地突破了農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易技術(shù)壁壘，提高了出口農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力。Sébastien，etal.(2008)[4]研究表明，巴西、智利等國(guó)依據(jù)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定的完善的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的質(zhì)量安全規(guī)制起著很大作用。

而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管的相關(guān)研究則主要集中在出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管及供應(yīng)鏈的優(yōu)化等方面。顏?zhàn)康?2011)[5]認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品出口質(zhì)量檢測(cè)對(duì)強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力非常重要，政府需要采取合適的方式，促進(jìn)質(zhì)量檢測(cè)的升級(jí)，以此服務(wù)于出口供應(yīng)鏈的發(fā)展。郄海拓等(2013)[6]認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作中的質(zhì)量安全信息傳遞存在問題，因此，強(qiáng)化出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全追溯系統(tǒng)的建設(shè)勢(shì)在必行。何暢(2011)[7]認(rèn)為，出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的根源仍在于供應(yīng)鏈的運(yùn)作，為了規(guī)避出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作中的隱形貿(mào)易戰(zhàn)，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易應(yīng)改造傳統(tǒng)的貿(mào)易流通模式，積極打造現(xiàn)代出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，從以產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)為主導(dǎo)的出口供應(yīng)鏈優(yōu)化升級(jí)及政府標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管兩個(gè)層面來實(shí)施出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控。阮建女(2012)[8]認(rèn)為，我國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作中存在進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)集中、預(yù)控能力不足、產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)松散等問題，為解決這些問題，需要在出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全監(jiān)管和農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上進(jìn)行優(yōu)化。

加入WTO以后，中國(guó)與拉美等國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易更加頻繁，其中，巴西、阿根廷、智利等國(guó)是中國(guó)重要的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴。在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)中，巴西、阿根廷、智利等國(guó)通過國(guó)際農(nóng)業(yè)企業(yè)主導(dǎo)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，將產(chǎn)品輸出到歐美等終端國(guó)際市場(chǎng)，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而使得以巴西、阿根廷、智利等為主要代表的拉美國(guó)家能在國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上取得較多的市場(chǎng)份額。當(dāng)前，中國(guó)與拉美等國(guó)在經(jīng)貿(mào)、農(nóng)業(yè)等合作領(lǐng)域正在加速對(duì)接，中國(guó)與巴西、阿根廷、智利等國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來將更加頻繁。本文對(duì)比研究中國(guó)與巴西、阿根廷、智利等國(guó)的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管模式，以此為中國(guó)的出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管提供經(jīng)驗(yàn)及啟示。

二、出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管模式研究的構(gòu)成變量和研究設(shè)計(jì)

(一)供應(yīng)鏈運(yùn)作

大多學(xué)者的研究表明，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織運(yùn)作、供應(yīng)鏈關(guān)系、供應(yīng)鏈契約、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、供應(yīng)鏈信息管理、供應(yīng)鏈物流運(yùn)作等可以體現(xiàn)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作水平，而這些供應(yīng)鏈運(yùn)作水平又決定了出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平。如Banterle，etal.(2006)[9]對(duì)意大利肉制品加工供應(yīng)鏈的研究表明，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈垂直一體化的程度影響了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全的可控制水平和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，垂直一體化程度越高的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全水平越高，質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)越低。汪普慶等(2009)[10]的研究表明，不同的供應(yīng)鏈關(guān)系會(huì)影響企業(yè)選擇不同的質(zhì)量安全監(jiān)管模式，進(jìn)而決定農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全控制水平；供應(yīng)鏈合作關(guān)系越緊密，供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)主導(dǎo)實(shí)施的質(zhì)量安全監(jiān)管措施越能得以實(shí)現(xiàn)，出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全水平越能得以保證。賈愚、劉東(2009)[11]對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全的研究表明，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈契約是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全最重要的決定因素，供應(yīng)鏈契約設(shè)計(jì)不合理是導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上質(zhì)量安全問題的根源。

為有效評(píng)價(jià)供應(yīng)鏈運(yùn)作模式，本文參考相關(guān)研究成果，設(shè)計(jì)了如下7個(gè)指標(biāo)：(1)企業(yè)最大程度上實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈垂直一體化組織模式(x1)；(2)企業(yè)同供應(yīng)鏈伙伴總是能保持長(zhǎng)期的供應(yīng)鏈合作關(guān)系(x2)；(3)企業(yè)同供應(yīng)鏈合作伙伴建立契約關(guān)系時(shí)，質(zhì)量安全監(jiān)管指標(biāo)是供應(yīng)鏈契約最重要的合同條款(x3)；(4)與主要的合作企業(yè)共享產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)及質(zhì)量等級(jí)相關(guān)信息(x4)；(5)與主要的合作企業(yè)共同制定出口農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)、生產(chǎn)、加工等操作標(biāo)準(zhǔn)(x5)；(6)建立了完善的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息管理系統(tǒng)(x6)；(7)出口的農(nóng)產(chǎn)品都是通過具有全球供應(yīng)鏈運(yùn)作體系的冷鏈物流系統(tǒng)來實(shí)施的(x7)。

(二)質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制

食品安全的公共品屬性及質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的信息不對(duì)稱性，使得僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制不可能控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，因此，出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全需要強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)管。世界各國(guó)都對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施了質(zhì)量安全監(jiān)管，不同的質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制和方式有不同的質(zhì)量安全監(jiān)管績(jī)效。Baron(2011)[12]的研究表明，隨著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的不斷延長(zhǎng)，食品安全問題責(zé)任的劃分和相應(yīng)的治理也顯得日益復(fù)雜化，質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)要考慮到相關(guān)利益主體的互動(dòng)，構(gòu)建預(yù)防性控制的市場(chǎng)治理機(jī)制和各類非營(yíng)利組織積極參與的社會(huì)治理機(jī)制相互配合、合作治理格局。吳元元(2012)[13]認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建由政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、媒體等社會(huì)多元主體共同參與的食品安全監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制。

針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)管機(jī)制，本文設(shè)計(jì)如下9個(gè)指標(biāo)：(1)質(zhì)量監(jiān)管部門總會(huì)對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施質(zhì)量監(jiān)管(x8)；(2)質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫部門在通關(guān)環(huán)節(jié)總對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施質(zhì)量檢測(cè)(x9)；(3)海關(guān)也總是對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施質(zhì)量監(jiān)管(x10)；(4)農(nóng)業(yè)部門對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)實(shí)施環(huán)境檢測(cè)和初級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)管(x11)；(5)出口農(nóng)產(chǎn)品總是通過第三方權(quán)威質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)實(shí)施質(zhì)量檢測(cè)監(jiān)管(x12)；(6)出口農(nóng)產(chǎn)品能通過新聞媒體監(jiān)管(x13)；(7)出口農(nóng)產(chǎn)品總是由進(jìn)口商自己的質(zhì)量檢測(cè)部門進(jìn)行監(jiān)管(x14)；(8)出口農(nóng)產(chǎn)品總是會(huì)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管(x15)；(9)出口農(nóng)產(chǎn)品總是會(huì)受到來自國(guó)外消費(fèi)者的監(jiān)管(x16)。

(三)質(zhì)量保障體系

出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全實(shí)施保障體系主要包括法律法規(guī)與行政管理體系、國(guó)際市場(chǎng)拓展體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系、生產(chǎn)監(jiān)控體系(包括環(huán)境保護(hù)、農(nóng)資監(jiān)管、農(nóng)產(chǎn)品清潔生產(chǎn)、加工等)、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息追溯體系、質(zhì)量仲裁體系等。關(guān)于質(zhì)量保障體系的相關(guān)研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)內(nèi)容，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同質(zhì)量保障體系對(duì)于出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全的保障作用，尤其是農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)、質(zhì)量認(rèn)證體系及質(zhì)量追溯體系等內(nèi)容。

在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全保障體系的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)如下的9個(gè)指標(biāo)：(1)政府針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理出臺(tái)了專門的法律法規(guī)與行政管理體系(x17)；(2)政府設(shè)置了專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)，為出口企業(yè)提供國(guó)際市場(chǎng)的開拓服務(wù)(x18)；(3)國(guó)家有統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系(x19)；(4)國(guó)家實(shí)施的是一套包括種養(yǎng)環(huán)境保護(hù)、農(nóng)資監(jiān)管、農(nóng)產(chǎn)品清潔生產(chǎn)和加工等一體化的生產(chǎn)監(jiān)控體系(x20)；(5)政府設(shè)置了出口農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入管制體系，農(nóng)產(chǎn)品必須按照相關(guān)要求才能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)(x21)；(6)國(guó)家針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品構(gòu)建了專門的質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)體系(x22)；(7)出口農(nóng)產(chǎn)品都獲得了國(guó)際認(rèn)可的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認(rèn)證體系的認(rèn)證(x23)；(8)已建立出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量信息可追溯系統(tǒng)，出口農(nóng)產(chǎn)品都能實(shí)施質(zhì)量信息追溯(x24)；(9)針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，國(guó)家建立了完善的質(zhì)量仲裁體系(x25)。

(四)支撐服務(wù)體系

出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈技術(shù)支撐體系包括農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)地環(huán)境檢測(cè)與環(huán)保技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析技術(shù)、預(yù)警預(yù)報(bào)等諸多技術(shù)支撐體系，這些支撐服務(wù)體系是提升出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的重要技術(shù)基礎(chǔ)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的這類支撐服務(wù)體系較為完善，尤其是歐美國(guó)家；而拉美等發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展較晚(Oliveira和Silveira，2013)[14]；比較而言，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈支撐服務(wù)體系建設(shè)起步也較晚，但學(xué)界對(duì)這些內(nèi)容的研究相當(dāng)關(guān)注。如吳為等(2009)[15]對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈支撐技術(shù)的研究指出，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境、檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)及信息化平臺(tái)的發(fā)展，可有效提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)的信息及時(shí)性、準(zhǔn)確性、靈敏度、共享性和數(shù)據(jù)分析能力，使農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全有較大幅度的提高。潘春華(2010)[16]的研究指出，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全預(yù)警體系可以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全隱患進(jìn)行預(yù)警預(yù)測(cè)，借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈全程實(shí)時(shí)監(jiān)控，及時(shí)通報(bào)給相關(guān)人員并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，可以預(yù)防和減少農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件的發(fā)生。

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，本文針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈支撐服務(wù)體系問題設(shè)計(jì)如下5個(gè)指標(biāo)：(1)政府設(shè)置了專門的有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)部門，為企業(yè)提供這類專門服務(wù)(x26)；(2)政府設(shè)有農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，可以為企業(yè)提供專門的產(chǎn)地環(huán)境檢測(cè)與環(huán)保技術(shù)服務(wù)(x27)；(3)政府設(shè)有專門的有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品加工生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)部門，為企業(yè)提供出口農(nóng)產(chǎn)品加工生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)(x28)；(4)政府設(shè)置了專門的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與分析機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估服務(wù)(x29)；(5)政府建立了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全預(yù)警系統(tǒng)，能為企業(yè)提供專門的預(yù)警預(yù)報(bào)服務(wù)(x30)。

三、中國(guó)與巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控的比較分析

(一)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控比較分析方法的選定

在出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控模式的比較上，無法得出質(zhì)量安全控制模式的好或不好的絕對(duì)結(jié)論，在評(píng)價(jià)質(zhì)量安全管控模式的過程中，本文所選取的一些指標(biāo)屬于主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，由于主觀判斷具有模糊性，因此，本文就選用模糊評(píng)價(jià)方法①來比較中國(guó)和巴西、阿根廷、智利三個(gè)拉美國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全控制的模糊評(píng)價(jià)值。

首先，將出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況表示為模糊集A，設(shè)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的構(gòu)成變量為A的子集B，則調(diào)查的n家出口型涉農(nóng)企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況表示為B(n)={a，tb(a)}，其中，a∈A，tb(a)是a對(duì)B的隸屬度，tb(a)∈[0，1]。

其次，設(shè)定隸屬函數(shù)。根據(jù)Cerioli和Zani(1990)[17]的研究，本文把變量的隸屬函數(shù)設(shè)為：

(1)

對(duì)于本文出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況來講，tb(a)的值越大，表示其質(zhì)量安全管控狀況越好。

第三，變量指標(biāo)的加總。依據(jù)Cerioli和Zani(1990)[17]提供的如下式(2)的計(jì)算公式，可以對(duì)變量指標(biāo)進(jìn)行加總計(jì)算。

(2)

其中，k表示在第i個(gè)功能因素中包含k個(gè)初級(jí)指標(biāo)。公式(2)可以保證在其他出口涉農(nóng)企業(yè)供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況不變的情況下，提高某一衡量質(zhì)量安全管控狀況指標(biāo)的隸屬度時(shí)，出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況指數(shù)是增加的。

(二)變量的測(cè)量與調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

根據(jù)Churchill(1979)[18]的量表設(shè)計(jì)原則，本研究主要采用了供應(yīng)鏈運(yùn)作、質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制、質(zhì)量保障體系、支撐服務(wù)體系四大類共30個(gè)測(cè)量變量來衡量出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控模式。問卷設(shè)計(jì)采用里克特五級(jí)量表的方式，程度水平包括極不贊同、不贊同、不贊同也不反對(duì)、贊同、非常贊同5種。在正式調(diào)研前，研究團(tuán)隊(duì)在浙江省的出口農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)中進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，發(fā)放問卷80份，回收有效問卷67份。經(jīng)過研究團(tuán)隊(duì)對(duì)問卷進(jìn)行前測(cè)信度和效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示前測(cè)問卷的KMO值為0.823，累計(jì)方差解釋度為70.6%，并通過了Bartlett球形檢驗(yàn)(p<0.000)，說明本研究的量表具有較好的內(nèi)部一致信度和效度。

(三)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)處理

正式調(diào)研時(shí)，對(duì)巴西、阿根廷、智利等國(guó)企業(yè)問卷的翻譯工作由我校拉丁美洲研究所老師協(xié)助完成。研究團(tuán)隊(duì)對(duì)巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的調(diào)查研究主要采取兩種途徑：一是借助我校國(guó)際交流部門及拉丁美洲研究所同巴西、阿根廷、智利等高校的合作關(guān)系，委托合作高校對(duì)自己所在國(guó)家的出口型涉農(nóng)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，每個(gè)國(guó)家發(fā)放60份，共180份，三個(gè)國(guó)家分別回收44份、51份和49份，回收率分別是73.3%、85%和81.7%；二是依托與巴西、阿根廷和智利等國(guó)家有進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)的浙江省企業(yè)，委托他們對(duì)這些國(guó)家所在的貿(mào)易伙伴進(jìn)行問卷調(diào)研，巴西、阿根廷、智利分別發(fā)放60份，共180份，三個(gè)國(guó)家分別回收41份、46份和53份，三個(gè)國(guó)家的回收率分別是68.3%、76.7%和88.3%。盡管是兩種調(diào)查渠道，但問卷內(nèi)容和調(diào)查對(duì)象是一致的，不會(huì)影響調(diào)查問卷的有效性，通過匯總檢查兩種方式的調(diào)查對(duì)象時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)重復(fù)問卷問題。合計(jì)兩種調(diào)查問卷渠道，巴西、阿根廷、智利發(fā)放的問卷數(shù)相同，都是120份，合計(jì)回收數(shù)分別是85份、97份、102份，合計(jì)回收率分別是70.8%、80.8%、85%。國(guó)內(nèi)的調(diào)查問卷主要選擇了浙江省的出口型涉農(nóng)企業(yè)，發(fā)出問卷120份，回收107份，回收率89.2%。

在數(shù)據(jù)處理時(shí)，為了能正確反映中國(guó)同巴西、阿根廷及智利三個(gè)國(guó)家在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上的一致性，選取巴西70.8%的回收率做統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即在每個(gè)國(guó)家選取85份有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，使得每個(gè)國(guó)家的問卷數(shù)量具有一致性，數(shù)據(jù)分析結(jié)果更具可比性。

(四)中國(guó)與巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控的模糊評(píng)價(jià)比較分析

根據(jù)國(guó)內(nèi)和拉美三個(gè)國(guó)家的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文用模糊評(píng)價(jià)方法測(cè)算了中國(guó)和巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況(見表1)。由于對(duì)巴西、阿根廷及智利三個(gè)國(guó)家的出口農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究的難度大，調(diào)查樣本難以取得，樣本數(shù)量不多，因此，本文的分析結(jié)果只能在一定程度上反映其出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況。與此同時(shí)，由于本次調(diào)研的中國(guó)外資型企業(yè)樣本數(shù)量少，不能代表其整體狀況，因此，本文只對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行參考比較，不做深入分析。分析結(jié)論如下：

表1 中國(guó)與巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控的模糊評(píng)價(jià)

1.中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的質(zhì)量安全管控總體狀況好于拉美國(guó)家

表1的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的總模糊指數(shù)為0.787，而巴西、阿根廷及智利的總模糊指數(shù)分別為0.770、0.694和0.708。從總指數(shù)來看，中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況好于巴西、阿根廷及智利三個(gè)國(guó)家，巴西好于阿根廷和智利兩個(gè)國(guó)家，而阿根廷與智利兩個(gè)國(guó)家的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況比較一致。從衡量出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的四個(gè)構(gòu)成變量來看，中國(guó)的各構(gòu)成變量的模糊值大都在0.7以上，有些變量的值高于巴西，有些低于巴西。且中國(guó)和其他三個(gè)國(guó)家的各個(gè)變量中指標(biāo)的影響因素各不相同。

(1)供應(yīng)鏈運(yùn)作變量。中國(guó)的模糊值是0.846，巴西、阿根廷和智利分別為0.781、0.679和0.741?？傮w上看，中國(guó)的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作水平要高于巴西等三個(gè)國(guó)家。中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作變量中各指標(biāo)模糊值最大的隸屬度是x2，最小的是x7。也就是說，在出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控中，同供應(yīng)鏈合作伙伴建立長(zhǎng)期的供應(yīng)鏈合作關(guān)系在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高，最低的則是冷鏈物流運(yùn)作體系對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的保障作用。在巴西的出口涉農(nóng)公司中，隸屬度較高的指標(biāo)是x4和x3，分別達(dá)到了0.883和0.875，說明巴西在出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作中，企業(yè)把質(zhì)量安全指標(biāo)和質(zhì)量安全檢測(cè)作為供應(yīng)鏈合作最重要的條件；阿根廷隸屬度較高的指標(biāo)是x2和x4，智利隸屬度較高的指標(biāo)是x3和x2；巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家隸屬度最小的指標(biāo)都是x7，這和中國(guó)企業(yè)的選擇是一致的。這說明，盡管不同國(guó)家的企業(yè)在控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面存在一些差異，但總體上講，在供應(yīng)鏈運(yùn)作上，供應(yīng)鏈合作關(guān)系是否緊密、質(zhì)量安全指標(biāo)和質(zhì)量安全檢測(cè)等因素對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全管控顯得至關(guān)重要。

(2)質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制。在監(jiān)管機(jī)制變量中，巴西的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控模糊水平最高，模糊值是0.821，中國(guó)的模糊值為0.779，要低于巴西的水平，高于阿根廷0.749和智利0.716的模糊值。中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制變量中各指標(biāo)模糊值最大的隸屬度是x12，其次是x14，最小的是x8。即在質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制中，由第三方權(quán)威質(zhì)量檢測(cè)和進(jìn)口商自己直接檢測(cè)在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高，而國(guó)內(nèi)質(zhì)量監(jiān)管部門的作用最小。在巴西的出口涉農(nóng)公司中，監(jiān)管機(jī)制變量隸屬度較高的指標(biāo)是x9和x11，分別達(dá)到了0.901和0.876，最小的指標(biāo)是x14，說明巴西的出口質(zhì)量檢測(cè)和農(nóng)業(yè)部門對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的監(jiān)管很嚴(yán)，在初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的種養(yǎng)環(huán)節(jié)進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)，使得出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全有保障，而新聞媒體等對(duì)其監(jiān)管的作用并不突出。阿根廷隸屬度較高的指標(biāo)是x11和x8，最小的指標(biāo)x15；智利隸屬度較高的指標(biāo)是x11和x12，最小的指標(biāo)x16。在9個(gè)指標(biāo)中，模糊值最大的隸屬度主要標(biāo)志有x9、x11和x12三個(gè)指標(biāo)，說明中國(guó)、巴西、阿根廷及智利四個(gè)國(guó)家出口質(zhì)量檢疫部門、農(nóng)業(yè)部門和第三方的權(quán)威檢測(cè)機(jī)制的設(shè)置對(duì)控制出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全都很重要，但是，中國(guó)在農(nóng)業(yè)部門對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全管控方面狀況沒有巴西、阿根廷及智利三個(gè)國(guó)家的好。

(3)質(zhì)量保障。在質(zhì)量保障變量中，巴西的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控模糊水平最高，模糊值是0.828，中國(guó)的模糊值為0.817，巴西略好于中國(guó)，中國(guó)高于阿根廷0.739和智利0.744的模糊值。中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全保障體系變量中各指標(biāo)模糊值最大的隸屬度是x23，其次是x24，最小的是x19。即在質(zhì)量安全保障體系中，中國(guó)出口涉農(nóng)企業(yè)獲得農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證和實(shí)施出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯系統(tǒng)在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高，但在國(guó)內(nèi)還沒有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。巴西的質(zhì)量保障控制變量隸屬度較高的指標(biāo)是x21和x24，分別達(dá)到了0.964和0.873，最小的指標(biāo)是x17，說明巴西的出口農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和實(shí)施出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全可追溯系統(tǒng)在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高，而針對(duì)出口農(nóng)產(chǎn)品而設(shè)置的相關(guān)法規(guī)與行政管理體系則比較薄弱。阿根廷隸屬度較高的指標(biāo)是x23和x20，說明阿根廷在出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認(rèn)證和一體化生產(chǎn)監(jiān)管體系的建設(shè)方面取得了較好的成效；智利隸屬度較高的指標(biāo)是x22和x17，說明智利在設(shè)置專門的出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)體系和建設(shè)出口農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)法規(guī)與行政管理體系等保障方面有成效。阿根廷和智利隸屬度較低的指標(biāo)都是x25和x21，說明二者在出口農(nóng)產(chǎn)品的準(zhǔn)入管制體系和質(zhì)量仲裁保障方面還較薄弱。

(4)服務(wù)體系。在服務(wù)體系的變量中，中國(guó)的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控模糊水平最高，模糊值是0.707。在巴西、阿根廷和智利三個(gè)國(guó)家中，巴西好于其他兩個(gè)國(guó)家，但是從模糊值來看，差距并不大。中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全服務(wù)體系變量中各指標(biāo)模糊值最大的隸屬度是x26(模糊值是0.778)，其次是x28(模糊值是0.722)，即在出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全服務(wù)體系變量中，中國(guó)政府提供的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)技術(shù)服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)服務(wù)在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高。巴西的服務(wù)體系控制變量隸屬度較高的指標(biāo)是x27和x26，模糊值分別是0.704和0.670，阿根廷隸屬度較高的指標(biāo)是x27和x28，模糊值分別是0.715和0.620，這說明兩個(gè)國(guó)家的政府提供的農(nóng)產(chǎn)品環(huán)境檢測(cè)技術(shù)服務(wù)在保障出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈較高質(zhì)量安全水平的概率較高。智利隸屬度較高的指標(biāo)是x28和x27，說明智利的出口涉農(nóng)企業(yè)在獲得政府提供的農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)環(huán)境檢測(cè)服務(wù)等方面有成效。在五個(gè)變量指標(biāo)中，中國(guó)和拉美三個(gè)國(guó)家隸屬度最小的指標(biāo)都是x30，說明中國(guó)與拉美等發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)方面還較薄弱，都還有待于加強(qiáng)建設(shè)。

2.中國(guó)和巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控狀況構(gòu)成因素的影響分析

由表1可以看出，就中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全的管控狀況而言，供應(yīng)鏈運(yùn)作和質(zhì)量安全保障體系的功能較為顯著，都達(dá)到了總模糊水平0.787以上；而質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制和供應(yīng)鏈質(zhì)量安全服務(wù)體系變量的模糊水平較低(0.779和0.707)，都在0.787以下。也就是說，中國(guó)的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制和供應(yīng)鏈質(zhì)量安全服務(wù)體系還存在較大的問題，從而影響到出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)巴西而言，出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控起最大作用的變量是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障體系、質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制和供應(yīng)鏈運(yùn)作，都達(dá)到了總模糊水平0.770以上；而供應(yīng)鏈服務(wù)體系變量的模糊水平較低，0.650小于總模糊水平0.770。巴西仍然需要在供應(yīng)鏈服務(wù)體系的建設(shè)方面進(jìn)行強(qiáng)化。阿根廷出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管起最大作用的變量是質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制和質(zhì)量安全保障體系，都達(dá)到了總模糊水平0.694以上，而供應(yīng)鏈運(yùn)作和供應(yīng)鏈服務(wù)體系變量模糊水平較低，說明阿根廷在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作體系的建設(shè)方面還存在較多問題，而且這是一個(gè)長(zhǎng)期的建設(shè)過程。智利出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管起最大作用的變量則是供應(yīng)鏈運(yùn)作、質(zhì)量安全保障體系及監(jiān)管機(jī)制，都達(dá)到了總模糊水平0.708以上，供應(yīng)鏈服務(wù)體系變量的模糊水平較低，只有0.632。因此，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的智利而言，出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控水平的提高，須重點(diǎn)強(qiáng)化供應(yīng)鏈服務(wù)體系方面的建設(shè)。

3.中國(guó)與巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的企業(yè)類型比較

從表2的數(shù)據(jù)分析得知，國(guó)有企業(yè)(出口涉農(nóng)企業(yè))出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控狀況的總模糊指數(shù)為0.830，巴西的企業(yè)為0.770，阿根廷的企業(yè)為0.694，智利的企業(yè)為0.708，國(guó)有企業(yè)同他們比較分別高出0.060、0.136、0.122。從模糊指數(shù)的構(gòu)成變量看，在供應(yīng)鏈運(yùn)作、質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制、質(zhì)量保障體系及服務(wù)體系四個(gè)變量上，國(guó)有企業(yè)的模糊水平都高于巴西、阿根廷和智利的企業(yè)，尤其是供應(yīng)鏈運(yùn)作變量指標(biāo)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)要明顯好于巴西、阿根廷和智利等國(guó)的企業(yè)，模糊水平差距分別達(dá)到0.075、0.177、0.115，而質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制和質(zhì)量保障體系的差距不大，供應(yīng)鏈服務(wù)體系盡管模糊指數(shù)總體上不高，但也好于三個(gè)國(guó)家企業(yè)的水平。

民營(yíng)企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控狀況的總模糊指數(shù)為0.790，同巴西、阿根廷和智利三國(guó)的企業(yè)相比較，分別高出0.020、0.096、0.082，總體上，民營(yíng)企業(yè)也好于這三個(gè)國(guó)家的企業(yè)。從模糊指數(shù)的構(gòu)成變量看，在供應(yīng)鏈運(yùn)作、服務(wù)體系兩個(gè)變量上，民營(yíng)企業(yè)都好于巴西、阿根廷、智利三個(gè)國(guó)家的企業(yè)，在質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制、質(zhì)量保障體系兩個(gè)變量上，民營(yíng)企業(yè)則要低于巴西企業(yè)的模糊指數(shù)，分別低0.049和0.026，但要好于阿根廷和智利兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)。

合作組織出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控狀況的總模糊指數(shù)為0.731，同巴西、阿根廷和智利三個(gè)國(guó)家的企業(yè)相比較，中國(guó)的企業(yè)比巴西的企業(yè)要低，差距為0.039，比阿根廷和智利的企業(yè)要高，分別高出0.037、0.023，但是差距并不大。從模糊指數(shù)的構(gòu)成變量看，在供應(yīng)鏈運(yùn)作、質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制、質(zhì)量保障體系三個(gè)變量上，合作組織都要低于巴西；供應(yīng)鏈運(yùn)作指標(biāo)要好于阿根廷和智利；質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制變量指標(biāo)低于阿根廷，好于智利，差距分別為0.008、0.025；質(zhì)量保障體系變量指標(biāo)同阿根廷及智利相比，其差距分別為0.014、0.009；供應(yīng)鏈服務(wù)體系變量指標(biāo)好于巴西、阿根廷與智利，差距分別為0.005、0.046、0.023。

表2 中國(guó)與巴西等國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控狀況的模糊評(píng)價(jià)

續(xù)表

四、結(jié)論

本文通過調(diào)查得到了中國(guó)、巴西、阿根廷和智利四個(gè)樣本國(guó)家的出口型涉農(nóng)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，分別得到四個(gè)國(guó)家的企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的模糊指數(shù)，并用指數(shù)進(jìn)行分析比較。分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控水平要高于巴西、阿根廷和智利三個(gè)國(guó)家企業(yè)的總體水平，巴西好于阿根廷和智利兩個(gè)國(guó)家，而阿根廷與智利兩個(gè)國(guó)家的出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況比較一致。從衡量出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控狀況的四個(gè)構(gòu)成變量來看，中國(guó)的供應(yīng)鏈運(yùn)作變量指標(biāo)和供應(yīng)鏈服務(wù)體系指標(biāo)明顯好于巴西、阿根廷和智利等三個(gè)國(guó)家的企業(yè)，質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制及保障體系等變量指標(biāo)反映的模糊指標(biāo)指數(shù)則要低于巴西，但要好于阿根廷和智利。影響中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管控的因素很多，起最大作用的變量是供應(yīng)鏈運(yùn)作和質(zhì)量安全保障體系，中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制和供應(yīng)鏈質(zhì)量安全服務(wù)體系仍須強(qiáng)化建設(shè)，可以充分借鑒巴西在質(zhì)量安全監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制和質(zhì)量保障體系方面的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

①在現(xiàn)實(shí)決策過程中存在大量無法運(yùn)用經(jīng)典數(shù)學(xué)加以定量描述的模糊問題(例如幸福、溫飽、小康等)。美國(guó)數(shù)學(xué)家L.A. Zadeh于1965年首先提出了模糊數(shù)學(xué)這一概念。模糊評(píng)價(jià)方法就是建立在模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的專用于描述和處理模糊性問題的方法。

[1]Henson S J， Traill B. Measuring perceived performance of the food system and consumer food-related welfare[J]. Journal of Agricultural Economics， 2000， 51(3)： 388-404.

[2]Beulens A J M， Broens D， Folstar P，et al. Food safety and transparency in food chains and networks relationships and challenges [J]. Food Control， 2005(16)： 481-486.

[3]Hooker N H， Caswell J A. Trends in food quality regulation： implications for processed food trade and foreign direct investment [J]. Agribusiness， 2003，12： 411.

[4]Sébastien P， Daniel A S. Traceability， liability， and incentives for food safety and quality [J]. American Journal of Agricultural Economics， 2008， 90(1)： 15-27.

[5]顏?zhàn)浚?樓健松， 李百勝.供應(yīng)鏈環(huán)境下出口產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)監(jiān)管建議[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化， 2011(7)： 145.

[6]郄海拓， 李忠誠(chéng). 基于可追溯體系的我國(guó)出口水產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全信息傳遞研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 41(23)： 9843-9846.

[7]何暢. 論我國(guó)出口食品供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控機(jī)制[J].學(xué)術(shù)交流， 2011(11)： 75-78.

[8]阮建女. 基于隱形貿(mào)易戰(zhàn)的農(nóng)產(chǎn)品出口供應(yīng)鏈優(yōu)化研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2012(6)：19-23.

[9]Banterle A， Stranieri S， Baldi L. Voluntary traceability and transaction costs： An empirical analysis in the Italian meat processing supply chain [C]// Olonsa L K. Paper Presented at the 99th European Seminar of the EAAE： Trust and Risk in Business Networks. Bonn Germany： Spring Publishers， 2006： 565-575.

[10]汪普慶， 周德翼. 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的組織模式與食品安全[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2009(3)： 9-12.

[11]賈愚，劉東.供應(yīng)鏈契約模式與食品質(zhì)量安全：以原奶為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2009 (6)： 13-20.

[12]Baron D P. Design of Regulatory Mechanisms and Institutions[J].Handbook of Industrial Organization， 1989(2)：1347-1447.

[13]吳元元. 信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2012(6)：115-118.

[14]Oliveira A L R， Silveira J M F J. Restructuring of the Corn Supply Chain in Brazil： Facing the Challenges in Logistics or Regulation of Biotechnology [J]. International Food and Agribusiness Management Review， 2013，16(4)：1-24.

[15]吳為， 季錦美， 黃勝海. 農(nóng)產(chǎn)品安全檢測(cè)公共技術(shù)服務(wù)平臺(tái)的研究與實(shí)踐[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展， 2009(6)： 53-55.

[16]潘春華，朱同林，張明武，等. 食品安全信息預(yù)警系統(tǒng)的研究與設(shè)計(jì)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010(10)： 229-333.

[17]Cerioli A， Zani S. A fuzzy approach to the measurement of poverty[C]// Dagun C， Zenga M (eds.). Income and Wealth Distribution， Inequality and Poverty. Studies in Contempoprary Economics. Berlin：Springer Verlag，1990： 272-284.

[18]Churchill G A. A Paradigm for developing better measures of marketing constructs[J]. Journal of Marketing Research， 1979， 16(1)： 64-73.

AnEmpiricalStudyonComparingQualitySafetyControloverExportSupplyChainofAgriculturalProductsbetweenChinaandLatinAmericanCountriesIllustratedbytheCaseofBrazil，ArgentinaandChile

ZHAO Yinde，GOU Jianhua，SONG Shuli

(School of International Business， Zhejiang International Studies University， Hangzhou 310012，China)

Based on the survey data on the enterprises from China， Brazil， Argentina and Chile， this paper conducts a comparative analysis on quality safety control over export supply chain of agricultural products between China and three Latin American countries by the fuzzy value calculated by the fuzzy assessment method. Moreover， the paper categorizes Chinese export agriculture-related enterprises in terms of their nature and then compares them respectively with those in Brazil， Argentina and Chile. The analysis shows: the quality safety control over agricultural exports in China is generally better than that in Brazil， Argentina and Chile， but variables influencing quality safety control are different； the overall fuzzy values of state-owned enterprises and private enterprises in China are better than those in Brazil， Argentina and Chile， but the fuzzy values of variables as quality control mechanism and quality guarantee in China are lower than those in Brazil； the total fuzzy value of cooperative organizations in China is lower than that in Brazil， but higher than that in Argentina and Chile， whereas the fuzzy value of the supply chain operation variable in China is higher than that in Brazil while the fuzzy values of other variables are lower than those in Brazil， indicating that the experience of Brazilian cooperative organizations is worth learning for China.

agricultural product；export supply chain；quality safety control；fuzzy assessment

F114.46

A

2095-2074(2015)04-0080-11

2015-04-13

浙江省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2013C35054)

趙銀德(1964-)，男，浙江諸暨人，浙江外國(guó)語學(xué)院國(guó)際商學(xué)院教授；茍建華(1970-)，男，四川南充人，浙江外國(guó)語學(xué)院國(guó)際商學(xué)院副教授；宋樹理(1982-)，男，山東武城人，浙江外國(guó)語學(xué)院國(guó)際商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。