不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱臨床觀察

丁敏，馮驊，林天云（南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬無(wú)錫市中醫(yī)醫(yī)院，無(wú)錫 214071）

·臨床研究·

不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱臨床觀察

丁敏，馮驊，林天云
（南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬無(wú)錫市中醫(yī)醫(yī)院，無(wú)錫 214071）

目的 比較兩種不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線療法治療頑固性面癱的療效與不良反應(yīng)。方法 將186例頑固性面癱患者隨機(jī)分為羊腸線組、PDS線組，每組93例。兩組均取攢竹、魚(yú)腰、太陽(yáng)、地倉(cāng)、頰車、顴髎、迎香、牽正、下關(guān)、風(fēng)池，雙側(cè)合谷、足三里。10 d穴位埋線治療1次，3次為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。治療2個(gè)療程后統(tǒng)計(jì)治療效果與不良反應(yīng)。結(jié)果治療后兩組Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)分與治療前比較均明顯提高（P＜0.05），兩組治療后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)分分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩種材質(zhì)穴位埋線治療后即刻出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩種材質(zhì)穴位埋線治療10 d后，羊腸線組出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)明顯多于PDS線組（P＜0.05）；兩種材質(zhì)穴位埋線治療后30 d，羊腸線組出現(xiàn)壓痛明顯多于PDS線組（P＜0.05），由于硬結(jié)、紅腫發(fā)生頻數(shù)較低，合并統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，羊腸線組硬結(jié)、紅腫明顯多于PDS線組（P＜0.01）。兩種材質(zhì)治療后60 d出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 PDS穴位埋線治療頑固性面癱有助于面神經(jīng)功能的恢復(fù)，PDS線作為穴位埋線的埋植材料，其不良反應(yīng)發(fā)生率低于羊腸線，是一種優(yōu)良的埋植材料。

面神經(jīng)麻痹；穴位療法；埋線

我們?cè)谂R床中應(yīng)用微創(chuàng)穴位埋線治療頑固性面癱取得較好療效，同時(shí)對(duì)不同埋植材料 PDS線和羊腸線的不良反應(yīng)進(jìn)行了比較觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

186例均為2011年4月至2014年9月我院針灸科門診患者，采用完全隨機(jī)分組方法，分為羊腸線組和PDS線組，每組93例。羊腸線組中男47例，女46例；平均年齡（42±18）歲；平均病程（3.95±2.01）個(gè)月；發(fā)病部位左側(cè)48例，右側(cè)45例。PDS線組中男48例，女45例；平均年齡（44±16）歲；平均病程（4.17±1.83）個(gè)月；發(fā)病部位左側(cè)44例，右側(cè)49例。兩組患者性別、年齡、病程、發(fā)病部位方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《內(nèi)科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療規(guī)范》中口僻的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述面神經(jīng)炎的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程在2個(gè)月以上；③年齡18～65歲；④知情同意者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①不符合以上納入標(biāo)準(zhǔn)者；②周圍性面癱繼發(fā)于其他疾病者，如急性感染性多發(fā)性神經(jīng)根神經(jīng)炎、腮腺炎或腮腺腫瘤、后顱窩病變、腦血管意外等；③未按規(guī)定堅(jiān)持治療，無(wú)法判定療效者；④合并有心血管、腦血管、肝、腎、肺和造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者及精神病患者。

2 治療方法

兩組均取患側(cè)攢竹、魚(yú)腰、太陽(yáng)、懸顱、地倉(cāng)、頰車、顴髎、迎香、牽正、下關(guān)、風(fēng)池，雙側(cè)合谷、足三里。

2.1 羊腸線組

采用7號(hào)一次性埋線針，將4～0號(hào)可吸收羊腸線剪成0.5 cm置于針管前端，選取上穴后常規(guī)消毒，右手持針管快速刺入皮下，攢竹透魚(yú)腰、太陽(yáng)透懸顱、地倉(cāng)透頰車、顴髎透迎香、牽正透下關(guān)、風(fēng)池向鼻尖方向透刺，深度依所刺穴位而定，待患者針下有脹感時(shí)，右手推針芯，左手推針管，當(dāng)針芯推盡后，快速拔出針管，線植入穴位內(nèi)。出針后按壓針孔防出血，用碘伏消毒針眼，用創(chuàng)可貼外貼，1 d后可去掉。

2.2 PDS線組

操作過(guò)程同羊腸線組，埋植材料為4～0號(hào)PDS無(wú)菌合成可吸收線。

2.3 治療周期

兩組均10 d治療1次，3次為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 多倫多評(píng)價(jià)系統(tǒng)

根據(jù)Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)量表得分，將患側(cè)功能狀況分為6級(jí)，Ⅰ級(jí)為正常（85分以上）；Ⅱ級(jí)為輕度功能障礙（70～84分）；Ⅲ級(jí)為中度功能障礙（55～69分）；Ⅳ級(jí)為較嚴(yán)重功能障礙（40～54分）；Ⅴ級(jí)為嚴(yán)重功能障礙（25～39分）；Ⅵ級(jí)為完全麻痹（＜25分）。

3.1.2 不良反應(yīng)發(fā)生率

分別于治療后即刻、10 d后、30 d后、60 d后，對(duì)患者雙側(cè)埋線穴位部位疼痛、紅腫、硬結(jié)3種不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

全部數(shù)據(jù)輸入SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件后進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，同組治療前后比較用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較用成組t檢驗(yàn)；等級(jí)資料用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療前后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)評(píng)分分級(jí)比較

兩組治療后 Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)分與治療前比較均有明顯提高（P＜0.05），兩組患者均有明顯改善；兩組治療后 Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者治療后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)分分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 詳見(jiàn)表1-2。

表1 兩組治療前后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)評(píng)分比較

表1 兩組治療前后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)評(píng)分比較

注：與同組治療前比較1）P＜0.05

組別 　n 　　治療前 　　治療后羊腸線組 　93 　22.56±4.69 　78.38±18.321）PDS線組 　93 　23.01±4.56 　80.47±16.101）

表2 兩組治療后Sunnybrook面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)評(píng)分分級(jí)比較 （n）

3.3.2 兩組不良反應(yīng)比較

兩組治療后即刻出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表3，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 兩組治療后即刻不良反應(yīng)比較

兩組治療后 10 d，羊腸線組出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)明顯多于 PDS線組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 兩組治療后10 d不良反應(yīng)比較

兩組治療后30 d，羊腸線組出現(xiàn)壓痛明顯多于PDS線組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），由于硬結(jié)、紅腫發(fā)生頻數(shù)較低，合并統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，硬結(jié)、紅腫明顯多于PDS線組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。詳見(jiàn)表5。

兩組治療后60 d出現(xiàn)壓痛、硬結(jié)、紅腫等不良反應(yīng)，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表6。

表5 兩組治療后30 d不良反應(yīng)比較

表6 兩組治療后60 d不良反應(yīng)比較

4 討論

穴位埋線是在針灸學(xué)理論的指導(dǎo)下，借助埋入線體對(duì)穴位持續(xù)刺激而產(chǎn)生一系列治療效應(yīng)的一種治療方法，是中醫(yī)外治法之一［1-3］。穴位埋線雖然為有創(chuàng)治療，但這種治療模式有兩方面的治療優(yōu)勢(shì)［4］。一是獲得了持續(xù)刺激效應(yīng)，在一些疾病的治療中，刺激效應(yīng)易于積累產(chǎn)生療效；二是從技術(shù)操作上，由于 1～2星期治療1次，方便了患者就診治療，滿足了現(xiàn)代人快節(jié)奏高質(zhì)量的生活要求。新世紀(jì)的疾病譜發(fā)生了新的變化［5］，而穴位埋線在治療慢性病和一些疑難雜癥方面更具優(yōu)勢(shì)［6-15］。

目前，埋線療法所用材料多見(jiàn)于羊腸線，大量臨床報(bào)道證實(shí)［16-17］羊腸線作為一種異體蛋白埋入穴位，而異體蛋白在吸收過(guò)程中對(duì)機(jī)體產(chǎn)生刺激時(shí)，會(huì)使埋線局部溫度升高、紅腫、疼痛，出現(xiàn)全身反應(yīng)，如體溫升高，甚至感染等情況。由于羊腸線的這些材質(zhì)特點(diǎn)，加之面部肌肉淺薄，埋線時(shí)容易出現(xiàn)線體排異現(xiàn)象等，這些不良反應(yīng)的存在使該療法在治療頑固性面癱方面的臨床推廣受到了限制。因此，有待于根據(jù)臨床需要發(fā)展新的埋線材料。新型可降解纖維PDS縫合線是非常有潛力的一種纖維，它不但具有特殊的生物活性和良好的生物相容性，而且能在機(jī)體生理環(huán)境下，通過(guò)水解、酶解，從高分子物質(zhì)降解成對(duì)機(jī)體無(wú)損害的小分子物質(zhì)，這些小分子降解產(chǎn)物通常是體內(nèi)自身就存在的，如氨基酸、二氧化碳、水等，最后能通過(guò)機(jī)體的新陳代謝完全吸收和排泄，吸收過(guò)程是非抗原性和非致熱性的，適應(yīng)證廣，對(duì)機(jī)體無(wú)毒副反應(yīng)的優(yōu)良物理性能和降解性能的新型纖維［18-22］。

本臨床觀察顯示，兩種埋線療法治療頑固性面癱均有助于面神經(jīng)功能的恢復(fù)。在不良反應(yīng)方面，在埋線初始階段，埋植材料在體內(nèi)尚未發(fā)生明顯的組織反應(yīng)，因此包繞、排斥等現(xiàn)象均未發(fā)生，因此硬結(jié)、紅腫等發(fā)生率較小，而且此時(shí)僅有的少數(shù)硬結(jié)和紅腫可能與埋線過(guò)程中產(chǎn)生的局部血腫相關(guān)。在埋線中后期，機(jī)體對(duì)異體蛋白的吸收產(chǎn)生反應(yīng)，羊腸線和 PDS線產(chǎn)生的不良反應(yīng)之間的差異逐漸顯現(xiàn)，無(wú)論是壓痛、硬結(jié)、紅腫，羊腸線組的發(fā)生率均高于PDS線組。本研究進(jìn)一步證實(shí)，PDS線具有良好的生物相容性，克服了傳統(tǒng)羊腸線經(jīng)常發(fā)生的感染、過(guò)敏、結(jié)節(jié)和人體排異等缺點(diǎn)，是一種優(yōu)良的埋植材料，值得臨床應(yīng)用。

［1］ 奚永江，司徒鈴.針?lè)ň姆▽W(xué)［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1985：113-115.

［2］ 易海連，呂妮娜，張綺霞.穴位埋線為主對(duì)慢性蕁麻疹患者的療效及血清IgE、C3的影響［J］.上海針灸雜志，2015，34（2）：123-124. ［3］ 孫云廷，龔燕，李麗萍，等.穴位埋線治療不同證型單純性肥胖療效觀察［J］.上海針灸雜志，2014，33（4）：323-325.

［4］ 《針灸技術(shù)操作規(guī)范第10部分：穴位埋線》項(xiàng)目組.中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T21709.10-2008）針灸技術(shù)操作規(guī)范第 10部分：穴位埋線［S］.中國(guó)針灸，2009，29（5）：405-406.

［5］ 左芳，樓婷.穴位埋線的臨床應(yīng)用狀況和發(fā)展趨勢(shì)研究［J］.中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2009，27（5）：960-961.

［6］ 任曉艷.穴位埋線的源流及其機(jī)理探討［J］.中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2004，19（12）：757-759.

［7］ 張霜，周利，曾潤(rùn)清.穴位埋線聯(lián)合西藥治療隆起糜爛性胃炎隨機(jī)平行對(duì)照研究［J］.實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2015，（5）：160-161.

［8］ 陳姍，羅莎，梁彩虹.中藥聯(lián)合穴位埋線治療非酒精性脂肪性肝病50例［J］.江西中醫(yī)藥，2015，（6）：34-35.

［9］ 王曉霞.穴位埋線療法結(jié)合中醫(yī)藥治療高原反應(yīng)的臨床體會(huì)［J］.甘肅科技，2015，31（9）：117-118.

［10］ 蒙珊，呂計(jì)寶，文小江.穴位埋線療法臨床應(yīng)用近況［J］.山西中醫(yī)，2012，28（2）：56-58.

［11］ 侯華偉，王進(jìn)，郭華麗，等.穴位埋線療法臨床應(yīng)用及機(jī)理研究［J］.光明中醫(yī)，2012，27（1）：197-199.

［12］ 王杰.中醫(yī)穴位埋線療法治療慢性復(fù)發(fā)性疾病的臨床概況［J］.中國(guó)民族民間醫(yī)藥雜志，2011，20（12）：8-9.

［13］ 楊青.穴位埋線療法臨床應(yīng)用進(jìn)展［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2010，31（4）：67-69.

［14］ 黃洪波，李東.穴位埋線臨床與基礎(chǔ)研究概況［J］.河北中醫(yī)，2010，32（5）：781-782.

［15］ 姜軍作，劉志誠(chéng).穴位埋線療法的臨床和機(jī)理研究進(jìn)展［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）：31-34.

［16］ 劉潔石，臧敬，喬彩虹.穴位埋線技術(shù)的發(fā)展暨與傳統(tǒng)針刺對(duì)比［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2009，11（4）：216-217.

［17］ 崔瑾，楊孝芳.穴位埋線療法［M］.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2002：63.

［18］ 莊潮平，蔡高陽(yáng)，王永全.兩種生物可吸收縫合線在腹壁手術(shù)中的應(yīng)用比較［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13（21）：4045 -4048.

［19］ 王闖.可吸收髕骨縫線環(huán)行縫扎治療髕骨骨折［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（4）：94-95.

［20］ 鄭曄，陳慶東，陳志偉.一種新型可降解纖維的性能研究［J］.檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊，2009，19（1）：25-26.

［21］ 陳文鋒.應(yīng)用 PDS可吸收縫合線對(duì)減少切口愈合不良的臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，（2）：72-73.

［22］ 芮毅軍.PDS單絲型可吸收縫合線在頜面頸部手術(shù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2015，23（4）：152.

Clinical Observation of M icro-invasive Thread Embedding with Different Materials for Chronic Facial Paralysis

DING Min, FENG Hua, LIN Tian-yun.
Wuxi Hospital of Chinese Medicine, Nanjing University of Chinese Medicine,Wuxi 214071,China

Objective To compare the therapeutic efficacies and adverse reactions of m icro-invasive thread embedding w ith two types of materials in treating chronic facial paralysis. Method Totally 186 patients w ith chronic facial paralysis were randomized into a catgut group and a PDS group, 93 cases in each group. For the two groups, Cuanzhu (BL2), Yuyao (EX-HN4), Taiyang (EX-HN5), Dicang (ST4), Jiache (ST6), Quanliao (SI18), Yingxiang (LI20), Qianzheng (Extra), Xiaguan (ST7), Fengchi (GB20), and bilateral Hegu (LI4) and Zusanli (ST36) were selected. The thread embedding treatment was given once every 10 d, 3 times as a treatment course, successively for 2 courses. The therapeutic efficacy and adverse reactions were analyzed after 2 treatment courses. Result The Sunnybrook Facial Grading System scores were significantly increased after intervention in the two groups (P＜0.05), while there was no significant difference in comparing the therapeutic efficacy between the two groups (P＞0.05). There were no significant differences in comparing the adverse reactions including tenderness, nodules, and swelling right after thread embedding between the two types of materials (P＞0.05); 10 d after thread embedding, the adverse reactions happened in the catgut group were significantly more than that in the PDS group (P＜0.05); 30 d after thread embedding treatment, the tenderness occurred more frequently in the catgut group compared to that in the PDS group; although the occurred frequency of nodules and swelling was comparatively low, the total frequency in the catgut group was significantly higher than that in the PDS group (P＜0.01). There were no significant differences in comparing the adverse reactions between the two groups 60 d after treatment (P＞0.05). Conclusion Acupoint thread embedding w ith PDS can help recover facial nerve function in chronic facial paralysis; as a thread embedding material， PDS thread produces a lower occurrence rate of adverse reactions， and thus it's a kind excellent thread embedding material.

Facial paralysis; Acupoint therapy; Embedding, Thread

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2015.12.1183

1005-0957（2015）12-1183-03

2015-03-25

江蘇省第二批優(yōu)秀中青年中醫(yī)臨床人才研修項(xiàng)目（YX1223）；江蘇省無(wú)錫市衛(wèi)生局科研計(jì)劃項(xiàng)目（ML201311）

丁敏（1972 - ），女，主任醫(yī)師，Email：minding2005@163.com