會(huì)計(jì)雙重計(jì)量模式下我國(guó)公允價(jià)值的運(yùn)用研究

（硅湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇昆山215332）

一場(chǎng)源自美國(guó)的百年一遇的次貸危機(jī)讓全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受挫，人們?cè)诳只胖嘟吡Φ貙で蟠舜挝C(jī)的根源。以ABA（美國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)）和IIF（國(guó)際金融協(xié)會(huì)）為代表的美國(guó)金融界將公允價(jià)值推向風(fēng)口浪尖，甚至將矛頭直指公允價(jià)值，片面地認(rèn)為是其將美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向“死亡螺旋”從而導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生。當(dāng)然，公允價(jià)值在此次金融危機(jī)中也暴露出了諸多弊端，公允價(jià)值該何去何從，再次成為會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域的不斷發(fā)展，財(cái)政部在2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，將公允價(jià)值重新引入我國(guó)會(huì)計(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。以葛家澍為代表的國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者認(rèn)為，只要存在資源委托，就離不開(kāi)歷史成本；只要存在金融創(chuàng)新，公允價(jià)值就必然盛行。若要兼顧可靠性和相關(guān)性這兩大根本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，共同為信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域?qū)⒃谖磥?lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)采用歷史成本和公允價(jià)值雙重計(jì)量模式（葛家澍、竇家春、陳朝琳，2010）。然而后危機(jī)時(shí)代，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不完善，公允價(jià)值計(jì)量模式在我國(guó)的運(yùn)用還處于探索階段，如何很好地運(yùn)用公允價(jià)值成為我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界急需解決的問(wèn)題。

一、公允價(jià)值的界定及優(yōu)越性

（一）公允價(jià)值的界定

公允價(jià)值在不同的組織和國(guó)家有著不同的界定。IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）認(rèn)為，公允價(jià)值是指熟悉情況的雙方當(dāng)事人在公平交易中，自愿地進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。2006年9月，F(xiàn)ASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）在其發(fā)布的《公允價(jià)值計(jì)量》中將其界定為：在計(jì)量當(dāng)天，交易的雙方在有序的市場(chǎng)環(huán)境中銷(xiāo)售資產(chǎn)所收到的或是清償負(fù)債所支付的金額。2014年，財(cái)政部新出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》中，明確了公允價(jià)值計(jì)量的方法和級(jí)次，提出了計(jì)量單元的概念，并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)信息的披露做出具體要求。同時(shí)將公允價(jià)值定義為市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。

各個(gè)國(guó)家或國(guó)際會(huì)計(jì)組織在對(duì)公允價(jià)值界定時(shí)，基本將其應(yīng)用條件設(shè)定為四個(gè)方面，即有效市場(chǎng)、公平交易、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、計(jì)量時(shí)點(diǎn)，而在公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值基礎(chǔ)和具體方法方面并沒(méi)有明確指出（呂瑋，2013）。以我國(guó)為例，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值的計(jì)價(jià)劃分為三個(gè)層級(jí)，指出在活躍的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)的實(shí)際報(bào)價(jià)是公允價(jià)值的最好依據(jù)，而在相對(duì)非正常、不活躍的無(wú)序市場(chǎng)條件下，卻籠統(tǒng)地指出公允價(jià)值需依靠會(huì)計(jì)人員的估值技術(shù)或資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供。

（二）公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)越性

1.有助于為投資者提供與決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。作為可以有效維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序的公允價(jià)值，其可以在特定的時(shí)點(diǎn)以及特定的市場(chǎng)環(huán)境中，比較真實(shí)地反映資產(chǎn)和負(fù)債的即時(shí)價(jià)值，確切地反映企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、償債能力及盈利能力，便于信息使用者全面掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況。

2.能夠及時(shí)地反映動(dòng)態(tài)市場(chǎng)價(jià)格。在不斷創(chuàng)新的金融市場(chǎng)，金融衍生工具的市場(chǎng)交易價(jià)格隨著變幻莫測(cè)的市場(chǎng)信息不斷變化，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式不能真實(shí)動(dòng)態(tài)地反映其實(shí)際價(jià)值，而公允價(jià)值則可以彌補(bǔ)這一不足。

3.符合配比原則。在金融衍生品方面，公允價(jià)值可以及時(shí)以市場(chǎng)交易價(jià)格反映其入賬價(jià)值，購(gòu)進(jìn)金融產(chǎn)品時(shí)以公允價(jià)值確認(rèn)成本，售出時(shí)以公允價(jià)值確認(rèn)為收入，客觀地反映了投資者的投資收益，符合配比原則。

二、我國(guó)公允價(jià)值的發(fā)展概況

自我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以來(lái)，歷史成本憑借其特有的客觀性、中立性以及可驗(yàn)證性，能夠?yàn)橄嚓P(guān)利益者提供可靠的會(huì)計(jì)信息等優(yōu)勢(shì)，而無(wú)可爭(zhēng)議的被公認(rèn)為會(huì)計(jì)計(jì)量主要模式。然而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)不斷開(kāi)放，歷史成本已經(jīng)越來(lái)越不能滿足金融創(chuàng)新下的眾多衍生工具的計(jì)量需求，公允價(jià)值逐步進(jìn)入人們的視野。

由于特殊的國(guó)情，我國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值的研究起步較晚。我國(guó)公允價(jià)值主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段為謹(jǐn)慎引入時(shí)期，上世紀(jì)90年代末期，財(cái)政部在少數(shù)具體準(zhǔn)則如《非貨幣性交易》《債務(wù)重組》中首次謹(jǐn)慎引入公允價(jià)值的概念。這一階段，公允價(jià)值屬于新興概念，理論界和實(shí)務(wù)界在認(rèn)識(shí)上存在不足，對(duì)會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的研究相對(duì)比較滯后。第二階段為否定時(shí)期，2001年，財(cái)政部在發(fā)布和修訂的八項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，取消了公允價(jià)值在《非貨幣性交易》《債務(wù)重組》中的運(yùn)用，該時(shí)期因?yàn)閲?guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于起步階段，公允價(jià)值賴以生存的活躍市場(chǎng)沒(méi)有形成，公允價(jià)值估價(jià)模型沒(méi)有科學(xué)建立，當(dāng)市場(chǎng)不能以正常的交易價(jià)格進(jìn)行計(jì)量時(shí)，部分上市公司便人為地、主觀地將公允價(jià)值變成其盈余管理的操縱工具，最終通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露出來(lái)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重扭曲，不能反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，所以公允價(jià)值被暫停使用。第三階段為肯定并大膽運(yùn)用階段，為了滿足不斷創(chuàng)新的金融市場(chǎng)的發(fā)展以及迎合與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，2006年財(cái)政部再次將公允價(jià)值計(jì)量屬性引入我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此次公允價(jià)值的引入范圍空前之廣，過(guò)半數(shù)的具體準(zhǔn)則均有涉及，但是與之前首次引入公允價(jià)值相比，本次的引入充分地考慮了我國(guó)的具體國(guó)情，顯得積極而又穩(wěn)健，適度而又謹(jǐn)慎，對(duì)相關(guān)具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值適用條件和范圍的規(guī)定比國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求更加嚴(yán)格。

隨著國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，2010年財(cái)政部在《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》中進(jìn)一步明確了我國(guó)在充分考慮基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，將加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的力度，但是不會(huì)完全跟風(fēng)國(guó)際上對(duì)金融資產(chǎn)的重分類(lèi)等做法。

三、當(dāng)前我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用存在的問(wèn)題

為適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為歷史成本計(jì)量模式不可比擬的公允價(jià)值被引入我國(guó)會(huì)計(jì)系統(tǒng)，并作為會(huì)計(jì)雙重計(jì)量模式之一，與歷史成本在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間將共同發(fā)揮作用。然而，我們?cè)诳隙ü蕛r(jià)值諸多優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也要意識(shí)到后危機(jī)時(shí)期我國(guó)公允價(jià)值在運(yùn)用過(guò)程中暴露出的不足。

（一）市場(chǎng)條件不成熟，公允價(jià)值缺乏可靠性

公允價(jià)值在歐美國(guó)家之所以盛行，主要是其資本和金融市場(chǎng)較為成熟，市場(chǎng)基礎(chǔ)條件比較完善，而我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，公允價(jià)值計(jì)量賴以生存的市場(chǎng)環(huán)境不夠成熟，自由、活躍、公平、規(guī)范的市場(chǎng)條件還在不斷地建立與完善之中。國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值的研究較晚，對(duì)第三層級(jí)相應(yīng)估價(jià)模型的有效研究不足，當(dāng)市場(chǎng)處于無(wú)序狀態(tài)時(shí)，公允價(jià)值的來(lái)源主要依靠易受會(huì)計(jì)人員主觀職業(yè)判斷影響的專業(yè)估值來(lái)獲取價(jià)格信息。同時(shí)，國(guó)內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)橥饨绲膲毫屠娴恼T使，使其獨(dú)立性難以保證，加之自身從業(yè)人員專業(yè)評(píng)估水平的限制等原因，使得公允價(jià)值的可靠性有所降低。

（二）會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)及法律規(guī)范不健全，公允價(jià)值操作難度較大

公允價(jià)值理論在西方國(guó)家起步較早，早在上世紀(jì)80年代，以IASB和FASB為代表的國(guó)際會(huì)計(jì)組織，就已經(jīng)對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了大量研究，特別是2006年9月，F(xiàn)ASB的第157號(hào)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》的發(fā)布，對(duì)傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式進(jìn)行了徹底的改革，統(tǒng)一了之前對(duì)公允價(jià)值的各種界定，進(jìn)一步明確了公允價(jià)值的新的層次及估值技術(shù)。我國(guó)自20世紀(jì)90年代末首次引入公允價(jià)值以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值的研究從未停止過(guò)。考慮到我國(guó)具體國(guó)情，2006年財(cái)政部在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中再次將公允價(jià)值謹(jǐn)慎引入，在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，共有17項(xiàng)提及公允價(jià)值的運(yùn)用，其中僅有三項(xiàng)準(zhǔn)則，即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——企業(yè)年金基金》，直接提供了公允價(jià)值計(jì)量方法，而其他具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是間接地提供了計(jì)量方法?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的理論研究嚴(yán)重滯后，完善的理論基礎(chǔ)、系統(tǒng)的操作規(guī)則和科學(xué)的估價(jià)指南等均未有效建立，這樣導(dǎo)致我國(guó)公允價(jià)值在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候，缺乏統(tǒng)一的、可行的、可操作的理論規(guī)范作指導(dǎo)，操作起來(lái)難度較大。

（三）內(nèi)外監(jiān)管不力，公允價(jià)值易成為盈余操縱的工具

我國(guó)部分公司仍然存在國(guó)有股、法人股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，公司的管理層并非完全是由治理層通過(guò)市場(chǎng)招聘職業(yè)經(jīng)理人而來(lái)，很多公司的管理層由董事會(huì)直接任命，不能有效實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相互分離，甚至出現(xiàn)股東“自己管自己”的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。部分管理者通過(guò)濫用公允價(jià)值，借助復(fù)雜的估價(jià)模型，指使有關(guān)會(huì)計(jì)人員或利誘中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)諸如債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換、金融資產(chǎn)后續(xù)計(jì)量等相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)作出不合理的估價(jià)，肆意調(diào)整利潤(rùn)以粉飾報(bào)表，從而達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或非法目的。另外，以銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主的外部監(jiān)督不力，一方面由于監(jiān)督、審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)不健全，另一方面作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)靈魂的“獨(dú)立性”很難保證，這無(wú)疑為那些企圖借助公允價(jià)值實(shí)施利潤(rùn)操縱的違規(guī)違法行為提供可乘之機(jī)。

（四）會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，職業(yè)素養(yǎng)亟待加強(qiáng)

隨著我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用也提出了更高的要求，如活躍與非活躍市場(chǎng)的辨別、雙方交易情況的誠(chéng)信判斷、估值技術(shù)運(yùn)用的選擇、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率及現(xiàn)金流量折現(xiàn)率的確定、公允價(jià)值信息披露的取舍等事項(xiàng)，都需要依賴會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。當(dāng)前，一方面我國(guó)高校在會(huì)計(jì)理論方面教學(xué)較為傳統(tǒng)，知識(shí)更新不及時(shí)，不能和國(guó)際先進(jìn)會(huì)計(jì)理念接軌，尤其是公允價(jià)值教育方面重視程度不足，導(dǎo)致具有扎實(shí)理論基礎(chǔ)的高層次會(huì)計(jì)人才嚴(yán)重匱乏；另一方面，由于會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界在該領(lǐng)域研究相對(duì)比較滯后，具體實(shí)證研究更是嚴(yán)重缺乏，會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)整體不高，使得會(huì)計(jì)人員很難在較短的時(shí)間內(nèi)處理公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量、披露等較為復(fù)雜的問(wèn)題。此外，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下利己行為愈演愈烈，部分會(huì)計(jì)人員有可能會(huì)喪失道德良知，利用公允價(jià)值提供虛假信息，從而成為操縱利潤(rùn)的舵手。

四、對(duì)我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

（一）完善市場(chǎng)條件，提高公允價(jià)值的可靠性

完善的市場(chǎng)機(jī)制和成熟的市場(chǎng)條件是確保允價(jià)值可靠性的首要條件。目前，我國(guó)的市場(chǎng)條件與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距，我國(guó)在保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷趨同的同時(shí)，應(yīng)積極為提高公允價(jià)值的可靠性提供有效的市場(chǎng)條件。從市場(chǎng)環(huán)境方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)該加大培育要素市場(chǎng)自由交易的力度，充分引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。政府調(diào)控方面，由于市場(chǎng)固有的缺陷，其本身并無(wú)自主糾錯(cuò)能力（陳衛(wèi)華，2013），所以政府要處理好“有形手”和“無(wú)形手”之間的關(guān)系，要做到不越位、不缺位、不錯(cuò)位，以達(dá)到“手牽手”“并肩走”的良好狀態(tài)。同時(shí)還要不斷完善相關(guān)領(lǐng)域的法律制度，特別是資本市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)以及資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，積極為提高公允價(jià)值的可靠性提供完善的法律環(huán)境。從技術(shù)支持方面來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)處于無(wú)序狀態(tài)時(shí)，依靠估值技術(shù)或第三方提供的評(píng)估價(jià)格，公允價(jià)值的取得成本較高、難度較大，所以行業(yè)間應(yīng)積極利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，建立市場(chǎng)價(jià)格資源庫(kù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上價(jià)格信息查詢，降低公允價(jià)值的取得成本，提高公允價(jià)值實(shí)施的可能性。

（二）加大理論研究力度，提高公允價(jià)值的可操作性

當(dāng)前，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的研究與西方國(guó)家相距甚遠(yuǎn)，對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用缺乏一套科學(xué)、有效、可行的理論指導(dǎo)。西方國(guó)家在這一領(lǐng)域的研究成果較為成熟，雖然公允價(jià)值在金融危機(jī)中暴露出諸多弊端，但不可因此而否定其獨(dú)特的作用，更不可否認(rèn)西方國(guó)家對(duì)公允價(jià)值的研究貢獻(xiàn)。所以我國(guó)在實(shí)現(xiàn)與國(guó)際公允價(jià)值趨同的同時(shí)，也應(yīng)該積極學(xué)習(xí)IASB和FASB在該領(lǐng)域所取得的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，努力制定一套適合我國(guó)具體國(guó)情的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和操作指南，特別是有針對(duì)性地構(gòu)建非正常的、非活躍的、無(wú)序市場(chǎng)條件下的現(xiàn)值估價(jià)模型，從而為公允價(jià)值的運(yùn)用提供有效的理論支持。

（三）強(qiáng)化監(jiān)管，凈化公允價(jià)值實(shí)施環(huán)境

一是不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)。一方面，針對(duì)部分公司國(guó)有股、法人股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，應(yīng)有意識(shí)逐漸減少部分大股東的持股比例，稀釋股權(quán)，讓更多的投資者參與到股權(quán)分配中來(lái)，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，弱化“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象；另一方面，應(yīng)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，為更多企業(yè)提供優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)管理者，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效分離。二是加強(qiáng)對(duì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)決定其業(yè)務(wù)獨(dú)立性的重要性，政府主管部門(mén)不僅要加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)的相關(guān)立法，同時(shí)也要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督作用，共同為其提供有效的法律保障；當(dāng)然，最重要的還是要加強(qiáng)評(píng)估企業(yè)自身業(yè)務(wù)水平、提升職業(yè)素養(yǎng)，健全誠(chéng)信建設(shè)，真正發(fā)揮中介評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公平、公正、公允的功能。三是強(qiáng)化政府主管部門(mén)的監(jiān)督。一方面要充分發(fā)揮央行、三大監(jiān)督管理委員會(huì)以及審計(jì)機(jī)關(guān)等相關(guān)主管部門(mén)的監(jiān)督職能，加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)、金融領(lǐng)域的監(jiān)管，積極建立市場(chǎng)的信息監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制；另一方面，要提高部分鋌而走險(xiǎn)者的道德風(fēng)險(xiǎn)的成本代價(jià)，加大對(duì)濫用公允價(jià)值實(shí)施盈余控制行為的懲處力度。四是建立嚴(yán)格的雙重審計(jì)機(jī)制（李國(guó)民，2010）。外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有效審計(jì)是以公司內(nèi)部審計(jì)為基礎(chǔ)，應(yīng)充分發(fā)揮公司內(nèi)部審計(jì)職能。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)直接歸屬公司監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，在避免“內(nèi)部人控制”的情況下對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用實(shí)施嚴(yán)格審計(jì)。當(dāng)前，我國(guó)與公允價(jià)值相關(guān)的審計(jì)制度尚不完善，2006年2月，由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》，也只是初步規(guī)范了我國(guó)公允價(jià)值的審計(jì)方法和過(guò)程，遠(yuǎn)不能滿足作為雙重計(jì)量模式之一的公允價(jià)值審計(jì)需求。為更好地對(duì)企業(yè)公允價(jià)值的計(jì)量與披露實(shí)施監(jiān)督，有效遏制利用公允價(jià)值提供虛假信息而進(jìn)行利潤(rùn)操縱的勢(shì)頭，我國(guó)應(yīng)盡快建立和完善專門(mén)的公允價(jià)值審計(jì)制度。

（四）提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，提升職業(yè)素養(yǎng)

公允價(jià)值的引入對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。一方面，理論界和高校應(yīng)該加大對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論的探索和研究，不斷完善公允價(jià)值理論體系，有針對(duì)性地學(xué)習(xí)國(guó)外在本領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理念，通過(guò)高等教育、科研立項(xiàng)以及學(xué)術(shù)交流等形式，豐富高校在公允價(jià)值領(lǐng)域的宣傳和研究，擴(kuò)大公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)會(huì)計(jì)運(yùn)用中的影響；另一方面，實(shí)務(wù)界和會(huì)計(jì)工作人員應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用進(jìn)行研究，通過(guò)國(guó)內(nèi)外的實(shí)證案例研究和自身的實(shí)踐活動(dòng)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，建立起真正適合我國(guó)具體國(guó)情的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。在提升會(huì)計(jì)人員職業(yè)素養(yǎng)方面，會(huì)計(jì)人員可以通過(guò)繼續(xù)教育、參加政府主管部門(mén)組織的專題學(xué)習(xí)以及各類(lèi)培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)。