高校教師教學(xué)水平評價的現(xiàn)狀、問題及對策

裴嬌

【摘要】在高校教學(xué)中，對教師教學(xué)水平進(jìn)行科學(xué)的評價具有十分重要的導(dǎo)向意義。本文從高校教師教學(xué)水平的現(xiàn)狀出發(fā)，系統(tǒng)地分析高校教學(xué)評價在評價主體、評價方法、評價目的、評價指標(biāo)幾方面存在的偏差，針對這些偏差，提出相應(yīng)的完善對策，以期為改進(jìn)高校教師教學(xué)水平評價提供參考。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)水平 質(zhì)性評價 量化評價

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）10-0018-02

一、引言

高校教師教學(xué)水平評價，是指依據(jù)國家制定的高等學(xué)校教育標(biāo)準(zhǔn)或教育目標(biāo)，按照高等教育各學(xué)科規(guī)定的教學(xué)程序，運(yùn)用科學(xué)的方法、手段，對教師個體的教學(xué)質(zhì)量作出價值判斷的過程?？茖W(xué)合理的教學(xué)水平評價是提高高校教師教學(xué)質(zhì)量的重要保障，是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)和改進(jìn)教師隊(duì)伍管理與制定教學(xué)方針的依據(jù)。當(dāng)代，雖然高校教學(xué)質(zhì)量取得了很大進(jìn)步，但仍存在著許多不足，如教師重科研、輕教學(xué)、教學(xué)內(nèi)容陳舊、方法單一等。造成這一現(xiàn)象的原因有很多，但高校不盡完善的評價體系卻是導(dǎo)致這些問題的重要原因。

二、高校教師教學(xué)水平評價存在的偏差

1.注重客體評價，輕視自我評價，評價主體受外在因素影響，評價結(jié)果難以準(zhǔn)確反映教學(xué)水平

目前，高校教師教學(xué)水平評價方式有多種，多數(shù)學(xué)校主要從三方面進(jìn)行：一是學(xué)生評價，二是同行評價，三是領(lǐng)導(dǎo)和管理人員評價，三方面評價之和形成高校教師教學(xué)水平評價的最終結(jié)果，形成客體定型，主體認(rèn)可的評價體制。自我評價是教師在自我認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對自身教學(xué)業(yè)務(wù)能力和專業(yè)水平的過程性評估及前瞻性反思。[1]教師自我評價作為教師教學(xué)評價的一個重要組成部分，是收集教學(xué)信息的途徑之一，其應(yīng)有的推動作用沒有得到充分發(fā)揮。高校教學(xué)評價主要以學(xué)生評價為主，因?yàn)閷W(xué)生是教師的教學(xué)對象，學(xué)生在整個教學(xué)全程中體驗(yàn)教師的教學(xué)過程，是教師教學(xué)水平的第一見證人。但學(xué)生可能對教學(xué)要件的了解、課程內(nèi)涵的認(rèn)知以及對評價的動機(jī)和意義理解不夠或受從眾心理的影響，評價態(tài)度不端正，在評價的過程中不認(rèn)真，使得教學(xué)評價結(jié)果不夠客觀。在同行評價中，作為同行對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)結(jié)構(gòu)、教學(xué)方法和手段等比較熟悉，同行之間能夠互相交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)取人之長補(bǔ)己之短的效果，從而促進(jìn)教學(xué)水平的提高。然而，同行之間評價的效果也會受到一些因素的影響，如人際關(guān)系、聽課的不持續(xù)性和個別性、思維定勢等。[2]領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的評價即教學(xué)管理部門的領(lǐng)導(dǎo)在聽課基礎(chǔ)上，對教師的教學(xué)內(nèi)容、方法等方面進(jìn)行的判斷和評價，但是，他們的評價主要以學(xué)校管理為主，促進(jìn)教師發(fā)展為輔。

2.以量化指標(biāo)為主評價教學(xué)水平，現(xiàn)行的指標(biāo)體系有一定的片面性

教育學(xué)的量化評價是在20世紀(jì)80年代隨著教育統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育測量學(xué)發(fā)展的背景下開始研究和應(yīng)用的。在評價的實(shí)踐中，人們往往存在著“量化的東西是最精確”的看法，量化評價受到過分重視。但是，教學(xué)水平的評價不是一個簡單的靠一個定型的數(shù)量模板就能客觀評價的。人的思想、意識、情感等這些難以量化的因素被排除在評價范圍之外，評價體系的客觀性必然會受到各方質(zhì)疑，致使評價結(jié)果在一定程度難以反映出教師真實(shí)的教學(xué)水平，甚至挫傷一線教師的工作熱情和教學(xué)責(zé)任心，影響其教學(xué)能力的發(fā)揮。而質(zhì)性研究方法則是通過抽象概念和其它的語言符號形式來揭示事物內(nèi)在屬性的方法，那些抽象的，不能通過客觀數(shù)據(jù)來描述的問題適宜采用質(zhì)性研究方法，來彌補(bǔ)量化評價教學(xué)水平研究的不足。

3.評價目的的導(dǎo)向性、能動性欠缺，不能充分發(fā)揮教學(xué)評價促進(jìn)教師內(nèi)涵式發(fā)展的作用

教師教學(xué)水平評價的目的在整個教學(xué)評價體系中起著導(dǎo)向作用。有研究者將教學(xué)評價歸結(jié)為管理目的和發(fā)展目的兩大類型。目前我國高校的教學(xué)評價以實(shí)現(xiàn)管理目的為主，將評價結(jié)果用于教師的考核，甚至直接用于對教師的聘任和職務(wù)晉升等非教學(xué)性事務(wù)決策中，違背以教學(xué)評價促進(jìn)教師發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量的長遠(yuǎn)目標(biāo)，但這種評價觀念會逐漸導(dǎo)致教師在教學(xué)過程中把主要精力放在科研上，產(chǎn)生實(shí)用性、功利性的教學(xué)態(tài)度。而實(shí)際上，教師教學(xué)質(zhì)量評價的目的除了使教學(xué)管理部門了解教學(xué)的整體情況，為制定教學(xué)管理措施提供客觀量化的依據(jù)外，更重要的是關(guān)注教師的未來發(fā)展和促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量的提高，為實(shí)現(xiàn)育德益智、教書育人的終極目標(biāo)而挖掘潛力，開發(fā)智力，而不僅僅是鑒定性、獎懲性評價的一般事務(wù)性參考。[3]

4.評價指標(biāo)設(shè)置雷同，學(xué)科差異和實(shí)用性有待提升

教師教學(xué)評價指標(biāo)的設(shè)置對整個教學(xué)評價和教學(xué)走向有著舉足輕重的影響作用。而教學(xué)過程的復(fù)雜性、學(xué)科類別的特殊性決定了評價指標(biāo)設(shè)置的艱巨性、復(fù)雜性。目前，我國大多數(shù)高校評價指標(biāo)都是依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》和《中華人民共和國教師法》來設(shè)置的，設(shè)置出的評價標(biāo)準(zhǔn)大同小異，基本上包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)目的、表達(dá)能力等幾個方面，評價內(nèi)容體系單一，很少考慮到學(xué)科差異、教師差異和學(xué)生差異，常常是全院甚至于整個學(xué)校都采用同樣的指標(biāo)，過分追求整齊劃一，這樣會嚴(yán)重挫傷教師教學(xué)的積極性，限制了教師個性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，最終使教學(xué)評價走向形式主義。另外，有些高校好幾年都使用同樣的“評價量表”，其內(nèi)容難免會存在過時、陳舊、不實(shí)用的現(xiàn)象。加之國內(nèi)大部分高校教學(xué)評價指標(biāo)都是由管理人員制定的，評價內(nèi)容沒有經(jīng)過教育專家認(rèn)真科學(xué)的研究和論證，使得評價內(nèi)容出現(xiàn)不科學(xué)、隨意性大等問題。

三、高校教師教學(xué)水平評價的完善對策

1.把自我評價納入客觀評價之中，使各評價主體有機(jī)結(jié)合

高校教師在教學(xué)活動中起著主導(dǎo)作用，教師教學(xué)水平的提高是高校整體教學(xué)質(zhì)量提高的基礎(chǔ)和保證。目前，我國多數(shù)高校不重視教師自評，教師在教學(xué)水平評價中處于被動地位，沒有主動選擇的余地，沒有設(shè)置自我評價的空間。為了提高教師的教學(xué)水平，應(yīng)將教師自我教學(xué)水平評價納入整體評價體系。增強(qiáng)教師自我評價教學(xué)水平，首先要喚醒教師的自覺意識，提高他們主動參與自我評價教學(xué)水平的積極性；其次，高校教師要主動從自己所教授的科目和研究的專業(yè)主題出發(fā)，積極配合學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)和同行的評價，使自我評價與客體評價有機(jī)結(jié)合；第三，在各評價主體有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，教師要針對綜合評價結(jié)論，認(rèn)真查找薄弱環(huán)節(jié)，明確努力方向，在實(shí)踐中不斷提升教學(xué)水平。教師自評是促進(jìn)教師教學(xué)水平自我發(fā)展的內(nèi)在因素，而學(xué)生、同行和領(lǐng)導(dǎo)評價是促進(jìn)教師教學(xué)水平不斷提升的外部因素。針對學(xué)生在教師教學(xué)水平的評價中表現(xiàn)出來的問題，首先要加強(qiáng)學(xué)生的思想宣傳教育，讓學(xué)生認(rèn)識到教師教學(xué)水平評價的重要性，讓他們意識到對老師進(jìn)行客觀評價不僅是自己的權(quán)利，也是自己的義務(wù)。其次，學(xué)生不僅僅指正在授課的學(xué)生，還應(yīng)包括授過課未畢業(yè)的學(xué)生和授過課已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生，建立動態(tài)學(xué)生評教機(jī)制。第三，應(yīng)注意學(xué)生評價方法的多樣性，增加學(xué)生評價方式的多樣性和靈活性，以保證評價結(jié)果的客觀公正。同行評價作為評價主體的有機(jī)組成部分，評價主體首先要心態(tài)端正，明確認(rèn)真公正的評價不僅是對學(xué)校和被評教師負(fù)責(zé)，更是對自己人格品質(zhì)的檢驗(yàn)，評價他人要排除私心雜念、感情親疏。其次，為了保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性，可將評價專家分為文、理、工三部分，使得評價更有針對性，專業(yè)性，權(quán)威性。領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)校管理者，在對教師進(jìn)行評價時，必須理清管理和教師發(fā)展的關(guān)系，明確有效的管理是為了促進(jìn)教師的發(fā)展，以促進(jìn)教師發(fā)展為前提，以不斷提升教學(xué)水平為目標(biāo)，細(xì)化評價標(biāo)準(zhǔn)，制定評價規(guī)則。同時，要加強(qiáng)與教師的溝通，尊重教師的主體地位，使教師教學(xué)水平的評價能夠在和諧、激勵的氛圍下順利推進(jìn)。

2.創(chuàng)新評價模式，將量化評價和質(zhì)性評價有機(jī)結(jié)合

高校教師教學(xué)評價的實(shí)踐表明，封閉單一的評價模式無法適應(yīng)高校教學(xué)工作的評價需要，必須將量化評價和質(zhì)性評價科學(xué)融合，揚(yáng)長避短，來實(shí)現(xiàn)評價的預(yù)定目標(biāo)。定量考核便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果和進(jìn)行評比，但過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性和標(biāo)準(zhǔn)化，容易忽視個性、特色以及多元標(biāo)準(zhǔn)。定性考核有利于評價客體對自身問題的了解，便于評價主體與客體的雙向交流，體現(xiàn)出現(xiàn)代人文主義和發(fā)展性評價的理念，但更多的依賴評價主體的經(jīng)驗(yàn)與責(zé)任感，難以精確把握和比較質(zhì)和量的差異。[4]因此，量化評價解決的是可測性和統(tǒng)一性的問題，而質(zhì)性評價解決的是差異性和多樣化的問題。兩種評價方式各有其利弊，需要突破單一封閉的模式，將量化評價和質(zhì)性評價有機(jī)結(jié)合。但是量化評價和質(zhì)性評價的有機(jī)結(jié)合不是二者的簡單相加，而是要精準(zhǔn)尋求二者之間契合點(diǎn)，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)，缺陷抵消，相得益彰的目的。對于不同的情境，不同的教學(xué)模式，要想使評價結(jié)果更為科學(xué)客觀，在評價之前，應(yīng)該對影響評價結(jié)果的因素進(jìn)行綜合分析，總結(jié)出哪些評價適合采用量化方法，哪些適合定性方法，還有哪些需要兩種方法的有機(jī)結(jié)合，在這些工作的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行評價。在評價過程中，要整合多元的評價方法，同時，多注意與評價對象的交流溝通，以利于評價工作順利進(jìn)行。最后，在評價結(jié)束后，不能只告訴被評價老師一個具體的分?jǐn)?shù)，還應(yīng)該告訴被評價老師一些定性的具體的評價意見，使量化評價和質(zhì)性評價有機(jī)結(jié)合，使評價真正起到促進(jìn)教師教學(xué)提高教學(xué)質(zhì)量的作用。

3.以發(fā)展性評價為主，獎懲性評價與發(fā)展性評價相結(jié)合

發(fā)展性教師教學(xué)評價以教師較強(qiáng)的自覺性、積極性和責(zé)任心為前提，依據(jù)一定的教育價值觀和符合教師個性和學(xué)科特點(diǎn)的多樣化評價標(biāo)準(zhǔn)，著眼于教師的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，注重教師的未來發(fā)展和對教學(xué)工作的促進(jìn)，對教師的工作績效作出評定，激勵教師自我完善和自我發(fā)展。獎懲性教師教學(xué)評價模式，是一種自上而下的管理方式，注重發(fā)揮評價的監(jiān)督和甄別作用，依據(jù)某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，著眼于促進(jìn)教師的有效管理，對教師的工作績效作出評定，以此作為教師聘任、晉級、降級或增薪的依據(jù)。獎懲性評價和發(fā)展性評價各有千秋，二者相互配合才能相得益彰。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以發(fā)展性評價為主導(dǎo)，將兩種評價模式有機(jī)結(jié)合起來，才能更準(zhǔn)確、更全面地評價教師的教學(xué)工作，在二者結(jié)合的過程中，要注意以下幾點(diǎn)：一、高校管理者應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，由“管理者”轉(zhuǎn)為“服務(wù)者”，應(yīng)該站在提高教師教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師不斷成長的高度，為高校教學(xué)評價提供寬松民主的環(huán)境，以防評價滑向管理主義；二、發(fā)展性評價以教師較強(qiáng)的自覺性和責(zé)任心為前提，這就要求教師將評價看成促進(jìn)教師自我完善和自我發(fā)展的手段，摒除功利主義思想，變被動為主動，使教學(xué)水平評價真正起到促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的積極作用。

4.適應(yīng)教育教學(xué)發(fā)展需求，建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)是影響評價結(jié)果的風(fēng)向標(biāo)、導(dǎo)航儀，為了使教學(xué)評價更加客觀、科學(xué)、公正、有效，建立多元化的評價指標(biāo)體系尤為重要，由于我國是典型的教育集權(quán)制國家，各高校制定的評價指標(biāo)體系基本相同，存在著評價標(biāo)準(zhǔn)單一，評價內(nèi)容與相關(guān)學(xué)科脫節(jié)的問題，而高校教學(xué)水平評價是高校質(zhì)量監(jiān)控的重要組成部分，建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，對打造世界一流大學(xué)有著十分積極地推動作用。筆者認(rèn)為，教學(xué)評價指標(biāo)需要完善的有以下幾個方面：

（1）評價指標(biāo)的建立應(yīng)該立足在提高教師教育教學(xué)能力，改進(jìn)教學(xué)水平上，而不應(yīng)該立足在有效管理上。

（2）指標(biāo)的設(shè)置可通過德爾菲、頭腦風(fēng)暴法及問卷形式確定大致內(nèi)容，運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行信度、效度的檢驗(yàn)。

（3）指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)包括教師備課情況、課堂中教學(xué)、課后作業(yè)布置與輔導(dǎo)等內(nèi)容，對于一些難以量化的指標(biāo)，如個性品質(zhì)、教師人格魅力等內(nèi)容，不應(yīng)該排除在評價內(nèi)容之外，可以通過定性的方法進(jìn)行評價。

（4）指標(biāo)內(nèi)容不能一成不變，應(yīng)該隨著時間、學(xué)校或教師的變化而有所改進(jìn)。

四、結(jié)束語

科學(xué)評價高校教師教學(xué)水平，不僅是高校教學(xué)管理的重要組成部分，更是推動教師發(fā)展和教學(xué)水平上臺階的有效杠桿，對其進(jìn)行研究是一項(xiàng)門類復(fù)雜交織，系統(tǒng)而艱巨的工程任務(wù)。如何使教學(xué)評價做到客觀、合理、公正和科學(xué)，需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究和探討。本文的拙見，以期達(dá)到拋磚引玉的效應(yīng)，期待更高水平的研究成果問世，使我國高校的教學(xué)水平評價工作在全球高等教育的發(fā)展歷程中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，以推動我國高等教育改革的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王芳亮，道靖.人文理念視閾下的高校教師教學(xué)評價的實(shí)踐策略[J]，教育探索. 2012（4）.

[2]于春榮，李垚垚.高校教師課堂教學(xué)評價正負(fù)效益的比較分析[J]，商界論壇. 2013（10）.

[3]趙斌，劉春麗.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系探討[J]，高教高職研究. 2007（6）.

[4]付八軍，馮曉玲.高校教師教學(xué)評價研究綜述[J]，黑龍江高教研究. 2008（4）.