基于聯(lián)合實(shí)驗(yàn)的商業(yè)機(jī)遇評估過程中的環(huán)保價值觀脫離研究

劉雯雯

摘要：采用聯(lián)合實(shí)驗(yàn)，針對83個企業(yè)家的1264個商業(yè)機(jī)遇評估過程中環(huán)保價值觀脫離進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示：企業(yè)家對有害自然環(huán)境的商業(yè)機(jī)遇評估受到價值觀和個體能動性的同時影響；決策制定者會有意識地放棄環(huán)保價值觀，選擇那些破壞自然環(huán)境的商業(yè)機(jī)遇。另外，當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)自我效能越高，或者當(dāng)行業(yè)包容性越低時，環(huán)保價值觀脫離的可能性就越大。

關(guān)鍵詞： 道德脫離；環(huán)保價值觀；創(chuàng)業(yè)自我效能；行業(yè)包容性

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.10.16

中圖分類號：F2723 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）10-0074-04

Abstract：A metric conjoint experiment generated 1264 opportunity assessments nests within 83 business founders offered support for our prediction in this paper. Furthermore， it found that the extent of founders disengagement of their proenvironmental values was stronger when they had high， rather than low， entrepreneurial selfefficacy， and stronger when industry munificence was perceived as low rather than high.

Key words：moral disengagement； proenvironmental values； entrepreneurial selfefficacy； industry munificence

道德脫離是指有意識地脫離道德標(biāo)準(zhǔn)的行為[1]。在大量不符合公德的行為中，道德脫離是罪魁禍?zhǔn)字籟2～4]。盡管相關(guān)論證越來越多，仍然需要研究道德脫離的本質(zhì)以及在什么情況下道德脫離容易發(fā)生或不容易發(fā)生[5]。

本文結(jié)合道德自我調(diào)節(jié)理論[1]，以及創(chuàng)業(yè)中道德價值觀作用的理論[6]，對83個企業(yè)家的1264個決策進(jìn)行評估，并運(yùn)用層次線性模型驗(yàn)證研究假設(shè)。

1研究假設(shè)提出

可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的商業(yè)決策受到了價值觀、經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、立法和利益相關(guān)者4個因素的影響[7]，本文僅關(guān)注前兩個因素。通過建立價值觀脫離模型，模擬制定危害環(huán)境的決策情境，并提出研究假設(shè)：評估商業(yè)機(jī)遇吸引力時，隨著企業(yè)家環(huán)保價值觀增強(qiáng)，其對環(huán)境破壞的關(guān)注也會增強(qiáng)。然而，一旦出現(xiàn)道德脫離，環(huán)保價值觀的作用就會被減弱。另外，創(chuàng)業(yè)自我效能和環(huán)境包容性也會影響環(huán)保價值觀脫離。

11環(huán)保價值觀和機(jī)遇評估

假定創(chuàng)業(yè)機(jī)遇評估時價值觀是穩(wěn)定的，本文主要研究以尊重自然為基礎(chǔ)的價值觀[8]。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者收到信息，提示某機(jī)遇會負(fù)面影響自然環(huán)境時，有高度環(huán)保價值觀的創(chuàng)業(yè)者更加重視此信息。因此提出假設(shè)：

H1：在評估機(jī)遇吸引力時，環(huán)保價值觀越重的人越重視機(jī)遇對自然環(huán)境帶來的不良影響。

12環(huán)保價值觀脫離

121創(chuàng)業(yè)自我效能

創(chuàng)業(yè)自我效能指一個人相信自己可以創(chuàng)立以及管理企業(yè)。創(chuàng)業(yè)自我效能正向影響創(chuàng)業(yè)意圖和創(chuàng)業(yè)行為[9]。自我效能高的人傾向于接受挑戰(zhàn)性工作，喜歡能夠增強(qiáng)滿足感的工作體驗(yàn)[10]。當(dāng)這些人面對有害環(huán)境機(jī)遇時，會陷入兩難抉擇，一方面是能夠提升滿足感和價值感的行動，另一方面是有悖道德而產(chǎn)生的自我譴責(zé)，因此，道德脫離最容易產(chǎn)生。相反的是，自我效能低的人在評估有損環(huán)境機(jī)遇時，很難陷入兩難境地。他們懷疑自己是否有能力成功開發(fā)這些機(jī)遇。此外，自我效能低的人會輕易止步于障礙，包括自身的環(huán)保價值觀。因此，提出假設(shè)：

H2：當(dāng)評估危害環(huán)境的機(jī)遇吸引力時，自我效能高的人更容易出現(xiàn)道德脫離。

122行業(yè)包容性

行業(yè)包容性是行業(yè)中企業(yè)所需關(guān)鍵資源的稀缺性或充裕度[11]。高度行業(yè)包容性可以彌補(bǔ)創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略缺陷[12]。相反，包容性低的環(huán)境競爭激烈，缺少可開發(fā)機(jī)遇，因此，決策制定者的判斷對結(jié)果的影響更大。

行業(yè)包容性直接影響環(huán)保價值觀脫離程度。企業(yè)在包容性高的行業(yè)中找到許多發(fā)展方式。選擇有害環(huán)境的機(jī)遇只是其中一個方式而已。放棄此機(jī)遇的代價和價值觀之間幾乎不存在矛盾。相反，包容性低的行業(yè)缺少可開發(fā)的機(jī)遇，在極少數(shù)可利用的機(jī)遇里，危害環(huán)境的機(jī)遇就占有一席之位，決策制定者更傾向在評估機(jī)遇時違背自己的價值觀。由此提出假設(shè)：

H3：當(dāng)評估危害環(huán)境的機(jī)遇吸引力時，在包容性低的行業(yè)中更容易出現(xiàn)道德脫離。

2研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

21研究設(shè)計(jì)

本文采用一組計(jì)量聯(lián)合實(shí)驗(yàn)研究道德脫離。聯(lián)合分析需要參與者評估一系列輪廓，每個輪廓都是一個決策任務(wù)屬性的組合，屬性通常分為高、低兩個水平。參與者在兩種情境下判斷機(jī)遇吸引力。在對環(huán)境呈中性影響的情境中，參與者被告知“開發(fā)機(jī)遇對當(dāng)?shù)丨h(huán)境和全球環(huán)境都不會有任何影響”。而在對壞境有負(fù)面影響的情境中，參與者被告知“其所考慮的機(jī)遇將會給當(dāng)?shù)睾腿颦h(huán)境帶來極大的破壞”。計(jì)量聯(lián)合實(shí)驗(yàn)分析一般采用正交和分式設(shè)計(jì)，并運(yùn)用HLM處理嵌套數(shù)據(jù)。

22樣本和數(shù)據(jù)

本文樣本為國內(nèi)企業(yè)孵化器中新創(chuàng)企業(yè)的獨(dú)立創(chuàng)始人。搜索國內(nèi)30個孵化器企業(yè)和其創(chuàng)始人名單，從中剔除大型企業(yè)的子公司（其戰(zhàn)略受到總公司影響）、非創(chuàng)始人運(yùn)營公司，最終獲得由397名創(chuàng)始人管理的334個企業(yè)樣本。成功聯(lián)系到235名創(chuàng)始人（92位回復(fù)，占391%）。根據(jù)無反應(yīng)偏差建議，采用方差分析測試回復(fù)速度不同參與者的影響，結(jié)果顯示其區(qū)別不大（p>010）。

樣本中，創(chuàng)始人平均年齡為442歲，832%為男性，753%擁有碩士或更高學(xué)歷，417%具有工程或科技專業(yè)背景；302%有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，224%有自然科學(xué)或數(shù)學(xué)專業(yè)背景，其余來自其他專業(yè)（如人文學(xué)科等行）。參與者平均有93年私企工作經(jīng)歷，平均每個人創(chuàng)立125個企業(yè)。樣本企業(yè)平均年齡為74年，平均擁有95名雇員。754%的企業(yè)屬于以科技為基礎(chǔ)的行業(yè)（如生物科技和信息科技等），其他行業(yè)種技含量較低（如營銷和貿(mào)易等）。

221變量和測量

層次1：機(jī)遇評估。評估方案被分解為每個評估屬性的系數(shù)和截距項(xiàng)。截距代表參與者對某種機(jī)遇吸引力的評估超過機(jī)遇本身的戰(zhàn)略屬性——價值性、稀缺性和不可模仿性/不可替代性。根據(jù)以往研究[13]，對機(jī)遇的戰(zhàn)略屬性進(jìn)行整理：價值性高時，機(jī)遇帶來效率和效果的大幅度增加；價值性低時，機(jī)遇帶來效率和效果小幅度增加。稀缺性高時，其他人很難得到相關(guān)信息；稀缺性低時，其他人會輕易得到相關(guān)信息。不可模仿性/不可替代性高時，其他人模仿（或替代）該機(jī)遇的可能性最??；不可模仿性/不可替代性低時，其他人很有可能模仿（或替代）此機(jī)遇。

層次2：對自然環(huán)境的具體危害。目的是展示給創(chuàng)業(yè)者的一些具體破壞自然環(huán)境的行為。請?jiān)O(shè)想，科技雜志上的一篇研究提到，你正在考慮的一項(xiàng)商業(yè)機(jī)遇會給企業(yè)所在地乃至全球環(huán)境帶來重大危害。報道的重點(diǎn)內(nèi)容包括：“此機(jī)遇要求的生產(chǎn)過程產(chǎn)生大量溫室氣體，比二氧化碳的威力強(qiáng)250倍。該氣體將大幅度加重溫室效應(yīng)，有該廢氣排出的區(qū)域溫度每年增長5%”。

層次3：環(huán)保價值觀。采用可持續(xù)發(fā)展價值觀量表中“尊重自然”的分量表[8]。參與者從兩種說法中進(jìn)行選擇：“有時候，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展就必須犧牲一些自然資源”和“在發(fā)展過程中，要做到保護(hù)自然資源的預(yù)防措施”；“當(dāng)前生產(chǎn)模式只需做小的改動便可以保護(hù)自然環(huán)境”和“當(dāng)前生產(chǎn)模式必須從本質(zhì)上改變來保護(hù)自然環(huán)境”；“人們?yōu)楸Ｗo(hù)自然只需稍微改變消費(fèi)習(xí)慣”和“人們必須為保護(hù)自然徹底改變消費(fèi)習(xí)慣”；“一定程度上，自然環(huán)境會進(jìn)行自我保護(hù)”和“積極保護(hù)自然，為后代謀福利是社會責(zé)任”。Cronbachs alpha值為078。

層次3：創(chuàng)業(yè)自我效能。創(chuàng)業(yè)自我效能量表[14]包含22個條目，實(shí)驗(yàn)者對自己完成任務(wù)能力的信心進(jìn)行評估，Cronbachs alpha值為092。

層次4：行業(yè)包容性。采用現(xiàn)有的量表[15]，并對題項(xiàng)進(jìn)行反向計(jì)分，因子分析后得到一個因子，Cronbachs alpha值為061。

控制變量。根據(jù)以往研究，采用與個體及行業(yè)相關(guān)的控制變量[16]。其次，控制環(huán)境動態(tài)性，采用現(xiàn)有量表[17，18]，Cronbachs alpha值為074。

222分析和結(jié)果

參加實(shí)驗(yàn)的92位創(chuàng)業(yè)者中，有5位中途退出。剔除重測系數(shù)低于030的參與者，最終獲得83個實(shí)驗(yàn)樣本。表1為均值、標(biāo)準(zhǔn)差和個體層次變量的相關(guān)矩陣。為消除多重共線性，計(jì)算方差膨脹因子，所有VIF值都低于20。

表2是HLM分析結(jié)果。行1是全模型的截距。行2至行4顯示水平1變量對實(shí)驗(yàn)者評估機(jī)遇吸引力的主效應(yīng)。行5顯示對危害環(huán)境行為的關(guān)注度，行6和行7分別顯示水平3的年齡和動態(tài)性控制變量，行8顯示水平3的環(huán)境價值觀的主效應(yīng)；行9顯示創(chuàng)業(yè)自我效能的主效應(yīng)；行11顯示水平3的創(chuàng)業(yè)自我效能和環(huán)保價值觀的交互作用；行12顯示水平3的行業(yè)包容性和環(huán)保價值觀的交互作用。

首先，基礎(chǔ)模型只有層次1、層次2和層次3的控制變量；隨后加入水平3的主效應(yīng)，最后，加入水平3的交互作用（即全模型）。在所有模型中，價值性系數(shù)為217，p<0001，稀缺性系數(shù)為053，p<0001，不可模仿性系數(shù)為168，p<0001。證實(shí)了Haynie等的研究[13]。其次，在所有模型中，對危害環(huán)境信息的截距系數(shù)為負(fù)，且數(shù)值很大（-268，p<0001），說明危害環(huán)境的信息會負(fù)面影響創(chuàng)業(yè)者對機(jī)遇開發(fā)吸引力的評估。另外，在主效應(yīng)模型中，由于環(huán)保價值觀系數(shù)為負(fù)，且數(shù)值不大（-010，p>001）。假設(shè)H1并未得到證實(shí)。

最后增加水平3的交互作用。假設(shè)H2指出，當(dāng)評估對環(huán)境有危害的機(jī)遇吸引力時，自我效能高的人更容易出現(xiàn)道德脫離。表2中環(huán)保價值觀和創(chuàng)業(yè)自我效能的交互作用系數(shù)為正，且數(shù)值大（019，p<005）。假設(shè)H3指出，當(dāng)評估對環(huán)境有危害的機(jī)遇吸引力時，在包容性低的行業(yè)中更容易出現(xiàn)道德脫離。表2中，環(huán)保價值觀和行業(yè)包容性交互作用系數(shù)為負(fù)，且數(shù)值較大（-018，p<005）。

圖1和圖2對交互作用關(guān)系進(jìn)行圖解。從圖1可以看出機(jī)遇評估時，創(chuàng)業(yè)效能低的人對自然破壞關(guān)注程度隨環(huán)保價值觀增強(qiáng)，而創(chuàng)業(yè)自我效能高的人對自然破壞的關(guān)注程度減弱。在有強(qiáng)環(huán)保價值觀的創(chuàng)業(yè)者群體里，低創(chuàng)業(yè)自我效能的人對環(huán)境破壞的關(guān)注程度為-387，而高創(chuàng)業(yè)自我效能的人對環(huán)境破壞的關(guān)注程度為-195。圖1顯示在機(jī)遇評估過程中，環(huán)保價值觀脫離是由于對自然破壞的關(guān)注減少，環(huán)保價值觀脫離在創(chuàng)業(yè)者自我效能高時更為嚴(yán)重，假設(shè)H2獲證。

圖2指出，在行業(yè)包容性低的環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)者對危害自然的關(guān)注程度隨環(huán)保價值觀的增強(qiáng)而降低，行業(yè)包容性高的環(huán)境中，其對于危害自然的關(guān)注程度隨環(huán)保價值觀的增強(qiáng)而增強(qiáng)。例如，在有強(qiáng)環(huán)保價值觀的創(chuàng)業(yè)者群體里，行業(yè)包容性高時，其對環(huán)境破壞的關(guān)注度為-389，行業(yè)包容性低時，其對環(huán)境破壞的關(guān)注度為-187。圖2還指出在機(jī)遇評估過程中，環(huán)保價值觀脫離是由于對自然破壞的關(guān)注減少，且環(huán)保價值觀脫離在創(chuàng)業(yè)者所處行業(yè)包容性低時更加嚴(yán)重，證實(shí)了假設(shè)H3。有趣的是，這一結(jié)果暗示了有高度個體能動性的創(chuàng)業(yè)者，其環(huán)保價值觀越強(qiáng)，越容易發(fā)生道德脫離。

3討論

本文建立理論框架解釋個體能動性在價值觀脫離中的作用，并在對危害自然的情境中測試該框架。盡管不存在環(huán)保價值觀對創(chuàng)業(yè)者、對環(huán)境危害的關(guān)注的主效應(yīng)，但研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)自我效能高和行業(yè)包容性低時，創(chuàng)業(yè)者越傾向脫離環(huán)保價值觀。這與此前的研究假設(shè)吻合。

其次，雖然本文沒有發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)自我效能和資源稀缺性環(huán)境對決策者環(huán)境關(guān)注產(chǎn)生顯著影響，但結(jié)果證實(shí)了兩者結(jié)合能夠引發(fā)個體能動性對道德脫離的作用。

第三，以往研究指出自我效能與不道德行為呈負(fù)相關(guān)[19]。本文通過給予參與者特定任務(wù)，發(fā)現(xiàn)自我效能低的參與者恐懼這些任務(wù)[20]。因此，自我效能低的人在面對機(jī)遇的優(yōu)勢及其價值觀時，難以道德脫離。

最后，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)前創(chuàng)業(yè)研究沒有充分重視創(chuàng)業(yè)行為對環(huán)境的負(fù)面影響[21]。本文研究結(jié)果證實(shí)兩種人（創(chuàng)業(yè)自我效能高的人和行業(yè)包容性低的環(huán)境中的創(chuàng)業(yè)者）是因?yàn)樗麄兊沫h(huán)保價值觀越強(qiáng)，越不重視環(huán)境問題。可能相信自己的決策和行為可以改變結(jié)果。高創(chuàng)業(yè)自我效能使他們覺得自己可以完成一切任務(wù)，然而資源的稀缺放大了個人決策和行為的重要性。

4研究局限和研究展望

一般來說，實(shí)驗(yàn)特別是聯(lián)合分析都有重大局限。第一，實(shí)驗(yàn)通常是人為設(shè)置的，參與者難以做出真實(shí)判斷。就聯(lián)合實(shí)驗(yàn)而言，情景只是抽象逼近現(xiàn)實(shí)世界，并沒有包含真實(shí)判斷的情感因素。第二，測量環(huán)保價值觀存在難度。雖然采用了現(xiàn)成的量表[8]，但很難區(qū)分價值觀和政治、經(jīng)濟(jì)見解的衡量方式。第三，未來研究應(yīng)該在團(tuán)隊(duì)決策背景下研究道德脫離。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bandura A. Social Cognitive Theory： An Agentic Perspective[J]. Asian Journal of Social Psychology， 1999， 2： 21-41.

[2]Moore C， et al. Why Employees do Bad Things： Moral Disengagement and Unethical Organizational Behavior[J]. Personnel Psychology， 2012， 65： 1-48.

[3]Shu L L， Gino F， Bazerman M H. Dishonest Deed， Clear Conscience： When Cheating Leads to Moral Disengagement and Motivated Forgetting[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 2011， 37： 330-349.

[4]Caprara G V， et al. Assessing Civic Moral Disengagement： Dimensionality and Construct Validity[J]. Personality and Individual Differences， 2009， 47： 504-509.

[5]Detert J R， Trevio L K， Sweitzer V L. Moral Disengagement in Ethical Decision Making： A Study of Antecedents and Outcomes[J]. Journal of Applied Psychology， 2008， 93： 374-391.

[6]Bucar B， Hisrich R D. Ethics of Business Managers vs Entrepreneurs[J]. Journal of Developmental Entrepreneurship， 2001， 6（1）： 59-78.

[7]Bansal P， Roth K. Why Companies Go Green： A Model of Ecological Responsiveness[J]. Academy of Management Journal， 2000， 43： 717-736.

[8]Shepherd D A， Kuskova V， Patzelt H. Measuring the Values that Underlie Sustainable Development： The Development of a Valid Scale[J]. Journal of Economic Psychology， 2009， 30： 246-256.

[9]Zhao H， Seibert S E， Lumpkin G T. The Relationship of Personality to Entrepreneurial Intentions and Performance： A Meta-analytic Review[J]. Journal of Management， 2010， 36： 381-404.

[10]Srivastava A， et al. Core Self-evaluations as Causes of Satisfaction： The Mediating Role of Seeking Task Complexity[J]. Journal of Vocational Behavior， 2010， 77： 255-265.

[11]Castrogiovanni G J. Environmental Munificence： A Theoretical Assessment[J]. Academy of Management Review， 1991， 16： 542-565.

[12]Tsai W M H， MacMillan I C， Low M B. Effects of Strategy and Environment on Corporate Venture Success in Industrial Markets[J]. Journal of Business Venturing， 1991， 6： 9-28.

[13]Haynie J M， Shepherd D， McMullen J. An Opportunity for Me？ The Role of Resources in Opportunity Evaluation Decisions[J]. Journal of Management Studies， 2009， 46： 337-361.

[14]Chen C C， Greene P G， Crick A. Does Entrepreneurial Self-efficacy Distinguish Entrepreneurs from Managers？[J]. Journal of Business Venturing， 1998， 13： 295-316.

[15]Zahra S A， Covin J G. Contextual Influences on the Corporate Entrepreneurship-performance Relationship： A Longitudinal analysis[J]. Journal of Business Venturing， 1995， 10： 43-58.

[16]Gimeno J， et al. Survival of the Fittest？ Entrepreneurial Human Capital and the Persistence of Underperforming Firms[J]. Administrative Science Quarterly， 1997， 42： 750-783.

[17]Hough J R， White M A. Environmental Dynamism and Strategic Decision-making Rationality： An Examination at the Decision level[J]. Strategic Management Journal， 2003， 24： 481-489.

[18]Miller D， Friesen P H. Innovation in Conservation and Entrepreneurial Firms： Two Models of Strategic Momentum[J]. Strategic Management Journal， 1982， 3： 1-25.

[19]Murdock T B， Hale N M， Weber M J. Predictors of Cheating among Early Adolescents： Academic and Social Motivations[J]. Contemporary Educational Psychology， 2001， 26： 96-115.

[20]Farnese M L， et al. Cheating Behaviors in Academic Context： Does Academic Moral Disengagement Matter？[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2011， 29： 356-365.

[21]楊艷，胡蓓. 社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)自我效能感與創(chuàng)業(yè)意圖的關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2011（6）：59-63.

（責(zé)任編輯：李鏡）