試論股東表決權(quán)的信托合法性

韓若冰

（南昌大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 南昌 330031）

試論股東表決權(quán)的信托合法性

韓若冰

（南昌大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江西 南昌 330031）

本文主要從我國(guó)《公司法》、《證券法》、《信托法》等具體立法規(guī)定來(lái)分析股份表決權(quán)的信托，從而論證我國(guó)股權(quán)表決權(quán)信托的合法性。

股份表決權(quán)；信托

一、股份表決權(quán)信托的含義

股份表決權(quán)信托(voting Trust)，是指一個(gè)股東或數(shù)個(gè)股東根據(jù)協(xié)議將其持有股份上的法律權(quán)利，包括股份的表決權(quán)，轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或者多個(gè)受托人，后者為實(shí)現(xiàn)一定的合法目的而在協(xié)議約定或法律規(guī)定的期限內(nèi)持有該股份并行使其表決權(quán)的一種信托。其中，將其股份轉(zhuǎn)讓出去的股東成為受托人和受益人，或表決權(quán)信托證書(shū)持有人，受讓股份的商事主體稱(chēng)為表決權(quán)受托人，受托人和受益人與表決權(quán)受托人通過(guò)表決權(quán)信托合同建立信托法律關(guān)系。股東表決權(quán)信托由兩個(gè)部分組成：一是股東基于對(duì)受托人的信任，將股份轉(zhuǎn)移到受托人名下的具有物權(quán)性質(zhì)的行為。二是受托人按照股東的授權(quán)，以自己的名義，為了股東的利益，按照信托目的行使股份上的表決權(quán)的具有債權(quán)性質(zhì)的行為。股份的轉(zhuǎn)移和以行使表決權(quán)為主要目的的股份的管理，都是構(gòu)成股東表決權(quán)信托所不可缺少的。

二、股份表決權(quán)信托的立法與現(xiàn)實(shí)

信托制度在我國(guó)發(fā)展程度不如英美法系國(guó)家，但是其具有極大衡平價(jià)值，尤其在商事領(lǐng)域具有強(qiáng)大的生命力。表決權(quán)信托制度的相關(guān)理論和實(shí)踐對(duì)于我國(guó)國(guó)企改革、公司法的完善以及證券市場(chǎng)的規(guī)范和豐富我國(guó)新興的信托市場(chǎng)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，都具有現(xiàn)實(shí)意義和借鑒意義。我國(guó)現(xiàn)行公司制度中僅僅規(guī)定了表決權(quán)的代理制度，盡管能夠起到一定的集中股東表決權(quán)的作用，但是其制度價(jià)值是極其有限的，并且其在性質(zhì)上與表決權(quán)信托是完全不同的，所以表決權(quán)代理制度不能完成制度使命。尤其在面對(duì)例如國(guó)企改革等所有權(quán)錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，只有表決權(quán)信托制度能夠做到化繁為簡(jiǎn)的功效，并且在保護(hù)小股東上，表決權(quán)信托制度尤其有效。但是我國(guó)現(xiàn)今立法體制中并未規(guī)定表決權(quán)信托制度，這不能不說(shuō)是一種缺憾。

三、股份表決權(quán)信托在現(xiàn)行立法中體現(xiàn)及分析

（一）我國(guó)《信托法》中的規(guī)定及其分析

我國(guó)現(xiàn)行《信托法》、《公司法》沒(méi)有表決權(quán)信托行使的相關(guān)明文規(guī)定，筆者分析認(rèn)為，這項(xiàng)制度應(yīng)該具有合法有效性的法律依據(jù)。受托人行使表決權(quán)的行為是在股份轉(zhuǎn)讓之后實(shí)施的，它與股份的轉(zhuǎn)讓及股份上其他權(quán)利的行使一起構(gòu)成了一個(gè)完整的表決權(quán)信托行為，其法律性質(zhì)屬于信托行為。受托人行使表決權(quán)這一行為可以說(shuō)既是信托股份轉(zhuǎn)移行為的目的和動(dòng)機(jī)所在，又是信托股份轉(zhuǎn)移行為的必然結(jié)果。表決權(quán)信托首先受《信托法》調(diào)整和規(guī)制，表現(xiàn)及分析如下：

我國(guó)《信托法》沒(méi)有限定信托財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)，只是在第四條和第十四條規(guī)定了“合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”和“法律行政法規(guī)禁止流通”的財(cái)產(chǎn)不能作為信托財(cái)產(chǎn)，以及“限制流通”的財(cái)產(chǎn)需“依法經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)后”方可以作為信托財(cái)產(chǎn)。這里的“流通”應(yīng)當(dāng)是指可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《公司法》第138條和139條的規(guī)定，我國(guó)股份公司的股份是可以依法在證券交易場(chǎng)所或按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)不在禁止流通之列。即使是限制流通的國(guó)有股份，在經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意之后，也可以成為股東表決權(quán)信托的信托對(duì)象。因此，不要錯(cuò)誤地把股東表決權(quán)信托理解為“表決權(quán)是一種人格權(quán)而不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以不能成為信托的對(duì)象”為理由反對(duì)股東表決權(quán)效力。

（二）《公司法》上的規(guī)定及其分析

按照我國(guó)《公司法》關(guān)于股份公司股東大會(huì)和股東規(guī)定的精神，股東行使表決權(quán)應(yīng)當(dāng)是其權(quán)利而非義務(wù)，即股東有權(quán)利參加股東大會(huì)并行使其股份上的表決權(quán)，也有權(quán)利不參加或不親自參加股東大會(huì)、不行使或不親自行使其股份上的表決權(quán)。因此，股東將其股份信托出去，讓受托人以股東身份代替自己行使股份上的表決權(quán)及其他權(quán)利，是符合我國(guó)《公司法》的原則和精神的。

關(guān)于表決權(quán)信托公示，我國(guó)《公司法》中沒(méi)有關(guān)于股東表決權(quán)信托的規(guī)定，但由于表決權(quán)信托涉及多方利益，按照我國(guó)《信托法》和《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和精神，也可以得出表決權(quán)信托合同必須予以公示的結(jié)論。根據(jù)我國(guó)《公司法》第140、141條和信托法第10條以及證券法關(guān)于上市公司股票流通的規(guī)定，我國(guó)股份公司的股東表決權(quán)信托在轉(zhuǎn)移股份時(shí)應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的登記手續(xù)。并且，根據(jù)前述股東表決權(quán)信托公示的理由，為取得對(duì)抗公司其他股東及其他第三人的法律效力，受托人還應(yīng)將信托合同的副本或影印本存放在公司，以備公司股東和作為委托人和受益人的委托股東閱覽。

對(duì)于利用股東表決權(quán)信托進(jìn)行收購(gòu)，或者表決權(quán)信托中所信托的股份達(dá)到一定比例等構(gòu)成對(duì)上市公司具有重大影響的事項(xiàng)時(shí)，我國(guó)的《證券法》對(duì)其信息披露則有比信托公示更加嚴(yán)格的要求，不僅受托人要向公司提交信托合同的文本，而且公司對(duì)此還需要向社會(huì)公眾股東予以披露。

四、結(jié)語(yǔ)

從上述法律規(guī)定的分析來(lái)看，我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定表決權(quán)的信托，但是從基本的民法精神來(lái)看，法不禁止則自由。何況從相關(guān)的規(guī)定中可以找到合法性和合理性的依據(jù)。實(shí)踐當(dāng)中表決權(quán)信托正在商事領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用，而立法上卻處于滯后狀態(tài)，為此從我國(guó)《公司法》和《信托法》上完善股東表決權(quán)的信托制度是當(dāng)前一項(xiàng)重要的任務(wù)。

[1]汪其昌.股東表決權(quán)信托制度研究[J].企業(yè)研究,2010(08).

D912.28；D912.29

A

1005-5312（2015）32-0275-01