藍(lán)勇波劉 斌關(guān) 鍵馬亦龍
(1 四川攀枝花市攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院骨科,四川 攀枝花 617023;2 廣西醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院,廣西 南寧 530021)
微波消融聯(lián)合鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療小兒骨肉瘤的探討
藍(lán)勇波1劉 斌2關(guān) 鍵2馬亦龍2
(1 四川攀枝花市攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院骨科,四川 攀枝花 617023;2 廣西醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院,廣西 南寧 530021)
目的 對(duì)骨肉瘤患兒給予微波消融術(shù)聯(lián)合鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,觀察臨床療效。方法 對(duì)36例股骨遠(yuǎn)端骨肉瘤患兒隨機(jī)分為兩組,觀察組給予原位微波消融術(shù)聯(lián)合鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,對(duì)照組給予鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,術(shù)后隨訪12個(gè)月。對(duì)比觀察兩組的臨床療效、不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率。結(jié)果 觀察組無手術(shù)并發(fā)癥,對(duì)照組出現(xiàn)1例切口感染,兩組患者之間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)照組中3例患者出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移而死亡,兩組患者的2年生存率、局部復(fù)發(fā)率及術(shù)后24個(gè)月重建肢體功能評(píng)分方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 對(duì)骨肉瘤患兒給予微波消融術(shù)聯(lián)合鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,近期、中期療效滿意,骨肉瘤復(fù)發(fā)率低,且安全可靠。
微波消融;骨肉瘤;鋼板內(nèi)固定
骨肉瘤是兒科常見的一種惡性骨腫瘤,惡性度高,致殘率高,復(fù)發(fā)率高,預(yù)后不良,帶給患兒及其家庭巨大的痛苦。目前治療包括化療、手術(shù)治療。近期有報(bào)道[1],微波消融術(shù)通過局部加熱可以對(duì)腫瘤細(xì)胞進(jìn)行滅活,在治療骨腫瘤方面取得了一定的療效。2009年3月至2014年3月,我們對(duì)我科收治的股骨遠(yuǎn)端骨肉瘤患兒進(jìn)行了原位微波消融術(shù)聯(lián)合鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,臨床療效滿意?,F(xiàn)對(duì)結(jié)果報(bào)道如下。
1.1一般資料:全部患者來自于2009年3月至2014年3月于本科住院的股骨遠(yuǎn)端骨肉瘤患兒。共入組36例,其中男22例,女14例;年齡1~12歲,平均年齡為(6.92±0.95)歲;體質(zhì)量8~46 kg,平均體質(zhì)量(26.82±3.18)kg;病程1~8個(gè)月,平均病程為(2.94±1.03)個(gè)月。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患兒隨機(jī)分為兩組,兩組患兒的一般情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
表2 兩組患者治療后療效比較
1.2方法:對(duì)照組患兒給予鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療,觀察組患兒在鋼板內(nèi)固定植骨保肢治療的基礎(chǔ)上給予原位微波消融術(shù)治療。
1.2.1原位微波消融術(shù):原位微波消融術(shù)治療具體操作如下:取大腿內(nèi)側(cè)處為手術(shù)切口,在瘤體外對(duì)股血管、坐骨神經(jīng)進(jìn)行分離,充分暴露股骨遠(yuǎn)端的骨肉瘤。將濕鹽水紗布?jí)|入在骨肉瘤周圍正常軟組織與瘤段骨之間,將含順鉑水的濕紗布覆蓋在骨肉瘤周圍正常保留軟組織上,以冰水持續(xù)沖洗保證其溫度<43 ℃。在瘤段骨上間斷鉆孔,并植入微波天線,給予輸出功率70~100 W的微波,共維持30 min,保證瘤段骨表面溫度>60 ℃。然后對(duì)壞死組織進(jìn)行刮除,鋼板內(nèi)固定,蒸餾水局部沖洗,留置引流管,逐層縫合。
1.2.2療效觀察指標(biāo):對(duì)比觀察兩組的手術(shù)并發(fā)癥。術(shù)后隨訪24個(gè)月。定期復(fù)查內(nèi)容包括:胸片、手術(shù)局部攝X線片、CT或MRI片、腹部超聲、ECT等常規(guī)檢查,以了解局部復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移情況。保肢術(shù)后患者功能評(píng)定按照ISOLS(International Society of Limb Salvage)學(xué)會(huì)及美國骨與軟組織腫瘤學(xué)會(huì)建議使用的術(shù)后功能重建評(píng)估系統(tǒng)[2],該系統(tǒng)是基于分析疼痛、功能活動(dòng)及心理接受程度等因索,分為0、1、2、3、4、5分6個(gè)級(jí)別進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后2年的生存率和局部復(fù)發(fā)率。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理、統(tǒng)計(jì)和分析。對(duì)計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,并進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)以及方差齊性檢驗(yàn),對(duì)兩組率的比較采用χ2檢驗(yàn),對(duì)成組設(shè)計(jì)資料的比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組無手術(shù)并發(fā)癥,對(duì)照組出現(xiàn)1例切口感染,兩組患者之間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)照組中3例患者出現(xiàn)局部復(fù)發(fā)合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移而死亡,兩組患者的2年生存率、局部復(fù)發(fā)率及術(shù)后24個(gè)月重建肢體功能評(píng)分方面比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
骨肉瘤是兒科常見的一種惡性骨腫瘤,多發(fā)生于男性,四肢長骨的兩端是腫瘤的主要好發(fā)部位,其中股骨下端和脛骨上端是最多見的病變部位。20世紀(jì)70年代之前,截肢術(shù)是四肢長骨骨肉瘤的主要治療方法。隨著新的抗腫瘤藥物的不斷被發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用,骨肉瘤患者的5年生存率已經(jīng)由之前10%~20%上升至現(xiàn)在的60%~78%[3]。在化療的輔助作用下,對(duì)肢體骨肉瘤患者采用保肢的手術(shù)方法進(jìn)行治療,患者的同期生存率與行截肢術(shù)患者相當(dāng)[4]。同時(shí),采用保肢的手術(shù)方法進(jìn)行治療還可以對(duì)肢體功能進(jìn)行重建,從而提高患者術(shù)后的生存質(zhì)量。本次研究中共納入患者36例,2年生存率91.67%(33/36)重建肢體功能評(píng)分較高,提示患者術(shù)后的生存質(zhì)量較高。
有研究[5]表明:腫瘤細(xì)胞在43 ℃以上出現(xiàn)細(xì)胞凋亡,微波加熱后的骨組織仍然具有一定的力學(xué)強(qiáng)度。原位微波消融滅活術(shù)在充分保護(hù)患者的自身的腫瘤周圍正常組織的前提下,通過局部加熱滅活腫瘤細(xì)胞,再刮除壞死組織,不僅充分保留了具有支撐作用的滅活骨組織,在很大程度上保留患肢的功能[6],同時(shí)保證患者生存期,還避免了機(jī)械假體的疲勞及異體關(guān)節(jié)的免疫排斥等并發(fā)癥,具有良好的生物學(xué)效應(yīng)[7]。研究結(jié)果[8]認(rèn)為,手術(shù)中共植入4根微波天線,并沿股骨長軸間隔1.5 cm排列,采用70~100 W功率,局部加熱至60 ℃,維持30 min,該條件可全面殺死腫瘤細(xì)胞。本次研究中給予70~100 W、維持30 min,保證瘤段骨表面溫度>60 ℃對(duì)惡性腫瘤進(jìn)行滅活,結(jié)果顯示觀察組患者的2年生存率高于對(duì)照組,局部復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組,術(shù)后24個(gè)月重建肢體功能評(píng)分高于對(duì)照組,兩組的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率相當(dāng),提示原位微波消融術(shù)對(duì)股骨遠(yuǎn)端骨肉瘤具有良好的臨床療效,同時(shí)安全可靠。
本研究存在下列不足:①本研究搜集的病例數(shù)較少,結(jié)論不一定具有規(guī)律性和普遍性;②微波高熱可以介導(dǎo)免疫學(xué)效應(yīng)[9],繼而產(chǎn)生腫瘤殺傷作用。如何讓腫瘤的消融區(qū)域、加熱溫度精確可控,是微波消融技術(shù)有待解決的問題,也是在我們往后的研究中需要解答的問題。
[1] Lubner MG,Brace CL,Hinshaw JL,et al.Microwave tumor ablation: mechanism of action,clinical results,and devices[J].J Vasc Interv Radiol,2010,21(8):192-203.
[2] 郭衛(wèi).骨與軟組織腫瘤術(shù)后功能重建的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[J].中華骨科雜志,2001,21(1):635-636.
[3] Messerschmitt PJ,Garcia RM,Abdul-Karim FW,et al.Osteosarcoma [J].J Am Acad Orthop Surg,2009,17(8):515-527.
[4] 范清宇,馬保安,周勇,等.肢體惡性骨腫瘤的微波高溫原位滅活保肢術(shù)[J].中國矯形外科雜志,2009,17(11):801-806.
[5] Funovics PT,Bucher F,Toma CD,et al.Treatment and outcome of parosteal osteosarcoma:biological versus endoprosthetic reconstruction[J].J Surg Oncol,2011,103(8):782-789.
[6] 張余,柯晉,陳炳旭,等.微波滅活治療脛骨巨細(xì)胞瘤一年后瘤段病理分析(附一例報(bào)告并文獻(xiàn)復(fù)習(xí))[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志,2012, (3):246-252.
[7] Carrafiello G,Lagana D,Pellegrino C,et al.Percutaneous imagingguided ablation therapies in the treatment of symptomatic bone me-tastases:preliminary experience[J].Radiol Med,2009,11(4): 608-625.
[8] 柯晉,尹慶水,張余,等.離體骨的置入式微波消融[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(11):1909-1912.
[9] 管軍,姚曉平,吳孟超,等.微波組織凝固對(duì)晚期肝癌患者抗腫瘤免疫力的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)雜志,1998,3(3):42-44.
R687.3
B
1671-8194(2015)30-0169-02