中國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化實(shí)證研究

高宏偉?安玉興++張海筆

摘要：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系與區(qū)域創(chuàng)新體系、經(jīng)濟(jì)體系相互嵌入的結(jié)果，它反映了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方向、速度和規(guī)模與本地經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、創(chuàng)新系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)關(guān)系。在繼承和集成相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用主成分分析方法對2001-2012年中國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：中國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化程度存在著較大的非收斂性且隨著時(shí)間演進(jìn)逐漸加劇，各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式存在差異性，企業(yè)與大學(xué)在技術(shù)創(chuàng)新體系中主導(dǎo)地位和企業(yè)創(chuàng)新競爭程度存在區(qū)域差異，其原因歸結(jié)為創(chuàng)新資源分布、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、校企合作和制度環(huán)境等因素。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥制造業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新體系； 本地化

中圖分類號：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： 文章編號：

醫(yī)藥制造業(yè)是關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其創(chuàng)新過程帶有知識搜尋隨機(jī)性、技術(shù)知識非累積性和市場需求片段化的特征，企業(yè)需要在更大的空間范圍內(nèi)建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，廣泛搜索新知識[1]。相關(guān)的實(shí)證研究也支持制藥業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系外向化與創(chuàng)新績效之間的正向關(guān)系[2-4]，但我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系不僅存在外向化的趨勢也存在本地化的傾向 。盡管有學(xué)者已經(jīng)對技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行初步探索[5]，但產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的基本內(nèi)涵和特征等問題還未回答，相關(guān)的實(shí)證分析也較為缺乏。如果能夠深入了解產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化程度及演變過程，也就了解了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的速度、規(guī)模和方向與本地創(chuàng)新系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間相互鏈接和相互影響的程度，無疑對區(qū)域和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的制定具有重大意義。因此，本文對2001～2012年中國各省、直轄市和自治區(qū)（海南、山西、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、甘肅、寧夏、青海、臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)共11個(gè)地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失不納入研究范圍）醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化及其演變進(jìn)行實(shí)證研究，并對各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式進(jìn)行分析。

1產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的基本內(nèi)涵

從嵌入性和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（RSI）兩個(gè)層面對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行解釋。嵌入性理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為不僅受到經(jīng)濟(jì)體系的約束，還受到文化風(fēng)俗、習(xí)慣等的影響[6]。創(chuàng)新活動(dòng)的組織既是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的過程，也是社會(huì)化的過程，創(chuàng)新體系受文化、價(jià)值觀念的影響逐步社會(huì)情景化[7]。社會(huì)資本是決定體系有效運(yùn)行的關(guān)鍵要素，社會(huì)資本來源于創(chuàng)新體系的區(qū)域嵌入性[8]。有學(xué)者研究了德國和英國跨國公司的人力資本，組織資本和網(wǎng)絡(luò)資本對技術(shù)創(chuàng)新的作用。研究發(fā)現(xiàn)，三種資本的提升與跨國公司創(chuàng)新體系的區(qū)域嵌入性密切相關(guān)[9]。RSI也印證了創(chuàng)新體系的本地化過程。隱性知識對技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要，本地化交流能加速隱性知識共享和擴(kuò)散[10]。非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是集群中知識流動(dòng)（特別是隱性知識）的重要載體，非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在頻繁的互動(dòng)中逐步形成，帶有很強(qiáng)的地域性[11]。集體學(xué)習(xí)是創(chuàng)新組織的重要特征，但集體性學(xué)習(xí)帶有高度的心照不宣的性質(zhì)[12]。通過本地化的集體學(xué)習(xí)，吸收全球的知識進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，外部知識的學(xué)習(xí)強(qiáng)化了本地集體學(xué)習(xí)機(jī)制，在本地與全球的互動(dòng)之中創(chuàng)新能力逐漸提高[13]。

繼承上述研究成果，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的分析框架：①產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)。知識基礎(chǔ)決定著產(chǎn)業(yè)邊界，通常包含知識可獲取性和累積性雙重維度，可獲取性反映了獲取知識的難易程度，累積性反映了新知識創(chuàng)造依賴歷史積累知識的程度[14]。②行為者。企業(yè)R&D活動(dòng)以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，是構(gòu)建長期穩(wěn)定技術(shù)創(chuàng)新體系最有效的渠道，高校和科研院所的創(chuàng)新活動(dòng)需要政府支持才能長期穩(wěn)定[15]。企業(yè)是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主體行為者，而高校、科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及政府是支撐行為者；③本地關(guān)聯(lián)與交互作用。主體行為者與支撐行為者通過正式與非正式的交互作用構(gòu)成本地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；④本地制度環(huán)境。制度環(huán)境對行為者的意識、行為以及行為者之間的關(guān)聯(lián)與交互作用起到調(diào)節(jié)和限制作用。

2產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的評價(jià)指標(biāo)與研究方法

2.1評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置

2.1.1產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)

知識可獲取性用區(qū)域行業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)、消化吸收經(jīng)費(fèi)和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)三項(xiàng)指標(biāo)測度；知識累積性用區(qū)域行業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)和資產(chǎn)規(guī)模比重來測度。

2.1.2主體行為者本地化

對主體行為者本地化的評價(jià)從創(chuàng)新資源區(qū)域集聚程度和區(qū)域企業(yè)間集聚程度展開。用R&D經(jīng)費(fèi)投入和R&D人員全時(shí)當(dāng)量衡量創(chuàng)新投入?yún)^(qū)域集聚性。用發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入衡量創(chuàng)新產(chǎn)出區(qū)域集聚性。用完成單位R&D經(jīng)費(fèi)投入的企業(yè)數(shù)和完成單位R&D人員全時(shí)當(dāng)量的企業(yè)數(shù)衡量創(chuàng)新投入在企業(yè)層面集聚性，用完成單位發(fā)明專利企業(yè)數(shù)和單位新產(chǎn)品銷售收入企業(yè)數(shù)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出在企業(yè)層面集聚性，背后邏輯是完成單位指標(biāo)所參與的企業(yè)數(shù)越多，創(chuàng)新資源在企業(yè)間越分散，企業(yè)間創(chuàng)新競爭越激烈，反之，創(chuàng)新資源集聚于少數(shù)企業(yè)，創(chuàng)新競爭程度較低。

2.1.3支撐行為者本地化

政府、金融機(jī)構(gòu)、大學(xué)等是企業(yè)創(chuàng)新的重要支撐，跨國公司知識溢出是企業(yè)創(chuàng)新的重要影響因素。用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中的政府經(jīng)費(fèi)、金融貸款，大學(xué)在醫(yī)藥衛(wèi)生科技領(lǐng)域發(fā)明專利申請數(shù)和外商直接投資存量分別衡量政府、金融機(jī)構(gòu)、大學(xué)和跨國公司對醫(yī)藥制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支撐作用。

2.1.4關(guān)聯(lián)與交互作用本地化

關(guān)聯(lián)與交互作用是行為者之間進(jìn)行資源交換成為創(chuàng)新體系的重要途徑。通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平和校企合作水平進(jìn)行測度。用醫(yī)藥制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)供給系數(shù)和產(chǎn)業(yè)需求系數(shù)評價(jià)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平；用醫(yī)藥衛(wèi)生科技領(lǐng)域校企合作申請發(fā)明專利數(shù)衡量校企合作水平。

2.1.5本地制度環(huán)境

用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行力度、行業(yè)準(zhǔn)入政策、市場需求和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度測度制度環(huán)境對醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的影響。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行力度用知識產(chǎn)權(quán)糾紛結(jié)案率衡量；用通過GMP認(rèn)證企業(yè)數(shù)、取得生產(chǎn)許可證企業(yè)數(shù)衡量醫(yī)藥制造業(yè)行業(yè)準(zhǔn)入政策情況；用人均醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用支出和區(qū)域醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診人數(shù)對本地用藥需求進(jìn)行測度；用區(qū)域私營經(jīng)濟(jì)戶數(shù)和區(qū)域私營經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)規(guī)模衡量本地市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度。

2.2評價(jià)方法與指標(biāo)處理

本文選取了眾多指標(biāo)評價(jià)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化，為規(guī)避指標(biāo)之間相關(guān)性對評價(jià)結(jié)果的影響，采用主成分分析法獲得各三級指標(biāo)的量化結(jié)果 [16]，進(jìn)而確定在二級指標(biāo)的權(quán)重以合成二級指標(biāo)水平，采用同樣方法合成總指數(shù)對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化水平進(jìn)行量化。對于指標(biāo)體系中的復(fù)雜變量，如供給關(guān)聯(lián)系數(shù)和需求關(guān)聯(lián)系數(shù)，借鑒謝子遠(yuǎn)等（2014） [17]研究中的定義和計(jì)算公式；借鑒劉鳳朝等（2013） [18]研究，利用《中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫》對大學(xué)在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)明專利申請數(shù)進(jìn)行檢索，檢索條件為“領(lǐng)域=醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域”且“發(fā)明人國省名稱”，且“發(fā)明人：大學(xué) 不包含 公司”，并對檢索結(jié)果排查；區(qū)域校企合作申請專利數(shù)的檢索條件為“領(lǐng)域=醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域”“發(fā)明人國省名稱”且“發(fā)明人：大學(xué) 包含 公司”，并對檢索結(jié)果排查。

3中國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化實(shí)證分析

3.1權(quán)重確定

根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的評價(jià)指標(biāo)體系，用主成分分析方法對2001～2012年中國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行評價(jià)。主體行為者權(quán)重最高為0.42，說明我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化更多體現(xiàn)在主體行為者本地化上。其中，創(chuàng)新資源區(qū)域集聚度權(quán)重為0.21，創(chuàng)新資源企業(yè)集聚度的權(quán)重為0.05；支撐行為者本地化權(quán)重為0.34。關(guān)聯(lián)與交互作用本地化權(quán)重為0.35，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和校企合作對本地化貢獻(xiàn)均較大；本地制度環(huán)境權(quán)重為0.34。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對本地化貢獻(xiàn)較小為0.06，行業(yè)準(zhǔn)入政策對本地化貢獻(xiàn)為0.22。產(chǎn)業(yè)知識基礎(chǔ)權(quán)重為0.15，對本地化貢獻(xiàn)最小。知識可獲取性對本地化促進(jìn)作用大于知識累積性。

3.2 測度結(jié)果

3.3 結(jié)果分析

計(jì)算 “十五”（2001～2005）、“十一五”（2006～2010）和“十二五”（2011～）各地醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化水平均值，用SPSS17.0進(jìn)行聚類分析，結(jié)果為本地化水平高、較高、中等和低四類地區(qū)。

（1）省域醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的非均衡性。①第一類是本地化水平高的地區(qū)，包括江蘇和廣東。兩地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化水平逐漸提高；第二類是本地化水平較高的地區(qū)，包括北京、天津、上海、浙江和山東5個(gè)地區(qū)。這些地區(qū)創(chuàng)新體系本地化水平也逐漸增加；第三類是本地化水平中等的地區(qū)，包括河北、遼寧、吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、重慶、四川和貴州10個(gè)地區(qū)；第四類是本地化水平低的地區(qū)，包括安徽、福建、江西、廣西、云南和陜西6個(gè)地區(qū)。這些地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化水平逐漸降低。②本地化水平高的地區(qū)集中在東部沿海地區(qū)，且本地化水平逐漸加深，而內(nèi)陸創(chuàng)新體系本地化水平都較低，且本地化水平逐漸減弱。

（2）省域醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的差異?？疾?001～2012年發(fā)明專利申請?jiān)诖髮W(xué)、企業(yè)和校企合作的分布和企業(yè)創(chuàng)新競爭度情況 。各地醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式差異性體現(xiàn)在創(chuàng)新源和創(chuàng)新競爭程度兩方面。①本地化水平高地區(qū)。企業(yè)發(fā)明專利比重超過70%，占主導(dǎo)位置且日益突出，企業(yè)創(chuàng)新競爭程度較低；②本地化水平較高地區(qū)。大學(xué)在北京和上海醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系中占主導(dǎo)，大學(xué)發(fā)明專利占比超過60%，但企業(yè)發(fā)明專利比重逐漸增加，企業(yè)創(chuàng)新競爭度逐漸降低。浙江、天津和山東的企業(yè)處于主導(dǎo)地位，企業(yè)創(chuàng)新競爭程度不高，但大學(xué)和校企合作的作用逐漸提升；③本地化中等地區(qū)。遼寧、湖北和福建的大學(xué)占主導(dǎo)，但企業(yè)和校企合作的地位逐漸提升，企業(yè)創(chuàng)新競爭度有所降低。在河北、吉林、黑龍江、河南、湖南、重慶、四川和貴州地區(qū)，企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)但創(chuàng)新競爭度較高；④本地化低地區(qū)。校企合作的地位在安徽和福建的地位較為突出，企業(yè)創(chuàng)新競爭程度較低；江西和廣西的企業(yè)居主導(dǎo)，高校和校企合作并不突出；云南和陜西的大學(xué)和校企合作占主導(dǎo)，企業(yè)并不突出且創(chuàng)新競爭較為激烈。

（四）研究結(jié)論與局限

本文構(gòu)建了醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化的評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用主成分分析方法對2001～2012年中國各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：①主體行為者本地化、支撐行為者本地化、關(guān)聯(lián)與交互作用本地化和本地制度環(huán)境與醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化呈現(xiàn)出較大的正向關(guān)系，上述四個(gè)因素構(gòu)成了醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化的關(guān)鍵因素；②各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化的非均衡性，各地醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化大體分為四個(gè)等級，進(jìn)而把第一和第二等級，第三和第四等級分別視為本地化高和低的兩大類地區(qū)發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化水平高的地區(qū)集中在東部沿海地區(qū)，而內(nèi)陸創(chuàng)新體系本地化水平都較低，而且東部沿海醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化逐漸加深，內(nèi)陸地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新體系本地化逐漸減弱；③各地區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式存在差異性，技術(shù)創(chuàng)新模式的差異性不僅體現(xiàn)在本地化水平高和低兩大類的區(qū)域之間，即使在同等級地區(qū)之間，醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式也不同。

作為一項(xiàng)探索性研究，本文僅對同一產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行了定量研究，未對不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化進(jìn)行對比研究。因此，研究技術(shù)創(chuàng)新體系本地化的產(chǎn)業(yè)差異性及原因?qū)⑹窍乱徊降难芯磕繕?biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] Garavaglia C， Malerba F， Orsenigo L et al. Technological regimes and demand structure in the evolution of the pharmaceutical industry [J]. Evolution Economics ， 2012 （22）：677-709.

[2] Siyanbola W O ， Oladipo O G ， Oyewale A A ， Famurewa A J et al. Academia-Industry Interactions in Nigeria Pharmaceutical Innovation System [J]. Social and Behavioral Sciences ，2012， （52） ：279 – 289.

[3] Guennifa S， Ramani SV. Explaining divergence in catching-up in pharma between India and Brazil using the NSI framework [J]. Research Policy ， 2012 （41）：430-441.

[4] 王文濤，付劍峰和朱義. 企業(yè)創(chuàng)新、價(jià)值鏈擴(kuò)張與制造業(yè)盈利能力—以中國醫(yī)藥制造企業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012 （4）：50-62.

[5] 王偉光，高宏偉和白雪飛.中國大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系本地化實(shí)證研究—基于地區(qū)層面的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011 （12）：67-77.

[6] 王紹光.波蘭尼《大轉(zhuǎn)型》與中國的大轉(zhuǎn)型[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[7] Gilsing，V.，Nooteboom，B.，Vanhaverbeke，W.，et al.Network embeddedness And the exploration of novel technologies：Technological distance between nesscentrality and density[J].ResearchPolicy，2008 37（10）：1717-1731.

[8] Roel Ruttena， Frans Boekema. Regional social capital： Embeddedness， innovation networks and regional economic development [J]. Technological Forecasting & Social Change ，2007 （74） ：1834–1846.

[9] Kramer J P， Diez J R， Marinelli E et al. Intangible assets and MNEs locational strategies for innovation or： why the regional matters Empirical Insights from Germany and the UK [J]. Review of Regional Research，2010 （30）： 129–157.

[10] Cooke P.，Uranga M.，Etexbarria G. Regional Innovation Systems： Institutional And Organizational Dimension [J]. Research Policy ，1997 （26）：475–491.

[11] Allen J.，James A D，Gamlen，P.Formal versus informal knowledge networks in R&D：A case study using social network analysis[J].R&D Management，2007 37（3）：179-196.

[12] Lundvall B ?， Johnson B， Andersen E S， et al. National systems of production， innovation and competence building[J]. Research policy， 2002 31（2）： 213-231

[13] Liang-Chih Chen. Learning through informal local and global linkages： The case of Taiwans machine tool industry [J]. Research policy， 2009 38 （3） 527–535.

[14] Malerba F， Nelson R. Learning and catching up in different sectoral systems： evidence from six industries[J]. Industrial and Corporate Change， 2011 20（6）：1645-1675.

[15] Hu M C， Hung S H. Taiwan's pharmaceuticals： A failure of the sectoral system of innovation？ [J]. Technological Forecasting & Social Change，2014 （88）：162-176.

[16] 鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011 （4）：26-40.

[17] 謝子遠(yuǎn)，鞠芳輝.同質(zhì)集聚、異質(zhì)集聚與產(chǎn)業(yè)國際競爭力——基于中國15個(gè)制造行業(yè)2000-2011年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2014 （2）：13-23.

[18] 劉鳳朝，姜濱濱和馬艷艷.基于USPTO專利的中日韓校企合作模式及其績效比較[J].研究與發(fā)展管理，2013 （5）：98-105.