護(hù)士分層管理對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量的效果研究

姚孟琳

（煙臺(tái)芝罘醫(yī)院 內(nèi)科，山東 煙臺(tái) 264000）

護(hù)士分層管理對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量的效果研究

姚孟琳

（煙臺(tái)芝罘醫(yī)院 內(nèi)科，山東 煙臺(tái) 264000）

目的 研究實(shí)施護(hù)士分層管理對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響作用。方法 選取兩個(gè)病區(qū)（A區(qū)、B區(qū)）作為研究對(duì)象，其中，A區(qū)實(shí)施護(hù)士分層管理，B區(qū)則實(shí)施一般的護(hù)士管理。比較兩個(gè)病區(qū)的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果、患者對(duì)護(hù)理的滿意度及護(hù)理不良事件的發(fā)生情況。結(jié)果 A區(qū)的護(hù)理質(zhì)量各項(xiàng)指評(píng)分標(biāo)均高于B區(qū)，且A區(qū)患者對(duì)護(hù)士的滿意度（95.00%）也明顯高于B區(qū)（75.00%），而護(hù)理不良事件發(fā)生率（7.50%）卻低于B區(qū)（25.00%），以上比較指標(biāo)差異均較大，P＜0.05。結(jié)論 實(shí)施護(hù)士分層管理有助于提高護(hù)理質(zhì)量，值得推廣。

護(hù)士分層管理；護(hù)理質(zhì)量；效果；影響作用

當(dāng)前，醫(yī)院的護(hù)理模式趨于轉(zhuǎn)向以“患者為中心”的護(hù)理模式。我院實(shí)施護(hù)士分層管理在很大程度上提高了醫(yī)院的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量?，F(xiàn)對(duì)相關(guān)的研究情況匯報(bào)如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院兩個(gè)病區(qū)作為研究對(duì)象，設(shè)為A區(qū)和B區(qū)。在每個(gè)病區(qū)選取40例患者作為護(hù)理對(duì)象，并在每個(gè)病區(qū)安排20名護(hù)士負(fù)責(zé)護(hù)理工作。其中，A區(qū)40例患者，年齡13～70歲，平均年齡（36.75 ±6.57）歲；住院時(shí)間3～93d，平均住院時(shí)間21.24±6.14d。20名護(hù)士，年齡18～45歲，平均年齡（25.14±3.45）歲；護(hù)齡8個(gè)月～21年，平均（6.58±3.26）年；學(xué)歷：14例中專、5例大專、1例本科及以上；職稱：15例護(hù)士、4例護(hù)師、1例主管護(hù)師。B區(qū)40例患者，年齡12～73歲，平均年齡（34.95±8.55）歲；住院時(shí)間4～98 d，平均住院時(shí)間（22.05±7.20）d。20名護(hù)士，年齡17～46歲，平均年齡（24.27± 2.92）歲；護(hù)齡7個(gè)月～23年，平均（7.02±4.81）年；學(xué)歷：13例中專、6例大專、1例本科及以上；職稱：15例護(hù)士、4例護(hù)師、1例主管護(hù)師。入選患者均無(wú)精神問(wèn)題，且兩個(gè)病區(qū)的患者、護(hù)士的一般資料無(wú)明顯差異，P＞0.05，有可比性。

1.2方法：B區(qū)實(shí)施一般的護(hù)士管理，A區(qū)則實(shí)施護(hù)士分層管理，具體如下。

1.2.1建立分層管理模式：由分管院長(zhǎng)作為護(hù)士分層管理領(lǐng)導(dǎo)小組的組長(zhǎng)，具體的質(zhì)量控制和實(shí)施過(guò)程則由護(hù)理部主任負(fù)責(zé)［1］。護(hù)理部主任在試點(diǎn)病區(qū)指定一個(gè)護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任該病區(qū)的實(shí)際管理人員，由該護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)監(jiān)督該病區(qū)的護(hù)士工作。在實(shí)施管理前，開(kāi)展專題會(huì)議，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，探討出切實(shí)可行的護(hù)士分層管理實(shí)施方案。同時(shí)，制定護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行跟蹤督導(dǎo)和評(píng)價(jià)。

1.2.2劃分層級(jí)和任職資格：按照護(hù)士的學(xué)歷、工齡、職稱以及工作能力對(duì)其進(jìn)行層級(jí)劃分，共分為0～4級(jí)。其中，已通過(guò)護(hù)士注冊(cè)考試，但未注冊(cè)，畢業(yè)工作第1年，掌握基礎(chǔ)護(hù)理操作的為0級(jí)（助理護(hù)士）；已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，并有注冊(cè)，護(hù)理工作滿1年以上，有護(hù)士及以上職稱，掌握專科護(hù)理技能和知識(shí)的為1級(jí)（初級(jí)責(zé)任護(hù)士）；大專及以上學(xué)歷，本?？乒ぷ鞒^(guò)2年，護(hù)理工作超過(guò)5年，護(hù)士及以上職稱，熟練掌握?？莆Ｖ匕Y患者的搶救技能和知識(shí)，同時(shí)具備一定的管理和教育咨詢能力的為2級(jí)（高級(jí)責(zé)任護(hù)士）；大專及以上學(xué)歷，臨床護(hù)理工作超過(guò)6年，本?？乒ぷ鞒^(guò)3年，具有護(hù)師及以上職稱，?？萍寄芎屠碚撝R(shí)扎實(shí)，具有科研和管理、教學(xué)能力的為3級(jí)（責(zé)任組長(zhǎng)）；護(hù)理本科學(xué)歷，本?？乒ぷ鞒^(guò)3年，臨床護(hù)理工作超過(guò)8年，參與過(guò)省級(jí)及以上的培訓(xùn)并獲得資格證書，有較高的業(yè)務(wù)能力和良好的科研、教學(xué)、管理能力的為4級(jí)（專科護(hù)士）［2-3］。

1.2.3明確各級(jí)護(hù)士的工作職責(zé)：不同層級(jí)的護(hù)士承擔(dān)不同的工作內(nèi)容。其中，0級(jí)護(hù)士執(zhí)行基礎(chǔ)護(hù)理和生活護(hù)理工作；1級(jí)護(hù)士負(fù)責(zé)輕癥患者和一般患者的護(hù)理工作，并參與病區(qū)的質(zhì)量控制工作；2級(jí)護(hù)士主要負(fù)責(zé)較重患者的護(hù)理工作，并參與教學(xué)查房、護(hù)理帶教、科研、質(zhì)量控制等工作；3級(jí)護(hù)士主要負(fù)責(zé)危重癥患者的護(hù)理工作，完成高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的護(hù)理操作，并參與病歷討論、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、護(hù)理查房、護(hù)理科研等工作；4級(jí)護(hù)士負(fù)責(zé)重癥患者的護(hù)理工作，并承擔(dān)護(hù)理科研、護(hù)理門診、專科培訓(xùn)、?？浦笇?dǎo)、護(hù)理教學(xué)、質(zhì)量控制、病區(qū)管理等工作［4-5］。

1.2.4落實(shí)分層培訓(xùn)和考核：根據(jù)各層級(jí)護(hù)士的工作職責(zé)，制定相應(yīng)的培訓(xùn)內(nèi)容和目標(biāo)。對(duì)于0級(jí)護(hù)士則以主要進(jìn)行“三基培訓(xùn)”；1級(jí)護(hù)士則主要進(jìn)行“三基”訓(xùn)練，穩(wěn)固基礎(chǔ)知識(shí)的探視，提高護(hù)士的搶救技能和應(yīng)急能力；2級(jí)護(hù)士主要提高本專科的知識(shí)技能，參與院內(nèi)外的學(xué)習(xí)；3級(jí)和4級(jí)護(hù)士則主要培訓(xùn)新知識(shí)、新技術(shù)，并安排其進(jìn)行進(jìn)修［6］。各級(jí)都必須完成指定的培訓(xùn)內(nèi)容，并進(jìn)行操作和理論考試，合格后才能晉級(jí)。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)：比較兩個(gè)病區(qū)的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分、患者對(duì)護(hù)士的滿意度評(píng)價(jià)以及護(hù)理中不良事件的發(fā)生情況。其中，護(hù)士質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和患者對(duì)護(hù)士的滿意度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下。①護(hù)士質(zhì)量評(píng)價(jià)：采取自評(píng)和他評(píng)的方式，包括病房管理、護(hù)士形象、服務(wù)態(tài)度、業(yè)務(wù)能力、溝通能力等評(píng)分內(nèi)容，采取百分制。②患者對(duì)護(hù)士的滿意度評(píng)價(jià)：對(duì)患者進(jìn)行護(hù)士滿意度問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)容包括對(duì)護(hù)士的操作能力、健康教育、基礎(chǔ)護(hù)理技能、服務(wù)態(tài)度等的滿意度評(píng)價(jià)。分為非常滿意、滿意、一般、不滿意四個(gè)等級(jí)，其中，滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS13.0軟件，用（）表示計(jì)數(shù)資料，并用t檢驗(yàn)。用χ2檢驗(yàn)計(jì)量資料，用P＜0.05表示差異較大，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［7］。

2　結(jié) 果

2.1兩個(gè)病區(qū)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果比較：A區(qū)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)均高于B區(qū)，且P＜0.05。見(jiàn)表1。

表1　兩個(gè)病區(qū)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果比較（ /分）

2.2兩個(gè)病區(qū)患者對(duì)護(hù)士的滿意度比較：A區(qū)患者對(duì)護(hù)士的滿意度為95.00%，明顯高于B區(qū)的75.00%，且P＜0.05（χ2=6.27）。見(jiàn)表2。

表2　兩個(gè)病區(qū)患者對(duì)護(hù)士的滿意度比較（例）

2.3兩個(gè)病區(qū)護(hù)理不良事件的發(fā)生情況比較：A區(qū)有3例護(hù)理不良事件發(fā)生：1例藥液外滲、1例墜床、1例壓瘡，護(hù)理不良事件發(fā)生率為7.50%。B區(qū)有10例：3例藥液外滲、2例墜床、2例壓瘡、1例給藥錯(cuò)誤、2例管道滑脫，護(hù)理不良事件發(fā)生率為25.00%，A區(qū)護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于B區(qū)，且P＜0.05（χ2=4.50）。

3　討 論

醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，人們對(duì)醫(yī)療單位所提供的各種護(hù)理服務(wù)要求也越來(lái)越高。臨床實(shí)踐證明，護(hù)理質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)乎治療效果和患者的生命安全，并對(duì)醫(yī)院的社會(huì)形象和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生重要影響［8］。因此，很多醫(yī)院都致力于提升護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量。

我院對(duì)試點(diǎn)病區(qū)實(shí)施護(hù)士分層管理的模式，護(hù)理質(zhì)量大幅提升。本研究中，A區(qū)（實(shí)施護(hù)士分層管理）的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)均高于B區(qū)，且A區(qū)患者對(duì)護(hù)士的滿意度（95.00%）也高于B區(qū)（75.00%），而護(hù)理不良事件發(fā)生率（7.50%）卻低于B區(qū)（25.00%），以上比較指標(biāo)差異均較大，P＜0.05。這一結(jié)論說(shuō)明護(hù)士分層管理的模式對(duì)于提高護(hù)理質(zhì)量效果顯著。

總結(jié)護(hù)士分層管理模式的優(yōu)勢(shì)，主要有以下幾點(diǎn)：第一，提高了護(hù)士的主觀能動(dòng)性和工作積極性。分層管理將護(hù)士的技術(shù)、職責(zé)、崗位等有機(jī)結(jié)合，很好地實(shí)現(xiàn)了人力資源的合理利用。同時(shí)，明確了護(hù)士責(zé)任，減少了護(hù)理過(guò)程中出現(xiàn)互相推諉的情況，有利于提高護(hù)士工作的積極性和能動(dòng)性；第二；提高了患者對(duì)護(hù)理的滿意度。分層管理使護(hù)士工作更加規(guī)范。護(hù)理工作都是圍繞患者展開(kāi)，踐行了“以患者為中心”的護(hù)理理念?；颊邔?duì)護(hù)士的安全感和信任感倍增，自然提高了對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度；第三，降低了護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，減少了不良事件的發(fā)生。各層級(jí)護(hù)士根據(jù)職稱、年資、能力分管不同的患者，有利于保證護(hù)理的安全性，減少不良事件的發(fā)生。

綜上所述，護(hù)士分層管理模式，不僅給護(hù)士提供了一個(gè)展示自我價(jià)值的平臺(tái)，拓寬了護(hù)士的職業(yè)發(fā)展空間，而且對(duì)于提高醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量，進(jìn)而提升醫(yī)院的形象和效益均有重要意義，值得推廣。

［1］甘泉.護(hù)士分層管理對(duì)護(hù)士工作滿意度及護(hù)理質(zhì)量的影響探［J］.健康必讀（中旬刊），2013，12（4）：478.

［2］周紅娣，盛芝仁，柳春波，等.護(hù)士分層管理的實(shí)踐與成效［J］.護(hù)理管理雜志，2014，14（2）：136-138.

［3］楊維瓊，任太清.護(hù)士分層管理對(duì)護(hù)士工作滿意度及護(hù)理質(zhì)量的影響研究［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6（3）：23-24.

［4］吳志蘭，王禎松.護(hù)士分層管理對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量的效果分析［J］.健康之路，2013，12（8）：309.

［5］張艷萍.護(hù)士分層管理對(duì)提高護(hù)理質(zhì)量的作用分析［J］.中外醫(yī)療，2013，32（5）：158+160.

［6］車艷華.實(shí)施護(hù)士分層管理在提高護(hù)理質(zhì)量中的實(shí)踐與價(jià)值［J］.中外醫(yī)療，2013，32（34）：180+182.

［7］袁玉紅.探析護(hù)士分層管理在護(hù)理管理中的應(yīng)用［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，30（10）：161-162.

［8］陳玉蓮.分層管理與護(hù)理管理質(zhì)量之間的關(guān)系探討［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（31）：240.

R472

B

1671-8194（2015）28-0242-02