67例梅毒患者5種檢測方法的研究探討

馬建國 趙興國 茆春紅

（江蘇省沭陽縣中心醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇 宿遷 223600）

67例梅毒患者5種檢測方法的研究探討

馬建國 趙興國 茆春紅

（江蘇省沭陽縣中心醫(yī)院檢驗(yàn)科，江蘇 宿遷 223600）

目的 探討5種檢測方法在梅毒診斷中的作用。方法 對67例梅毒患者，分別用RPR、TRUST、膠體金法、TP-ELISA、TPPA等方法進(jìn)行檢測。結(jié)果 與TPPA法相比較，RPR法、TRUST法的敏感性低，有顯著性差異；膠體金法與ELISA法的敏感性較高，與TPPA相近，不存在顯著性差異。結(jié)論 RPR法與TRUST法，不適合于梅毒的早期篩查；而梅毒螺旋體抗體膠體金法或TP-ELISA法的敏感性、特異性較好，且操作上比TPPA法簡單，適合于梅毒的早期篩查。

RPR；TRUST；膠體金法；TP-ELISA；TPPA

梅毒是一種由梅毒螺旋體引起的性傳播疾病，在世界范圍內(nèi)流行相當(dāng)普遍。20世紀(jì)60年代梅毒在我國已基本被消滅。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國際間交流的日益頻繁，梅毒感染又死灰復(fù)燃，發(fā)病率逐年升高。梅毒的臨床表現(xiàn)復(fù)雜，容易誤診和漏診，因此實(shí)驗(yàn)室檢測是診斷和發(fā)現(xiàn)梅毒病例的主要手段，對梅毒的早期診斷及正確評價(jià)，為臨床提供準(zhǔn)確、及時(shí)的依據(jù)顯得尤為重要。目前用于梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)方法較多，不同的檢測方法都有其特殊的臨床診斷價(jià)值，實(shí)驗(yàn)室如何更合理地選用檢測方法，避免誤診、漏診而產(chǎn)生醫(yī)患糾紛等問題是非常必要的。

1　材料與方法

1.1臨床資料：均為本院2008年5月至2013年8月皮膚科門診和住院梅毒患者血清共67例；健康對照組60例，均為同期在我院體檢的健康者，無心肺肝腎等疾患，梅毒檢測陰性。

1.2試劑與方法：RPR試劑為上?？迫A公司產(chǎn)品，TRUST試劑為上海榮盛公司產(chǎn)品，梅毒螺旋體抗體膠體金試劑為杭州艾康公司產(chǎn)品，ELISA試劑為廈門英科新創(chuàng)產(chǎn)品，TPPA試劑由日本富士株式會社產(chǎn)品。所有試劑均經(jīng)過衛(wèi)生部生物制品鑒定所批批檢合格，并在有效期內(nèi)使用，操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書要求進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，檢測結(jié)果比較采用配對χ2檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2　結(jié) 果

2.1梅毒患者血清5種不同的檢測方法陽性檢測結(jié)果，見表1。

2.2RPR、TRUST、金標(biāo)法、ELISA4種檢測方法的敏感性、特異性，見表2。

3　討 論

3.1梅毒是由梅毒螺旋體感染所引起的一種性傳播疾病（sexually transmitted disease，STD），由于其傳染性大，癥狀多樣，且傳潘途徑多，潛伏期長，易造成誤診漏診。目前認(rèn)為，梅毒的危害性在STD中僅次于艾滋病，有研究表明，患者感染梅毒的同時(shí)增加了對HIV 病毒的易感性，所以選擇安全可靠和敏感性較高的梅毒檢測方法尤為重要。

表1　梅毒檢測的5種不同方法陽性檢測結(jié)果

表2　4種不同檢測方法的診斷價(jià)值

3.2根據(jù)表1分析可知，5種不同的梅毒檢測方法的陽性率分別為65.7%、73.1%、97.1%、98.5%、100%。

3.3根據(jù)表2分析可知RPR法、TRUST法、金標(biāo)法、ELISA法等4種診斷梅毒的檢測方法的敏感性分別為65.7%、73.1%、97.1%、98.5%，特異性分別為94.3%、96.1%、97.6%、98.1%。與TPPA法相比較，RPR法、TRUST法的敏感性低，有顯著性差異；金標(biāo)法與ELISA法的敏感性較高，與TPPA相近，不存在顯著性差異。

3.4目前對梅毒的實(shí)驗(yàn)室檢查主要依靠RPR（快速血漿反應(yīng)素環(huán)狀卡片試驗(yàn)）、TRUST（甲苯胺紅不加熱血清學(xué)試驗(yàn)）、梅毒螺旋體抗體膠體金法、TP-ELISA（梅毒螺旋體酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)）。但不同方法的靈敏度和特異性各不相同，不利于臨床診斷和治療。

本文顯示，RPR法的敏感性為65.7%、TRUST法的敏感性為73.1%，與TPPA法相比較，χ2值分別為19.1、12.7，存在顯著性差異；金標(biāo)法的敏感性為97.1%、ELISA法的敏感性為98.5%，與TPPA法相比較，χ2值分別為1.19、0.72，不存在顯著性差異。RPR法與TRUST法，由于敏感性較低，不適合于梅毒的早期篩查；而梅毒螺旋體抗體膠體金法或TP-ELISA法的敏感性、特異性較好，既不易漏檢，特異性又達(dá)到要求，而且操作上比TPPA法簡單，可以作為檢驗(yàn)科的梅毒檢測試驗(yàn)。

［1］何永玲.3種方法在梅毒檢測中的比較［J］.華夏醫(yī)學(xué)，2009，22（3）：491-492.

［2］鄧曉琴，楊茂，向艷玲，等.ELISA法梅毒檢測的鉤狀效應(yīng)及其分析［J］.中國輸血雜志，2006，19（3）：220-221.

［3］黃佳，趙建妹，林峰，等.TRUST法和硒標(biāo)法在梅毒檢測中的對比觀察［J］.浙江實(shí)用醫(yī)學(xué)，2009，14（5）：425-426.

［4］孫文利，張獻(xiàn)清，穆士杰.ELISA法和TRUST法在梅毒檢測中的比較［J］.中國輸血雜志，2002，15（3）：185-186.

［5］盧如芳.梅毒檢測結(jié)果分析和方法學(xué)比較［J］.醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2011，22（5）：65-66.

［6］譚海明.梅毒檢測結(jié)果分析［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2008，5（12）：747-748.

［7］李軍，鄭和義.梅毒檢測研究進(jìn)展［J］.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，34（1）：95-98.

Study on 5 Methods for Detection of 67 Cases of Syphilis

MA Jian-guo，ZHAO Xing-guo，MAO Chun-hong
（Department of Clinical Laboratory，Shuyang Central Hospital，Shuyang 223600，China）

Objective To explore the effect of 5 kinds of detection methods in diagnosis of syphilis. Methods In 67 cases of syphilis patients，respectively RPR，TRUST，colloidal gold method，TP-ELISA，TPPA for testing. Results Compared with the TPPA method，RPR method，TRUST method，the sensitivity is low，there is a significant difference ；The colloidal gold method and ELISA method，the sensitivity is high，similar to TPPA，there is no significant difference. Conclusions RPR method and TRUST method，is not suitable for early syphilis screening；While the sensitivity，specificity of the colloidal gold method and ELISA method is good，and the operation is simpler than the TPPA method，is suitable for early syphilis screening.

RPR；TRUST；The colloidal gold method；TP-ELISA；TPPA

R759.1

B

1671-8194（2015）27-0027-02